CARACTERÍSTICAS DE RESILIENCIA EN
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS
CHARACTERISTICS OF RESILIENCE IN
UNIVERSITY STUDENTS
Miguel Ángel Tuz Sierra
Universidad Autónoma de Campeche, México
Liliana García Reyes
Universidad Autónoma de Campeche, México
Sinuhe Estrada Carmona
Universidad Autónoma de Campeche, México
Gabriela Isabel Pérez Aranda
Universidad Autónoma de Campeche, México
pág. 6213
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.11043
Características de Resiliencia en Estudiantes Universitarios
Miguel Ángel Tuz Sierra1
miguatuz@uacam.mx
https://orcid.org/0000-0003-1584-7725
Universidad Autónoma de Campeche
México
Liliana García Reyes
ligarcia@uacam.mx
https://orcid.org/0000-0001-5404-3100
Universidad Autónoma de Campeche
México
Sinuhe Estrada Carmona
sestrada@uacam.mx
https://orcid.org/0000-0002-9605-8148
Universidad Autónoma de Campeche
México
Gabriela Isabel Pérez Aranda
gaiperez@uacam.mx
https://orcid.org/0000-0002-9918-3921
Universidad Autónoma de Campeche
México
RESUMEN
La resiliencia en su definición engloba conceptos como fortaleza, adaptación, capacidad, y adversidad.
El cual, lleva a un proceso que permite al individuo a enfrentarse, adaptarse y superar adecuadamente
situaciones angustiantes o desagradables como las crisis (Quezadas et al., 2023). En tanto, es importante
identificar la resiliencia en universitarios ya que se desarrollan en ambientes con diversos estresores
dadas las condiciones psicosociales que actualmente se viven, pudiendo no lograr una adaptación
favorable terminando en la deserción escolar, así como la identificación de una posible diferenciación
en el afrontamiento respecto al género. El objetivo de la presente investigación es identificar las posibles
diferencias en las capacidades de resiliencia entre hombres y mujeres. Bajo la metodología cuantitativa,
se utilizó el instrumento SV-RES60 mide 12 factores de resiliencias: identidad, autonomía, satisfacción,
pragmatismos, vínculos, redes, modelos, metas, afectividad, autoeficacia, aprendizaje y generatividad
con un Alfa de Cronbach=0,96. En una muestra probabilística con una cuota recaudada de 456 alumnos
de diversas carreras de la Universidad, los resultados obtenidos demuestran que no existen diferencias
significativas en los niveles de resiliencia en comparación al género, los niveles de resiliencia de hombre
y mujeres universitarios son muy similares, excepto en los factores de satisfacción y en el de modelo.
Palabras clave: resiliencia, crisis, autoeficacia, afectividad
1
Autor pricnipal
Correspondencia: miguatuz@uacam.mx
pág. 6214
Characteristics of Resilience in University Students
ABSTRACT
The Resilience’s definition encompasses concepts such as strength, adaptation, capacity, and adversity.
These concepts leads to a process that allows the subject to face, adapt and adequately overcome
distressing or unpleasant situations such as crises (Quezadas et al., 2023). Meanwhile, it is important to
identify resilience in university students since they develop in environments with various stressors given
the psychosocial conditions that are currently experienced, not achieving a favorable adaptation ending
in school dropout, as well as the identification of a possible differentiation in coping with respect to
gender. The objective of this research is to identify possible differences in resilience between men and
women. Under the quantitative methodology, the SV-RES60 instrument was used to measure 12 factors
of resilience: identity, autonomy, satisfaction, pragmatism, bonds, networks, models, goals, affectivity,
self-efficiency, learning and generativity with a Cronbach Alpha = 0.96. In a probabilistic sample with
a quota collected from 456 students from various careers of the University, the results obtained show
that there are no significant differences in the levels of resilience compared to gender, the levels of
resilience of university men and women are very similar, except in the factors of satisfaction and that
of model.
Keywords: resilience, crisis, self-efficacy, affectivity
Artículo recibido 25 marzo 2024
Aceptado para publicación: 15 abril 2024
pág. 6215
INTRODUCCIÓN
La definición de resiliencia engloba conceptos como fortaleza y adaptación, así como la capacidad de
enfrentar desafíos y adversidades. La resiliencia es vista como la fortaleza que posee una persona para
lograr superar situaciones complejas, difíciles y dolorosas que se le presentan y aun así logran
sobreponerse. La resiliencia se entiende como aquel proceso que le permite a una persona, a un sistema
o incluso a una comunidad, enfrentarse, adaptarse y superar de manera adecuada una situación que
genera angustia o desagrado en la vida del sujeto (Quezadas et al., 2023). En tanto, se puede decir que
el término resiliencia se encuentra relacionado con rasgos positivos que mantienen como finalidad
adaptarse y obtener un crecimiento a pesar de los desafíos y crisis que puedan surgir a lo largo de la
vida.
Resiliencia en estudiantes universitarios
La resiliencia se ha estudiado desde diversos contextos, uno de ellos ha sido el contexto académico, el
cual permite que los estudiantes se desenvuelvan de la manera más o menos exitosamente de acuerdo
con indicadores como identidad, autonomía, satisfacción, pragmatismo, vínculos, redes, modelos,
metas, afectividad, autoeficacia, aprendizaje y generatividad.
Olmo y Segovia (2018) identifican que la resiliencia se desarrolla entre el individuo y el entorno, pero
además surgen diversos aspectos que intervienen en esta dinámica como las relaciones sociales
interpersonales con el grupo, las condiciones sociales y culturales, los valores comunitarios que en
conjunto forman una resiliencia colectiva. Además de ser un espacio educativo, el contexto universitario
desarrolla y reproduce relaciones de poder, presiones y factores estresantes (Hernández y Bustillos,
2020).
En este sentido, las escuelas y universidades tienen un papel crucial en la formación de los estudiantes,
así como en el desarrollo de su resiliencia. Los entornos de la comunidad estudiantil pueden o no
fomentar la resiliencia de manera negativa o positiva ya que se enfrentan a diversos desafíos en este
entorno contribuyendo en el desarrollo personal y académico de cada individuo, por lo que Rodríguez
y Ortiz (2023) enfatizan en la necesidad de los estudiantes en desarrollar una personalidad resiliente
como respuesta a situaciones adversas. Por lo tanto, desarrollan su capacidad de sobreponerse ante la
adversidad valiéndose de sus recursos disponibles en las situaciones de crisis (Arellano et al., 2022).
pág. 6216
Caldera et al. (2016) señalan en su estudio, que no hay diferencias relevantes entre los niveles de
resiliencia y las distintas carreras universitarias, planteando así, que la resiliencia es un constructo que
se va fortaleciendo a través del paso de los niveles educativos, pues en estos se van adquiriendo y
desarrollando habilidades que favorecen la superación de problemas y situaciones demandantes. Es así
que, cuando una persona llega a nivel universitario, ya tiene un nivel de resiliencia desarrollado. Bajo
el mismo pensamiento, Hernández et al. (2020) argumentan que un elevado nivel de estudios podría
considerarse un factor protector al momento del enfrentamiento de una adversidad, por lo tanto, es de
gran importancia que en los distintos ámbitos que forman parte de un individuo (personal, familiar,
social e institucional), se tenga en cuenta la importancia de alcanzar altos niveles educativos. Es
importante señalar la resiliencia en universitarios, ya que ellos se desarrollan en ambientes con diversos
estresores que llegan a desfavorecer su desarrollo personal y académico; en algunos casos estas
situaciones a las cuales no logran tener una adaptación favorable terminan en la deserción escolar.
Relación entre la resiliencia y el género
Respecto a la resiliencia y el género, se afirma que existen diferencias significativas en cuanto a la
resiliencia respecto al género, tal como lo mencionan Ramírez-Granizo y Castro-Sanchéz (2018) con
base en su investigación, en donde declaran que el género masculino presenta mayores puntuaciones de
resiliencia, lo cual confirma según su estudio estas diferencias importantes respecto a las dimensiones
de la resiliencia en materia de género.
De igual manera, Rangel et al. (2019), afirman que es importante generar más conocimientos respecto
al grado de resiliencia en materia de género, haciendo énfasis así mismo, en aspectos como la fortaleza,
la confianza, las competencias sociales y habilidades emocionales, el apoyo familiar y social que gira
en torno a la vida de los estudiantes.
Se han realizado diversas investigaciones que declaran obtener resultados en dónde el género masculino
predispone a tener mayores niveles de resiliencia en comparación con el género femenino. Sin embargo,
las condiciones actuales de trabajo laboral de las mujeres, los movimientos en búsqueda de la igualdad
y equidad es posible que vayan impactando en el desarrollo de algunas habilidades socioemocionales,
entre ellas la resiliencia, en tanto, se plantea: ¿existen diferencias en las capacidades de resiliencia entre
hombres y mujeres en el contexto universitario? Ante dicha pregunta se plantea como objetivo para este
pág. 6217
trabajo analizar las diferencias entre hombres y mujeres universitarios respecto a la resiliencia. Se inicia
partiendo del supuesto de que entre hombres y mujeres van siendo menos las diferencias de
afrontamiento que pudieran desarrollar dadas las condiciones psicosociales que actualmente se viven.
METODOLOGÍA
El método de trabajo para llevar a cabo la investigación consiste en un trabajo con enfoque cuantitativo
con alcance de comparación de grupos y de corte transversal ya que se lleva a cabo la aplicación en un
solo momento del instrumento de medición. Para llevar a cabo el proyecto se solicitaron los permisos
para poder aplicar el instrumento en las diferentes facultades y licenciaturas de la Universidad
Autónoma de Campeche y dicha aplicación se llevó a cabo tras la autorización de las autoridades
administrativas. El procesamiento de los datos se llevó a cabo con el software de análisis estadístico
Jamovi versión 2.3
Lineamientos éticos
Se realizó la aplicación de consentimiento informado a los participantes, en donde se respetó la
confidencialidad de sus respuestas; se les explicó las condiciones y tratamiento de la información de
acuerdo con las normas del Código Ético del Psicólogo (2013), que hace referencia en su artículo 10
“Documentación del Trabajo Profesional y Científico”, al cuidado y la confidencialidad con el que se
maneja la información proporcionada, así como, el uso que se le dará. De la misma manera se expresó
en el formato de consentimiento informado, que los participantes deben expresar su consentimiento
para ser parte de la muestra de la investigación.
Muestra
La población a la que se le aplicó fueron estudiantes universitarios, específicamente de la Universidad
Autónoma de Campeche. La muestra es probabilística con una cuota, recaudada de 456 alumnos de
diversas carreras de la Universidad, compuesto por 313 mujeres y 187 hombres.
Instrumento
El instrumento utilizado fue el SV-RES60 de tipo escala, el cual consta de 60 ítems, con un puntaje
máximo de 300 y un mínimo de 60 puntos. El instrumento cuenta con una validez de un Coeficiente de
Pearson de r=0,76 y una confiabilidad de Alfa de Cronbach=0,96. Mide 12 factores de resiliencias,
dentro de las que se encuentran: 1. Identidad: que se refiere a los juicios tomados de los valores
pág. 6218
culturales. Estos juicios generales refieren a formas particulares de interpretar los hechos y las acciones
que constituyen al sujeto de un modo estable a lo largo de su historia. 2. Autonomía: Enfocado a los
juicios que refieren al vínculo que el sujeto establece consigo mismo para definir su aporte particular a
su entorno sociocultural. 3. Satisfacción: Refiere a juicios que develan la forma particular en cómo el
sujeto interpreta una situación problemática. 4. Pragmatismo: Refiere a juicios que develan la forma de
interpretar las acciones que realiza. 5. Vínculos: Juicios que ponen de relieve el valor de la socialización
primaria y redes sociales con raíces en la historia personal. 6. Redes: Juicios que refieren al vínculo
afectivo que establece la persona con su entorno social cercano. 7. Modelos: Juicios que refieren a la
convicción del papel de las redes sociales cercanas para apoyar la superación de situaciones
problemáticas nuevas. 8. Metas: Juicios que refieren al valor contextual de metas y redes sociales por
sobre la situación problemática. 9. Afectividad: Juicio que refiere a las posibilidades sobre sí mismo y
el vínculo con el entorno. 10. Autoeficacia: Juicio sobre las posibilidades de éxito que la persona
reconoce en mismo ante una situación problemática. 11. Aprendizaje: Juicios que refieren a valorar
una situación problemática como una posibilidad de aprendizaje. 12. Generatividad: Juicios que refieren
a la posibilidad de pedir ayuda a otros para solucionar situaciones problemáticas (Saavedra y Villalta,
2008).
RESULTADOS
De acuerdo con los datos obtenidos se presentan los siguientes resultados.
Tabla 1. Prueba t para muestras independientes. Puntaje total de resiliencia según el género.
Grupo
N
DE
T
Sig.
Resiliencia
Mujer
313
26.92
0.946
0.345
Hombre
182
27.88
Nota. Puntaje Resiliencia 0 239 (bajo), 240 - 275 (promedio) y 276 > (alto).
En la tabla 1, de acuerdo con el puntaje total de la variable resiliencia no se encontró una diferencia
estadísticamente significativa de acuerdo con el género de los universitarios. En general, las mujeres
presentan una media superior a los varones, sin embargo, ambos se encuentran en una resiliencia
promedio.
pág. 6219
Tabla 2. Prueba t para muestras independientes. Factores de la resiliencia según el género.
Grupo
N
Media
DE
T
Sig.
Factor Identidad
Mujer
313
21.1
2.60
0.560
0.576
Hombre
182
21.0
2.98
Factor Autonomía
Mujer
313
21.0
2.99
-0.774
0.439
Hombre
182
21.2
2.95
Factor Satisfacción
Mujer
313
20.9
2.76
2.0955
0.037*
Hombre
182
20.3
3.14
Factor Pragmatismo
Mujer
313
21.5
2.42
0.4511
0.652
Hombre
182
21.3
2.58
Factor Vínculos
Mujer
313
20.7
3.18
.0.052
0.958
Hombre
182
20.7
3.08
Factor Redes
Mujer
313
21.7
2.95
1.346
0.179
Hombre
182
21.3
2.78
Factor Modelos
Mujer
313
22.5
2.70
3.281
0.001*
Hombre
182
21.6
3.11
Factor Metas
Mujer
313
21.4
2.80
0.640
0.522
Hombre
182
21.3
2.88
Factor Afectividad
Mujer
313
20.1
3.30
0.079
0.937
Hombre
182
20.1
3.14
Factor Autoeficacia
Mujer
313
21.4
2.67
1.033
0.302
Hombre
182
21.2
2.60
Factor Aprendizaje
Mujer
313
21.6
2.52
0.781
0.435
Hombre
182
21.4
2.83
Factor Generatividad
Mujer
313
21.7
2.61
-0.225
0.822
Hombre
182
21.8
2.58
pág. 6220
De acuerdo con la tabla 2, en el factor Satisfacción existe una diferencia estadísticamente significativa
en el cual las mujeres tienen la media más alta en comparación a los hombres, siendo ellas las que
perciben mayor satisfacción en la manera en que enfrentan situaciones problemáticas.
Igualmente, en el factor Modelos existe una diferencia estadísticamente significativa entre hombres y
mujeres, siendo estas las que tienen la media más alta en comparación a los hombres, las mujeres
manifiestan una mayor convicción del papel de las redes sociales cercanas como los amigos,
compañeros de clases como apoyo social para la superación de situaciones problemáticas nuevas.
CONCLUSIONES
Es trascendental entender que el ambiente escolar es importante para el individuo, ya que su influencia
impacta en la percepción del estudiante sobre mismo. Es un espacio donde se dan diversas
interacciones entre los pares y los profesorados que conforman a la institución académica, y este
ambiente académico demanda la realización de una serie de ajustes y adaptaciones que en algunos casos
es difícil de llevarse a cabo experimentando un estrés severo o malestar el cual afecta su desarrollo
académico y personal (Pérez et al., 2020). Este tipo de entornos propician además de altos niveles de
estrés, también mayor ansiedad, lo cual impacta negativamente en la capacidad de resiliencia. Mientras
que, por otra parte, un ambiente académico positivo y saludable con buena interacción entre los pares
y el profesorado podría ser un factor de apoyo y soporte emocional, además de que el apoyo académico
y las relaciones positivas favorecen a la capacidad de resiliencia.
Relacionado al punto anterior, Caldera et al., (2016) mencionan que particularmente en los estudiantes
de educación superior se deben considerar muchas circunstancias previas implicadas en el ambiente
académico ya que vivenciaron diversas experiencias en años previos de estudio a entrar a la universidad.
En efecto, es importante mencionar que el estrés, los conflictos y demandas ambientales por la
institución, los profesores y padres de familias gestan en ocasiones cierto grado de resiliencia a través
de los años.
De acuerdo con otras investigaciones sobre resiliencia Ramírez-Granizo y Castro-Sanchéz (2018) con
base en su investigación específicamente con niños de primaria y no universitarios, declaran qué el
género masculino presenta mayores puntuaciones de resiliencia. En otro estudio similar con jóvenes
universitarios, Gómez et al. (2021) obtuvieron resultados en su investigación, concluyendo así que los
pág. 6221
hombres tienen mayores niveles de resiliencia en comparación a las mujeres. En este caso en particular,
la investigación se basó en estudiantes que vivían lejos de sus familias, teniendo como resultados que
los estudiantes varones al contrario de las mujeres son más propensos a ser más independientes al
encontrarse lejos de sus familias.
Esto es contrario a los resultados obtenidos que demuestran que no existen diferencias significativas en
los niveles de resiliencia en comparación al género; los niveles de resiliencia de hombre y mujeres
universitarios son muy similares al menos en los factores de identidad, autonomía, pragmatismo,
vínculos, redes, metas, afectividad, autoeficacia, aprendizaje y generatividad. En tanto, de igual manera
se coincide con Caldera et al., (2016) quienes identificaron que no existen diferencias sobre la resiliencia
de acuerdo con el sexo de su muestra, si bien, las alumnas en su estudio presentaron puntajes más altos
respecto a la media no lograron ser significativos.
Las puntuaciones de resiliencia de diversas carreras de acuerdo con los resultados fueron de 255.4 en
mujeres y 253, lo cual responde a ambos en un nivel medio, contrario a otras investigaciones anteriores,
una de las cuales se realizó con estudiantes universitarios en una muestra de 252 alumnos quienes
obtuvieron puntuaciones altas en resiliencia (Velasco et al., 2015). Estas posibles variaciones pudieran
corresponder en que el instrumento utilizado para evaluar la resiliencia en las demás investigaciones no
evalúa los mismos factores que el SV-RES60. Con respecto a Hernández et al., (2020) mencionan que
se esperaría que a nivel superior los estudiantes habrán desarrollado mayor resiliencia, ya que el nivel
educativo en la que se encuentran ya en sí es un factor protector para enfrentar retos y acontecimientos
adversos ya que se cuenta con un mayor nivel de estudio, sin embargo, en este estudio discrepa pues
los resultados como ya se mencionó, tuvieron un nivel medio.
De esta manera es importante recalcar que, si bien el nivel educativo alto puede resultar positivo para
mejorar la resiliencia, también se debe tomar importancia a las condiciones individuales de la población
estudiantil en el que se deberá trabajar para mejorar la capacidad de resiliencia en esta población.
Mientras tanto, dos de los factores en los que se enfoca la prueba SV-RES60 se encontraron diferencias
estadísticamente significativas. En el factor de satisfacción, que se refieren a juicios que develan la
forma particular en cómo el sujeto interpreta una situación problemática, es decir, qué tan satisfecho
está con su manera de enfrentar situaciones difíciles, se encontró que las mujeres demostraron tener
pág. 6222
niveles más altos de satisfacción de acuerdo con la manera en cómo ellas interpretan las situaciones
problemáticas que aparecen en los ambientes académicos indicando implícitamente mayor aceptación
y adaptación en comparación a los hombres lo que conlleva también a tener mejores respuestas
resilientes ante situaciones académicos complicadas. De manera similar Rivas et al., (2017) en un
estudio de resiliencia en estudiantes universitarios en Venezuela encontraron que ellas mismas
identificaban una mayor competencia personal y tenacidad que se traduce en una mayor autoconfianza
para enfrentar situaciones difíciles o en su caso también se habla del nivel de conocimiento de sus
propias fuerzas y limitaciones de sí mismas por el cual identificaban su poderío.
En el factor modelo, en el cual nuevamente las mujeres tienden a tener puntajes que favorecen su
resiliencia. De esta manera, ellas tienen una visión s positiva del apoyo que se espera de las redes
sociales como los amigos, puesto que lo perciben como una fuente para poder resolver y superar las
situaciones problemáticas nuevas en comparación de los hombres que manejan una media menor en
este factor. Esto si concuerda con lo mencionado por Velasco at al., (2015) donde discierne que las
mujeres tienden a ser más resilientes gracias a factores de protección externo, como el apoyo social ya
que son fuentes de apoyo y seguridad que se mantienen dentro de su entorno educativo y al que pueden
acceder si llegaran a necesitarlo. De la misma manera se ha encontrado que las mujeres en general son
quienes perciben mayor apoyo por parte de sus amigos y cercanos ya que son quienes mayormente
suelen compartir sus emociones y compartir sus problemas lo cual fortalece el apoyo emocional que
puedan obtener (Ruegue et al., 2010).
De esta manera pareciera que las mujeres valoran más este aspecto relacionado con el apoyo social y
emocional percibido. Desde luego, la interpretación positiva de situaciones problemáticas y percibir el
apoyo de las redes sociales favorecerían el nivel de resiliencia ya que son un medio positivo por el cual
se logra sobrellevar los efectos negativos del estrés en cualquier ambiente, así como el escolar, puesto
que muchas veces se encuentra el apoyo y soporte en los compañeros de clases y los amigos permitiendo
que los jóvenes desarrollen habilidades interpersonales y de autoestima para afrontar situaciones
académicas complejas y estresantes favoreciendo a su nivel de resiliencia.
Evidentemente existen diversas conclusiones en torno a la resiliencia en hombres y mujeres, de manera
que los resultados de este estudio, por ejemplo, no coincide con lo hallado por Seperak-Viera et al.,
pág. 6223
(2023) quienes mencionan que las diferencias halladas en su estudio favorecen a los hombres
obteniendo una resiliencia satisfactoriamente mejor recalcando que esto va en congruencia con las
investigaciones internacionales.
Por consiguiente, se ha considerado que hay una diversidad de resultados respecto al género y la
resiliencia. Lo cierto es la importancia de la resiliencia puesto que se ha encontrado positivamente
relacionada con la salud mental (Way, 2022); de este modo es imprescindible que la resiliencia
mantenga confianza y soporte en el individuo (Huaire-Inacio et al., 2023), mientras que otros autores
han consideran a la resiliencia como factor clave para obtener éxito además de salud mental (Roman et
al., 2020).
De manera general, aun no habiendo diferencias significativas en la resiliencia en hombres y mujeres y
aun teniendo un nivel promedio de resiliencia, a la población universitaria masculina se le sugeriría y
se buscaría trabajar en incentivar e incrementar positivamente la respuesta resiliente desde la interacción
consigo mismo y buscando romper paradigmas acerca de las creencias e interpretaciones acerca del
pedir apoyo ante situaciones problemáticas y de solicitar ayuda a los otros (redes sociales) generalmente
consideradas como debilidad en la comunidad masculina.
Limitaciones
Desde luego se podría ampliar la muestra con otro tipo de población o con alguna variable importante
en el rendimiento académico de la población estudiantil. El presente estudio no analizó el impacto del
nivel académico, ni las condiciones actuales de trabajo laboral de las mujeres, ni de los movimientos en
búsqueda de la igualdad y equidad, pero queda como propuesta de identificar con claridad si es posible
que estos factores vayan impactando en el desarrollo de algunas habilidades socioemocionales como la
resiliencia.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Arellano, A., Cuevas, A. & Amador, G. (2022). Capacidad de respuesta y resiliencia en docentes y
estudiantes universitarios: Experiencia de enseñanza-aprendizaje en línea en colaboración
internacional. Internacionalización de la Educación Superior después de la COVID-19:
reflexiones y nuevas prácticas para tiempos distintos.
pág. 6224
https://investigacion.upaep.mx/images/img/editorial_upaep/biblioteca_virtual/pdf/iescovid.pd
f#page=172,172-188
Caldera, J., Aceves, B. & Reynoso, O. (2016). Resiliencia en estudiantes universitarios. Un estudio
comparado entre carreras. Psicogente, 19(36), 227-239.
http://doi.org/10.17081/psico.19.36.1294
Chavarría Oviedo, F. A., & Avalos Charpentier, K. (2022). English for Specific Purposes Activities to
Enhance Listening and Oral Production for Accounting . Sapiencia Revista Científica Y
Académica , 2(1), 7285. https://doi.org/10.61598/s.r.c.a.v2i1.31
Cadenas Bogantes, D., & Castro Miranda, J. C. (2021). Analysis Of the Effectiveness of The Action
Oriented Approach in The New English Program Proposed by The Ministry of Public
Education in The Year 2018. Sapiencia Revista Científica Y Académica , 1(1), 45-60.
Recuperado a partir de https://revistasapiencia.org/index.php/Sapiencia/article/view/13
Gómez, D. A. Delgado, U., Martínez, F. G., Ortiz, M. A. y Avilés, R. (2021). Resiliencia, género y
rendimiento académico en jóvenes universitarios del Estado de Morelos. Revista ConCiencia
EPG, 6(1), 36-51. https://10.32654/CONCIENCIAEPG.6-1.3
Hernández, J. A., Caldera, J. F., Reynoso, O. U., Caldera, I. A. C., & Salcedo, S. (2020). Resiliencia.
Diferencias entre estudiantes universitarios y jóvenes trabajadores. Pensamiento
psicológico, 18(1), 21-30. https://doi.org/10.11144/Javerianacali.PPSI18-1.rdeu
Hernández, P.F. y Bustillos H. D. Z. (2020). Percepción del ambiente educativo y el maltrato de
médicos residentes de medicina familiar. Rev CONAMED. 25(1):10-
15. https://doi:10.35366/92890.
Huaire-Inacio, E. J., mez-Esquivel, D. A. y Condori-Ojeda, P. (2023). Resiliencia y educación: las
fortalezas invisibles de los escolares durante el confinamiento. Revista ConCiencia EPG,
8(Especial), 91-102. https://doi.org/10.32654/ConCiencia/eds.especial-6
Olmo, M., y Segovia, D. (2018). La resiliencia a partir de las relaciones profesionales en centro
educativos desafiantes. Educação & Formação, 3(9), 3-19.
https://doi.org/10.25053/redufor.v3i9.864
pág. 6225
Pérez, I. P., Zamora, M. D. R., Caldera, J. F., Reynoso O. U., Cadena, A. C., & Mora, O. (2020). Ajuste
escolar, clima escolar y apoyo social en bachilleres. Revista de Psicología y Ciencias del
Comportamiento de la Unidad Académica de Ciencias Jurídicas y Sociales, 11(1), 5-18.
http://repositorio.cualtos.udg.mx:8080/jspui/handle/123456789/1214
Quezadas, A., Baeza, E., Ovando, J., Gómez, C., y Bracqbien, C. (2023). Educación para la resiliencia,
un análisis desde la perspectiva de niñas, niños y docentes. Revista Latinoamericana de
Estudios Educativos, 53 (1),155-178. https://doi.org/10.48102/rlee.2023.53.1.534
Ramírez-Granizo, I. y Castro-Sánchez, M. (2018). Análisis de los niveles de resiliencia en función del
género y factores del ámbito educativo en escolares. ESHPA - Education, Sport, Health and
Physical Activity , 2(1), 50-61. http://hdl.handle.net/10481/49838
Rangel, Y., Soto, C., Jiménez, C., Conchas, M., Moncada, F. y Nájera R. J. (2019). Resiliencia Percibida
en Estudiantes Universitarios Comparaciones Por Género. European Scientific Journal August,
15 (23), 106-114. http://dx.doi.org/10.19044/esj.2019.v15n23p106
Rivas, S., Ordóñez, J., Mejía, M., & Poveda, J. (2017). Resiliencia en estudiantes de medicina de la
Universidad de los Andes. Fermentum, Mérida-Venezuela, 79(27), 433-442.
http://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/44358/art10.pdf?sequence=2&isAllowe
d=y
Rodríguez, E., y Ortiz, A. (2023). Factores relacionados con la respuesta resiliente del estudiantado
universitario. Revista ConCiencia, 8(Especial), 3648.
https://doi.org/10.32654/ConCiencia/eds.especial-3
Román, F., Forés, A., Calandri, I., Gautreaux, R., Antúnez, A., Ordehi, D., ... & Allegri, R.
(2020). Resiliencia de docentes en distanciamiento social preventivo obligatorio durante
la pandemia de COVID-19.Journal of Neuroeducation,1(1), 76-87.
https://doi.org/10.1344/joned.v1i1.31727
Rueger, S. Y., Malecki, C. K., & Demaray, M. K. (2010). Relationship between multiple sources
of perceived social support and psychological and academic adjustment in early adolescence:
Comparisons across gender. Journal of Youth and Adolescence, 39(1), 4761.
https://doi.org/10.1007/s10964-008-9368-6
pág. 6226
Ríos Castro , N. (2022). La Evaluación y el Manejo del Dolor en Pacientes con Enfermedad Terminal.
Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 3(2), 80-95.
https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v3i2.37
Saavedra, E., y Villalta, M. (2008). Medición de las características resilientes: un estudio comparativo
en personas entre 15 y 65 años. Liberabit, 14(14), 32-40.
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1729-48272008000100005&script=sci_arttext
Seperak-Viera, R., Torres-Villalobos, G., Gravini-Donado, M., & Dominguez-Lara, S. (2023).
Invarianza factorial de dos versiones breves de la Escala de Resiliencia de Connor-Davidson
(CD-RISC) en estudiantes universitarios de Arequipa. Acta Colombiana de Psicología, 26(1),
95-112. https://doi.org/10.14718/ACP.2023.26.1.7
Sociedad Mexicana de Psicología [SMP] (2013). Código ético del psicólogo. México: Trillas.
Velasco M. V., Suárez. G. G., Córdova, P. C., & Luna, E. L. (2015). Niveles de resiliencia en una
población de estudiantes de licenciatura y su asociación con variables familiares y
académicas. Revista Iberoamericana de producción académica y gestión educativa, 2(3).
https://www.pag.org.mx/index.php/PAG/article/view/490/529
Way, K. W. (2022). The role of resilience in depression and anxiety symptoms: A three-wave cross-
lagged study. Stress and Health,19. https://doi.org/10.1002/smi.3136