EL IMPACTO DEL PROGRAMA
FERTILIZANTES PARA EL BIENESTAR EN LA
PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Y EN LA
PRODUCCIÓN NACIONAL DE FERTILIZANTES
THE IMPACT OF THE FERTILIZERS FOR WELLBEING
PROGRAM ON AGRICULTURAL PRODUCTION AND
NATIONAL FERTILIZER PRODUCTION
Eduardo Rentería Ximello
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ - México
Luis Miguel
Cruz Lázaro
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA - México
Omar Bautista Hernández
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA - México
Dulce María León Vega
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA - México
Humberto Banda Ortiz
Universidad Autónoma de Querétaro
pág. 13352
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.14790
El impacto del programa Fertilizantes para el Bienestar en la producción
agrícola y en la producción nacional de fertilizantes
Eduardo Rentería Ximello
1
eximello@yahoo.com
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ
México
Luis Miguel
Cruz Lázaro
corintio29@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-6542-9682.
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA
México
Omar Bautista Hernández
omar.bautista@uaq.mx
https://orcid.org/0009-0009-8524-1965
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA
México
Dulce María León Vega
dulce.vega@uaq.mx
https://orcid.org/0000-0002-3124-3959
Universidad Autónoma de Querétaro UAQ-FCA
México
Humberto Banda Ortiz
Humberto.banda@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2542-5166
Universidad Autónoma de Querétaro
RESUMEN
El objetivo de la investigación es determinar el impacto del programa Fertilizantes para el Bienestar en
la producción de los principales productos agrícolas de Guerrero y en la producción nacional de los
fertilizantes, medido a través de unidades monetarias. Para lo cual, se realizarán pruebas de análisis
estructural con variables dicótomas para determinar si el programa generó un cambio estructural en el
intercepto, en la pendiente o en ambos, en la producción de los tres principales productos de Guerrero
(ajonjolí, la copra y el mango) y en la producción nacional de fertilizantes. Asimismo, para robustecer
el análisis se añadieron variables de control. Se eligió a Guerrero, porque el programa inició en 2019 en
este Estado y, por lo tanto, hay más información. Sin embargo, para 2022, el programa arribó a Chiapas,
Durango, Nayarit, Oaxaca y Zacatecas; y, finalmente, en 2023 se alcanzó una cobertura nacional. Los
resultados indican que no hay un cambio estructural dentro de la producción de los tres principales
productos analizados del Estado de Guerrero y tampoco existe un cambio estructural en la producción
de fertilizantes nacionales. Lo que es evidencia de que el programa Fertilizantes para el Bienestar, no
tuvo un impacto significativo en estas variables, por lo cual, debe mejorar el programa en diferentes
áreas para que su impacto sea significativo. Por lo que se concluye que el programa no tuvo éxito; que
es necesario el apoyo técnico para que este tipo de programas sea exitoso; y, se alcanzó el objetivo de la
investigación. Algunas de las limitaciones fueron que no se analizaron a todos los Estados.
Palabras clave: sector agrícola, programas de gobierno, fertilizantes, México, apoyos gubernamentales
1
Autor Principal
Correspondencia: Humberto.banda@gmail.com
pág. 13353
The impact of the Fertilizers for Wellbeing program on agricultural
production and national fertilizer production
ABSTRACT
The objective of the research is to determine the impact of the Fertilizers for Well-being program on the
production of the main agricultural products of Guerrero and on the national production of fertilizers,
measured through monetary units. For this, structural analysis tests will be carried out with dichotomous
variables to determine if the program generated a structural change in the intercept, in the slope or in
both, in the production of the three main products of Guerrero (sesame, copra and mango) and in the
national production of fertilizers. Likewise, to strengthen the analysis, control variables were added.
Guerrero was chosen because the program began in 2019 in this State and, therefore, there is more
information. However, by 2022, the program reached Chiapas, Durango, Nayarit, Oaxaca and Zacatecas;
and, finally, in 2023 national coverage was achieved. The results indicate that there is no structural
change within the production of the three main products analyzed in the State of Guerrero, and there is
also no structural change in the production of national fertilizers. This is evidence that the Fertilizers for
Well-Being program did not have a significant impact on these variables, and therefore the program
must be improved in different areas for its impact to be significant. Therefore, it is concluded that the
program was not successful; that technical support is necessary for this type of program to be successful;
and that the objective of the research was achieved. Some of the limitations were that not all States were
analyzed.
Keywords: agricultural sector, government programs, fertilizers, Mexico, government support
Artículo recibido 08 agosto 2024
Aceptado para publicación: 10 septiembre 2024
pág. 13354
INTRODUCCIÓN
A lo largo del tiempo, los Estados han desarrollado distintos programas para apoyar el campo debido a
su importancia para la sociedad (Yunez, 2020). Un programa social se puede definir como la suma de
acciones que buscan atender los derechos sociales, lograr el bienestar de los individuos y mejorar las
condiciones de vida de los individuos, atacando distintas variables, entre ellas, la salud, la educación, la
nutrición y la pobreza (Secretaría de Desarrollo Social, 2014).
Asimismo, en las zonas rurales de América Latina hay altas tasas de pobreza, las cuales, han tenido poco
o nula disminución. Estos elementos justifican el diseñar programas especiales a estas zonas. Esto es
señalado por autores como Baca y Cuevas (2018), quienes indican que en las zonas rurales hay una
mayor pobreza en comparación a las zonas urbanas. Por su parte, el Consejo Nacional de Evaluación
de la Política de Desarrollo Nacional (CONEVAL, 2024), señala que en las zonas rurales de México la
carencia por acceso a la alimentación en 2024 fue del 25.8%, mayor que en las zonas urbanas. Se debe
agregar, que el sector agrícola es un área estratégica por ser donde se crean los alimentos, lo que justifica
el desarrollo de políticas públicas para apoyarlo.
Por los motivos señalados, en México se han implementado programas sociales para mejorar la
producción en estas zonas. Ejemplo de esto, es el programa Revolución Verde que instrumentó el Estado
mexicano en conjunto con la Fundación Rockefeller en México en 1943, el cual buscaba producir
semillas de alto rendimiento adaptadas a las zonas de riego. El programa tuvo éxito, pues para principios
de la década de 1950 ayudó a triplicar el rendimiento del trigo a los principales productores en Sonora.
Sin embargo, tuvo críticas como que se dejaron de lado a la mayoría de ejidatarios y pequeños
propietarios de las mismas zonas, quienes resultaron perjudicados al no tener acceso a la tecnología de
su competencia por carencias económicas o desconocimiento de la forma correcta de implementar el
producto (Hewitt, 2007).
Es por estos motivos, que se requieren apoyar al sector agrícola, con el fin de potencializar su desarrollo
y con ello, mejorar el bienestar de las personas que viven en el sector rural. Con base en lo anterior, se
propone como objetivo de la investigación determinar el impacto del programa Fertilizantes para el
Bienestar en la producción de los principales productos agrícolas de Guerrero y en la producción
nacional de los fertilizantes, medido a través de unidades monetarias.
pág. 13355
Marco Teórico
El sector agrícola es importante por ser el proveedor de alimentos. Sin embargo, este sector tiene
múltiples problemáticas, entre ellas, que una gran cantidad de personas en situación de pobreza viven
en el sector rural. Por lo que es fundamental una coordinación de programas y políticas para beneficiar
a las familias para las que están destinadas (Baca y Cuevas, 2018).
Por ello, a lo largo del tiempo se han implementado programas sociales para mejorar la producción en
estas zonas y el aprovechamiento de los recursos. Ejemplo de esto, es el programa Revolución Verde que
instrumentó el Estado mexicano en conjunto con la Fundación Rockefeller en México en 1943, el cual
buscaba producir semillas de alto rendimiento adaptadas a las zonas de riego. El programa tuvo éxito,
pues para principios de la década de 1950 ayudó a triplicar el rendimiento del trigo a los principales
productores en Sonora. Sin embargo, tuvo críticas como que se dejaron de lado a la mayoría de
ejidatarios y pequeños propietarios de las mismas zonas, quienes resultaron perjudicados al no tener
acceso a la tecnología de su competencia por carencias económicas o desconocimiento de la forma
correcta de implementar el producto (Hewitt, 2007).
Por otra parte, en enero del año 1977 se fundó la Coordinación General del Plan Nacional de Zonas
Deprimidas y Grupos Marginados (COPLAMAR), el cual categorizaba a los campesinos como
marginados; y, tenía como fin articular programas que ayudaran a que las zonas rurales obtuvieran
materiales y organización para lograr una mayor generación de riqueza y potencializar su desarrollo.
Este organismo, al igual que el programa Sistema Alimentario Mexicano (SAM), fue eliminado por su
alto costo presupuestario y el déficit fiscal (Cordera, 2023; Herrera, 2007).
En 1980, el Estado mexicano creó el SAM para estimular la producción de comida, alcanzar la
autosuficiencia alimentaria y mejorar su distribución. Este programa fue caracterizado por la
participación multisectorial, a pesar de su diseño innovador, tres años después el programa fue terminado
debido a la crisis fiscal que vivía el país (Lemos et al., 2018). Este programa, fue señalado por tener un
costo exorbitante, pero también se indicó que se debería de tomar en cuenta el ahorro que se tenía debido
al aumento de la producción interna y lo poco que se tenía que importar (Spalding, 2005).
Según Cordera (2023), existió un cambio estructural en las políticas públicas en México después de la
década de los ochenta, donde existió un ajuste fiscal y administrativo. De acuerdo con el autor, debido
pág. 13356
a este ajuste se eliminaron los programas dirigidos al campo con costos elevados y el gobierno se volvió
más selectivo en el otorgamiento de apoyos. El autor agrega que los programas específicos de
compensación fueron una excepción durante la crisis, ejemplo de ello son los Programas Regionales de
Empleo.
Cordera (2023) indica que los programas posteriores a la década de los ochenta se enfocaron en resolver
los problemas alimentarios, en políticas de protección social y en políticas para el desarrollo productivo.
Estos fueron operados por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) (Lemos et al., 2018).
Programas sociales para el uso de fertilizantes
Han existido programas de apoyo que se enfocaron en los fertilizantes. Ejemplo de esto es el Programa
de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), que operó durante el periodo de 1995-2004 de
SAGARPA y que destinó 36 % de su presupuesto a dicho programa. PROCAMPO tenía como objetivo
aumentar la producción y apoyar la compra de fertilizantes por medio de subsidios. Otro ejemplo fue
que en 2007 el Gobierno del Estado de Guerrero, por medio del programa de subsidio de fertilizantes y
asesoría técnica, que tenía como fin mejorar la producción de granos básicos, pudo apoyar
aproximadamente a 300,692 productores de maíz. Sin embargo, este último fue eliminado por los costos
elevados a pesar de que los beneficiados estaban satisfechos con la asesoría técnica que estaban
recibiendo (Díaz, 2008).
En este sentido, la asesoría técnica es un aspecto importante que debe ser tomado en cuenta en los
programas que apoyan con acceso a los fertilizantes. Pues facilitar el fertilizante no lo es todo, también
es importante la aplicación, el método de colocación en el suelo y el tipo de suelo, entre otras cosas,
para lograr maximizar la producción (Ayala, 2013).
Dentro del sexenio encabezado por Andrés Manuel López Obrador (2018-2024) se crearon los
Programas para el Bienestar, que tienen entre sus objetivos recuperar el papel central del Estado, bajo
la visión de que el crecimiento económico y los incrementos en la productividad y la competitividad
(Gobierno de México, 2022).
En esta línea de ideas, el Programa Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural (2020-2024), tiene
como fin aumentar la producción del campo, para lo cual, instrumenta como estrategia darles a los
pág. 13357
productores productos que potencialicen su productividad. Uno de estos insumos, son los fertilizantes,
entre ellos, los abonos orgánicos, los biofertilizantes y los químicos (Secretaría de Agricultura y
Desarrollo Rural, 2022, 2024). Esta estrategia se vuelve más notoria en el Programa Fertilizantes para
el Bienestar, que consiste en entregar fertilizantes nitrogenados y fosfatados a productores de pequeña
escala. Sin embargo, el uso de fertilizantes no lo es todo y, como se mencionó, se requiere orientación
técnica para llevar a los productores a números más altos (Borja y García, 2022).
Esta orientación técnica del uso de fertilizantes es esencial para que este tipo de programas sea exitoso,
ya que, por ejemplo, para lograr el incremento de los cultivos, se requiere de condiciones específicas en
el suelo, como los hongos que aumentan la capacidad de absorción de los nutrientes y el agua; estas
condiciones pueden llegar a ser alteradas de manera incorrecta debido a los malos fertilizantes. En este
sentido, una baja producción durante un programa de fertilizantes puede hablar de la calidad de los
fertilizantes otorgados y la falta de revisión multidisciplinaria del programa (Olivares et al., 2012). Por
ello, Kjöllerström (2004) señala que los programas que han presentado mayor impacto a medio y largo
plazo en la competitividad interna y externa del sector agrícola, son los programas de mejoramiento de
las condiciones fitosanitarias del sector o la investigación y transferencia de tecnología. Pero, agrega el
autor, es necesaria la asistencia técnica para su éxito.
METODOLOGÍA
Para alcanzar el objetivo, el cual es determinar el impacto del programa Fertilizantes para el Bienestar
en la producción de los principales productos agrícolas de Guerrero y en la producción nacional de los
fertilizantes, medido a través de unidades monetarias. Se realizarán pruebas de análisis estructural con
variables dicótomas, con el fin de determinar que la creación del programa generó un cambio estructural
en la producción de los tres principales productos de Guerrero; y, en la producción nacional de
fertilizantes, medido en unidades monetarias. Para esto fueron extraídas las bases de datos del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2024 a) y del Servicio de Información Agroalimentaria y
Pesquera (SIAP, 2024).
Se optó por solo analizar a Guerrero, porque el programa inició en 2019 en este Estado y, por lo tanto,
hay más información. Sin embargo, se debe señalar que en 2020 y 2021 se amplió la cobertura de este
programa a Morelos, Prueba y Tlaxcala; mientras que, para 2022, el programa arribó a Chiapas,
pág. 13358
Durango, Nayarit, Oaxaca y Zacatecas; y, finalmente, en 2023 se alcanzó una cobertura nacional
(Gobierno de México, 2024). Debido a que el programa solo ha tenido una presencia constante dentro
de Guerrero, se seleccionó este estado. Se eligieron las variables correspondientes a los productos que
más produce el Estado de Guerrero, que son: mango, copra y ajonjolí. Esto es porque el programa de
Fertilizantes para el Bienestar tiene como objetivo aumentar la producción de los cultivos en las zonas
cubiertas por el programa. También se seleccionó la fabricación de los fertilizantes nacionales, medido
a través de unidades monetarias, con lo que se analizará si aumentó el valor de la producción nacional
de los fertilizantes, como lo menciona el programa.
Las bases de datos del mango, la copra y el ajonjolí, fueron extraídas del Anuario Estadístico de la
Producción Agrícola del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP, 2024), cada una
cuenta con una periodicidad anual de 1980 a 2022. Se usaron la superficie sembrada (hectáreas) y la
producción en toneladas. También se utilizó la Fabricación de fertilizantes, pesticidas y otros
agroquímicos, medido en unidades monetarias. Esta base de datos está en millones de pesos a precios
de 2013 (deflactada) con una periodicidad trimestral desde el año 1993 al año 2023 (INEGI, 2024 a).
Para analizar si el programa, iniciado en el 2019, provocó un cambio estructural en el comportamiento
de la producción en toneladas de los principales productos de Guerrero, basado en Gujarati y Porter
(2009) y empleando el software de Eviews, se realizarán las pruebas de análisis estructural. Con ello se
determinará si existió un cambio estructural y si dicho cambio se efectuó en la pendiente, en la ordenada
al origen o en ambas. Por lo tanto, se realizará una regresión múltiple que incluye una variable dicótoma,
la cual se presenta en la Ecuación 1.
(1)
Donde:
.
pág. 13359
.
.
.
.
.
.
Se debe mencionar que, en los datos correspondientes a los principales productos agrícolas de Guerrero,
se partió del supuesto de que el cambio estructural empezó al inicio del 2019, cuando el programa
Fertilizantes para el Bienestar comenzó a operar, lo que indica que antes de esta fecha la variable
dicótoma tiene valor de cero y a partir del 2019 toma valor de uno. Asimismo, se añadieron variables de
control para ser tomadas en consideración y para que el resultado sea más robusto. Dichas variables son
el Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE) que se consiguió de INEGI (2024
b) y la superficie sembrada en hectáreas (SIAP, 2024 b), ambos datos anuales. Ahora, en la Ecuación 2
se presentan la prueba de análisis estructural con variables dicotómicas que se hará para determinar el
efecto del programa Fertilizantes para el Bienestar en la producción nacional de los fertilizantes medido
en unidades monetarias (millones de pesos a precios de 2013).
(2)
Donde:
.
.
pág. 13360
Al igual que en la prueba de la Ecuación 1, en la Ecuación 2 se agregaron algunas variables de control
que tienen como fin tener un análisis más robusto, dichas variables son el Producto Interno Bruto (PIB)
y el Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE), ambas con periodicidad trimestral
de 1993 al 2022 y extraídas del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2024 b c). Es
necesario recalcar que, en la base de datos de la producción de fertilizantes, pesticidas y otros
agroquímicos, se estableció que el cambio estructural sucedió en el 2019, es decir, antes de enero de
2019 la variable dicótoma tiene valor de cero y a partir de enero de 2019 es uno.
Los resultados de las regresiones múltiples con variables dicótomas de acuerdo con las Ecuaciones 1 y
2, se analizarán primero a través de los valores de
con el objetivo de determinar si las regresiones
tienen significancia general o no, para lo que se tomará como referencia que sean mayores al 75%.
Una vez identificado que ambas pruebas tienen significancia general, se analizarán los valores de dos
variables que son: el intercepto diferencial (
) y la pendiente diferencial (
). En este sentido, cuando
los valores de ambas variables son menores a 0.05, se consideran que son estadísticamente
significativos, lo que evidencia que hay un cambio estructural en la pendiente y en el intercepto
diferencial; por otro lado, cuando el valor del intercepto diferencial (
) es menor a 0.05 (pero no el
de la pendiente diferencial), entonces el cambio estructural fue solo en el intercepto; por último, cuando
solo el valor de la pendiente diferencial (
) es menor a 0.05, el cambio es solo en la pendiente.
Si existiera un cambio estructural en las pruebas de la Ecuación 1, esto querría decir que desde que entró
en vigor el programa, la producción del mango, copra y ajonjolí de Guerrero fueron afectadas por el
programa; mientras que, si se encuentra evidencia de que hubo un cambio estructural en la Ecuación 2,
entonces, el programa afecto el valor de la producción nacional de fertilizantes.
RESULTADOS
En las Figuras 1 y 2 se aprecian la producción en toneladas y la superficie sembrada (hectáreas) del
ajonjolí, la copra y el mango de Guerrero de 1980 a 2023.
pág. 13361
Figura 1. Gráfico del comportamiento de la producción de ajonjolí, copra y mango en toneladas de 1980
a 2023 en el estado de Guerrero
a)
b)
c)
Fuente: Elaboración propia con base a los datos SIAP (2024 a). Ajonjolí (a), Copra (b) y Mango (c).
Figura 2. Gráfico del comportamiento de las hectáreas sembradas de ajonjolí, copra y mango de 1980
a 2023 en el estado de Guerrero
a)
b)
c)
Fuente: Elaboración propia con base al SIAP (2024 b). Ajonjolí (a), Copra (b) y Mango (c).
0,00
5.000,00
10.000,00
15.000,00
20.000,00
25.000,00
30.000,00
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
2016
2020
0,00
50.000,00
100.000,00
150.000,00
200.000,00
250.000,00
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
2016
2020
0,00
100.000,00
200.000,00
300.000,00
400.000,00
500.000,00
0,00
10.000,00
20.000,00
30.000,00
40.000,00
50.000,00
60.000,00
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
2016
2020
0,00
20.000,00
40.000,00
60.000,00
80.000,00
100.000,00
120.000,00
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
2016
2020
0,00
5.000,00
10.000,00
15.000,00
20.000,00
25.000,00
30.000,00
35.000,00
pág. 13362
Ahora, la producción nacional de la fabricación de fertilizantes, pesticidas y otros agroquímicos, medido
en unidades monetarias a millones de pesos a precios de 2013 (en periodos trimestral) se presentan en
la Figura 3.
Figura 3. Gráfico del comportamiento de la producción nacional de fertilizantes 1993 a 2022.
Fuente: Elaboración propia con base en los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI a).
Pruebas de análisis estructural con variables dicótomas
Según la metodología expuesta, en la Tabla 1 se presentan los resultados de aplicar la prueba de análisis
estructural con variables dicótomas a las bases de datos con el fin de determinar si existió un cambio
estructural en la pendiente, en el intercepto de la ordenada al origen o en ambos.
Tabla 1. Resultados de la prueba de análisis estructural con variables dicótomas de la producción en
toneladas del ajonjolí, la copra y el mango de Guerrero y la fabricación de fertilizantes, pesticidas y
otros agroquímicos, medido en unidades monetarias a millones de pesos a precios de 2013.
Variables
Mango
Copra
Ajonjolí
Variables
Fertilizantes
Beta
Valo
r p
Beta
Valo
r p
Beta
Valor
p
Beta
Valor p
Intercepción
-
244128.5
81
0.16
0
85568.92
4
0.15
4
3029.811
0.659
Intercepción
8823.06
6
0.038
Intercepto
diferencial
-
302847.3
33
0.61
4
107705.8
21
0.62
0
15179.0
96
0.597
Intercepto
diferencial
8226.90
2
0.508
Tiempo
-248.995
0.95
0
3739.681
0.00
0
332.026
0.022
Tiempo
-38.013
0.191
Pendiente
diferencial
8190.410
0.57
6
-2678.244
0.61
2
-388.514
0.578
Pendiente
diferencial
-58.617
0.598
ITAEE
3981.269
0.14
4
-510.111
0.56
6
-119.768
0.335
PIB
0.000
0.435
0
5000
10000
15000
20000
1993/01
1994/01
1995/01
1996/01
1997/01
1998/01
1999/01
2000/01
2001/01
2002/01
2003/01
2004/01
2005/01
2006/01
2007/01
2008/01
2009/01
2010/01
2011/01
2012/01
2013/01
2014/01
2015/01
2016/01
2017/01
2018/01
2019/01
2020/01
2021/01 /r1
2022/01
pág. 13363
Superficie
Sembrada
(HA)
8.854
0.00
9
0.035
0.86
8
0.598
0.000
ITAEE
91.574
0.264
Coeficiente
de
determinaci
ón
0.920
0.926
0.923
Coeficiente
de
determinaci
ón
0.264
Fuente: Elaboración propia.
De acuerdo con los resultados mostrados en la Tabla 1 y basándose en el valor de
, en general, todas
las pruebas de análisis estructural con variables dicótomas son válidas, ya que, son mayores a 0.75; con
excepción de la producción de fertilizantes, pesticidas y otros agroquímicos, que tiene un
0.264.
Analizando el valor , se observa que, en ninguna de las cuatro pruebas, los valores del intercepto y
de la pendiente diferencial son menores a 0.05. Por lo que no existió un cambio estructural en la
pendiente ni en el intercepto de la ordenada al origen. Esto significa, que el programa Fertilizantes para
el Bienestar no causó un cambio estructural en la producción de los principales productos agrícolas de
Guerrero (mango, copra y ajonjolí) y en la producción de los fertilizantes en México (medido en
unidades monetarias a millones de pesos a precios de 2013).
Basándose en el marco teórico, se puede atribuir la ausencia de un cambio estructural a lo que señalan
Olivares et al., (2012), quienes indican que para que los programas dirigidos al sector agrícola y que
tienen como principal herramienta los fertilizantes, es necesario la asistencia de expertos. En este
sentido, el fracaso de este programa puede ser atribuido a la ausencia de asistencia técnica en el uso de
fertilizantes.
Asimismo, Kjöllerström (2004) agregaba que los programas que han presentado mayor impacto a medio
y largo plazo en la competitividad interna y externa del sector agrícola, son los programas de
mejoramiento de las condiciones fitosanitarias del sector o la investigación y transferencia de tecnología.
Pero requieren de asesoramiento técnico.
Es por ello, que, ante la dificultad de usar fertilizantes para apoyar al sector agrícola de México, porque
requiere de asistencia técnica. Es mejor apoyar al sector agrícola de México por medio de otras áreas,
pág. 13364
como lo indican Kjöllerström (2004) y Hewitt (2007), las cuales, pueden ser estrategias enfocadas en la
innovación del campo, dando equipo nuevo o los recursos para la adquisición de equipo.
CONCLUSIONES
El objetivo de esta investigación fue es determinar el impacto del programa Fertilizantes para el
Bienestar en la producción de los principales productos agrícolas de Guerrero y en la producción
nacional de los fertilizantes, medido a través de unidades monetarias. Para lo cual, se realizarán pruebas
de análisis estructural con variables dicótomas para observar si la creación del programa generó un
cambio estructural en la producción de los tres principales productos de Guerrero (la producción en
toneladas del ajonjolí, la copra y el mango) y en la producción nacional de fertilizantes (medido en
unidades monetarias a millones de pesos a precios de 2013).
Se eligió solo a Guerrero porque es el Estado donde comenzó el programa. De este estado se analizaron
la producción de los tres principales productos que son: mango, copra y ajonjolí. También se seleccionó
la fabricación de los fertilizantes nacionales, medido en millones de pesos, con los cuales se analizará si
aumentó la producción nacional.
Los resultados indican que el programa Fertilizantes para el Bienestar no causó un cambio estructural
en ninguno de los tres productos analizados ni en la producción nacional de fertilizantes. Este resultado
puede deberse a que para que los fertilizantes tengan éxito se requiere asistencia técnica y se involucran
muchas variables. Asimismo, el sector agrícola de México requiere mucho apoyo para su desarrollo, por
lo cual, se sugiere desarrollar programas enfocados en modernizar el sector agrícola, como con la
compra de maquinaria.
Basado en lo anterior, se concluye que se alcanzó el objetivo de la investigación. Algunas limitantes de
la investigación son que no se analizaron a los demás Estados y no a todos los productos; y, que no se
caracterizaron los distintos tipos de productores y el Estado. Como futuras líneas de investigación, se
sugiere analizar todos los Estados, los productos y usar otro tipo de metodologías como pruebas de
raíces unitarias.
pág. 13365
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ayala Chaparro, A. N. (2013). Calibración y recomendación de fertilizantes para un sistema productivo
sostenible. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Obtenido de:
https://repositorio.conacyt.gov.py/handle/20.500.14066/3087
Baca del Moral, J., y Cuevas Reyes, V. (2018). Desvinculación de las políticas públicas en el campo
mexicano. Andamios, 15(38), 319-338. DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v15i38.662
Borja Bravo, M., y García Salazar, J. (2022). El Programa de Fertilizantes para el Bienestar y el mercado
de frijol en México. Agronomía Mesoamericana, 33(2), 1-12. DOI:
http://dx.doi.org/10.15517/am.v33i2.47216.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Nacional (CONEVAL). (Enero de 2024).
Pobreza Rural. Obtenido de Lo que se mide se puede mejorar:
https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Documents/PATP/Pobreza_rural.pdf
Cordera Campos, R. (2023). La política social moderna: evolución y perspectivas. UNAM. . Obtenido
de: http://www.pued.unam.mx/cordera/1-Pol_Soc/pol_soc/politicamoderna.pdf
Díaz José, J. (2008). Los programas gubernamentales para promover el desarrollo agrícola: estudio del
caso del programa de fertilizantes 2007 en el Estado de Guerrero. Obtenido de Institución de
enseñanza e investigación en ciencias agrícolas. Recuperado de:
http://colposdigital.colpos.mx:8080/jspui/handle/10521/1635?show=full
Gobierno de México. (2022). Historia de los programas. Programas para el bienestar. Obtenido de:
https://programasparaelbienestar.gob.mx/historia-programas/
Gobierno de México. (Enero de 2024). Programas para el Bienestar. Obtenido de Fertilizantes para el
Bienestar. Obtenido de:
https://programasparaelbienestar.gob.mx/fertilizantes-para-el-
bienestar/#:~:text=Fertilizantes%20para%20el%20Bienestar%20es,en%20la%20producci%C3
%B3n%20de%20alimentos
Gujarati, D. N., y Porter, D. C. (2009). Basic Econometrics. USA: McGraw-Hill Interamericana.
pág. 13366
Herrera Tapia, F. (Noviembre de 2007). Apuntes sobre las instituciones y los programas de desarrollo
rural en México. Del Estado benefactor al Estado neoliberal. Estudios Sociales, 17(33), 8-39.
Obtenido de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41711583001
Hewitt de Alcántara, C. (2007). Ensayo sobre los obstáculos al desarrollo rural en México. Retrospectiva
y prospectiva. Desacatos, (25), 79-100. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13902504
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2024 a). Fabricación de fertilizantes, pesticidas
y otros agroquímicos (Millones de pesos a precios 2013). Trimestral.
https://www.inegi.org.mx/app/indicadores/#tabMCcollapse-Indicadores
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2024 b). Sistema de Cuentas Nacionales de
México. Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal. Año Base 2018. Serie del primer
trimestre de 1980 al tercer trimestre de 2023. https://www.inegi.org.mx/temas/itaee/#tabulados
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2024 c). Sistema de Cuentas Nacionales de
México. Producto Interno Bruto Trimestral. Año Base 2013. Serie del primer trimestre de 1993 al
primer trimestre de 2023.
https://www.inegi.org.mx/app/tabulados/default.aspx?pr=18&vr=12&in=2&tp=20&wr=1&cno=
2
Kjöllerström, M. (2004). Competitividad del sector agrícola y pobreza rural: el papel del gasto público
en América Latina. CEPAL. Recuperado de: https://www.cepal.org/es/publicaciones/4544-
competitividad-sector-agricola-pobreza-rural-papel-gasto-publico-america-latina
Lemos Figueroa, M., Baca del Moral, J., y Cuevas Reyes, V. (2018). Poverty and food insecurity in the
mexican countryside: an unsolved public policy issue. Textual, (71), 71-105. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=688378264004
Olivares Campos, M. A., Hernández Rodríguez, A., Vences Contreras, C., Jáquez Balderrama, JL., y
Ojeda-Barrios, D. (2012). Lombricomposta y composta de estiércol de ganado vacuno lechero
como fertilizantes y mejoradores de suelo. Universidad y Ciencia, 28(1), 27-37. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=15423170003
pág. 13367
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (30 de diciembre de 2022). Programa Sectorial de
Agricultura y Desarrollo Rural 2020 2024. Obtenido de Gobierno de México:
https://www.gob.mx/agricultura/documentos/programa-sectorial-de-agricultura-y-desarrollo-
rural-2020-2024
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural. (9 de enero de 2024). Conoce el Programa Fertilizantes
para el Bienestar. Obtenido de Gobierno de México:
https://www.gob.mx/agricultura/es/articulos/conoce-el-programa-fertilizantes-para-el-
bienestar#:~:text=El%20programa%20Fertilizantes%20para%20el%20Bienestar%20tiene,acced
er%20al%20Programa%20existen%20tres%20criterios%20de
Secretaría de Desarrollo Social. (18 de octubre de 2014). Lineamientos básicos para la elaboración de
programas nuevos de desarrollo social. Obtenido de Poder Ejecutivo:
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Estatal/Colima/wo99541.pdf
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). (2024 a b). [Conjunto de datos].
Recuperado el 2024, de Anuario Estadístico de la Producción Agrícola:
https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/
Spalding, R. J. (Enero de 2005). El Sistema Alimentario Mexicano. Obtenido de Estudios sociológicos
III: https://estudiossociologicos.colmex.mx/index.php/es/article/download/1204/1204
Yunez Naude, A. (2020). Las transformaciones del campo y el papel de las políticas públicas: 1929-
2008. El Colegio de México, pp. 729-756.
