pág. 8739
LA BUROCRACIA: ANÁLISIS DE UNA TEORÍA
NO APLICADA
BUREAUCRACY: ANALYSIS OF AN UNAPPLIED THEORY
Efraín Roberto Becerra Paguay
Universidad Central del Ecuador – Ecuador
Nancy del Rocío Flores Hinojosa
Universidad Central del Ecuador – Ecuador
Irene del Rosario Santafé Enderica
Universidad Central del Ecuador – Ecuador
pág. 8740
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i2.17601
La Burocracia: Análisis de una teoría no aplicada
Efraín Roberto Becerra Paguay1
efrainbecerra@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0005-5747-0948
Universidad Central del Ecuador
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Ecuador
Nancy del Rocío Flores Hinojosa
nrflores@uce.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-0394-2533
Universidad Central del Ecuador
Ecuador
Irene del Rosario Santafé Enderica
iresantafe@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0003-4238-0267
Universidad Central del Ecuador
Ecuador
RESUMEN
El artículo que precede procura analizar los beneficios de la burocracia en la gestión pública, tomando
en consideración que se la aplica hasta la actualidad en forma parcial o según el interés de los
gobernantes de turno. Se partirá con definiciones del tema central con el objetivo de explorar la teoría
burocrática clásica, analizando las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con la intención
de detallar su evolución en el tiempo. Para finalizar se realizará un análisis comparativo conceptual de
las perspectivas de la Burocracia de autores que han aportado con sus investigaciones a fortalecer esta
eficiente herramienta que no es aplicada en forma adecuada en la toma de decisiones de los
funcionarios públicos.
Palabras claves: burocracia, análisis teórico, gestión pública, teoría burocrática clásica, alternativas
teóricas
1 Autor principal
Correspondencia: efrainbecerra@hotmail.es
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i2.17601
La Burocracia: Análisis de una teoría no aplicada
Efraín Roberto Becerra Paguay1
efrainbecerra@hotmail.es
https://orcid.org/0009-0005-5747-0948
Universidad Central del Ecuador
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Ecuador
Nancy del Rocío Flores Hinojosa
nrflores@uce.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-0394-2533
Universidad Central del Ecuador
Ecuador
Irene del Rosario Santafé Enderica
iresantafe@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0003-4238-0267
Universidad Central del Ecuador
Ecuador
RESUMEN
El artículo que precede procura analizar los beneficios de la burocracia en la gestión pública, tomando
en consideración que se la aplica hasta la actualidad en forma parcial o según el interés de los
gobernantes de turno. Se partirá con definiciones del tema central con el objetivo de explorar la teoría
burocrática clásica, analizando las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con la intención
de detallar su evolución en el tiempo. Para finalizar se realizará un análisis comparativo conceptual de
las perspectivas de la Burocracia de autores que han aportado con sus investigaciones a fortalecer esta
eficiente herramienta que no es aplicada en forma adecuada en la toma de decisiones de los
funcionarios públicos.
Palabras claves: burocracia, análisis teórico, gestión pública, teoría burocrática clásica, alternativas
teóricas
1 Autor principal
Correspondencia: efrainbecerra@hotmail.es
pág. 8741
Bureaucracy: Analysis of an unapplied theory
ABSTRACT
The preceding article seeks to analyze the benefits of bureaucracy in public management, taking into
account that it is applied until now partially or according to the interest of the current leaders. It will
start with definitions of the central theme with the objective of exploring classical bureaucratic theory,
analyzing strengths, opportunities, weaknesses and threats with the intention of detailing its evolution
over time. Finally, a conceptual comparative analysis of the perspectives of the Bureaucracy of
authors who have contributed with their research to strengthen this efficient tool that is not properly
applied in the decision making of public officials will be carried out.
Keywords: bureaucracy, theoretical analysis, public management, classical
Artículo recibido: 7 marzo 2025
Aceptado para publicación: 15 abril 2025
Bureaucracy: Analysis of an unapplied theory
ABSTRACT
The preceding article seeks to analyze the benefits of bureaucracy in public management, taking into
account that it is applied until now partially or according to the interest of the current leaders. It will
start with definitions of the central theme with the objective of exploring classical bureaucratic theory,
analyzing strengths, opportunities, weaknesses and threats with the intention of detailing its evolution
over time. Finally, a conceptual comparative analysis of the perspectives of the Bureaucracy of
authors who have contributed with their research to strengthen this efficient tool that is not properly
applied in the decision making of public officials will be carried out.
Keywords: bureaucracy, theoretical analysis, public management, classical
Artículo recibido: 7 marzo 2025
Aceptado para publicación: 15 abril 2025
pág. 8742
INTRODUCCIÓN
El estudio de la Administración pública desde las perspectivas propias de las ciencias sociales debe
referirse necesariamente al poder del Estado y a su presencia en la sociedad. A estas organizaciones
que sirven a los grandes Estados de nuestro tiempo las llamamos Administraciones Públicas (Baena del
Alcázar, 2000).
La burocracia es la forma típica en que se institucionaliza la autoridad racional o legítima, tomando
como referencia leyes, reglamentos, disposiciones legales, pero que sean escritas.
El investigador Barzelay (1998) contradice el pensamiento tradicional sobre la burocracia,
según el cual los burócratas constituyen un impedimento para que el sistema político pueda
cambiar. Para el investigador, la causa del deficiente desempeño gubernamental se funda en la
negativa y constante influencia del paradigma burocrático que se caracteriza por la
centralización del control y de la economía y por el apego intransigentes a todas las reglas. En
este sentido los autores sugieren que se lleve a cabo una reforma administrativa para
contrarrestar la creatividad burocrática que tan sólo fomenta la arbitrariedad y la corrupción.
El dinamismo que muestra la evolución de la burocracia estatal en América Latina y la
complejidad de las vinculaciones que establece con la sociedad civil, contrastan marcadamente
con la virtud inexistencia de estudios que intenten abordar estos problemas con alguna
pretensión teórica. Este fenómeno no se restringe únicamente a la región. Aún hoy se afirma
en un libro recientemente publicado por los Estados Unidos, no existe un solo estudio que
rastree y explique la expansión burocrática de un departamento o agencia gubernamental de
alguna envergadura (Oszlack, 1978).
Para los propósitos de esta investigación, se desea distinguir entre política científica y política de
la ciencia. Esta última se refiere a la interacción entre la ciencia y el poder, esto es: la
movilización de la ciencia como un recurso en las relaciones internacionales, la utilización de
la ciencia por parte de los grupos de presión o de las clases sociales para aumentar su
respectivo poder e influir en la sociedad, y el ejercicio del control social sobre el
conocimiento. Por el contrario, la política científica puede definirse como las “medidas
colectivas que toma un gobierno para fomentar, de un lado, el desarrollo de la investigación
INTRODUCCIÓN
El estudio de la Administración pública desde las perspectivas propias de las ciencias sociales debe
referirse necesariamente al poder del Estado y a su presencia en la sociedad. A estas organizaciones
que sirven a los grandes Estados de nuestro tiempo las llamamos Administraciones Públicas (Baena del
Alcázar, 2000).
La burocracia es la forma típica en que se institucionaliza la autoridad racional o legítima, tomando
como referencia leyes, reglamentos, disposiciones legales, pero que sean escritas.
El investigador Barzelay (1998) contradice el pensamiento tradicional sobre la burocracia,
según el cual los burócratas constituyen un impedimento para que el sistema político pueda
cambiar. Para el investigador, la causa del deficiente desempeño gubernamental se funda en la
negativa y constante influencia del paradigma burocrático que se caracteriza por la
centralización del control y de la economía y por el apego intransigentes a todas las reglas. En
este sentido los autores sugieren que se lleve a cabo una reforma administrativa para
contrarrestar la creatividad burocrática que tan sólo fomenta la arbitrariedad y la corrupción.
El dinamismo que muestra la evolución de la burocracia estatal en América Latina y la
complejidad de las vinculaciones que establece con la sociedad civil, contrastan marcadamente
con la virtud inexistencia de estudios que intenten abordar estos problemas con alguna
pretensión teórica. Este fenómeno no se restringe únicamente a la región. Aún hoy se afirma
en un libro recientemente publicado por los Estados Unidos, no existe un solo estudio que
rastree y explique la expansión burocrática de un departamento o agencia gubernamental de
alguna envergadura (Oszlack, 1978).
Para los propósitos de esta investigación, se desea distinguir entre política científica y política de
la ciencia. Esta última se refiere a la interacción entre la ciencia y el poder, esto es: la
movilización de la ciencia como un recurso en las relaciones internacionales, la utilización de
la ciencia por parte de los grupos de presión o de las clases sociales para aumentar su
respectivo poder e influir en la sociedad, y el ejercicio del control social sobre el
conocimiento. Por el contrario, la política científica puede definirse como las “medidas
colectivas que toma un gobierno para fomentar, de un lado, el desarrollo de la investigación
pág. 8743
científica y tecnológica y, de otro, a fin de utilizar los resultados de esa investigación para
objetivos políticos generales” (Salomon & Clark, 1977).
En este contexto, se toma como punto de partida la definición de investigadores sobre la burocracia,
como objeto de comparación entre la teoría y la práctica que actualmente se desarrolla en los países de
Latinoamérica en especial de Ecuador en los actuales momentos que trasciende movimientos sociales
que reclaman la falta de toma de decisiones en actividades comunes y específicas que desarrolla el
Estado, incumpliendo fines sociales, individuales y grupales.
A partir del presente análisis, el objetivo de la investigación se centrará en el establecimiento de la
falta de aplicación de la teoría sobre la práctica de la burocracia en el Ecuador. Finalmente, se
exponen algunas conclusiones del análisis y se planteará interrogantes como fuentes para futuras
investigaciones.
DESARROLLO
La teoría burocrática como propuesta de administración
Es muy importante tomar en consideración tanto a la Burocracia como a la mecanización que deben ir
de la mano. Este pensamiento se lo utiliza a diario, ya que una máquina siempre será comparada con
la organización, porque debe cumplir con un conjunto de procesos secuenciales y armónicos, los que
permitirán el cumplimiento de objetivos. Una creencia muy arraigada de nuestra cultura es que el
fracaso del ayer, contribuirá al éxito del mañana, creencia que aporta al enfoque mecanicista sobre una
organización y como tal fundamenta el modelo burocrático weberiano.
El mantener los procesos históricos que sucedieron en una organización, es una forma de concebir y
ejecutar procesos de conservación de su identidad. Tomando esta propuesta teórica se adoptará en el
proceso de la presente investigación el modelo weberiano de organización. Sobre este análisis se
establecerá la estructura y procesos de la investigación, que genere valores, reglas y estándares de
éxito.
Con lo señalado anteriormente se comprende la definición genérica como burocracia. La burocracia,
estableció su base posterior al Período del Renacentismo, tomando en consideración la evolución
religiosa y el proceso de mejoramiento de los ideales de la vida cristiana y la idiosincrasia de generar
riqueza.
científica y tecnológica y, de otro, a fin de utilizar los resultados de esa investigación para
objetivos políticos generales” (Salomon & Clark, 1977).
En este contexto, se toma como punto de partida la definición de investigadores sobre la burocracia,
como objeto de comparación entre la teoría y la práctica que actualmente se desarrolla en los países de
Latinoamérica en especial de Ecuador en los actuales momentos que trasciende movimientos sociales
que reclaman la falta de toma de decisiones en actividades comunes y específicas que desarrolla el
Estado, incumpliendo fines sociales, individuales y grupales.
A partir del presente análisis, el objetivo de la investigación se centrará en el establecimiento de la
falta de aplicación de la teoría sobre la práctica de la burocracia en el Ecuador. Finalmente, se
exponen algunas conclusiones del análisis y se planteará interrogantes como fuentes para futuras
investigaciones.
DESARROLLO
La teoría burocrática como propuesta de administración
Es muy importante tomar en consideración tanto a la Burocracia como a la mecanización que deben ir
de la mano. Este pensamiento se lo utiliza a diario, ya que una máquina siempre será comparada con
la organización, porque debe cumplir con un conjunto de procesos secuenciales y armónicos, los que
permitirán el cumplimiento de objetivos. Una creencia muy arraigada de nuestra cultura es que el
fracaso del ayer, contribuirá al éxito del mañana, creencia que aporta al enfoque mecanicista sobre una
organización y como tal fundamenta el modelo burocrático weberiano.
El mantener los procesos históricos que sucedieron en una organización, es una forma de concebir y
ejecutar procesos de conservación de su identidad. Tomando esta propuesta teórica se adoptará en el
proceso de la presente investigación el modelo weberiano de organización. Sobre este análisis se
establecerá la estructura y procesos de la investigación, que genere valores, reglas y estándares de
éxito.
Con lo señalado anteriormente se comprende la definición genérica como burocracia. La burocracia,
estableció su base posterior al Período del Renacentismo, tomando en consideración la evolución
religiosa y el proceso de mejoramiento de los ideales de la vida cristiana y la idiosincrasia de generar
riqueza.
pág. 8744
Max Weber señala que a partir de normas morales renovadas se originaron un sistema moderno de
producción, racional y capitalista, proceso que fue denominado ética protestante, ya que resumió con
este término al trabajo duro con beneficios de Dios, reinvirtiendo las rentas sobrantes y no siendo
utilizados en el pago de gastos que no tenían relación al proceso productivo de la organización. El
investigador determinó que mediante la evolución religiosa se estableció tres formas racionales, están
son el capitalismo, la burocracia y la ciencia moderna.
La propuesta teórica de las burocracias de las organizaciones parte del modelo propuesto por Weber,
con los aportes de Merton, Selznick y Gouldner, quienes criticaron constructivamente la forma clásica
burocrática propuesta por su investigador original. A pesar de las propuestas posteriores a Weber, las
características de la forma burocrática conservan su propuesta mecanicista y racionalista, que han sido
base del desarrollo sostenible fundamentalmente en el Estado y también en el sector privado.
Investigar y establecer el real significado de la burocracia como parámetro a seguir en Latinoamérica,
pero sobre todo para Ecuador, ya que se debe poner en práctica las funciones primordiales del Estado.
Es importante identificar un marco conceptual que interprete los procesos burocráticos de Ecuador y
específicamente con burocracia pública y tomando en consideración el sector privado de
organizaciones representativas. El modelo tradicional no admite cambios significativos en su
estructura, ya que se ha conservado por mucho tiempo desde su aparición. Además, es importante
resaltar que este modelo establece la importancia de mantener el patrimonio organizacional de
identidad de un Estado frente a los resultados tangibles que generan las organizaciones del sector
público.
Los aportes realizados por la teoría burocrática clásica
Las características comunes de toda organización formal es la base para la estructura del modelo
burocrático. Para las organizaciones complejas en sociedades modernas, que mantenían lo indicado
anteriormente, Weber estableció como termino burocracia para identificarlas. También advierte el
investigador sobre los riesgos que conlleva la puesta en marcha de esta teoría, así aparecieron los
atrancos e inconvenientes, que era el precio por alcanzar la tan anhelada organización racional y
eficaz.
La teoría tradicional de la organización moderna se basa en el modelo burocrático, que es utilizado
Max Weber señala que a partir de normas morales renovadas se originaron un sistema moderno de
producción, racional y capitalista, proceso que fue denominado ética protestante, ya que resumió con
este término al trabajo duro con beneficios de Dios, reinvirtiendo las rentas sobrantes y no siendo
utilizados en el pago de gastos que no tenían relación al proceso productivo de la organización. El
investigador determinó que mediante la evolución religiosa se estableció tres formas racionales, están
son el capitalismo, la burocracia y la ciencia moderna.
La propuesta teórica de las burocracias de las organizaciones parte del modelo propuesto por Weber,
con los aportes de Merton, Selznick y Gouldner, quienes criticaron constructivamente la forma clásica
burocrática propuesta por su investigador original. A pesar de las propuestas posteriores a Weber, las
características de la forma burocrática conservan su propuesta mecanicista y racionalista, que han sido
base del desarrollo sostenible fundamentalmente en el Estado y también en el sector privado.
Investigar y establecer el real significado de la burocracia como parámetro a seguir en Latinoamérica,
pero sobre todo para Ecuador, ya que se debe poner en práctica las funciones primordiales del Estado.
Es importante identificar un marco conceptual que interprete los procesos burocráticos de Ecuador y
específicamente con burocracia pública y tomando en consideración el sector privado de
organizaciones representativas. El modelo tradicional no admite cambios significativos en su
estructura, ya que se ha conservado por mucho tiempo desde su aparición. Además, es importante
resaltar que este modelo establece la importancia de mantener el patrimonio organizacional de
identidad de un Estado frente a los resultados tangibles que generan las organizaciones del sector
público.
Los aportes realizados por la teoría burocrática clásica
Las características comunes de toda organización formal es la base para la estructura del modelo
burocrático. Para las organizaciones complejas en sociedades modernas, que mantenían lo indicado
anteriormente, Weber estableció como termino burocracia para identificarlas. También advierte el
investigador sobre los riesgos que conlleva la puesta en marcha de esta teoría, así aparecieron los
atrancos e inconvenientes, que era el precio por alcanzar la tan anhelada organización racional y
eficaz.
La teoría tradicional de la organización moderna se basa en el modelo burocrático, que es utilizado
pág. 8745
como pilar fundamental para impulsar los macro procesos administrativos tanto del sector público
como en el privado, pero principalmente los servicios públicos que son administrados por el Estado,
mediante los gobiernos nacional central y descentralizados. Weber impulsa la teoría de la organización
clásica, tomando como referencia la eficiencia técnica, la jerarquía de su organización estructura, así
como la organización industrial, ya que busca soluciones a problemas cotidianos o específicos
enfocados en el producto o servicio entregado o producido.
Tanto la teoría clásica como la teoría del investigador Max Weber, se preocuparon en detalles de
control, asignación de autoridades y responsabilidades, niveles jerárquicos, asignación de funciones,
pero la segunda teoría profundiza su estudio en los esquemas formales de la organización. Las
diferencias más pronunciadas son en el método de investigación, ya que los primeros lo realizaron con
enfoque deductivo, Max Weber lo realiza mediante el inductivo. Otra diferencia que es evidente es el
criterio de aplicación, ya que la teoría clásica hace referencia a la moderna organización industrial y la
teoría de Weber se refiere a una teoría más amplia y generalizada de la organización social y
económica.
Es importante contrarrestar la teoría de los padres de la Administración y predecesores históricos de
Max Weber, como son Frederick Taylor y Henry Fayol. Los tres autores dedicaron sus investigaciones
en mayor o menor medida a mejorar los componentes estructurales de organizaciones sean estas
privadas o públicas, aunque con enfoques diferentes. Taylor estableció como prioridad la reducción de
tiempos en la elaboración de bienes o servicios, convirtiendo en mecánicos los procedimientos y
transformando al hombre en una componente más de las maquinarias, aplicando la sistematización
gerencial y el control en las operaciones. Fayol dedicó su esfuerzo en demostrar que la fortaleza de una
organización se encontraba en las funciones de la dirección, mediante la implantación de bases sólidas.
Para finalizar, Weber estableció que la prioridad para alcanzar un mejoramiento continuo en cualquier
organización, era mediante el establecimiento de patrones de comportamiento y la asignación
adecuada de estructuras de poder.
Gustavo Trelles Araujo realiza una reflexión sobre los cambios que ha sufrido la burocracia desde sus
orígenes hasta el tiempo actual, se puede resumir en que en la actualidad se plantea a la organización
poco eficiente. Hoy en día la palabra burocracia es utilizada como sinónimo de ineficiencia,
como pilar fundamental para impulsar los macro procesos administrativos tanto del sector público
como en el privado, pero principalmente los servicios públicos que son administrados por el Estado,
mediante los gobiernos nacional central y descentralizados. Weber impulsa la teoría de la organización
clásica, tomando como referencia la eficiencia técnica, la jerarquía de su organización estructura, así
como la organización industrial, ya que busca soluciones a problemas cotidianos o específicos
enfocados en el producto o servicio entregado o producido.
Tanto la teoría clásica como la teoría del investigador Max Weber, se preocuparon en detalles de
control, asignación de autoridades y responsabilidades, niveles jerárquicos, asignación de funciones,
pero la segunda teoría profundiza su estudio en los esquemas formales de la organización. Las
diferencias más pronunciadas son en el método de investigación, ya que los primeros lo realizaron con
enfoque deductivo, Max Weber lo realiza mediante el inductivo. Otra diferencia que es evidente es el
criterio de aplicación, ya que la teoría clásica hace referencia a la moderna organización industrial y la
teoría de Weber se refiere a una teoría más amplia y generalizada de la organización social y
económica.
Es importante contrarrestar la teoría de los padres de la Administración y predecesores históricos de
Max Weber, como son Frederick Taylor y Henry Fayol. Los tres autores dedicaron sus investigaciones
en mayor o menor medida a mejorar los componentes estructurales de organizaciones sean estas
privadas o públicas, aunque con enfoques diferentes. Taylor estableció como prioridad la reducción de
tiempos en la elaboración de bienes o servicios, convirtiendo en mecánicos los procedimientos y
transformando al hombre en una componente más de las maquinarias, aplicando la sistematización
gerencial y el control en las operaciones. Fayol dedicó su esfuerzo en demostrar que la fortaleza de una
organización se encontraba en las funciones de la dirección, mediante la implantación de bases sólidas.
Para finalizar, Weber estableció que la prioridad para alcanzar un mejoramiento continuo en cualquier
organización, era mediante el establecimiento de patrones de comportamiento y la asignación
adecuada de estructuras de poder.
Gustavo Trelles Araujo realiza una reflexión sobre los cambios que ha sufrido la burocracia desde sus
orígenes hasta el tiempo actual, se puede resumir en que en la actualidad se plantea a la organización
poco eficiente. Hoy en día la palabra burocracia es utilizada como sinónimo de ineficiencia,
pág. 8746
inoperancia o todo lo despectivo que se puede referir de una organización. Se dice que deriva del
término latino Burrus, utilizado para expresar la falta de claridad de las cosas, y está a su vez dio origen
a la palabra francesa “bure”, término que era utilizada para nombrar a la tela colocada en los
escritorios de ciertas oficinas de elitistas del sector público.
El modelo burocrático como propuesta definió una estructura y una forma mediante las cuales
obtuviera mejores prácticas de administración modernas, procurando rescatar los mejores
aportes del racionalismo, estableciendo procedimientos formales que controles el manejo
emocional de las decisiones. Tomando lo indicado textualmente por el autor, señaló que: “El
resurgimiento de la sociología de la burocracia. Según esta teoría, se puede pagar a un hombre
para que actúe y se comporte de cierta manera predeterminada, la cual debe explicársele
exacta y minuciosamente, impidiéndosele, que sus emociones interfieran con su desempeño.
La sociología de la burocracia propuso un modelo de organización y los administradores no
tardaron en intentar aplicarlo a sus empresas” (Toscano, 2017).
Aparece en el segundo cuarto del siglo XX una interesante propuesta estructurista para comprender y
mejorar el funcionamiento de las organizaciones. Esta propuesta es apropiada por una corriente de
investigadores psicólogos y sociólogos, resaltando el aporte del investigador Elton Mayo, quien buscó
el equilibrio de los recursos de una organización, prestando mayor atención al recurso humano y
dándole la importancia en cualquier proceso productivo sea formal o informal, mediante el estímulo
material y social, reconociendo su esfuerzo, dedicación y lealtad.
La propuesta estructurista establece cuatro elementos comunes para todas las organizaciones sean
públicas o privadas, estas son: Autoridad, Comunicación, Estructura de Comportamiento y Estructura
de Formalización. El más importante investigador sobre este tema fue Max Weber, cuyo aporte es
primordial para el desarrollo de la presente investigación sobre el modelo burocrático clásico.
También analizaremos los aportes de Elton Mayo para analizar sus contribuciones para contrastar la
teoría con la práctica.
Considerando lo señalado anteriormente, Max Weber como investigador teórico de la definición de
burocracia estableció el paralelismo del pensamiento mecanicista de la industria y la ampliación de
criterio de las formas burocráticas en base a una estructura, mediante el establecimiento de patrones
inoperancia o todo lo despectivo que se puede referir de una organización. Se dice que deriva del
término latino Burrus, utilizado para expresar la falta de claridad de las cosas, y está a su vez dio origen
a la palabra francesa “bure”, término que era utilizada para nombrar a la tela colocada en los
escritorios de ciertas oficinas de elitistas del sector público.
El modelo burocrático como propuesta definió una estructura y una forma mediante las cuales
obtuviera mejores prácticas de administración modernas, procurando rescatar los mejores
aportes del racionalismo, estableciendo procedimientos formales que controles el manejo
emocional de las decisiones. Tomando lo indicado textualmente por el autor, señaló que: “El
resurgimiento de la sociología de la burocracia. Según esta teoría, se puede pagar a un hombre
para que actúe y se comporte de cierta manera predeterminada, la cual debe explicársele
exacta y minuciosamente, impidiéndosele, que sus emociones interfieran con su desempeño.
La sociología de la burocracia propuso un modelo de organización y los administradores no
tardaron en intentar aplicarlo a sus empresas” (Toscano, 2017).
Aparece en el segundo cuarto del siglo XX una interesante propuesta estructurista para comprender y
mejorar el funcionamiento de las organizaciones. Esta propuesta es apropiada por una corriente de
investigadores psicólogos y sociólogos, resaltando el aporte del investigador Elton Mayo, quien buscó
el equilibrio de los recursos de una organización, prestando mayor atención al recurso humano y
dándole la importancia en cualquier proceso productivo sea formal o informal, mediante el estímulo
material y social, reconociendo su esfuerzo, dedicación y lealtad.
La propuesta estructurista establece cuatro elementos comunes para todas las organizaciones sean
públicas o privadas, estas son: Autoridad, Comunicación, Estructura de Comportamiento y Estructura
de Formalización. El más importante investigador sobre este tema fue Max Weber, cuyo aporte es
primordial para el desarrollo de la presente investigación sobre el modelo burocrático clásico.
También analizaremos los aportes de Elton Mayo para analizar sus contribuciones para contrastar la
teoría con la práctica.
Considerando lo señalado anteriormente, Max Weber como investigador teórico de la definición de
burocracia estableció el paralelismo del pensamiento mecanicista de la industria y la ampliación de
criterio de las formas burocráticas en base a una estructura, mediante el establecimiento de patrones
pág. 8747
de comportamiento y la asignación adecuada de estructuras de poder.
La contribución de Max Weber a la comprensión de las organizaciones
La escuela estructurista tuvo a su mejor exponente y fundador como lo es Max Weber, estudioso de la
estructura y principios de la burocracia. Su investigación que ha trascendido en el tiempo y el espacio
es Economía y Sociedad que fue publicada lamentablemente luego de su muerte, que es un extracto de
lo principal de su pensamiento. Otras obras de relevancia son Ética Protestante y espíritu del
capitalismo, en el cual narra los pro y contra de la aparición e implantación del capitalismo en países
de Europa tanto del centro como del norte. También es relevante la obra Ética protestante y espíritu del
capitalismo, narra sobre los países del centro y norte de Europa que fueron parte del surgimiento y
desarrollo del capitalismo. Es importante citar el aporte de Mayo (1924) quien realizó su investigación
tomando como recurso primordial al humano, realizando diversos escenarios en los cuales aplicó en
un inicio a un grupo de trabajadores de una organización, explicándoles el experimento y brindándoles
beneficios como alimentación gratuita y horarios más justos, luego desintegró el grupo y aplicó
motivación económica el cual no tuvo el éxito esperado, concluyendo que el recurso humano cuando
se identifica con la organización es leal y productivo, lo que conocemos hoy en día como “ponerse la
camiseta de la empresa”.
Los aportes del investigador Max Weber, son históricamente importantes a nivel mundial, ya que
permitió contar con la teoría y práctica de la eficiente administración y fundó la escuela
estructuralista, establecido como bases de su invitación en la racionalización; la democracia; el
comportamiento; la autoridad, está ultima se estructuró de tres fundamentos: la tradicional, la racional
legal y la carismática; y del modelo que es tratado en el presente documento genéricamente y en
ocasiones como sinónimo de lo obscuro o falto de gestión “la burocracia”. La investigación la realizó
aplicando el modelo en diferentes organizaciones formales, observando el comportamiento; la
autoridad y la propia burocracia.
Weber plantea la burocracia como una idea interesante para la aplicación de cualquier modelo
organizacional manteniendo los objetivos alcanzados. En nuestro caso particular se analiza la
burocracia en el Ecuador, determinando que se aplica un modelo tradicional en las instituciones y
empresas públicas de propiedad y administración del Estado. Lamentablemente el modelo burocrático
de comportamiento y la asignación adecuada de estructuras de poder.
La contribución de Max Weber a la comprensión de las organizaciones
La escuela estructurista tuvo a su mejor exponente y fundador como lo es Max Weber, estudioso de la
estructura y principios de la burocracia. Su investigación que ha trascendido en el tiempo y el espacio
es Economía y Sociedad que fue publicada lamentablemente luego de su muerte, que es un extracto de
lo principal de su pensamiento. Otras obras de relevancia son Ética Protestante y espíritu del
capitalismo, en el cual narra los pro y contra de la aparición e implantación del capitalismo en países
de Europa tanto del centro como del norte. También es relevante la obra Ética protestante y espíritu del
capitalismo, narra sobre los países del centro y norte de Europa que fueron parte del surgimiento y
desarrollo del capitalismo. Es importante citar el aporte de Mayo (1924) quien realizó su investigación
tomando como recurso primordial al humano, realizando diversos escenarios en los cuales aplicó en
un inicio a un grupo de trabajadores de una organización, explicándoles el experimento y brindándoles
beneficios como alimentación gratuita y horarios más justos, luego desintegró el grupo y aplicó
motivación económica el cual no tuvo el éxito esperado, concluyendo que el recurso humano cuando
se identifica con la organización es leal y productivo, lo que conocemos hoy en día como “ponerse la
camiseta de la empresa”.
Los aportes del investigador Max Weber, son históricamente importantes a nivel mundial, ya que
permitió contar con la teoría y práctica de la eficiente administración y fundó la escuela
estructuralista, establecido como bases de su invitación en la racionalización; la democracia; el
comportamiento; la autoridad, está ultima se estructuró de tres fundamentos: la tradicional, la racional
legal y la carismática; y del modelo que es tratado en el presente documento genéricamente y en
ocasiones como sinónimo de lo obscuro o falto de gestión “la burocracia”. La investigación la realizó
aplicando el modelo en diferentes organizaciones formales, observando el comportamiento; la
autoridad y la propia burocracia.
Weber plantea la burocracia como una idea interesante para la aplicación de cualquier modelo
organizacional manteniendo los objetivos alcanzados. En nuestro caso particular se analiza la
burocracia en el Ecuador, determinando que se aplica un modelo tradicional en las instituciones y
empresas públicas de propiedad y administración del Estado. Lamentablemente el modelo burocrático
pág. 8748
estatal ecuatoriano es aplicado por las personas responsables de su administración mediante reglas de
juego en beneficio particular y no comunitario, obstaculizando y atrancando las posibles alternativas
de transformación y progreso estatal, a pesar de las múltiples ofertas políticas de los gobiernos de
turno.
La definición de burocracia está relacionada con estructuras y poderes históricamente establecidos,
unas estructuras humanas únicas y de acuerdo a formas de actuar bajo la dirección de los políticos de
turno. Estos alcances son objeto del trabajo de investigación, determinando el proceso mecánico
aplicado, según la estructura formal, los actores que operan en la organización y en relación con el
ambiente político, económico social y cultural.
La tendencia real de la burocracia se sustenta en estructuras y poder, basada en la organización
humana que esta influenciada en la racionalidad y condicionada con objetivos pretendidos, entre ellos
alcanzar la eficiencia de sus procesos y oportuna toma de decisiones. Otro enfoque, establece a la
burocracia como el conjunto de procedimientos ordenados y regularizados por la división de
responsabilidades, jerarquías y con representación impersonal, por lo que requiere personalizaciones.
La segunda influencia que asocia la definición de burocracia, es la influencia que posee los empleados
de los organismos públicos en la toma de decisiones del Estado. En términos formales se relaciona a
las actividades administrativas y organizaciones generales que están alejadas de la producción y
comercialización, representados por grupos elite competitivos formados por empleados ya sean de
organizaciones públicas o privadas, caracterizadas por tareas cíclicas formales y orientadas más a la
función que el resultado.
Muy contrario a lo que estructuraron Max Weber y sus seguidores, la burocracia para el criterio del
público en general representan procesos ineficientes, inflexibles, intolerables, mecánicos, agotadores
y muy costosos. Aunque una solución sería la eliminación del recurso humano de los procesos de la
organización, es un ideal imposible de hacer realidad. A pesar que Max Weber hizo énfasis en la
importancia de la estructura informal de cualquier organización, no fue incluida en el modelo ideal de
burocracia. El investigador no puso mayor atención al tratamiento y cuidado del recurso humano, ya
que para ese entonces no era de importancia.
Lamentablemente el trabajo del investigador Max Weber y los aportes que recibió su estudio tanto de
estatal ecuatoriano es aplicado por las personas responsables de su administración mediante reglas de
juego en beneficio particular y no comunitario, obstaculizando y atrancando las posibles alternativas
de transformación y progreso estatal, a pesar de las múltiples ofertas políticas de los gobiernos de
turno.
La definición de burocracia está relacionada con estructuras y poderes históricamente establecidos,
unas estructuras humanas únicas y de acuerdo a formas de actuar bajo la dirección de los políticos de
turno. Estos alcances son objeto del trabajo de investigación, determinando el proceso mecánico
aplicado, según la estructura formal, los actores que operan en la organización y en relación con el
ambiente político, económico social y cultural.
La tendencia real de la burocracia se sustenta en estructuras y poder, basada en la organización
humana que esta influenciada en la racionalidad y condicionada con objetivos pretendidos, entre ellos
alcanzar la eficiencia de sus procesos y oportuna toma de decisiones. Otro enfoque, establece a la
burocracia como el conjunto de procedimientos ordenados y regularizados por la división de
responsabilidades, jerarquías y con representación impersonal, por lo que requiere personalizaciones.
La segunda influencia que asocia la definición de burocracia, es la influencia que posee los empleados
de los organismos públicos en la toma de decisiones del Estado. En términos formales se relaciona a
las actividades administrativas y organizaciones generales que están alejadas de la producción y
comercialización, representados por grupos elite competitivos formados por empleados ya sean de
organizaciones públicas o privadas, caracterizadas por tareas cíclicas formales y orientadas más a la
función que el resultado.
Muy contrario a lo que estructuraron Max Weber y sus seguidores, la burocracia para el criterio del
público en general representan procesos ineficientes, inflexibles, intolerables, mecánicos, agotadores
y muy costosos. Aunque una solución sería la eliminación del recurso humano de los procesos de la
organización, es un ideal imposible de hacer realidad. A pesar que Max Weber hizo énfasis en la
importancia de la estructura informal de cualquier organización, no fue incluida en el modelo ideal de
burocracia. El investigador no puso mayor atención al tratamiento y cuidado del recurso humano, ya
que para ese entonces no era de importancia.
Lamentablemente el trabajo del investigador Max Weber y los aportes que recibió su estudio tanto de