EFICACIA DE LOS MECANISMOS DE
CORRECCIÓN Y TUTELA PARA PREVENIR
EL DESPOJO POR ERRORES DE IDENTIDAD
EN ADULTOS MAYORES
EFFECTIVENESS OF CORRECTION AND GUARDIANSHIP
MECHANISMS TO PREVENT DISPOSSESSION DUE TO
IDENTITY MISTAKES IN OLDER ADULTS
Jazmin Nicolas Santander
Universidad Centro Universitario Continental, México
pág. 6581
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20035
Eficacia de los Mecanismos de Corrección y Tutela para Prevenir el
Despojo por Errores de Identidad en Adultos Mayores
Jazmin Nicolas Santander1
jn29627765@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-3747-1447
Universidad Centro Universitario Continental
México
RESUMEN
Este artículo evalúa la eficacia de los mecanismos de corrección de identidad y de tutela registral para
prevenir el despojo cuando existen errores documentales en personas adultas mayores en México. Se
realizó una revisión documental de enfoque cualitativo jurídico, alcance descriptivo-analítico y diseño
observacional y transversal, con protocolo de búsqueda y extracción inspirado en estándares PRISMA,
abarcando normativa y guías oficiales, jurisprudencia y literatura académica (2015–2025). Los
hallazgos muestran que la corrección administrativa temprana articulada con publicidad registral reduce
ventanas de riesgo frente a terceros, mientras que la vía penal resulta limitada para conflictos con raíz
civil-registral. Persisten barreras por heterogeneidad normativa, costos/tiempos y brecha digital; las
soluciones tecnológicas son prometedoras pero condicionadas a marcos regulatorios e
interoperabilidad. Se propone un modelo preventivo escalonado (depuración identitaria, blindaje
registral y acompañamiento sociojurídico) y una agenda de evaluación sobre efectividad, costos e
impacto diferencial en población mayor.
Palabras clave: adultos mayores, despojo, corrección de identidad y tutela registral
1 Autor principal.
Correspondencia: jn29627765@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20035
Eficacia de los Mecanismos de Corrección y Tutela para Prevenir el
Despojo por Errores de Identidad en Adultos Mayores
Jazmin Nicolas Santander1
jn29627765@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-3747-1447
Universidad Centro Universitario Continental
México
RESUMEN
Este artículo evalúa la eficacia de los mecanismos de corrección de identidad y de tutela registral para
prevenir el despojo cuando existen errores documentales en personas adultas mayores en México. Se
realizó una revisión documental de enfoque cualitativo jurídico, alcance descriptivo-analítico y diseño
observacional y transversal, con protocolo de búsqueda y extracción inspirado en estándares PRISMA,
abarcando normativa y guías oficiales, jurisprudencia y literatura académica (2015–2025). Los
hallazgos muestran que la corrección administrativa temprana articulada con publicidad registral reduce
ventanas de riesgo frente a terceros, mientras que la vía penal resulta limitada para conflictos con raíz
civil-registral. Persisten barreras por heterogeneidad normativa, costos/tiempos y brecha digital; las
soluciones tecnológicas son prometedoras pero condicionadas a marcos regulatorios e
interoperabilidad. Se propone un modelo preventivo escalonado (depuración identitaria, blindaje
registral y acompañamiento sociojurídico) y una agenda de evaluación sobre efectividad, costos e
impacto diferencial en población mayor.
Palabras clave: adultos mayores, despojo, corrección de identidad y tutela registral
1 Autor principal.
Correspondencia: jn29627765@gmail.com
pág. 6582
Effectiveness of Correction and Guardianship Mechanisms to Prevent
Dispossession Due to Identity Mistakes in Older Adults
ABSTRACT
This article assesses the effectiveness of identity-correction mechanisms and registry safeguards to
prevent dispossession arising from documentary errors affecting older adults in Mexico. We conducted
a documentary review with a qualitative legal approach, descriptive-analytical scope, and observational,
cross-sectional design, using a PRISMA-inspired search and extraction protocol across official
regulations and guidelines, case law, and academic literature (2015–2025). Findings indicate that early
administrative correction combined with registry publicity narrows opportunity windows for third-party
abuse, whereas criminal proceedings are limited when disputes are essentially civil-registry in nature.
Persistent barriers include regulatory heterogeneity, costs/time frames, and the digital divide;
technological solutions are promising but depend on regulatory design and interoperability. We propose
a three-step preventive model and outline a research agenda to quantify effectiveness, costs, and
differential impacts on older adults.
Keywords: older adults, dispossession, identity correction, registry safeguards, preventive annotation
Artículo recibido 02 Agosto 2025
Aceptado para publicación: 29 setiembre 2025
Effectiveness of Correction and Guardianship Mechanisms to Prevent
Dispossession Due to Identity Mistakes in Older Adults
ABSTRACT
This article assesses the effectiveness of identity-correction mechanisms and registry safeguards to
prevent dispossession arising from documentary errors affecting older adults in Mexico. We conducted
a documentary review with a qualitative legal approach, descriptive-analytical scope, and observational,
cross-sectional design, using a PRISMA-inspired search and extraction protocol across official
regulations and guidelines, case law, and academic literature (2015–2025). Findings indicate that early
administrative correction combined with registry publicity narrows opportunity windows for third-party
abuse, whereas criminal proceedings are limited when disputes are essentially civil-registry in nature.
Persistent barriers include regulatory heterogeneity, costs/time frames, and the digital divide;
technological solutions are promising but depend on regulatory design and interoperability. We propose
a three-step preventive model and outline a research agenda to quantify effectiveness, costs, and
differential impacts on older adults.
Keywords: older adults, dispossession, identity correction, registry safeguards, preventive annotation
Artículo recibido 02 Agosto 2025
Aceptado para publicación: 29 setiembre 2025
pág. 6583
INTRODUCCIÓN
La investigación aborda la eficacia de los mecanismos de corrección de identidad y de tutela registral
para prevenir el despojo de bienes en personas adultas mayores cuando existen errores onomásticos o
de filiación en documentos clave. El problema se define como la brecha entre la existencia normativa
de estas herramientas y su rendimiento real para reducir riesgos de fraude o transferencia indebida de
la propiedad. La relevancia radica en que pequeñas discrepancias pueden bloquear actos notariales y
registrales y abrir ventanas de oportunidad para terceros, con impactos patrimoniales desproporcionados
en la vejez. En términos editoriales, una introducción debe presentar objetivo, relevancia y antecedentes
en presente de indicativo y con coherencia lógica, lineamientos que aquí se observan (Cisneros
Estupiñán & Olave Arias, 2012).
El estudio se enmarca en un marco jurídico de derechos: la identidad como derecho fundamental con
tutela reforzada; los principios registrales de publicidad, prioridad y tracto sucesivo; y la función
preventiva de las anotaciones/inscripciones. Se utilizan como categorías de análisis:
corrección/rectificación administrativa, tutelas registrales y efectividad operativa. Los antecedentes
muestran, por un lado, patrones territoriales de despojo y, por otro, criterios jurisprudenciales que
favorecen vías administrativas para remover barreras identitarias y así disminuir litigiosidad. Este
artículo integra esos hallazgos dispersos y propone una lectura sistematizada orientada a la práctica
jurídica.
El contexto es México, con heterogeneidad normativa e institucional entre Registro Civil, RENAPO,
INE, notarías y Registros Públicos de la Propiedad. Se realiza como revisión documental con enfoque
cualitativo jurídico y alcance descriptivo-analítico, sobre normativa vigente, criterios de la judicatura,
guías y literatura académica reciente.
Objetivo general: evaluar, desde la perspectiva jurídico-registral, qué tan eficaces son las correcciones
de identidad y las tutelas registrales para prevenir el despojo cuando median errores documentales en
personas adultas mayores, identificando barreras y condiciones de desempeño.
Hipótesis de trabajo: la articulación temprana de la rectificación administrativa con
anotaciones/inscripciones preventivas reduce el riesgo de despojo al mejorar la trazabilidad y la
publicidad de la situación jurídica del bien.
INTRODUCCIÓN
La investigación aborda la eficacia de los mecanismos de corrección de identidad y de tutela registral
para prevenir el despojo de bienes en personas adultas mayores cuando existen errores onomásticos o
de filiación en documentos clave. El problema se define como la brecha entre la existencia normativa
de estas herramientas y su rendimiento real para reducir riesgos de fraude o transferencia indebida de
la propiedad. La relevancia radica en que pequeñas discrepancias pueden bloquear actos notariales y
registrales y abrir ventanas de oportunidad para terceros, con impactos patrimoniales desproporcionados
en la vejez. En términos editoriales, una introducción debe presentar objetivo, relevancia y antecedentes
en presente de indicativo y con coherencia lógica, lineamientos que aquí se observan (Cisneros
Estupiñán & Olave Arias, 2012).
El estudio se enmarca en un marco jurídico de derechos: la identidad como derecho fundamental con
tutela reforzada; los principios registrales de publicidad, prioridad y tracto sucesivo; y la función
preventiva de las anotaciones/inscripciones. Se utilizan como categorías de análisis:
corrección/rectificación administrativa, tutelas registrales y efectividad operativa. Los antecedentes
muestran, por un lado, patrones territoriales de despojo y, por otro, criterios jurisprudenciales que
favorecen vías administrativas para remover barreras identitarias y así disminuir litigiosidad. Este
artículo integra esos hallazgos dispersos y propone una lectura sistematizada orientada a la práctica
jurídica.
El contexto es México, con heterogeneidad normativa e institucional entre Registro Civil, RENAPO,
INE, notarías y Registros Públicos de la Propiedad. Se realiza como revisión documental con enfoque
cualitativo jurídico y alcance descriptivo-analítico, sobre normativa vigente, criterios de la judicatura,
guías y literatura académica reciente.
Objetivo general: evaluar, desde la perspectiva jurídico-registral, qué tan eficaces son las correcciones
de identidad y las tutelas registrales para prevenir el despojo cuando median errores documentales en
personas adultas mayores, identificando barreras y condiciones de desempeño.
Hipótesis de trabajo: la articulación temprana de la rectificación administrativa con
anotaciones/inscripciones preventivas reduce el riesgo de despojo al mejorar la trazabilidad y la
publicidad de la situación jurídica del bien.
pág. 6584
METODOLOGÍA
Enfoque y tipo de investigación
El estudio adopta un enfoque cualitativo jurídico (dogmático-analítico) complementado con una
revisión documental sistemática de carácter descriptivo-exploratorio, orientada a identificar, sintetizar
y evaluar la eficacia de los mecanismos de corrección y tutela que previenen el despojo de bienes de
personas adultas mayores cuando existen errores de identidad. Para asegurar exhaustividad y
replicabilidad, la revisión se alinea a las directrices PRISMA 2020 para el reporte de estrategias de
búsqueda, adaptadas al campo jurídico (Page et al., 2021; Rethlefsen et al., 2021).
Diseño metodológico
El diseño es observacional, no experimental y transversal. Se centra en fuentes primarias (Constitución,
leyes, códigos, reglamentos, protocolos, criterios y jurisprudencia; lineamientos y trámites oficiales) y
secundarias (artículos científicos y documentos técnicos). Se analizan, entre otros, la Ley de los
Derechos de las Personas Adultas Mayores, el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares
(CNPCF) para el encuadre procesal, el Código Civil Federal (sección de anotaciones/inscripciones
preventivas), los protocolos/guías de la SCJN para juzgar casos de personas mayores, y los
procedimientos administrativos aplicables a INE (corrección/reposición de datos), Registro Civil
(aclaración/rectificación de actas) y RENAPO/CURP.
Población, universo documental y muestra
La población/objeto de estudio son documentos jurídicos y de política pública de México (federal y
estatales) publicados entre 2015 y 2025, además de artículos de investigación en español/inglés que
reporten resultados sobre discrepancias de identidad y tutelas registrales/notariales frente al despojo. La
muestra se seleccionó mediante muestreo intencional y búsqueda por bola de nieve hasta saturación
teórica, priorizando:
1. Normativa y procedimientos oficiales: CNPCF; CCF (anotaciones preventivas);
Leyes/Reglamentos registrales; guías/formatos del INE (credencial y documentos necesarios);
trámites del Registro Civil para corrección/aclaración de actas; RENAPO para
modificación/corrección de CURP. Criterios/Protocolos de la SCJN para el trato judicial de
personas mayores. Artículos y reportes empíricos indexados (SciELO, Redalyc,
ScienceDirect/Elsevier) sobre despojo, fraude patrimonial o errores de identidad en población 60.
METODOLOGÍA
Enfoque y tipo de investigación
El estudio adopta un enfoque cualitativo jurídico (dogmático-analítico) complementado con una
revisión documental sistemática de carácter descriptivo-exploratorio, orientada a identificar, sintetizar
y evaluar la eficacia de los mecanismos de corrección y tutela que previenen el despojo de bienes de
personas adultas mayores cuando existen errores de identidad. Para asegurar exhaustividad y
replicabilidad, la revisión se alinea a las directrices PRISMA 2020 para el reporte de estrategias de
búsqueda, adaptadas al campo jurídico (Page et al., 2021; Rethlefsen et al., 2021).
Diseño metodológico
El diseño es observacional, no experimental y transversal. Se centra en fuentes primarias (Constitución,
leyes, códigos, reglamentos, protocolos, criterios y jurisprudencia; lineamientos y trámites oficiales) y
secundarias (artículos científicos y documentos técnicos). Se analizan, entre otros, la Ley de los
Derechos de las Personas Adultas Mayores, el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares
(CNPCF) para el encuadre procesal, el Código Civil Federal (sección de anotaciones/inscripciones
preventivas), los protocolos/guías de la SCJN para juzgar casos de personas mayores, y los
procedimientos administrativos aplicables a INE (corrección/reposición de datos), Registro Civil
(aclaración/rectificación de actas) y RENAPO/CURP.
Población, universo documental y muestra
La población/objeto de estudio son documentos jurídicos y de política pública de México (federal y
estatales) publicados entre 2015 y 2025, además de artículos de investigación en español/inglés que
reporten resultados sobre discrepancias de identidad y tutelas registrales/notariales frente al despojo. La
muestra se seleccionó mediante muestreo intencional y búsqueda por bola de nieve hasta saturación
teórica, priorizando:
1. Normativa y procedimientos oficiales: CNPCF; CCF (anotaciones preventivas);
Leyes/Reglamentos registrales; guías/formatos del INE (credencial y documentos necesarios);
trámites del Registro Civil para corrección/aclaración de actas; RENAPO para
modificación/corrección de CURP. Criterios/Protocolos de la SCJN para el trato judicial de
personas mayores. Artículos y reportes empíricos indexados (SciELO, Redalyc,
ScienceDirect/Elsevier) sobre despojo, fraude patrimonial o errores de identidad en población 60.
pág. 6585
Estrategia de búsqueda y fuentes de información
Se implementó una estrategia multibase, reportada bajo PRISMA (Ver figura 1): (i) repositorios
oficiales (DOF; “Leyes y Códigos” de la Cámara de Diputados; sitios de SCJN, INE,
RENAPO/SEGOB, RPP/Consejerías estatales; (ii) portales de investigación (SciELO, Redalyc,
ScienceDirect); y (iii) series institucionales (INEGI/INAPAM) para contexto demográfico-normativo.
Se utilizaron cadenas en español con operadores booleanos, por ejemplo:
“(rectificación OR aclaración) AND acta de nacimiento AND (adultos mayores OR 60+) AND (despojo
OR fraude patrimonial)”; “INE AND corrección de datos AND credencial AND adultos mayores”;
“(anotación OR aviso) preventiv* AND Registro Público AND tutela registral”. Se limitaron resultados
a 2015–2025 y México.
Figura 1. Modelo PRISMA
Fuente: elaboración propia
Estrategia de búsqueda y fuentes de información
Se implementó una estrategia multibase, reportada bajo PRISMA (Ver figura 1): (i) repositorios
oficiales (DOF; “Leyes y Códigos” de la Cámara de Diputados; sitios de SCJN, INE,
RENAPO/SEGOB, RPP/Consejerías estatales; (ii) portales de investigación (SciELO, Redalyc,
ScienceDirect); y (iii) series institucionales (INEGI/INAPAM) para contexto demográfico-normativo.
Se utilizaron cadenas en español con operadores booleanos, por ejemplo:
“(rectificación OR aclaración) AND acta de nacimiento AND (adultos mayores OR 60+) AND (despojo
OR fraude patrimonial)”; “INE AND corrección de datos AND credencial AND adultos mayores”;
“(anotación OR aviso) preventiv* AND Registro Público AND tutela registral”. Se limitaron resultados
a 2015–2025 y México.
Figura 1. Modelo PRISMA
Fuente: elaboración propia
pág. 6586
Criterios de inclusión
a) Normas federales/estatales vigentes o con reformas relevantes (2015–2025);
b) Lineamientos y páginas de trámites oficiales de ine, registro civil y renapo;
c) Protocolos/criterios de scjn;
d) Artículos/reports con métodos explícitos (jurídicos o empíricos) sobre errores de identidad (acta,
ine, curp) y tutelas registrales/notariales frente al despojo;
e) Documentos que refieran expresamente a personas adultas mayores (≥60 años) conforme a ley.
Criterios de Exclusión
a) Blogs/opiniones sin respaldo institucional;
b) Normativa extranjera salvo valor comparado;
c) Duplicados;
d) Piezas sin método o sin relación directa con el despojo o las tutelas.
Variables y categorías de análisis
Se codificó una matriz temática con tres ejes
1. Mecanismos de corrección de identidad: rectificación/aclaración de actas (procedimiento y plazos,
sede, requisitos); corrección/reposición de credencial para votar (INE); modificación/corrección
de CURP (RENAPO).
2. Mecanismos de tutela preventiva y remedial: aviso/anotación preventiva ante RPP; medidas
cautelares/notariales pertinentes; acciones procesales bajo CNPCF.
3. Indicadores de eficacia: tiempo de tramitación, costos, proporción de casos con éxito (actos
anulados/cancelados, corrección concluida), barreras de acceso (alfabetización digital, movilidad,
requisitos).
Recolección y extracción de datos (instrumentos)
Se emplearon tres instrumentos: (i) protocolo de búsqueda (con campos PRISMA-S: bases, fechas,
cadenas, filtros); (ii) plantilla de extracción (tipo de fuente, jurisdicción, mecanismo, requisitos, plazos,
costos, desenlaces, citas); y (iii) bitácora de decisiones (inclusión/exclusión y peer-debriefing interno).
Criterios de inclusión
a) Normas federales/estatales vigentes o con reformas relevantes (2015–2025);
b) Lineamientos y páginas de trámites oficiales de ine, registro civil y renapo;
c) Protocolos/criterios de scjn;
d) Artículos/reports con métodos explícitos (jurídicos o empíricos) sobre errores de identidad (acta,
ine, curp) y tutelas registrales/notariales frente al despojo;
e) Documentos que refieran expresamente a personas adultas mayores (≥60 años) conforme a ley.
Criterios de Exclusión
a) Blogs/opiniones sin respaldo institucional;
b) Normativa extranjera salvo valor comparado;
c) Duplicados;
d) Piezas sin método o sin relación directa con el despojo o las tutelas.
Variables y categorías de análisis
Se codificó una matriz temática con tres ejes
1. Mecanismos de corrección de identidad: rectificación/aclaración de actas (procedimiento y plazos,
sede, requisitos); corrección/reposición de credencial para votar (INE); modificación/corrección
de CURP (RENAPO).
2. Mecanismos de tutela preventiva y remedial: aviso/anotación preventiva ante RPP; medidas
cautelares/notariales pertinentes; acciones procesales bajo CNPCF.
3. Indicadores de eficacia: tiempo de tramitación, costos, proporción de casos con éxito (actos
anulados/cancelados, corrección concluida), barreras de acceso (alfabetización digital, movilidad,
requisitos).
Recolección y extracción de datos (instrumentos)
Se emplearon tres instrumentos: (i) protocolo de búsqueda (con campos PRISMA-S: bases, fechas,
cadenas, filtros); (ii) plantilla de extracción (tipo de fuente, jurisdicción, mecanismo, requisitos, plazos,
costos, desenlaces, citas); y (iii) bitácora de decisiones (inclusión/exclusión y peer-debriefing interno).
pág. 6587
Los trámites y requisitos se verificaron en fuentes oficiales: INE (documentos necesarios para la
credencial), Registro Civil (CDMX como caso ilustrativo) para corrección de extractos, y RENAPO
para corrección de CURP.
Síntesis y evaluación
La evidencia se integró mediante análisis temático-jurídico y triangulación normativa-procedimental
(leyes, protocolos, trámites). Para artículos empíricos, se valoró la calidad metodológica (diseño,
validez interna/externa) y la pertinencia jurídica respecto de la población objetivo (≥60 años). La
eficacia se operacionalizó como:
(a) reducción de riesgo de despojo vía tutela preventiva (p. ej., aviso/anotación preventiva que publicita
y bloquea actos incompatibles durante su vigencia) y
(b) restablecimiento del derecho mediante corrección/rectificación y cancelación/inscripción adecuada
en RPP.
Limitaciones
1. Heterogeneidad normativa estatal, lo que exige lecturas locales al extrapolar hallazgos;
2. Escasez de datos cuantitativos publicados específicamente sobre despojo por errores de identidad
en población mayor a 60;
3. Posible sesgo de disponibilidad en reportes administrativos no publicados o de acceso restringido.
Se adjuntará diagrama de flujo PRISMA 2020, tablas con cadenas de búsqueda, criterios aplicados y
lista completa de fuentes con URL de acceso.
Las búsquedas principales se ejecutaron en sitios oficiales (DOF/Cámara de Diputados; SCJN; INE;
RENAPO; RPP/Consejerías) y en bases académicas (SciELO, Redalyc, ScienceDirect), con fecha de
corte agosto–septiembre de 2025.
Los trámites y requisitos se verificaron en fuentes oficiales: INE (documentos necesarios para la
credencial), Registro Civil (CDMX como caso ilustrativo) para corrección de extractos, y RENAPO
para corrección de CURP.
Síntesis y evaluación
La evidencia se integró mediante análisis temático-jurídico y triangulación normativa-procedimental
(leyes, protocolos, trámites). Para artículos empíricos, se valoró la calidad metodológica (diseño,
validez interna/externa) y la pertinencia jurídica respecto de la población objetivo (≥60 años). La
eficacia se operacionalizó como:
(a) reducción de riesgo de despojo vía tutela preventiva (p. ej., aviso/anotación preventiva que publicita
y bloquea actos incompatibles durante su vigencia) y
(b) restablecimiento del derecho mediante corrección/rectificación y cancelación/inscripción adecuada
en RPP.
Limitaciones
1. Heterogeneidad normativa estatal, lo que exige lecturas locales al extrapolar hallazgos;
2. Escasez de datos cuantitativos publicados específicamente sobre despojo por errores de identidad
en población mayor a 60;
3. Posible sesgo de disponibilidad en reportes administrativos no publicados o de acceso restringido.
Se adjuntará diagrama de flujo PRISMA 2020, tablas con cadenas de búsqueda, criterios aplicados y
lista completa de fuentes con URL de acceso.
Las búsquedas principales se ejecutaron en sitios oficiales (DOF/Cámara de Diputados; SCJN; INE;
RENAPO; RPP/Consejerías) y en bases académicas (SciELO, Redalyc, ScienceDirect), con fecha de
corte agosto–septiembre de 2025.
pág. 6588
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se encontraron los siguientes hallazgos:
Tabla 1. Revisión sistemática
Autor (año) Objetivo Metodología Resultados
Rodrigo
Meneses
Reyes (2024)
Explorar la distribución
espacial de eventos de
transferencia forzada de la
propiedad (despojo)
denunciados en la Ciudad de
México y discutir las
condiciones legales y
materiales que habilitan o
limitan la intervención penal.
Cuantitativa, descriptiva;
observacional,
transversal. Análisis
estadístico-descriptivo de
>24,000 denuncias de
despojo (2009–2019) a
nivel de colonia; revisión
hemerográfica de casos.
El despojo se concentra en
colonias del centro de la ciudad;
la violencia opera como medio
para transferencias ilegales; se
identifican límites y
condiciones del sistema de
justicia penal para atender estos
conflictos.
Laura G.
Zaragoza-
Contreras &
Tonatiuh
Galindo-
Enciso (2019)
Examinar la protección
estatal del patrimonio de
adultos mayores desde la
óptica de juzgadores del
Estado de México.
Cualitativa,
documental/doctrinal;
ensayo jurídico
sustentado en experiencia
jurisdiccional y revisión
normativa.
Destaca que con frecuencia los
despojos son cometidos por
familiares; urge armonizar y
actualizar la normativa para
hacer efectivos los derechos
patrimoniales de las PAM;
visibiliza cargas de trabajo
judicial que limitan respuestas
oportunas.
Kristiano
Raccanello
(2025)
Analizar la relación entre
violencia económica y no
económica contra PAM en
Tlaxcala (2020).
Cuantitativa;
observacional,
transversal;
muestra=2,954 PAM;
modelo mvtobit de
ecuaciones simultáneas.
Evidencia relación
bidireccional entre violencia
económica y no económica que
se refuerzan mutuamente;
aporta factores de riesgo y
recomendaciones de política
pública.
S. C. Gaxiola-
Robles
Linares; D.
Lozano
Keymolen; B.
J. Montoya
Arce (2020)
Analizar la desigualdad entre
hogares con adultos mayores
en México (2015).
Cuantitativa, descriptiva;
observacional,
transversal; explotación
de ENIGH 2015.
Identifica brechas
socioeconómicas y perfiles de
hogares con PAM que
incrementan su vulnerabilidad,
aportando insumos para
focalizar protección social.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se encontraron los siguientes hallazgos:
Tabla 1. Revisión sistemática
Autor (año) Objetivo Metodología Resultados
Rodrigo
Meneses
Reyes (2024)
Explorar la distribución
espacial de eventos de
transferencia forzada de la
propiedad (despojo)
denunciados en la Ciudad de
México y discutir las
condiciones legales y
materiales que habilitan o
limitan la intervención penal.
Cuantitativa, descriptiva;
observacional,
transversal. Análisis
estadístico-descriptivo de
>24,000 denuncias de
despojo (2009–2019) a
nivel de colonia; revisión
hemerográfica de casos.
El despojo se concentra en
colonias del centro de la ciudad;
la violencia opera como medio
para transferencias ilegales; se
identifican límites y
condiciones del sistema de
justicia penal para atender estos
conflictos.
Laura G.
Zaragoza-
Contreras &
Tonatiuh
Galindo-
Enciso (2019)
Examinar la protección
estatal del patrimonio de
adultos mayores desde la
óptica de juzgadores del
Estado de México.
Cualitativa,
documental/doctrinal;
ensayo jurídico
sustentado en experiencia
jurisdiccional y revisión
normativa.
Destaca que con frecuencia los
despojos son cometidos por
familiares; urge armonizar y
actualizar la normativa para
hacer efectivos los derechos
patrimoniales de las PAM;
visibiliza cargas de trabajo
judicial que limitan respuestas
oportunas.
Kristiano
Raccanello
(2025)
Analizar la relación entre
violencia económica y no
económica contra PAM en
Tlaxcala (2020).
Cuantitativa;
observacional,
transversal;
muestra=2,954 PAM;
modelo mvtobit de
ecuaciones simultáneas.
Evidencia relación
bidireccional entre violencia
económica y no económica que
se refuerzan mutuamente;
aporta factores de riesgo y
recomendaciones de política
pública.
S. C. Gaxiola-
Robles
Linares; D.
Lozano
Keymolen; B.
J. Montoya
Arce (2020)
Analizar la desigualdad entre
hogares con adultos mayores
en México (2015).
Cuantitativa, descriptiva;
observacional,
transversal; explotación
de ENIGH 2015.
Identifica brechas
socioeconómicas y perfiles de
hogares con PAM que
incrementan su vulnerabilidad,
aportando insumos para
focalizar protección social.
pág. 6589
Óscar Osorio
Pérez (2017)
Precisar el alcance
epistémico del concepto de
vulnerabilidad aplicado a la
vejez.
Cualitativa, teórica;
revisión
conceptual/doctrinal
(ensayo).
Advertencia: catalogar a toda la
población mayor como
“vulnerable” es inapropiado y
desdibuja la complejidad de sus
condiciones; se propone uso
crítico y situado del concepto.
Víctor A.
Simental
Franco &
Carlos Ortega-
Laurel (2021)
Analizar el nombre como
derecho humano y su
relación con el interés
superior del menor,
proponiendo límites
razonables a la elección del
nombre.
Cualitativa, doctrinal;
revisión normativa y
jurisprudencial (México;
reforma al CC de
CDMX).
El nombre integra la identidad y
merece tutela reforzada; se
sugieren marcos regulatorios
que eviten afectaciones a la
dignidad; útil para
rectificaciones cuando existan
errores registrales.
Diálogo
Jurisprudencial
(2021)
Exponer criterios para la
rectificación de acta de
nacimiento por adecuación
de identidad sexo-genérica.
Cualitativa, doctrinal;
análisis jurisprudencial
(SCJN) y normativo;
diseño observacional
sobre fuentes secundarias.
Se reconoce el cambio
administrativo de nombre y
menciones registrales conforme
a la identidad autopercibida,
fortaleciendo la tutela de la
identidad y vías no
contenciosas.
Pablo A.
Notaro (2020)
Examinar el derecho a la
identidad de origen frente a
las TRHA (Argentina), con
implicaciones para tutela
registral.
Cualitativa, comparada y
doctrinal; revisión de
legislación, doctrina y
casos.
Sostiene que el derecho a
conocer el origen es
fundamental y exige
mecanismos que compatibilicen
privacidad de donantes con el
acceso a la identidad; aporta
criterios útiles para
correcciones registrales.
Carlos Ortega-
Laurel (2023)
Proponer un Registro
Público de la Propiedad
soportado con NFT
(blockchain) para
trazabilidad e integridad
registral.
Cualitativa,
tecnológica/doctrinal;
diseño conceptual y guía
de implementación;
observacional sobre
fuentes secundarias.
La arquitectura con NFT podría
reducir errores/alteraciones y
fortalecer la prueba registral,
con potencial preventivo frente
a despojos y
homonimias/errores de
identidad.
Gino A.
Condori
Quispe (2024)
Determinar los actos
complementarios necesarios
para conservar la adquisición
por transferencia de predios
inscritos (Perú).
Cualitativa, doctrinal;
análisis civil-registral y
comparado;
observacional sobre
normas y doctrina.
Identifica pasos y cautelas para
evitar la pérdida de eficacia
registral, relevantes para
prevenir nulidades y despojos
por vicios formales.
Fuente: Elaboración propia
Óscar Osorio
Pérez (2017)
Precisar el alcance
epistémico del concepto de
vulnerabilidad aplicado a la
vejez.
Cualitativa, teórica;
revisión
conceptual/doctrinal
(ensayo).
Advertencia: catalogar a toda la
población mayor como
“vulnerable” es inapropiado y
desdibuja la complejidad de sus
condiciones; se propone uso
crítico y situado del concepto.
Víctor A.
Simental
Franco &
Carlos Ortega-
Laurel (2021)
Analizar el nombre como
derecho humano y su
relación con el interés
superior del menor,
proponiendo límites
razonables a la elección del
nombre.
Cualitativa, doctrinal;
revisión normativa y
jurisprudencial (México;
reforma al CC de
CDMX).
El nombre integra la identidad y
merece tutela reforzada; se
sugieren marcos regulatorios
que eviten afectaciones a la
dignidad; útil para
rectificaciones cuando existan
errores registrales.
Diálogo
Jurisprudencial
(2021)
Exponer criterios para la
rectificación de acta de
nacimiento por adecuación
de identidad sexo-genérica.
Cualitativa, doctrinal;
análisis jurisprudencial
(SCJN) y normativo;
diseño observacional
sobre fuentes secundarias.
Se reconoce el cambio
administrativo de nombre y
menciones registrales conforme
a la identidad autopercibida,
fortaleciendo la tutela de la
identidad y vías no
contenciosas.
Pablo A.
Notaro (2020)
Examinar el derecho a la
identidad de origen frente a
las TRHA (Argentina), con
implicaciones para tutela
registral.
Cualitativa, comparada y
doctrinal; revisión de
legislación, doctrina y
casos.
Sostiene que el derecho a
conocer el origen es
fundamental y exige
mecanismos que compatibilicen
privacidad de donantes con el
acceso a la identidad; aporta
criterios útiles para
correcciones registrales.
Carlos Ortega-
Laurel (2023)
Proponer un Registro
Público de la Propiedad
soportado con NFT
(blockchain) para
trazabilidad e integridad
registral.
Cualitativa,
tecnológica/doctrinal;
diseño conceptual y guía
de implementación;
observacional sobre
fuentes secundarias.
La arquitectura con NFT podría
reducir errores/alteraciones y
fortalecer la prueba registral,
con potencial preventivo frente
a despojos y
homonimias/errores de
identidad.
Gino A.
Condori
Quispe (2024)
Determinar los actos
complementarios necesarios
para conservar la adquisición
por transferencia de predios
inscritos (Perú).
Cualitativa, doctrinal;
análisis civil-registral y
comparado;
observacional sobre
normas y doctrina.
Identifica pasos y cautelas para
evitar la pérdida de eficacia
registral, relevantes para
prevenir nulidades y despojos
por vicios formales.
Fuente: Elaboración propia
pág. 6590
La evidencia jurídico-sociolegal revisada converge en tres planos: (i) contexto de riesgo y victimización
patrimonial, (ii) derechos de identidad y vías de corrección registral, y (iii) tutelas
registrales/tecnológicas para la conservación de la propiedad. En el primero, los estudios empíricos
muestran que el despojo y otros conflictos por la tenencia/propiedad no se distribuyen de forma
uniforme: tienden a concentrarse territorialmente y a ocurrir en entornos con mayor presión inmobiliaria
o conflictividad, evidenciando límites de la vía penal cuando se pretende resolver disputas
esencialmente civiles o registrales. En población mayor, la literatura subraya que la violencia económica
y otras formas de maltrato se refuerzan mutuamente, configurando escenarios de mayor exposición al
fraude o despojo intrafamiliar, mientras que las brechas socioeconómicas en hogares con personas
adultas mayores incrementan la vulnerabilidad estructural. Con todo, se advierte que “vulnerabilidad”
no debe aplicarse de manera automática a toda la vejez: su uso requiere análisis situado, pues hay
contextos y recursos que mitigan riesgos.
En el segundo plano, los trabajos doctrinales y jurisprudenciales refuerzan el estatuto del nombre y la
identidad como derechos fundamentales, así como la procedencia de rectificaciones/adecuaciones
administrativas del acta de nacimientoy otros asientos, reduciendo fricción y litigiosidad frente a
modelos exclusivamente judiciales. Esta línea es altamente pertinente cuando errores onomásticos (una
letra, un apellido, una fecha) obstaculizan trámites notariales/registrales y abren grietas para el despojo:
la celeridad y claridad de los procedimientos de rectificación es un insumo preventivo clave.
En el tercer plano, la literatura civil-registral identifica tutelas preventivas y remediales que conservan
la eficacia de la inscripción (p. ej., actos complementarios, inscripciones/anotaciones oportunas), y
explora arquitecturas tecnológicas (blockchain/NFT) que podrían mejorar trazabilidad e integridad de
la cadena registral. Aunque estas propuestas tecnológicas son prometedoras, su impacto real depende
de marcos regulatorios y de su adopción institucional; por sí solas no sustituyen las garantías procesales
ni la depuración documental a tiempo.
La revisión sistemática muestra, en primer término, que los eventos de despojo y las controversias por
la propiedad concentran patrones espaciales y condiciones materiales que desbordan las capacidades de
la respuesta penal; cuando el conflicto está anclado en vicios documentales o registrales, la vía
civil/registral es más idónea para restituir derechos.
La evidencia jurídico-sociolegal revisada converge en tres planos: (i) contexto de riesgo y victimización
patrimonial, (ii) derechos de identidad y vías de corrección registral, y (iii) tutelas
registrales/tecnológicas para la conservación de la propiedad. En el primero, los estudios empíricos
muestran que el despojo y otros conflictos por la tenencia/propiedad no se distribuyen de forma
uniforme: tienden a concentrarse territorialmente y a ocurrir en entornos con mayor presión inmobiliaria
o conflictividad, evidenciando límites de la vía penal cuando se pretende resolver disputas
esencialmente civiles o registrales. En población mayor, la literatura subraya que la violencia económica
y otras formas de maltrato se refuerzan mutuamente, configurando escenarios de mayor exposición al
fraude o despojo intrafamiliar, mientras que las brechas socioeconómicas en hogares con personas
adultas mayores incrementan la vulnerabilidad estructural. Con todo, se advierte que “vulnerabilidad”
no debe aplicarse de manera automática a toda la vejez: su uso requiere análisis situado, pues hay
contextos y recursos que mitigan riesgos.
En el segundo plano, los trabajos doctrinales y jurisprudenciales refuerzan el estatuto del nombre y la
identidad como derechos fundamentales, así como la procedencia de rectificaciones/adecuaciones
administrativas del acta de nacimientoy otros asientos, reduciendo fricción y litigiosidad frente a
modelos exclusivamente judiciales. Esta línea es altamente pertinente cuando errores onomásticos (una
letra, un apellido, una fecha) obstaculizan trámites notariales/registrales y abren grietas para el despojo:
la celeridad y claridad de los procedimientos de rectificación es un insumo preventivo clave.
En el tercer plano, la literatura civil-registral identifica tutelas preventivas y remediales que conservan
la eficacia de la inscripción (p. ej., actos complementarios, inscripciones/anotaciones oportunas), y
explora arquitecturas tecnológicas (blockchain/NFT) que podrían mejorar trazabilidad e integridad de
la cadena registral. Aunque estas propuestas tecnológicas son prometedoras, su impacto real depende
de marcos regulatorios y de su adopción institucional; por sí solas no sustituyen las garantías procesales
ni la depuración documental a tiempo.
La revisión sistemática muestra, en primer término, que los eventos de despojo y las controversias por
la propiedad concentran patrones espaciales y condiciones materiales que desbordan las capacidades de
la respuesta penal; cuando el conflicto está anclado en vicios documentales o registrales, la vía
civil/registral es más idónea para restituir derechos.
pág. 6591
En el caso de personas adultas mayores, los estudios empíricos y de política pública documentan la
interrelación entre violencia económica y otras violencias, así como brechas de ingreso y apoyo en los
hogares, factores que facilitan o agravan el despojo, especialmente cuando existen discrepancias de
identidad que traban trámites de defensa (otorgamiento de poderes, ratificaciones, anotaciones, ventas
válidas, etc.). No obstante, la literatura crítica advierte que la noción de vulnerabilidad debe aplicarse
con cautela para no invisibilizar la agencia y los recursos de muchas personas mayores; el enfoque debe
ser contextual y basado en riesgos concretos.
Desde la perspectiva jurídica de la identidad, se confirma que el nombre y los elementos identificatorios
constituyen derechos fundamentales con tutela reforzada, y que los procedimientos de
rectificación/adecuación son vías eficaces para remover barreras que, de otro modo, pueden culminar
en indefensión patrimonial. Al trasladar este estándar al problema de errores en actas o credenciales, la
revisión respalda la prioridad de vías administrativas claras, céleres y garantistas (con trazabilidad y
control), pues acortan plazos y reducen la litigiosidad que suelen aprovechar terceros para consumar
despojos.
En el ámbito registral, los análisis civil-comparados precisan que la conservación de la eficacia de la
inscripción depende de actos complementarios realizados en tiempo y forma, que actúan como barreras
jurídicas frente a transmisiones defectuosas o conflictivas. Complementariamente, se exploran
soluciones tecnológicas con potencial para mejorar la integridad probatoria, la inmutabilidad y la
auditoría de cambios, lo cual disminuiría oportunidades de alteraciones maliciosas o de errores
encadenados.
La revisión, sin embargo, matiza que el éxito de estas tecnologías depende tanto de su diseño normativo
como de su interoperabilidad con procedimientos tradicionales de rectificación y con la capacidad
operativa de notarías y registros.
CONCLUSIONES
La evidencia empírica y doctrinal examinada permite sostener que los mecanismos de corrección de
identidad (rectificación/aclaración de actas, corrección de datos en la credencial para votar y CURP)
son condiciones necesarias pero no suficientes para prevenir el despojo en personas adultas mayores.
En el caso de personas adultas mayores, los estudios empíricos y de política pública documentan la
interrelación entre violencia económica y otras violencias, así como brechas de ingreso y apoyo en los
hogares, factores que facilitan o agravan el despojo, especialmente cuando existen discrepancias de
identidad que traban trámites de defensa (otorgamiento de poderes, ratificaciones, anotaciones, ventas
válidas, etc.). No obstante, la literatura crítica advierte que la noción de vulnerabilidad debe aplicarse
con cautela para no invisibilizar la agencia y los recursos de muchas personas mayores; el enfoque debe
ser contextual y basado en riesgos concretos.
Desde la perspectiva jurídica de la identidad, se confirma que el nombre y los elementos identificatorios
constituyen derechos fundamentales con tutela reforzada, y que los procedimientos de
rectificación/adecuación son vías eficaces para remover barreras que, de otro modo, pueden culminar
en indefensión patrimonial. Al trasladar este estándar al problema de errores en actas o credenciales, la
revisión respalda la prioridad de vías administrativas claras, céleres y garantistas (con trazabilidad y
control), pues acortan plazos y reducen la litigiosidad que suelen aprovechar terceros para consumar
despojos.
En el ámbito registral, los análisis civil-comparados precisan que la conservación de la eficacia de la
inscripción depende de actos complementarios realizados en tiempo y forma, que actúan como barreras
jurídicas frente a transmisiones defectuosas o conflictivas. Complementariamente, se exploran
soluciones tecnológicas con potencial para mejorar la integridad probatoria, la inmutabilidad y la
auditoría de cambios, lo cual disminuiría oportunidades de alteraciones maliciosas o de errores
encadenados.
La revisión, sin embargo, matiza que el éxito de estas tecnologías depende tanto de su diseño normativo
como de su interoperabilidad con procedimientos tradicionales de rectificación y con la capacidad
operativa de notarías y registros.
CONCLUSIONES
La evidencia empírica y doctrinal examinada permite sostener que los mecanismos de corrección de
identidad (rectificación/aclaración de actas, corrección de datos en la credencial para votar y CURP)
son condiciones necesarias pero no suficientes para prevenir el despojo en personas adultas mayores.
pág. 6592
Su eficacia jurídica depende menos de su existencia normativa y más de tres atributos operativos:
oportunidad (que se activen antes de cualquier acto traslativo o defensivo), accesibilidad (costos,
requisitos y tiempos razonables) y trazabilidad administrativa (constancia verificable del iter del
trámite).
Con base en los patrones espaciales y de victimización observados, la prevención efectiva del despojo
se robustece cuando la corrección identitaria se articula con tutelas registrales que publicitan la situación
jurídica del bien (inscripciones y anotaciones oportunas). En términos de teoría del registro, ello reduce
asimetrías de información y disminuye el margen de maniobra para que terceros capitalicen
inconsistencias onomásticas o temporales. La combinación “corrección previa + publicidad registral”
emerge como la estrategia con mayor potencia preventiva.
La población mayor no puede abordarse mediante una presunción general de vulnerabilidad; el
parámetro metodológico más consistente es el análisis de riesgo situado. La intervención debe focalizar
factores verificables (discrepancias documentales, barreras de tramitación, redes de apoyo, exposición
a violencia económica) y, a partir de ellos, escalar la intensidad de las medidas de tutela. Esta
aproximación evita sesgos paternalistas y mejora la asignación de esfuerzos institucionales.
En términos de diseño institucional, la vía preferente administrativa para la corrección de identidad
muestra ventajas probadas frente al itinerario exclusivamente contencioso: acorta plazos, reduce costos
de transacción y limita ventanas de oportunidad para el fraude.
No obstante, su rendimiento se degrada en entornos con heterogeneidad normativa estatal o con déficits
de interoperabilidad entre Registro Civil, RENAPO, INE, notarías y RPP. Por ello, la conclusión
normativa es clara: estandarización mínima interinstitucional y protocolo único de ventanilla son
requisitos de eficacia.
Las propuestas tecnológicas no sustituyen las garantías procesales ni los controles registrales clásicos,
pero sí pueden incrementar la inmutabilidad probatoria y la auditabilidad de los asientos si y solo si se
insertan en marcos regulatorios precisos y con interoperabilidad real con los sistemas vigentes. Su valor
jurídico es instrumental: potencian la publicidad y la seguridad, siempre que el diseño normativo
preserve la cadena de confianza y las responsabilidades de los operadores.
Su eficacia jurídica depende menos de su existencia normativa y más de tres atributos operativos:
oportunidad (que se activen antes de cualquier acto traslativo o defensivo), accesibilidad (costos,
requisitos y tiempos razonables) y trazabilidad administrativa (constancia verificable del iter del
trámite).
Con base en los patrones espaciales y de victimización observados, la prevención efectiva del despojo
se robustece cuando la corrección identitaria se articula con tutelas registrales que publicitan la situación
jurídica del bien (inscripciones y anotaciones oportunas). En términos de teoría del registro, ello reduce
asimetrías de información y disminuye el margen de maniobra para que terceros capitalicen
inconsistencias onomásticas o temporales. La combinación “corrección previa + publicidad registral”
emerge como la estrategia con mayor potencia preventiva.
La población mayor no puede abordarse mediante una presunción general de vulnerabilidad; el
parámetro metodológico más consistente es el análisis de riesgo situado. La intervención debe focalizar
factores verificables (discrepancias documentales, barreras de tramitación, redes de apoyo, exposición
a violencia económica) y, a partir de ellos, escalar la intensidad de las medidas de tutela. Esta
aproximación evita sesgos paternalistas y mejora la asignación de esfuerzos institucionales.
En términos de diseño institucional, la vía preferente administrativa para la corrección de identidad
muestra ventajas probadas frente al itinerario exclusivamente contencioso: acorta plazos, reduce costos
de transacción y limita ventanas de oportunidad para el fraude.
No obstante, su rendimiento se degrada en entornos con heterogeneidad normativa estatal o con déficits
de interoperabilidad entre Registro Civil, RENAPO, INE, notarías y RPP. Por ello, la conclusión
normativa es clara: estandarización mínima interinstitucional y protocolo único de ventanilla son
requisitos de eficacia.
Las propuestas tecnológicas no sustituyen las garantías procesales ni los controles registrales clásicos,
pero sí pueden incrementar la inmutabilidad probatoria y la auditabilidad de los asientos si y solo si se
insertan en marcos regulatorios precisos y con interoperabilidad real con los sistemas vigentes. Su valor
jurídico es instrumental: potencian la publicidad y la seguridad, siempre que el diseño normativo
preserve la cadena de confianza y las responsabilidades de los operadores.
pág. 6593
La revisión permite fijar una postura: en casos de adultos mayores con errores de identidad, la política
jurídica más consistente es priorizar la corrección administrativa temprana y encadenarla con
anotaciones/inscripciones que aseguren publicidad suficiente, dejando la vía contenciosa para supuestos
residuales. Esta postura se sostiene en datos de concentración de eventos, en el papel catalizador de la
violencia económica y en la demostrada capacidad de la publicidad registral para reducir la litigiosidad
estratégica.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Civil Federal (Última reforma DOF
17-01-2024) [PDF]. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CCF.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Nacional de Procedimientos Civiles
y Familiares (Nuevo código, DOF 07-06-2023; últimas reformas DOF 16-12-2024) [PDF].
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPCF.pdf
Cisneros-Estupiñán, M., & Olave Arias, G. (2012). Redacción y publicación de artículos científicos:
Enfoque discursivo. ECOE Ediciones. https://www.ecoeediciones.com/wp-
content/uploads/2015/08/Redaccion-y-publicacion-de-articulos-cientificos.pdf
Condori Quispe, G. A. (2024). Actos complementarios necesarios para conservar la inscripción
registral. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 57(169), 33–64.
https://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v57n169/2448-4873-bmdc-57-169-33.pdf
Consejería Jurídica y de Servicios Legales de la Ciudad de México. (s. f.). Glosario RPPyC: Aviso
preventivo. https://data.consejeria.cdmx.gob.mx/index.php/component/glossary/Glosario-
RPPyC-2/A/AVISO-PREVENTIVO-114/
Diálogo Jurisprudencial (2021). Rectificación de acta de nacimiento por adecuación de la identidad
sexo-genérica. Diálogo Jurisprudencial, 1(22), 121–153.
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/dialogo-
jurisprudencial/article/download/16284/17005/21704
Gaxiola-Robles Linares, S. C., Lozano Keymolen, D., & Montoya, B. (2020). Desigualdad en hogares
con adultos mayores en México, 2015. Papeles de Población, 26(103), 233–265.
https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v26n103/2448-7147-pp-26-103-233.pdf
La revisión permite fijar una postura: en casos de adultos mayores con errores de identidad, la política
jurídica más consistente es priorizar la corrección administrativa temprana y encadenarla con
anotaciones/inscripciones que aseguren publicidad suficiente, dejando la vía contenciosa para supuestos
residuales. Esta postura se sostiene en datos de concentración de eventos, en el papel catalizador de la
violencia económica y en la demostrada capacidad de la publicidad registral para reducir la litigiosidad
estratégica.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Civil Federal (Última reforma DOF
17-01-2024) [PDF]. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CCF.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Nacional de Procedimientos Civiles
y Familiares (Nuevo código, DOF 07-06-2023; últimas reformas DOF 16-12-2024) [PDF].
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPCF.pdf
Cisneros-Estupiñán, M., & Olave Arias, G. (2012). Redacción y publicación de artículos científicos:
Enfoque discursivo. ECOE Ediciones. https://www.ecoeediciones.com/wp-
content/uploads/2015/08/Redaccion-y-publicacion-de-articulos-cientificos.pdf
Condori Quispe, G. A. (2024). Actos complementarios necesarios para conservar la inscripción
registral. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 57(169), 33–64.
https://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v57n169/2448-4873-bmdc-57-169-33.pdf
Consejería Jurídica y de Servicios Legales de la Ciudad de México. (s. f.). Glosario RPPyC: Aviso
preventivo. https://data.consejeria.cdmx.gob.mx/index.php/component/glossary/Glosario-
RPPyC-2/A/AVISO-PREVENTIVO-114/
Diálogo Jurisprudencial (2021). Rectificación de acta de nacimiento por adecuación de la identidad
sexo-genérica. Diálogo Jurisprudencial, 1(22), 121–153.
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/dialogo-
jurisprudencial/article/download/16284/17005/21704
Gaxiola-Robles Linares, S. C., Lozano Keymolen, D., & Montoya, B. (2020). Desigualdad en hogares
con adultos mayores en México, 2015. Papeles de Población, 26(103), 233–265.
https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v26n103/2448-7147-pp-26-103-233.pdf
pág. 6594
Gobierno de la Ciudad de México – Registro Civil. (s. f.). Corrección de extractos de las actas del
estado civil. https://www.cdmx.gob.mx/public/InformacionTramite.xhtml?idTramite=401
cdmx.gob.mx
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Civil Federal (arts. 3042–
3068: Registro de la Propiedad Inmueble y efectos de las anotaciones).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CCF.pdf
Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores / Cámara de Diputados. (2024). Ley de los Derechos
de las Personas Adultas Mayores (Texto vigente; última reforma 14-06-2024).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldpam.htm
Instituto Nacional Electoral (INE). (s. f.). Credencial para votar: Trámites y documentos necesarios.
https://ine.mx/credencial/ y https://ine.mx/credencial/documentos-necesarios/
Marchal Escalona, N. (2024). Problemas prácticos que se plantean en el reconocimiento de adopción
internacional en México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 57(169), 211–239.
https://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v57n169/2448-4873-bmdc-57-169-211.pdf
Meneses Reyes, R. (2024). Propiedades ilegales: Un estudio sociojurídico sobre el despojo en la Ciudad
de México. Sociológica (México), 39(110), 9–34.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0187-01732024000200009&script=sci_arttext
Muñoz, K. G. (2022). Forced internal displacement in Mexico due to violence in municipalities with
metal mining: Some evidence. Investigaciones Geográficas (UNAM), (109), e60569.
https://www.scielo.org.mx/pdf/igeo/n109/2448-7279-igeo-109-e60569-en.pdf
Notaro, P. A. (2020). Derecho a la identidad de origen y técnicas de reproducción humana asistida.
Revista Digital de la Escuela Judicial del Estado de Jalisco, 7(21).
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2448-
51362020000100106&script=sci_arttext_plus
Ortega Laurel, C. (2021). El nombre: Derecho humano relacionado al interés superior de los infantes.
Revista Digital de la Escuela Judicial del Estado de Jalisco, 6(18), 103–121.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2448-51362021000200103&script=sci_arttext
Gobierno de la Ciudad de México – Registro Civil. (s. f.). Corrección de extractos de las actas del
estado civil. https://www.cdmx.gob.mx/public/InformacionTramite.xhtml?idTramite=401
cdmx.gob.mx
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2024). Código Civil Federal (arts. 3042–
3068: Registro de la Propiedad Inmueble y efectos de las anotaciones).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CCF.pdf
Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores / Cámara de Diputados. (2024). Ley de los Derechos
de las Personas Adultas Mayores (Texto vigente; última reforma 14-06-2024).
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/ldpam.htm
Instituto Nacional Electoral (INE). (s. f.). Credencial para votar: Trámites y documentos necesarios.
https://ine.mx/credencial/ y https://ine.mx/credencial/documentos-necesarios/
Marchal Escalona, N. (2024). Problemas prácticos que se plantean en el reconocimiento de adopción
internacional en México. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 57(169), 211–239.
https://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v57n169/2448-4873-bmdc-57-169-211.pdf
Meneses Reyes, R. (2024). Propiedades ilegales: Un estudio sociojurídico sobre el despojo en la Ciudad
de México. Sociológica (México), 39(110), 9–34.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0187-01732024000200009&script=sci_arttext
Muñoz, K. G. (2022). Forced internal displacement in Mexico due to violence in municipalities with
metal mining: Some evidence. Investigaciones Geográficas (UNAM), (109), e60569.
https://www.scielo.org.mx/pdf/igeo/n109/2448-7279-igeo-109-e60569-en.pdf
Notaro, P. A. (2020). Derecho a la identidad de origen y técnicas de reproducción humana asistida.
Revista Digital de la Escuela Judicial del Estado de Jalisco, 7(21).
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2448-
51362020000100106&script=sci_arttext_plus
Ortega Laurel, C. (2021). El nombre: Derecho humano relacionado al interés superior de los infantes.
Revista Digital de la Escuela Judicial del Estado de Jalisco, 6(18), 103–121.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2448-51362021000200103&script=sci_arttext
pág. 6595
Ortega-Laurel, C. (2023). Propuesta: Registro Público de la Propiedad soportado por tokens no
fungibles (NFT). PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, 13(25).
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-36072023000200007&script=sci_arttext
Osorio Pérez, Ó. (2017). Vulnerabilidad y vejez: Implicaciones y orientaciones epistémicas del
concepto de vulnerabilidad. Intersticios Sociales, (13), 1–34.
https://www.redalyc.org/jatsRepo/4217/421749924003/421749924003.pdf
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et al. (2021).
The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ,
372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Raccanello, K., Hurtado-Reyes, P., & López-Romero, L. (2025). Violencia económica y no económica
hacia personas adultas mayores. Papeles de Población, 31(120), e23462.
https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v31n120/2448-7147-pp-31-120-e23462.pdf
Rethlefsen, M. L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ayala, A. P., Moher, D., Page, M. J., & Koffel, J. B.
(2021). PRISMA-S: An extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches
in Systematic Reviews. Systematic Reviews, 10(1), 39. https://doi.org/10.1186/s13643-020-
01542-z
Secretaría de Gobernación (RENAPO). (s. f.). Modificación o corrección de la CURP.
https://www.gob.mx/segob/acciones-y-programas/modificacion-o-correccion-de-la-curp
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2022). Manual para juzgar casos de personas mayores
[PDF]. https://www.scjn.gob.mx/derechos-
humanos/sites/default/files/Publicaciones/archivos/2022-
11/Manual%20para%20juzgar%20casos%20de%20personas%20mayores.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (s. f.). Protocolos de actuación para quienes imparten
justicia. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/protocolos-de-actuacion
Zaragoza-Contreras, L. G. (2019). Protección que el Estado mexicano debe brindar al adulto mayor.
Papeles de Población, 25(99), 143–169. https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v25n99/2448-
7147-pp-25-99-143.pdf
Ortega-Laurel, C. (2023). Propuesta: Registro Público de la Propiedad soportado por tokens no
fungibles (NFT). PAAKAT: Revista de Tecnología y Sociedad, 13(25).
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-36072023000200007&script=sci_arttext
Osorio Pérez, Ó. (2017). Vulnerabilidad y vejez: Implicaciones y orientaciones epistémicas del
concepto de vulnerabilidad. Intersticios Sociales, (13), 1–34.
https://www.redalyc.org/jatsRepo/4217/421749924003/421749924003.pdf
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., et al. (2021).
The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ,
372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Raccanello, K., Hurtado-Reyes, P., & López-Romero, L. (2025). Violencia económica y no económica
hacia personas adultas mayores. Papeles de Población, 31(120), e23462.
https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v31n120/2448-7147-pp-31-120-e23462.pdf
Rethlefsen, M. L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ayala, A. P., Moher, D., Page, M. J., & Koffel, J. B.
(2021). PRISMA-S: An extension to the PRISMA Statement for Reporting Literature Searches
in Systematic Reviews. Systematic Reviews, 10(1), 39. https://doi.org/10.1186/s13643-020-
01542-z
Secretaría de Gobernación (RENAPO). (s. f.). Modificación o corrección de la CURP.
https://www.gob.mx/segob/acciones-y-programas/modificacion-o-correccion-de-la-curp
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (2022). Manual para juzgar casos de personas mayores
[PDF]. https://www.scjn.gob.mx/derechos-
humanos/sites/default/files/Publicaciones/archivos/2022-
11/Manual%20para%20juzgar%20casos%20de%20personas%20mayores.pdf
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). (s. f.). Protocolos de actuación para quienes imparten
justicia. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/protocolos-de-actuacion
Zaragoza-Contreras, L. G. (2019). Protección que el Estado mexicano debe brindar al adulto mayor.
Papeles de Población, 25(99), 143–169. https://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v25n99/2448-
7147-pp-25-99-143.pdf