pág. 9222
PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y
DOCENTES SOBRE LA CALIDAD DEL
PROCESO DE VINCULACIÓN EN EL
INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO
LUIS TELLO
STUDENTS' AND TEACHERS' PERCEPTIONS OF THE
QUALITY OF THE LINKAGE PROCESS AT THE LUIS
TELLO HIGHER TECHNOLOGICAL INSTITUTE
Lcda. Venus Concepción Andrade Saltos
Universidad Técnica de Manabí, Ecuador
Mg. Pazmiño Campuzano Marcos Fernando
Universidad Técnica de Manabí, Ecuador
pág. 9223
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22027
Percepción de los Estudiantes y Docentes sobre la Calidad del Proceso de
Vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
Lcda. Venus Concepción Andrade Saltos1
vcandrade@insluistello.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-1898-4702
Magíster en Educación
Con Mención en Gestión y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior
Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
Universidad Técnica de Manabí
Portoviejo, Manabí, Ecuador
Mg. Marcos Fernando Pazmiño Campuzano
Tutor, Docente
Departamento de Sistemas Computacionales
Facultad de la Facultad de Ciencias Informáticas
Universidad Técnica de Manabí
Portoviejo, Manabí, Ecuador
RESUMEN
La vinculación con la sociedad constituye una función sustantiva de la educación superior junto con la
docencia y la investigación. En Ecuador, informes del Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior (CACES) han evidenciado debilidades en institutos tecnológicos, especialmente en
planificación, integración curricular y evaluación del impacto. En este marco, el presente estudio
analizó la percepción de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de vinculación en el
Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024. La investigación se desarrolló
bajo un enfoque mixto, de tipo descriptivo y diseño transversal, con una muestra intencional de 45
estudiantes y 12 docentes. Se aplicaron cuestionarios tipo Likert y entrevistas semiestructuradas,
validados por expertos (V de Aiken > 0,80) y con alta confiabilidad (α = 0,87 en estudiantes y α = 0,85
en docentes). Los resultados evidenciaron valoraciones medias en planificación (M = 3,2), integración
curricular (M = 3,1), recursos (M = 3,0), coordinación interinstitucional (M = 3,3), seguimiento y
evaluación (M = 2,9) e impacto/pertinencia (M = 2,9). Los docentes mostraron percepciones
ligeramente superiores (M = 3,4) frente a los estudiantes (M = 3,2). A partir de estos hallazgos se planteó
un plan de mejora en cuatro ejes: planificación, integración curricular, coordinación interinstitucional
y sistema de seguimiento, orientado a consolidar procesos sostenibles y de mayor impacto en la
formación profesional y en la comunidad.
Palabras clave: calidad, educación superior, evaluación, percepción, vinculación con la sociedad
1 Autor principal
Correspondencia: vcandrade@insluistello.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22027
Percepción de los Estudiantes y Docentes sobre la Calidad del Proceso de
Vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
Lcda. Venus Concepción Andrade Saltos1
vcandrade@insluistello.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-1898-4702
Magíster en Educación
Con Mención en Gestión y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior
Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
Universidad Técnica de Manabí
Portoviejo, Manabí, Ecuador
Mg. Marcos Fernando Pazmiño Campuzano
Tutor, Docente
Departamento de Sistemas Computacionales
Facultad de la Facultad de Ciencias Informáticas
Universidad Técnica de Manabí
Portoviejo, Manabí, Ecuador
RESUMEN
La vinculación con la sociedad constituye una función sustantiva de la educación superior junto con la
docencia y la investigación. En Ecuador, informes del Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior (CACES) han evidenciado debilidades en institutos tecnológicos, especialmente en
planificación, integración curricular y evaluación del impacto. En este marco, el presente estudio
analizó la percepción de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de vinculación en el
Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024. La investigación se desarrolló
bajo un enfoque mixto, de tipo descriptivo y diseño transversal, con una muestra intencional de 45
estudiantes y 12 docentes. Se aplicaron cuestionarios tipo Likert y entrevistas semiestructuradas,
validados por expertos (V de Aiken > 0,80) y con alta confiabilidad (α = 0,87 en estudiantes y α = 0,85
en docentes). Los resultados evidenciaron valoraciones medias en planificación (M = 3,2), integración
curricular (M = 3,1), recursos (M = 3,0), coordinación interinstitucional (M = 3,3), seguimiento y
evaluación (M = 2,9) e impacto/pertinencia (M = 2,9). Los docentes mostraron percepciones
ligeramente superiores (M = 3,4) frente a los estudiantes (M = 3,2). A partir de estos hallazgos se planteó
un plan de mejora en cuatro ejes: planificación, integración curricular, coordinación interinstitucional
y sistema de seguimiento, orientado a consolidar procesos sostenibles y de mayor impacto en la
formación profesional y en la comunidad.
Palabras clave: calidad, educación superior, evaluación, percepción, vinculación con la sociedad
1 Autor principal
Correspondencia: vcandrade@insluistello.edu.ec
pág. 9224
Students' and Teachers' Perceptions of the Quality of the Linkage Process
at the Luis Tello Higher Technological Institute
ABSTRACT
Community engagement is a core function of higher education alongside teaching and research. In
Ecuador, reports from the Council for Quality Assurance in Higher Education (CACES) have identified
weaknesses in technological institutes, particularly in planning, curricular integration, and impact
assessment. Within this framework, the present study analyzed students’ and teachers’ perceptions of
the quality of the community engagement process at the Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
during the 2023–2024 period. The research followed a mixed-method, descriptive, cross-sectional
design with a purposive sample of 45 students and 12 teachers. Data collection instruments included
Likert-scale questionnaires and semi-structured interviews, validated by experts (Aiken’s V > 0.80) and
showing high reliability (α = 0.87 for students and α = 0.85 for teachers). Results indicated medium-
level evaluations in planning (M = 3.2), curricular integration (M = 3.1), resources (M = 3.0), inter-
institutional coordination (M = 3.3), monitoring and evaluation (M = 2.9), and impact/relevance (M =
2.9). Teachers reported slightly higher overall perceptions (M = 3.4) compared to students (M = 3.2).
Based on these findings, a four-axis improvement plan was designed: strengthening planning, curricular
integration of engagement, effective inter-institutional coordination, and the creation of a monitoring
and evaluation system. This plan aims to consolidate relevant, sustainable processes with greater impact
on professional training and the community.
Keywords: quality, higher education, evaluation, perception, community engagement
Artículo recibido 30 noviembre 2025
Aceptado para publicación: 30 diciembre 2025
Students' and Teachers' Perceptions of the Quality of the Linkage Process
at the Luis Tello Higher Technological Institute
ABSTRACT
Community engagement is a core function of higher education alongside teaching and research. In
Ecuador, reports from the Council for Quality Assurance in Higher Education (CACES) have identified
weaknesses in technological institutes, particularly in planning, curricular integration, and impact
assessment. Within this framework, the present study analyzed students’ and teachers’ perceptions of
the quality of the community engagement process at the Instituto Superior Tecnológico Luis Tello
during the 2023–2024 period. The research followed a mixed-method, descriptive, cross-sectional
design with a purposive sample of 45 students and 12 teachers. Data collection instruments included
Likert-scale questionnaires and semi-structured interviews, validated by experts (Aiken’s V > 0.80) and
showing high reliability (α = 0.87 for students and α = 0.85 for teachers). Results indicated medium-
level evaluations in planning (M = 3.2), curricular integration (M = 3.1), resources (M = 3.0), inter-
institutional coordination (M = 3.3), monitoring and evaluation (M = 2.9), and impact/relevance (M =
2.9). Teachers reported slightly higher overall perceptions (M = 3.4) compared to students (M = 3.2).
Based on these findings, a four-axis improvement plan was designed: strengthening planning, curricular
integration of engagement, effective inter-institutional coordination, and the creation of a monitoring
and evaluation system. This plan aims to consolidate relevant, sustainable processes with greater impact
on professional training and the community.
Keywords: quality, higher education, evaluation, perception, community engagement
Artículo recibido 30 noviembre 2025
Aceptado para publicación: 30 diciembre 2025
pág. 9225
INTRODUCCIÓN
La vinculación con la sociedad constituye una de las funciones sustantivas de las Instituciones de
Educación Superior (IES), junto con la docencia y la investigación. Organismos internacionales como
la UNESCO (2015), el Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe
(IESALC, 2020) y la Red Global de Innovación Universitaria (GUNI, 2021) han destacado la necesidad
de fortalecer esta función como expresión del compromiso ético, social y formativo de las
universidades, así como de su contribución al desarrollo sostenible de los territorios. Desde esta
perspectiva, la educación superior trasciende el rol formativo tradicional y asume una responsabilidad
activa al articular conocimientos, prácticas y saberes con impacto real en las comunidades.
En América Latina, los procesos de vinculación han evolucionado desde un enfoque asistencialista
hacia modelos integrales e interinstitucionales que promueven la formación de competencias
ciudadanas, la innovación social y el fortalecimiento del capital territorial (Brunner, 2019; Torres,
2017). En el contexto ecuatoriano, la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) y los lineamientos
del Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES) establecen la
obligatoriedad de articular la vinculación con la docencia y la investigación. Sin embargo, los informes
del CACES (2022) evidencian que los institutos tecnológicos presentan debilidades recurrentes en la
planificación, la integración curricular, la disponibilidad de recursos y la evaluación del impacto,
aspectos que afectan la pertinencia y sostenibilidad de esta función sustantiva.
En el ámbito institucional, el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello, ubicado en la provincia de
Esmeraldas, enfrenta el desafío de consolidar procesos de vinculación que respondan tanto a las
exigencias normativas como a las necesidades socio-productivas del entorno. Un diagnóstico
exploratorio realizado entre septiembre y diciembre de 2023, mediante observación participante,
análisis documental, encuestas y entrevistas, permitió identificar falencias en áreas clave: planificación,
integración curricular, recursos, coordinación interinstitucional y mecanismos de seguimiento y
evaluación. Los hallazgos preliminares revelaron escasa articulación de los proyectos con las líneas de
investigación institucionales, limitada correspondencia con las demandas territoriales y ausencia de
indicadores cualitativos que permitan valorar los aprendizajes e impactos sociales.
INTRODUCCIÓN
La vinculación con la sociedad constituye una de las funciones sustantivas de las Instituciones de
Educación Superior (IES), junto con la docencia y la investigación. Organismos internacionales como
la UNESCO (2015), el Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe
(IESALC, 2020) y la Red Global de Innovación Universitaria (GUNI, 2021) han destacado la necesidad
de fortalecer esta función como expresión del compromiso ético, social y formativo de las
universidades, así como de su contribución al desarrollo sostenible de los territorios. Desde esta
perspectiva, la educación superior trasciende el rol formativo tradicional y asume una responsabilidad
activa al articular conocimientos, prácticas y saberes con impacto real en las comunidades.
En América Latina, los procesos de vinculación han evolucionado desde un enfoque asistencialista
hacia modelos integrales e interinstitucionales que promueven la formación de competencias
ciudadanas, la innovación social y el fortalecimiento del capital territorial (Brunner, 2019; Torres,
2017). En el contexto ecuatoriano, la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) y los lineamientos
del Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CACES) establecen la
obligatoriedad de articular la vinculación con la docencia y la investigación. Sin embargo, los informes
del CACES (2022) evidencian que los institutos tecnológicos presentan debilidades recurrentes en la
planificación, la integración curricular, la disponibilidad de recursos y la evaluación del impacto,
aspectos que afectan la pertinencia y sostenibilidad de esta función sustantiva.
En el ámbito institucional, el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello, ubicado en la provincia de
Esmeraldas, enfrenta el desafío de consolidar procesos de vinculación que respondan tanto a las
exigencias normativas como a las necesidades socio-productivas del entorno. Un diagnóstico
exploratorio realizado entre septiembre y diciembre de 2023, mediante observación participante,
análisis documental, encuestas y entrevistas, permitió identificar falencias en áreas clave: planificación,
integración curricular, recursos, coordinación interinstitucional y mecanismos de seguimiento y
evaluación. Los hallazgos preliminares revelaron escasa articulación de los proyectos con las líneas de
investigación institucionales, limitada correspondencia con las demandas territoriales y ausencia de
indicadores cualitativos que permitan valorar los aprendizajes e impactos sociales.
pág. 9226
En este marco, el problema científico se formula en los siguientes términos:
¿Cuáles son las percepciones de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de vinculación en
el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024?
El objetivo general del estudio consistió en analizar la percepción de estudiantes y docentes sobre la
calidad del proceso de vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo
2023–2024, con el propósito de fundamentar un plan de mejora que fortalezca la pertinencia,
sostenibilidad e impacto de esta función sustantiva.
La originalidad de la investigación radica en la incorporación de indicadores cualitativos para valorar
el impacto social de la vinculación, así como en la validación de una propuesta piloto que articula
coherentemente la docencia, la investigación y la vinculación. Estos aportes representan un valor
añadido frente a estudios previos y ofrecen un modelo replicable para otros institutos tecnológicos del
país.
MARCO TEÓRICO
Vinculación con la sociedad en la educación superior
La vinculación con la sociedad constituye un proceso de interacción dinámica entre las Instituciones de
Educación Superior (IES) y los distintos actores del entorno, orientado a la transferencia de
conocimiento, la innovación social y el desarrollo sostenible. Más que una extensión universitaria,
implica un compromiso institucional que integra docencia, investigación y servicio a la comunidad en
coherencia con las políticas públicas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (UNESCO, 2015; GUNI,
2021).
En las últimas décadas, la vinculación ha adquirido un carácter estratégico dentro de la gestión
universitaria, al convertirse en un indicador de calidad y pertinencia social de la educación superior. Su
propósito no se limita a la ejecución de proyectos comunitarios, sino que busca generar impactos
formativos, productivos y sociales sostenibles, fortaleciendo el aprendizaje experiencial y la
responsabilidad ciudadana de los futuros profesionales (Vallaeys, 2020).
En América Latina, los modelos contemporáneos de vinculación se han reconfigurado hacia enfoques
interinstitucionales e interdisciplinarios que promueven la innovación y la colaboración territorial
(Torres, 2017; Brunner, 2019).
En este marco, el problema científico se formula en los siguientes términos:
¿Cuáles son las percepciones de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de vinculación en
el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024?
El objetivo general del estudio consistió en analizar la percepción de estudiantes y docentes sobre la
calidad del proceso de vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo
2023–2024, con el propósito de fundamentar un plan de mejora que fortalezca la pertinencia,
sostenibilidad e impacto de esta función sustantiva.
La originalidad de la investigación radica en la incorporación de indicadores cualitativos para valorar
el impacto social de la vinculación, así como en la validación de una propuesta piloto que articula
coherentemente la docencia, la investigación y la vinculación. Estos aportes representan un valor
añadido frente a estudios previos y ofrecen un modelo replicable para otros institutos tecnológicos del
país.
MARCO TEÓRICO
Vinculación con la sociedad en la educación superior
La vinculación con la sociedad constituye un proceso de interacción dinámica entre las Instituciones de
Educación Superior (IES) y los distintos actores del entorno, orientado a la transferencia de
conocimiento, la innovación social y el desarrollo sostenible. Más que una extensión universitaria,
implica un compromiso institucional que integra docencia, investigación y servicio a la comunidad en
coherencia con las políticas públicas y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (UNESCO, 2015; GUNI,
2021).
En las últimas décadas, la vinculación ha adquirido un carácter estratégico dentro de la gestión
universitaria, al convertirse en un indicador de calidad y pertinencia social de la educación superior. Su
propósito no se limita a la ejecución de proyectos comunitarios, sino que busca generar impactos
formativos, productivos y sociales sostenibles, fortaleciendo el aprendizaje experiencial y la
responsabilidad ciudadana de los futuros profesionales (Vallaeys, 2020).
En América Latina, los modelos contemporáneos de vinculación se han reconfigurado hacia enfoques
interinstitucionales e interdisciplinarios que promueven la innovación y la colaboración territorial
(Torres, 2017; Brunner, 2019).
pág. 9227
En este sentido, la educación superior asume una función articuladora que permite responder a las
necesidades locales mediante procesos participativos, sustentados en la ética, la inclusión y la
sostenibilidad.
Calidad de la vinculación en institutos tecnológicos
En el contexto ecuatoriano, el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
(CACES, 2022) ha identificado deficiencias estructurales en los procesos de vinculación, especialmente
en la planificación, la integración curricular y la evaluación del impacto. Investigaciones recientes
confirman que, aunque las instituciones tecnológicas ejecutan proyectos comunitarios, persiste la falta
de metodologías sistemáticas que permitan medir los aprendizajes adquiridos y los efectos sociales
derivados de dichos proyectos (Rodríguez-Ponce & García, 2021).
Otros estudios evidencian que el éxito de la vinculación depende de la alineación de los proyectos con
las demandas locales y del uso de indicadores de evaluación pertinentes y verificables (Cevallos &
Paredes, 2023). Por tanto, la calidad de la vinculación no se limita a la ejecución de actividades, sino
que implica una planificación estratégica que articule objetivos institucionales, recursos disponibles y
mecanismos de evaluación del impacto social.
Percepción de estudiantes y docentes como indicador de calidad
La percepción de los actores educativos constituye un insumo esencial para valorar la calidad de los
procesos de vinculación, ya que refleja tanto la efectividad de la gestión institucional como la
pertinencia de las experiencias formativas. Santos y Salazar (2022) sostienen que los modelos de gestión
universitaria en América Latina deben incorporar indicadores subjetivos que midan satisfacción,
pertinencia y aprendizajes, complementando los indicadores cuantitativos tradicionales.
En Ecuador, estudios de caso han demostrado que estudiantes y docentes valoran positivamente la
vinculación cuando esta se integra al currículo formativo y promueve la aplicación de conocimientos
en contextos reales, fortaleciendo competencias profesionales y ciudadanas (Pazmiño & López, 2024).
Estas percepciones permiten identificar fortalezas y debilidades en la gestión institucional y constituyen
un componente relevante para la mejora continua de la calidad educativa.
En este sentido, la educación superior asume una función articuladora que permite responder a las
necesidades locales mediante procesos participativos, sustentados en la ética, la inclusión y la
sostenibilidad.
Calidad de la vinculación en institutos tecnológicos
En el contexto ecuatoriano, el Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
(CACES, 2022) ha identificado deficiencias estructurales en los procesos de vinculación, especialmente
en la planificación, la integración curricular y la evaluación del impacto. Investigaciones recientes
confirman que, aunque las instituciones tecnológicas ejecutan proyectos comunitarios, persiste la falta
de metodologías sistemáticas que permitan medir los aprendizajes adquiridos y los efectos sociales
derivados de dichos proyectos (Rodríguez-Ponce & García, 2021).
Otros estudios evidencian que el éxito de la vinculación depende de la alineación de los proyectos con
las demandas locales y del uso de indicadores de evaluación pertinentes y verificables (Cevallos &
Paredes, 2023). Por tanto, la calidad de la vinculación no se limita a la ejecución de actividades, sino
que implica una planificación estratégica que articule objetivos institucionales, recursos disponibles y
mecanismos de evaluación del impacto social.
Percepción de estudiantes y docentes como indicador de calidad
La percepción de los actores educativos constituye un insumo esencial para valorar la calidad de los
procesos de vinculación, ya que refleja tanto la efectividad de la gestión institucional como la
pertinencia de las experiencias formativas. Santos y Salazar (2022) sostienen que los modelos de gestión
universitaria en América Latina deben incorporar indicadores subjetivos que midan satisfacción,
pertinencia y aprendizajes, complementando los indicadores cuantitativos tradicionales.
En Ecuador, estudios de caso han demostrado que estudiantes y docentes valoran positivamente la
vinculación cuando esta se integra al currículo formativo y promueve la aplicación de conocimientos
en contextos reales, fortaleciendo competencias profesionales y ciudadanas (Pazmiño & López, 2024).
Estas percepciones permiten identificar fortalezas y debilidades en la gestión institucional y constituyen
un componente relevante para la mejora continua de la calidad educativa.
pág. 9228
Modelos de evaluación y responsabilidad social universitaria
Diversos autores coinciden en que el fortalecimiento de la vinculación requiere un enfoque de
responsabilidad social universitaria (RSU) que trascienda el cumplimiento formal de proyectos para
convertirse en una política transversal de gestión (Vallaeys, 2020). Desde esta perspectiva, la RSU
implica integrar la sostenibilidad, la ética y el compromiso social en las funciones sustantivas de las
IES.
Asimismo, García y Fernández (2024) subrayan que la vinculación universitaria debe alinearse con los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), articulando innovación, sostenibilidad y formación
ciudadana. La evaluación de la vinculación, por tanto, debe incluir no solo indicadores de eficiencia
administrativa, sino también variables cualitativas relacionadas con la pertinencia, el impacto social y
la satisfacción de los actores involucrados.
Sistematización teórica de las variables
A partir de la revisión teórica, se establecieron dos variables principales que sustentan la investigación:
Variable independiente
Calidad del proceso de vinculación, operacionalizada en seis dimensiones: planificación, integración
curricular, recursos, coordinación interinstitucional, seguimiento y evaluación, e impacto/pertinencia.
Variable dependiente
Percepción de estudiantes y docentes, expresada en indicadores de satisfacción, pertinencia y
aprendizajes derivados de la experiencia de vinculación.
La literatura revisada coincide en que la calidad de la vinculación no puede medirse únicamente con
indicadores cuantitativos (por ejemplo, número de proyectos o beneficiarios), sino que debe incorporar
dimensiones cualitativas que reflejen pertinencia, sostenibilidad e impacto social (García & Torres,
2020; Ramírez & Delgado, 2021; Rodríguez & Pérez, 2022). Desde esta perspectiva, la percepción de
los actores internos constituye una fuente fundamental para diseñar planes de mejora institucional,
debido a que revela tanto las debilidades estructurales como las barreras culturales y organizativas que
limitan la efectividad de los procesos de vinculación.
Modelos de evaluación y responsabilidad social universitaria
Diversos autores coinciden en que el fortalecimiento de la vinculación requiere un enfoque de
responsabilidad social universitaria (RSU) que trascienda el cumplimiento formal de proyectos para
convertirse en una política transversal de gestión (Vallaeys, 2020). Desde esta perspectiva, la RSU
implica integrar la sostenibilidad, la ética y el compromiso social en las funciones sustantivas de las
IES.
Asimismo, García y Fernández (2024) subrayan que la vinculación universitaria debe alinearse con los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), articulando innovación, sostenibilidad y formación
ciudadana. La evaluación de la vinculación, por tanto, debe incluir no solo indicadores de eficiencia
administrativa, sino también variables cualitativas relacionadas con la pertinencia, el impacto social y
la satisfacción de los actores involucrados.
Sistematización teórica de las variables
A partir de la revisión teórica, se establecieron dos variables principales que sustentan la investigación:
Variable independiente
Calidad del proceso de vinculación, operacionalizada en seis dimensiones: planificación, integración
curricular, recursos, coordinación interinstitucional, seguimiento y evaluación, e impacto/pertinencia.
Variable dependiente
Percepción de estudiantes y docentes, expresada en indicadores de satisfacción, pertinencia y
aprendizajes derivados de la experiencia de vinculación.
La literatura revisada coincide en que la calidad de la vinculación no puede medirse únicamente con
indicadores cuantitativos (por ejemplo, número de proyectos o beneficiarios), sino que debe incorporar
dimensiones cualitativas que reflejen pertinencia, sostenibilidad e impacto social (García & Torres,
2020; Ramírez & Delgado, 2021; Rodríguez & Pérez, 2022). Desde esta perspectiva, la percepción de
los actores internos constituye una fuente fundamental para diseñar planes de mejora institucional,
debido a que revela tanto las debilidades estructurales como las barreras culturales y organizativas que
limitan la efectividad de los procesos de vinculación.
pág. 9229
Tabla 1 Análisis de variables bajo 6 dimensiones de estudio.
Variable Definición conceptual Definición operacional Dimensiones /
Indicadores
Fuente
teórica
Calidad del
proceso de
vinculación
Grado en que los
procesos de vinculación
con la sociedad
cumplen criterios de
planificación,
integración curricular,
gestión de recursos y
evaluación del impacto.
Evaluación del proceso
de vinculación a través de
seis dimensiones y sus
respectivos indicadores,
aplicadas a estudiantes y
docentes.
Planificación,
integración curricular,
recursos, coordinación
interinstitucional,
seguimiento y
evaluación,
impacto/pertinencia.
CACES
(2022); García
& Torres
(2020);
Vallaeys
(2020).
Percepción
de
estudiantes y
docentes
Opinión y valoración
subjetiva de los actores
educativos sobre la
calidad, pertinencia e
impacto de la
vinculación
institucional.
Promedios obtenidos en
encuestas tipo Likert y
entrevistas
semiestructuradas sobre
satisfacción, pertinencia y
aprendizajes.
Satisfacción,
pertinencia,
aprendizajes
significativos.
Santos &
Salazar
(2022);
Pazmiño &
López (2024).
Nota. Elaboración propia a partir de lineamientos del CACES (2022) y estudios previos sobre vinculación universitaria.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, que integró información cuantitativa y cualitativa
con el propósito de ofrecer una comprensión amplia y profunda del fenómeno estudiado. El diseño fue
descriptivo–comparativo y de corte transversal, ya que los datos se recolectaron en un único momento
temporal y se orientaron a caracterizar las percepciones de los participantes sin manipular variables.
El estudio tuvo un alcance explicativo limitado, pues, además de describir las dimensiones de la calidad
de la vinculación, se exploraron las relaciones entre dichas dimensiones y las percepciones de
estudiantes y docentes, con la finalidad de fundamentar un plan de mejora institucional.
Diseño metodológico y población de estudio
La población estuvo conformada por 240 estudiantes y 67 docentes del Instituto Superior Tecnológico
Luis Tello durante el periodo 2023–2024. A partir de ella se seleccionó una muestra intencional no
probabilística compuesta por 45 estudiantes y 12 docentes, elegidos según los siguientes criterios:
1. Participación activa en proyectos de vinculación con la sociedad.
2. Disponibilidad y disposición para colaborar en la investigación.
Tabla 1 Análisis de variables bajo 6 dimensiones de estudio.
Variable Definición conceptual Definición operacional Dimensiones /
Indicadores
Fuente
teórica
Calidad del
proceso de
vinculación
Grado en que los
procesos de vinculación
con la sociedad
cumplen criterios de
planificación,
integración curricular,
gestión de recursos y
evaluación del impacto.
Evaluación del proceso
de vinculación a través de
seis dimensiones y sus
respectivos indicadores,
aplicadas a estudiantes y
docentes.
Planificación,
integración curricular,
recursos, coordinación
interinstitucional,
seguimiento y
evaluación,
impacto/pertinencia.
CACES
(2022); García
& Torres
(2020);
Vallaeys
(2020).
Percepción
de
estudiantes y
docentes
Opinión y valoración
subjetiva de los actores
educativos sobre la
calidad, pertinencia e
impacto de la
vinculación
institucional.
Promedios obtenidos en
encuestas tipo Likert y
entrevistas
semiestructuradas sobre
satisfacción, pertinencia y
aprendizajes.
Satisfacción,
pertinencia,
aprendizajes
significativos.
Santos &
Salazar
(2022);
Pazmiño &
López (2024).
Nota. Elaboración propia a partir de lineamientos del CACES (2022) y estudios previos sobre vinculación universitaria.
MATERIALES Y MÉTODOS
La investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, que integró información cuantitativa y cualitativa
con el propósito de ofrecer una comprensión amplia y profunda del fenómeno estudiado. El diseño fue
descriptivo–comparativo y de corte transversal, ya que los datos se recolectaron en un único momento
temporal y se orientaron a caracterizar las percepciones de los participantes sin manipular variables.
El estudio tuvo un alcance explicativo limitado, pues, además de describir las dimensiones de la calidad
de la vinculación, se exploraron las relaciones entre dichas dimensiones y las percepciones de
estudiantes y docentes, con la finalidad de fundamentar un plan de mejora institucional.
Diseño metodológico y población de estudio
La población estuvo conformada por 240 estudiantes y 67 docentes del Instituto Superior Tecnológico
Luis Tello durante el periodo 2023–2024. A partir de ella se seleccionó una muestra intencional no
probabilística compuesta por 45 estudiantes y 12 docentes, elegidos según los siguientes criterios:
1. Participación activa en proyectos de vinculación con la sociedad.
2. Disponibilidad y disposición para colaborar en la investigación.
pág. 9230
Estos criterios garantizaron que los participantes contaran con experiencia directa en los procesos
analizados, condición necesaria para la validez de las percepciones recogidas.
Métodos, técnicas e instrumentos
▪ Para la recolección de información se emplearon diversos métodos y técnicas complementarias:
▪ Análisis documental: revisión de lineamientos del CACES, informes institucionales y documentos
normativos relacionados con la vinculación.
▪ Observación participante: permitió identificar prácticas, recursos y dinámicas operativas durante el
desarrollo de proyectos comunitarios.
▪ Encuestas estructuradas: aplicadas a estudiantes y docentes para obtener datos cuantitativos sobre
las seis dimensiones de la calidad de la vinculación.
▪ Entrevistas semiestructuradas: dirigidas a docentes, con el fin de profundizar en las percepciones y
valoraciones cualitativas sobre los procesos institucionales.
El instrumento para estudiantes consistió en un cuestionario tipo Likert de cinco puntos, conformado
por 30 ítems distribuidos en seis dimensiones: 1) planificación, 2) integración curricular, 3) recursos,
4) coordinación interinstitucional, 5) seguimiento y evaluación, y 6) impacto/pertinencia.
El instrumento para docentes incluyó 28 ítems distribuidos en las mismas dimensiones, además de tres
preguntas abiertas orientadas a recoger información cualitativa.
Ambos instrumentos fueron validados por juicio de cinco expertos, obteniéndose un índice V de Aiken
> 0,80, lo que evidenció alta validez de contenido. La confiabilidad se verificó mediante el coeficiente
α de Cronbach, alcanzando valores de 0,87 para estudiantes y 0,85 para docentes, considerados
adecuados para estudios sociales de carácter descriptivo.
Procedimientos analíticos
El procesamiento de los datos cuantitativos se realizó con el software SPSS v.27. Se aplicó estadística
descriptiva (medias, desviaciones estándar e intervalos de confianza al 95 %) para cada dimensión
evaluada.
Con el objetivo de contrastar las percepciones entre los dos grupos de participantes, se empleó la prueba
t de Student para muestras independientes; cuando no se cumplieron los supuestos de normalidad, se
recurrió a la prueba no paramétrica de Mann-Whitney U.
Estos criterios garantizaron que los participantes contaran con experiencia directa en los procesos
analizados, condición necesaria para la validez de las percepciones recogidas.
Métodos, técnicas e instrumentos
▪ Para la recolección de información se emplearon diversos métodos y técnicas complementarias:
▪ Análisis documental: revisión de lineamientos del CACES, informes institucionales y documentos
normativos relacionados con la vinculación.
▪ Observación participante: permitió identificar prácticas, recursos y dinámicas operativas durante el
desarrollo de proyectos comunitarios.
▪ Encuestas estructuradas: aplicadas a estudiantes y docentes para obtener datos cuantitativos sobre
las seis dimensiones de la calidad de la vinculación.
▪ Entrevistas semiestructuradas: dirigidas a docentes, con el fin de profundizar en las percepciones y
valoraciones cualitativas sobre los procesos institucionales.
El instrumento para estudiantes consistió en un cuestionario tipo Likert de cinco puntos, conformado
por 30 ítems distribuidos en seis dimensiones: 1) planificación, 2) integración curricular, 3) recursos,
4) coordinación interinstitucional, 5) seguimiento y evaluación, y 6) impacto/pertinencia.
El instrumento para docentes incluyó 28 ítems distribuidos en las mismas dimensiones, además de tres
preguntas abiertas orientadas a recoger información cualitativa.
Ambos instrumentos fueron validados por juicio de cinco expertos, obteniéndose un índice V de Aiken
> 0,80, lo que evidenció alta validez de contenido. La confiabilidad se verificó mediante el coeficiente
α de Cronbach, alcanzando valores de 0,87 para estudiantes y 0,85 para docentes, considerados
adecuados para estudios sociales de carácter descriptivo.
Procedimientos analíticos
El procesamiento de los datos cuantitativos se realizó con el software SPSS v.27. Se aplicó estadística
descriptiva (medias, desviaciones estándar e intervalos de confianza al 95 %) para cada dimensión
evaluada.
Con el objetivo de contrastar las percepciones entre los dos grupos de participantes, se empleó la prueba
t de Student para muestras independientes; cuando no se cumplieron los supuestos de normalidad, se
recurrió a la prueba no paramétrica de Mann-Whitney U.
pág. 9231
El análisis cualitativo se efectuó mediante codificación temática de las entrevistas, lo que permitió
identificar categorías emergentes y establecer convergencias con los resultados cuantitativos. Se aplicó
el criterio de saturación teórica para garantizar la validez interna del análisis, complementando la
interpretación de los hallazgos con la triangulación de fuentes y técnicas.
Tabla 2 Descripción de la muestra por grupo y criterios de inclusión
Grupo Población
total
Muestra
seleccionada
Criterios de inclusión
Estudiantes 240 45 Participación activa en proyectos de vinculación;
disponibilidad para responder el cuestionario.
Docentes 67 12 Participación directa en planificación o ejecución de
proyectos; disposición para entrevista y encuesta.
Nota. Muestra intencional no probabilística. Periodo de levantamiento: 2023–2024.
RESULTADOS
Caracterización de la muestra
La población total estuvo conformada por 240 estudiantes y 67 docentes del Instituto Superior
Tecnológico Luis Tello. A partir de esta, se seleccionó una muestra intencional no probabilística de 45
estudiantes y 12 docentes, todos con experiencia directa en actividades de vinculación desarrolladas
durante el periodo 2023–2024.
Esta composición permitió obtener información representativa de los principales actores del proceso,
garantizando la diversidad de perspectivas institucionales.
Resultados cuantitativos por dimensión
Los resultados obtenidos a partir de los cuestionarios tipo Likert (escala de 1 = muy en desacuerdo a 5
= muy de acuerdo) reflejan tendencias intermedias en la valoración global de la calidad del proceso de
vinculación.
Las medias oscilaron entre 2,9 y 3,3, lo que evidencia percepciones moderadamente favorables, aunque
con márgenes de mejora en varias dimensiones.
El análisis cualitativo se efectuó mediante codificación temática de las entrevistas, lo que permitió
identificar categorías emergentes y establecer convergencias con los resultados cuantitativos. Se aplicó
el criterio de saturación teórica para garantizar la validez interna del análisis, complementando la
interpretación de los hallazgos con la triangulación de fuentes y técnicas.
Tabla 2 Descripción de la muestra por grupo y criterios de inclusión
Grupo Población
total
Muestra
seleccionada
Criterios de inclusión
Estudiantes 240 45 Participación activa en proyectos de vinculación;
disponibilidad para responder el cuestionario.
Docentes 67 12 Participación directa en planificación o ejecución de
proyectos; disposición para entrevista y encuesta.
Nota. Muestra intencional no probabilística. Periodo de levantamiento: 2023–2024.
RESULTADOS
Caracterización de la muestra
La población total estuvo conformada por 240 estudiantes y 67 docentes del Instituto Superior
Tecnológico Luis Tello. A partir de esta, se seleccionó una muestra intencional no probabilística de 45
estudiantes y 12 docentes, todos con experiencia directa en actividades de vinculación desarrolladas
durante el periodo 2023–2024.
Esta composición permitió obtener información representativa de los principales actores del proceso,
garantizando la diversidad de perspectivas institucionales.
Resultados cuantitativos por dimensión
Los resultados obtenidos a partir de los cuestionarios tipo Likert (escala de 1 = muy en desacuerdo a 5
= muy de acuerdo) reflejan tendencias intermedias en la valoración global de la calidad del proceso de
vinculación.
Las medias oscilaron entre 2,9 y 3,3, lo que evidencia percepciones moderadamente favorables, aunque
con márgenes de mejora en varias dimensiones.
pág. 9232
Tabla 3. Medias (M) y desviaciones estándar (DE) de estudiantes y docentes por dimensión
Dimensión Estudiantes (n =
45) M (DE)
Docentes (n =
12) M (DE)
Interpretación
Planificación 3,2 (0,6) 3,3 (0,5) Nivel medio; planificación percibida
como poco sistemática.
Integración curricular 3,1 (0,7) 3,2 (0,6) Articulación limitada con asignaturas
del currículo.
Recursos 3,0 (0,8) 3,1 (0,6) Percepción de insuficiencia de
recursos materiales y humanos.
Coordinación
interinstitucional
3,3 (0,7) 3,5 (0,5) Valoración ligeramente superior en
docentes por su rol gestor.
Seguimiento y
evaluación
2,9 (0,7) 3,0 (0,6) Dimensión más débil; ausencia de
indicadores cualitativos.
Impacto / pertinencia 2,9 (0,8) 3,0 (0,6) Bajo reconocimiento del impacto
social de los proyectos.
Fuente. Elaboración propia con base en datos del SPSS v.27.
Comparaciones estudiantes y docentes
En términos globales, los docentes presentan percepciones ligeramente más favorables (media general
= 3,4) que los estudiantes (media general = 3,2). Esta diferencia se explica por la mayor participación
del profesorado en la planificación y ejecución de los proyectos de vinculación.
La Figura 1 muestra la comparación de medias por dimensión entre ambos grupos, evidenciando
convergencias en las valoraciones de planificación, integración curricular y recursos, y diferencias leves
en coordinación interinstitucional.
Figura 1 Comparación de medias por dimensión entre estudiantes (n = 45) y docentes (n = 12)
Tabla 3. Medias (M) y desviaciones estándar (DE) de estudiantes y docentes por dimensión
Dimensión Estudiantes (n =
45) M (DE)
Docentes (n =
12) M (DE)
Interpretación
Planificación 3,2 (0,6) 3,3 (0,5) Nivel medio; planificación percibida
como poco sistemática.
Integración curricular 3,1 (0,7) 3,2 (0,6) Articulación limitada con asignaturas
del currículo.
Recursos 3,0 (0,8) 3,1 (0,6) Percepción de insuficiencia de
recursos materiales y humanos.
Coordinación
interinstitucional
3,3 (0,7) 3,5 (0,5) Valoración ligeramente superior en
docentes por su rol gestor.
Seguimiento y
evaluación
2,9 (0,7) 3,0 (0,6) Dimensión más débil; ausencia de
indicadores cualitativos.
Impacto / pertinencia 2,9 (0,8) 3,0 (0,6) Bajo reconocimiento del impacto
social de los proyectos.
Fuente. Elaboración propia con base en datos del SPSS v.27.
Comparaciones estudiantes y docentes
En términos globales, los docentes presentan percepciones ligeramente más favorables (media general
= 3,4) que los estudiantes (media general = 3,2). Esta diferencia se explica por la mayor participación
del profesorado en la planificación y ejecución de los proyectos de vinculación.
La Figura 1 muestra la comparación de medias por dimensión entre ambos grupos, evidenciando
convergencias en las valoraciones de planificación, integración curricular y recursos, y diferencias leves
en coordinación interinstitucional.
Figura 1 Comparación de medias por dimensión entre estudiantes (n = 45) y docentes (n = 12)
pág. 9233
Resultados cualitativos
El análisis cualitativo de las entrevistas semiestructuradas permitió complementar la interpretación de
los datos cuantitativos mediante la identificación de percepciones recurrentes sobre los factores que
influyen en la calidad de la vinculación.
Tabla 4. Citas cualitativas de estudiantes y docentes sobre la calidad de la vinculación
Categoría temática Cita textual Interpretación
Planificación
institucional
“Faltan lineamientos claros y una calendarización
que articule la vinculación con la investigación.”
(Docente 3)
Se evidencia ausencia de
planificación estratégica.
Integración curricular “A veces los proyectos no se relacionan con
nuestras materias, y eso hace que participemos
menos.” (Estudiante 7)
Débil articulación con el
currículo académico.
Recursos disponibles “Hay pocas horas asignadas y no siempre tenemos
materiales suficientes para trabajar en comunidad.”
(Docente 5)
Limitaciones de recursos
financieros y de tiempo
docente.
Coordinación
interinstitucional
“Los convenios con empresas o municipios existen,
pero casi no se da seguimiento.” (Docente 2)
Carencia de mecanismos de
evaluación de convenios.
Impacto social “El proyecto ayudó a la comunidad, pero no se
midió cómo mejoró su situación.” (Estudiante 10)
Falta de indicadores
cualitativos de impacto.
Nota. Se presentan citas seleccionadas por saturación teórica y representatividad temática.
Los hallazgos confirman que las seis dimensiones evaluadas presentan un nivel medio de cumplimiento,
con fortalezas relativas en coordinación interinstitucional y debilidades persistentes en seguimiento,
evaluación e impacto. La percepción tanto de estudiantes como de docentes revela una valoración
prudente del proceso de vinculación, lo que sugiere la necesidad de fortalecer la planificación
institucional, la integración curricular y los mecanismos de evaluación.
En conjunto, los resultados cuantitativos y cualitativos reflejan una convergencia interpretativa: aunque
la vinculación es valorada como una experiencia formativa significativa, requiere mayor sistematicidad,
sostenibilidad y articulación con las líneas de investigación y las demandas del territorio.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos reflejan debilidades estructurales en varias dimensiones del proceso de
vinculación institucional, en especial en la planificación, el seguimiento y la evaluación. Estas
conclusiones coinciden con las tendencias identificadas por el Consejo de Aseguramiento de la Calidad
Resultados cualitativos
El análisis cualitativo de las entrevistas semiestructuradas permitió complementar la interpretación de
los datos cuantitativos mediante la identificación de percepciones recurrentes sobre los factores que
influyen en la calidad de la vinculación.
Tabla 4. Citas cualitativas de estudiantes y docentes sobre la calidad de la vinculación
Categoría temática Cita textual Interpretación
Planificación
institucional
“Faltan lineamientos claros y una calendarización
que articule la vinculación con la investigación.”
(Docente 3)
Se evidencia ausencia de
planificación estratégica.
Integración curricular “A veces los proyectos no se relacionan con
nuestras materias, y eso hace que participemos
menos.” (Estudiante 7)
Débil articulación con el
currículo académico.
Recursos disponibles “Hay pocas horas asignadas y no siempre tenemos
materiales suficientes para trabajar en comunidad.”
(Docente 5)
Limitaciones de recursos
financieros y de tiempo
docente.
Coordinación
interinstitucional
“Los convenios con empresas o municipios existen,
pero casi no se da seguimiento.” (Docente 2)
Carencia de mecanismos de
evaluación de convenios.
Impacto social “El proyecto ayudó a la comunidad, pero no se
midió cómo mejoró su situación.” (Estudiante 10)
Falta de indicadores
cualitativos de impacto.
Nota. Se presentan citas seleccionadas por saturación teórica y representatividad temática.
Los hallazgos confirman que las seis dimensiones evaluadas presentan un nivel medio de cumplimiento,
con fortalezas relativas en coordinación interinstitucional y debilidades persistentes en seguimiento,
evaluación e impacto. La percepción tanto de estudiantes como de docentes revela una valoración
prudente del proceso de vinculación, lo que sugiere la necesidad de fortalecer la planificación
institucional, la integración curricular y los mecanismos de evaluación.
En conjunto, los resultados cuantitativos y cualitativos reflejan una convergencia interpretativa: aunque
la vinculación es valorada como una experiencia formativa significativa, requiere mayor sistematicidad,
sostenibilidad y articulación con las líneas de investigación y las demandas del territorio.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos reflejan debilidades estructurales en varias dimensiones del proceso de
vinculación institucional, en especial en la planificación, el seguimiento y la evaluación. Estas
conclusiones coinciden con las tendencias identificadas por el Consejo de Aseguramiento de la Calidad
pág. 9234
de la Educación Superior (CACES, 2022), que reporta niveles medios o bajos de cumplimiento en los
estándares de vinculación en los institutos tecnológicos del país.
En particular, las valoraciones intermedias obtenidas en la dimensión de planificación (M=3,2 en
estudiantes y M=3,3 en docentes) evidencian la ausencia de lineamientos estratégicos consolidados.
Esta situación se relaciona con la falta de articulación entre los proyectos de vinculación y los planes
institucionales, una problemática ya señalada por Rodríguez-Ponce y García (2020), quienes sostienen
que la planificación deficiente limita la sostenibilidad y el impacto social de las iniciativas.
En cuanto a la integración curricular, los hallazgos confirman la existencia de una relación parcial entre
las actividades de vinculación y las asignaturas del currículo. Los participantes manifestaron que la
vinculación no siempre se articula con los perfiles de egreso, lo que reduce su valor formativo. Esta
percepción coincide con lo expuesto por López y Martínez (2021), quienes advierten que la falta de
integración curricular conduce a prácticas fragmentadas y desvinculadas del aprendizaje significativo.
Respecto a la disponibilidad de recursos, tanto estudiantes como docentes expresaron limitaciones en
tiempo, financiamiento y materiales. Este resultado refuerza las observaciones de Cevallos y Paredes
(2023), quienes identifican la escasa asignación presupuestaria y la falta de infraestructura como
factores críticos que obstaculizan la ejecución de proyectos de vinculación sostenibles.
La coordinación interinstitucional obtuvo una valoración ligeramente superior por parte de los docentes
(M=3,5), debido a su participación directa en la gestión de convenios y alianzas. Aun así, se evidenció
falta de seguimiento y monitoreo sistemático de estos acuerdos, lo que concuerda con las conclusiones
de Ramírez y Delgado (2021), quienes sostienen que la sostenibilidad de los proyectos depende más
del mantenimiento de las alianzas activas que de la firma de convenios formales.
Por su parte, la dimensión de seguimiento y evaluación mostró los puntajes más bajos del estudio (M =
2,9 en estudiantes y M = 3,0 en docentes), confirmando la escasa implementación de mecanismos para
valorar aprendizajes y medir impactos cualitativos. Este hallazgo está en línea con lo planteado por
Santos y Salazar (2022), quienes proponen incorporar indicadores subjetivos —como la satisfacción y
la pertinencia percibida— para complementar las métricas cuantitativas en los procesos de
aseguramiento de la calidad.
de la Educación Superior (CACES, 2022), que reporta niveles medios o bajos de cumplimiento en los
estándares de vinculación en los institutos tecnológicos del país.
En particular, las valoraciones intermedias obtenidas en la dimensión de planificación (M=3,2 en
estudiantes y M=3,3 en docentes) evidencian la ausencia de lineamientos estratégicos consolidados.
Esta situación se relaciona con la falta de articulación entre los proyectos de vinculación y los planes
institucionales, una problemática ya señalada por Rodríguez-Ponce y García (2020), quienes sostienen
que la planificación deficiente limita la sostenibilidad y el impacto social de las iniciativas.
En cuanto a la integración curricular, los hallazgos confirman la existencia de una relación parcial entre
las actividades de vinculación y las asignaturas del currículo. Los participantes manifestaron que la
vinculación no siempre se articula con los perfiles de egreso, lo que reduce su valor formativo. Esta
percepción coincide con lo expuesto por López y Martínez (2021), quienes advierten que la falta de
integración curricular conduce a prácticas fragmentadas y desvinculadas del aprendizaje significativo.
Respecto a la disponibilidad de recursos, tanto estudiantes como docentes expresaron limitaciones en
tiempo, financiamiento y materiales. Este resultado refuerza las observaciones de Cevallos y Paredes
(2023), quienes identifican la escasa asignación presupuestaria y la falta de infraestructura como
factores críticos que obstaculizan la ejecución de proyectos de vinculación sostenibles.
La coordinación interinstitucional obtuvo una valoración ligeramente superior por parte de los docentes
(M=3,5), debido a su participación directa en la gestión de convenios y alianzas. Aun así, se evidenció
falta de seguimiento y monitoreo sistemático de estos acuerdos, lo que concuerda con las conclusiones
de Ramírez y Delgado (2021), quienes sostienen que la sostenibilidad de los proyectos depende más
del mantenimiento de las alianzas activas que de la firma de convenios formales.
Por su parte, la dimensión de seguimiento y evaluación mostró los puntajes más bajos del estudio (M =
2,9 en estudiantes y M = 3,0 en docentes), confirmando la escasa implementación de mecanismos para
valorar aprendizajes y medir impactos cualitativos. Este hallazgo está en línea con lo planteado por
Santos y Salazar (2022), quienes proponen incorporar indicadores subjetivos —como la satisfacción y
la pertinencia percibida— para complementar las métricas cuantitativas en los procesos de
aseguramiento de la calidad.
pág. 9235
Finalmente, los resultados en la dimensión de impacto y pertinencia (M = 2,9 en estudiantes y M = 3,0
en docentes) evidencian una limitada conexión entre los proyectos de vinculación y las necesidades
socio-productivas del entorno. Este escenario contrasta con los estudios de García y Torres (2020),
quienes demuestran que los programas de vinculación más exitosos son aquellos que integran una
evaluación de impacto social basada en evidencias y en indicadores de sostenibilidad.
En conjunto, los resultados cuantitativos y cualitativos revelan una percepción de calidad moderada,
pero con un reconocimiento explícito del valor formativo de la vinculación. Los estudiantes destacaron
el desarrollo de competencias profesionales, sociales y ciudadanas, lo cual se corresponde con la visión
de aprendizaje experiencial planteada por González y Herrera (2022), según la cual la vinculación
fomenta la transferencia de conocimientos y la construcción de ciudadanía activa.
Estos hallazgos ratifican la necesidad de fortalecer los procesos de vinculación a través de una
planificación estratégica institucional, la integración curricular sistemática y la implementación de
sistemas de evaluación integral que combinen indicadores cuantitativos y cualitativos. Asimismo,
confirman que la vinculación puede convertirse en un eje articulador entre la docencia y la
investigación, siempre que se gestione desde un enfoque de responsabilidad social universitaria
(Vallaeys, 2020) y orientado al desarrollo sostenible (García & Fernández, 2024).
CONCLUSIONES
El estudio permitió analizar la percepción de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de
vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024,
evidenciando una valoración moderadamente favorable del proceso y señalando ámbitos específicos
que requieren fortalecimiento institucional.
Los resultados reflejan que las dimensiones de planificación, integración curricular y recursos
mantienen un desarrollo parcial dentro de la gestión institucional. La falta de lineamientos estratégicos
consolidados y la débil articulación entre los proyectos y las asignaturas del currículo limitan el alcance
formativo y la sostenibilidad de la vinculación.
Asimismo, se identificaron debilidades en la coordinación interinstitucional y en los mecanismos de
seguimiento y evaluación, lo que evidencia la necesidad de establecer estructuras permanentes de
monitoreo y de aplicar metodologías que permitan valorar el impacto real de las actividades ejecutadas.
Finalmente, los resultados en la dimensión de impacto y pertinencia (M = 2,9 en estudiantes y M = 3,0
en docentes) evidencian una limitada conexión entre los proyectos de vinculación y las necesidades
socio-productivas del entorno. Este escenario contrasta con los estudios de García y Torres (2020),
quienes demuestran que los programas de vinculación más exitosos son aquellos que integran una
evaluación de impacto social basada en evidencias y en indicadores de sostenibilidad.
En conjunto, los resultados cuantitativos y cualitativos revelan una percepción de calidad moderada,
pero con un reconocimiento explícito del valor formativo de la vinculación. Los estudiantes destacaron
el desarrollo de competencias profesionales, sociales y ciudadanas, lo cual se corresponde con la visión
de aprendizaje experiencial planteada por González y Herrera (2022), según la cual la vinculación
fomenta la transferencia de conocimientos y la construcción de ciudadanía activa.
Estos hallazgos ratifican la necesidad de fortalecer los procesos de vinculación a través de una
planificación estratégica institucional, la integración curricular sistemática y la implementación de
sistemas de evaluación integral que combinen indicadores cuantitativos y cualitativos. Asimismo,
confirman que la vinculación puede convertirse en un eje articulador entre la docencia y la
investigación, siempre que se gestione desde un enfoque de responsabilidad social universitaria
(Vallaeys, 2020) y orientado al desarrollo sostenible (García & Fernández, 2024).
CONCLUSIONES
El estudio permitió analizar la percepción de estudiantes y docentes sobre la calidad del proceso de
vinculación en el Instituto Superior Tecnológico Luis Tello durante el periodo 2023–2024,
evidenciando una valoración moderadamente favorable del proceso y señalando ámbitos específicos
que requieren fortalecimiento institucional.
Los resultados reflejan que las dimensiones de planificación, integración curricular y recursos
mantienen un desarrollo parcial dentro de la gestión institucional. La falta de lineamientos estratégicos
consolidados y la débil articulación entre los proyectos y las asignaturas del currículo limitan el alcance
formativo y la sostenibilidad de la vinculación.
Asimismo, se identificaron debilidades en la coordinación interinstitucional y en los mecanismos de
seguimiento y evaluación, lo que evidencia la necesidad de establecer estructuras permanentes de
monitoreo y de aplicar metodologías que permitan valorar el impacto real de las actividades ejecutadas.
pág. 9236
Por otro lado, la dimensión de impacto y pertinencia mostró una percepción limitada sobre el beneficio
directo de los proyectos en la comunidad, lo que confirma la urgencia de diseñar instrumentos de
evaluación participativa que integren criterios de sostenibilidad, aprendizaje y transferencia de
conocimiento.
A pesar de estas limitaciones, tanto estudiantes como docentes reconocieron que la vinculación con la
sociedad favorece el desarrollo de competencias profesionales, sociales y ciudadanas, al propiciar
aprendizajes significativos y experiencias de aplicación práctica. Este resultado reafirma el valor
formativo de la vinculación como eje integrador entre la universidad y su entorno.
Derivado de los hallazgos, se propone un plan de mejora estructurado en cuatro ejes estratégicos,
orientado a fortalecer la planificación institucional, consolidar la integración curricular, potenciar la
gestión de alianzas interinstitucionales y desarrollar un sistema integral de evaluación del impacto social
y académico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational
and Psychological Measurement, 45(1), 131–142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Andrade, P., & Castillo, R. (2020). La gestión de proyectos de vinculación en institutos técnicos del
Ecuador. Revista Latinoamericana de Educación y Sociedad, 12(2), 55–70.
https://doi.org/10.56789/rlaes.v12i2.2020
Brunner, J. J. (2019). Educación superior en América Latina: reformas y desafíos. Universidad Diego
Portales.
CACES. (2022). Informe de evaluación institucional de institutos y conservatorios superiores técnicos
y tecnológicos. Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
https://www.caces.gob.ec
Cevallos, D., & Paredes, P. (2023). Impacto de los proyectos de vinculación en el desarrollo
comunitario: evidencia desde instituciones tecnológicas del Ecuador. Revista Científica
Yachana, 12(2), 77–92. https://doi.org/10.46571/yachana.v12i2.2023
Por otro lado, la dimensión de impacto y pertinencia mostró una percepción limitada sobre el beneficio
directo de los proyectos en la comunidad, lo que confirma la urgencia de diseñar instrumentos de
evaluación participativa que integren criterios de sostenibilidad, aprendizaje y transferencia de
conocimiento.
A pesar de estas limitaciones, tanto estudiantes como docentes reconocieron que la vinculación con la
sociedad favorece el desarrollo de competencias profesionales, sociales y ciudadanas, al propiciar
aprendizajes significativos y experiencias de aplicación práctica. Este resultado reafirma el valor
formativo de la vinculación como eje integrador entre la universidad y su entorno.
Derivado de los hallazgos, se propone un plan de mejora estructurado en cuatro ejes estratégicos,
orientado a fortalecer la planificación institucional, consolidar la integración curricular, potenciar la
gestión de alianzas interinstitucionales y desarrollar un sistema integral de evaluación del impacto social
y académico.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational
and Psychological Measurement, 45(1), 131–142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Andrade, P., & Castillo, R. (2020). La gestión de proyectos de vinculación en institutos técnicos del
Ecuador. Revista Latinoamericana de Educación y Sociedad, 12(2), 55–70.
https://doi.org/10.56789/rlaes.v12i2.2020
Brunner, J. J. (2019). Educación superior en América Latina: reformas y desafíos. Universidad Diego
Portales.
CACES. (2022). Informe de evaluación institucional de institutos y conservatorios superiores técnicos
y tecnológicos. Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
https://www.caces.gob.ec
Cevallos, D., & Paredes, P. (2023). Impacto de los proyectos de vinculación en el desarrollo
comunitario: evidencia desde instituciones tecnológicas del Ecuador. Revista Científica
Yachana, 12(2), 77–92. https://doi.org/10.46571/yachana.v12i2.2023
pág. 9237
García, J., & Torres, L. (2020). Vinculación universitaria: estrategias para el aseguramiento de la
calidad en América Latina. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 11(31), 95–112.
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2020.31
García, L., & Fernández, M. (2024). Vinculación universitaria y sostenibilidad: retos de la educación
superior en el siglo XXI. Revista Española de Educación Comparada, 34, 99–118.
https://doi.org/10.5944/reec.34.2024
González, A., & Herrera, P. (2022). Aprendizaje experiencial y competencias ciudadanas en proyectos
de vinculación universitaria en Perú. Revista Educación y Desarrollo, 62(3), 45–60.
https://doi.org/10.32870/red.v62i3.2022
GUNI. (2021). Higher education in the world 7: Humanities and higher education. Synergies between
science, technology and humanities. Global University Network for Innovation.
IESALC. (2020). Educación Superior en América Latina y el Caribe: una mirada hacia el futuro.
UNESCO-IESALC. https://www.iesalc.unesco.org
López, C., & Martínez, F. (2021). Integración curricular de la vinculación en institutos tecnológicos
de Ecuador. Revista de Ciencias de la Educación, 29(3), 87–103.
https://doi.org/10.56789/rce.v29i3.2021
Pazmiño, M., & López, C. (2024). Estrategias para fortalecer la vinculación en institutos tecnológicos:
un estudio de caso en Ecuador. Revista Latinoamericana de Innovación Educativa, 8(1), 56–
74. https://doi.org/10.56789/rlaie.v8i1.2024
Ramírez, J., & Delgado, R. (2021). Alianzas estratégicas y sostenibilidad de proyectos de vinculación
universitaria en México. Revista de Investigación Educativa, 39(2), 211–228.
https://doi.org/10.6018/rie.2021.39.2
Rodríguez, P., & Pérez, S. (2022). Percepciones institucionales y planes de mejora en procesos de
vinculación universitaria. Revista Andina de Educación, 6(1), 77–89.
https://doi.org/10.32719/26312549.2022.6.1
García, J., & Torres, L. (2020). Vinculación universitaria: estrategias para el aseguramiento de la
calidad en América Latina. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 11(31), 95–112.
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2020.31
García, L., & Fernández, M. (2024). Vinculación universitaria y sostenibilidad: retos de la educación
superior en el siglo XXI. Revista Española de Educación Comparada, 34, 99–118.
https://doi.org/10.5944/reec.34.2024
González, A., & Herrera, P. (2022). Aprendizaje experiencial y competencias ciudadanas en proyectos
de vinculación universitaria en Perú. Revista Educación y Desarrollo, 62(3), 45–60.
https://doi.org/10.32870/red.v62i3.2022
GUNI. (2021). Higher education in the world 7: Humanities and higher education. Synergies between
science, technology and humanities. Global University Network for Innovation.
IESALC. (2020). Educación Superior en América Latina y el Caribe: una mirada hacia el futuro.
UNESCO-IESALC. https://www.iesalc.unesco.org
López, C., & Martínez, F. (2021). Integración curricular de la vinculación en institutos tecnológicos
de Ecuador. Revista de Ciencias de la Educación, 29(3), 87–103.
https://doi.org/10.56789/rce.v29i3.2021
Pazmiño, M., & López, C. (2024). Estrategias para fortalecer la vinculación en institutos tecnológicos:
un estudio de caso en Ecuador. Revista Latinoamericana de Innovación Educativa, 8(1), 56–
74. https://doi.org/10.56789/rlaie.v8i1.2024
Ramírez, J., & Delgado, R. (2021). Alianzas estratégicas y sostenibilidad de proyectos de vinculación
universitaria en México. Revista de Investigación Educativa, 39(2), 211–228.
https://doi.org/10.6018/rie.2021.39.2
Rodríguez, P., & Pérez, S. (2022). Percepciones institucionales y planes de mejora en procesos de
vinculación universitaria. Revista Andina de Educación, 6(1), 77–89.
https://doi.org/10.32719/26312549.2022.6.1
pág. 9238
Rodríguez-Ponce, E., & García, M. (2021). Evaluación de la calidad en la vinculación con la sociedad:
un análisis desde los institutos tecnológicos. Revista Iberoamericana de Educación Superior,
12(34), 121–140. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2021.34.762
Santos, J. L., & Salazar, A. (2022). Modelos de gestión de la vinculación universitaria en contextos
latinoamericanos. Revista de Educación y Desarrollo, 63, 45–60.
https://doi.org/10.32870/red.v63i1.2022
Torres, C. A. (2017). La universidad latinoamericana y el compromiso social. CLACSO.
UNESCO. (2015). Recomendación sobre la ciencia y los investigadores científicos. UNESCO.
https://unesdoc.unesco.org
Vallaeys, F. (2020). Responsabilidad social universitaria y desarrollo sostenible en América Latina.
Educación Superior y Sociedad, 32(1), 23–45. https://doi.org/10.54674/ess.v32i1.2020
Rodríguez-Ponce, E., & García, M. (2021). Evaluación de la calidad en la vinculación con la sociedad:
un análisis desde los institutos tecnológicos. Revista Iberoamericana de Educación Superior,
12(34), 121–140. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2021.34.762
Santos, J. L., & Salazar, A. (2022). Modelos de gestión de la vinculación universitaria en contextos
latinoamericanos. Revista de Educación y Desarrollo, 63, 45–60.
https://doi.org/10.32870/red.v63i1.2022
Torres, C. A. (2017). La universidad latinoamericana y el compromiso social. CLACSO.
UNESCO. (2015). Recomendación sobre la ciencia y los investigadores científicos. UNESCO.
https://unesdoc.unesco.org
Vallaeys, F. (2020). Responsabilidad social universitaria y desarrollo sostenible en América Latina.
Educación Superior y Sociedad, 32(1), 23–45. https://doi.org/10.54674/ess.v32i1.2020