EFICACIA DEL CONTROL GUBERNAMENTAL EN
LA PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL
PERÚ, RETOS Y PERSPECTIVAS
EFFECTIVENESS OF GOVERNMENT CONTROL IN
PREVENTING CORRUPTION IN PERU: CHALLENGES AND
PERSPECTIVES
Ronal Atilio Arévalo Montalván
Universidad Nacional Autónoma de Alto Amazonas – Perú
Sindy Cinthia Arévalo Dîaz
Instituto de Educación Superior Tecnológico Publico Amazonas – Perú
Alfonso Núñez Arévalo
Investigador Independiente – Perú
Henry Armas Murrieta
Universidad Cesar Vallejo SAC - Perú
pág. 430
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22133
Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el
Perú, retos y perspectivas
Ronal Atilio Arévalo Montalván1
rmontalvan@unaaa.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-8613-0305
Universidad Nacional Autónoma de Alto
Amazonas
Yurimaguas - Perú.
Sindy Cinthia Arévalo Diaz
scad0601@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3765-9223
Instituto de Educación Superior Tecnológico
Publico Amazonas
Yurimaguas - Perú
Alfonso Núñez Arévalo
alfonso16@outlook.com
https://orcid.org/0000-0001-8662-5826
Investigador Independiente
Yurimaguas - Perú
Henry Armas Murrieta
hearmu@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5063-611X
Universidad Cesar Vallejo SAC
Yurimaguas - Perú.
RESUMEN
La corrupción constituye uno de los principales desafíos para la gobernanza y la legitimidad institucional
en el Perú, lo que ha motivado el fortalecimiento del control gubernamental como mecanismo de
prevención. El objetivo de este artículo de revisión fue analizar la eficacia del control gubernamental en
la prevención de la corrupción en el Perú, identificando sus principales retos y perspectivas de mejora.
La metodología empleada correspondió a una revisión sistemática de la literatura, desarrollada conforme
a las directrices del método PRISMA, mediante la búsqueda, selección y análisis crítico de estudios
académicos, informes institucionales y documentos normativos publicados entre 2014 y 2024 en bases
de datos especializadas. Los resultados evidencian que, si bien el Perú cuenta con un marco normativo
sólido y mecanismos de control formalmente establecidos, la eficacia del control gubernamental es
parcial y heterogénea, con mayor impacto en la detección de irregularidades que en su prevención
estructural. Asimismo, se identifican limitaciones institucionales, operativas y culturales que debilitan
su efecto preventivo, especialmente en los niveles subnacionales. Se concluye que el fortalecimiento del
control gubernamental requiere un enfoque integral que combine prevención, sanción, integridad
pública, innovación tecnológica y participación ciudadana para enfrentar de manera sostenible la
corrupción.
Palabras claves: control gubernamental, prevención de la corrupción, Perú
1 Autor Principal
Correspondencia: rmontalvan@unaaa.edu.pe
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22133
Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el
Perú, retos y perspectivas
Ronal Atilio Arévalo Montalván1
rmontalvan@unaaa.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-8613-0305
Universidad Nacional Autónoma de Alto
Amazonas
Yurimaguas - Perú.
Sindy Cinthia Arévalo Diaz
scad0601@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3765-9223
Instituto de Educación Superior Tecnológico
Publico Amazonas
Yurimaguas - Perú
Alfonso Núñez Arévalo
alfonso16@outlook.com
https://orcid.org/0000-0001-8662-5826
Investigador Independiente
Yurimaguas - Perú
Henry Armas Murrieta
hearmu@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5063-611X
Universidad Cesar Vallejo SAC
Yurimaguas - Perú.
RESUMEN
La corrupción constituye uno de los principales desafíos para la gobernanza y la legitimidad institucional
en el Perú, lo que ha motivado el fortalecimiento del control gubernamental como mecanismo de
prevención. El objetivo de este artículo de revisión fue analizar la eficacia del control gubernamental en
la prevención de la corrupción en el Perú, identificando sus principales retos y perspectivas de mejora.
La metodología empleada correspondió a una revisión sistemática de la literatura, desarrollada conforme
a las directrices del método PRISMA, mediante la búsqueda, selección y análisis crítico de estudios
académicos, informes institucionales y documentos normativos publicados entre 2014 y 2024 en bases
de datos especializadas. Los resultados evidencian que, si bien el Perú cuenta con un marco normativo
sólido y mecanismos de control formalmente establecidos, la eficacia del control gubernamental es
parcial y heterogénea, con mayor impacto en la detección de irregularidades que en su prevención
estructural. Asimismo, se identifican limitaciones institucionales, operativas y culturales que debilitan
su efecto preventivo, especialmente en los niveles subnacionales. Se concluye que el fortalecimiento del
control gubernamental requiere un enfoque integral que combine prevención, sanción, integridad
pública, innovación tecnológica y participación ciudadana para enfrentar de manera sostenible la
corrupción.
Palabras claves: control gubernamental, prevención de la corrupción, Perú
1 Autor Principal
Correspondencia: rmontalvan@unaaa.edu.pe
pág. 431
Effectiveness of Government Control in Preventing Corruption in Peru:
Challenges and Perspectives
ABSTRACT
Corruption constitutes one of the main challenges to governance and institutional legitimacy in Peru,
which has prompted the strengthening of government control as a preventive mechanism. The objective
of this review article was to analyze the effectiveness of government control in preventing corruption in
Peru, identifying its main challenges and perspectives for improvement. The methodology employed
consisted of a systematic literature review conducted in accordance with the PRISMA guidelines,
through the search, selection, and critical analysis of academic studies, institutional reports, and
regulatory documents published between 2014 and 2024 in specialized databases. The results show that,
although Peru has a solid regulatory framework and formally established control mechanisms, the
effectiveness of government control is partial and heterogeneous, with a greater impact on the detection
of irregularities than on their structural prevention. Additionally, institutional, operational, and cultural
limitations were identified that weaken its preventive effect, particularly at subnational levels. It is
concluded that strengthening government control requires a comprehensive approach that combines
prevention, sanction, public integrity, technological innovation, and citizen participation in order to
address corruption in a sustainable manner.
Keywords: government control, corruption prevention, Peru
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Effectiveness of Government Control in Preventing Corruption in Peru:
Challenges and Perspectives
ABSTRACT
Corruption constitutes one of the main challenges to governance and institutional legitimacy in Peru,
which has prompted the strengthening of government control as a preventive mechanism. The objective
of this review article was to analyze the effectiveness of government control in preventing corruption in
Peru, identifying its main challenges and perspectives for improvement. The methodology employed
consisted of a systematic literature review conducted in accordance with the PRISMA guidelines,
through the search, selection, and critical analysis of academic studies, institutional reports, and
regulatory documents published between 2014 and 2024 in specialized databases. The results show that,
although Peru has a solid regulatory framework and formally established control mechanisms, the
effectiveness of government control is partial and heterogeneous, with a greater impact on the detection
of irregularities than on their structural prevention. Additionally, institutional, operational, and cultural
limitations were identified that weaken its preventive effect, particularly at subnational levels. It is
concluded that strengthening government control requires a comprehensive approach that combines
prevention, sanction, public integrity, technological innovation, and citizen participation in order to
address corruption in a sustainable manner.
Keywords: government control, corruption prevention, Peru
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 432
INTRODUCCIÓN
La corrupción es uno de los fenómenos más persistentes y complejos que enfrenta el Estado peruano.
En su sentido más amplio, la corrupción representa el abuso de poder conferido para la obtención de
beneficios privados en detrimento del interés público, minando el desarrollo institucional, la confianza
ciudadana y la eficiencia de la administración pública (Chaparro, Espinosa & Páez, 2021). En el contexto
peruano, diversos mecanismos gubernamentales han sido diseñados e implementados con el objetivo de
prevenir, detectar y sancionar prácticas corruptas; sin embargo, la eficacia real de estos mecanismos ha
sido objeto de intenso debate académico y político. La revisión de este tema se vuelve crucial en virtud
de la historia reciente de escándalos de corrupción que han involucrado a altos funcionarios y
expresidentes, lo que evidencia tanto la magnitud del problema como los desafíos de las políticas
anticorrupción (ApNews, 2025; Reuters, 2025).
El control gubernamental comprende un conjunto de procesos, normas y estructuras institucionales
orientadas a supervisar la correcta gestión de los recursos públicos y garantizar la transparencia en la
función pública. En el Perú, este control se institucionaliza a través del Sistema Nacional de Control,
bajo la coordinación de la Contraloría General de la República, entidad encargada de la fiscalización y
evaluación de la gestión pública, así como de promover la rendición de cuentas y la eficiencia en la
administración del Estado (OEA, 2024). La existencia de este sistema responde a la necesidad de
contrarrestar prácticas corruptas que han permeado múltiples niveles del aparato estatal, desde gobiernos
locales hasta el Ejecutivo y el Legislativo.
Diversos estudios han señalado que los mecanismos de control gubernamental, tales como auditorías
internas, supervisión concurrente y control externo, constituyen elementos esenciales para disminuir las
oportunidades de actos corruptos dentro de las entidades públicas. Por ejemplo, investigaciones sobre
la gestión pública peruana han concluido que el control interno mediante auditorías y controles
financieros fortalece la prevención de irregularidades, reduciendo la posibilidad de corrupción
organizacional (Aquino Lima, 2025). Además, el control concurrente, entendido como la supervisión en
tiempo real de las actividades administrativas, ha demostrado su capacidad para mitigar riesgos en la
ejecución de proyectos públicos, aumentando la eficiencia y limitando las oportunidades de prácticas
indebidas (Aquino Lima, 2025).
INTRODUCCIÓN
La corrupción es uno de los fenómenos más persistentes y complejos que enfrenta el Estado peruano.
En su sentido más amplio, la corrupción representa el abuso de poder conferido para la obtención de
beneficios privados en detrimento del interés público, minando el desarrollo institucional, la confianza
ciudadana y la eficiencia de la administración pública (Chaparro, Espinosa & Páez, 2021). En el contexto
peruano, diversos mecanismos gubernamentales han sido diseñados e implementados con el objetivo de
prevenir, detectar y sancionar prácticas corruptas; sin embargo, la eficacia real de estos mecanismos ha
sido objeto de intenso debate académico y político. La revisión de este tema se vuelve crucial en virtud
de la historia reciente de escándalos de corrupción que han involucrado a altos funcionarios y
expresidentes, lo que evidencia tanto la magnitud del problema como los desafíos de las políticas
anticorrupción (ApNews, 2025; Reuters, 2025).
El control gubernamental comprende un conjunto de procesos, normas y estructuras institucionales
orientadas a supervisar la correcta gestión de los recursos públicos y garantizar la transparencia en la
función pública. En el Perú, este control se institucionaliza a través del Sistema Nacional de Control,
bajo la coordinación de la Contraloría General de la República, entidad encargada de la fiscalización y
evaluación de la gestión pública, así como de promover la rendición de cuentas y la eficiencia en la
administración del Estado (OEA, 2024). La existencia de este sistema responde a la necesidad de
contrarrestar prácticas corruptas que han permeado múltiples niveles del aparato estatal, desde gobiernos
locales hasta el Ejecutivo y el Legislativo.
Diversos estudios han señalado que los mecanismos de control gubernamental, tales como auditorías
internas, supervisión concurrente y control externo, constituyen elementos esenciales para disminuir las
oportunidades de actos corruptos dentro de las entidades públicas. Por ejemplo, investigaciones sobre
la gestión pública peruana han concluido que el control interno mediante auditorías y controles
financieros fortalece la prevención de irregularidades, reduciendo la posibilidad de corrupción
organizacional (Aquino Lima, 2025). Además, el control concurrente, entendido como la supervisión en
tiempo real de las actividades administrativas, ha demostrado su capacidad para mitigar riesgos en la
ejecución de proyectos públicos, aumentando la eficiencia y limitando las oportunidades de prácticas
indebidas (Aquino Lima, 2025).
pág. 433
Pese a la implementación de estos mecanismos, existen hallazgos que sugieren que la incidencia del
sistema de control gubernamental puede ser insuficiente para erradicar la corrupción en su totalidad.
Una investigación centrada en el Gobierno Regional de Áncash concluyó que el control previo, durante
y posterior incidía de manera limitada sobre la corrupción política, económica y social en dicho contexto
regional, lo que evidencia limitaciones funcionales de los mecanismos de control en determinadas
realidades administrativas locales (Hidalgo Mejía et al., 2018). Este tipo de resultados pone de
manifiesto que, si bien las herramientas de supervisión están formalmente establecidas, su capacidad
real para alterar comportamientos corruptos puede ser débil si no existen condiciones institucionales y
culturales que apoyen su efectividad.
La percepción ciudadana respecto a la eficacia del control de la corrupción también constituye un
elemento relevante de análisis, pues influye directamente en la confianza pública hacia las instituciones
del Estado. Un estudio experimental realizado en Perú evidenció que la comunicación de una alta
eficacia en el control y sanción de la corrupción incrementó significativamente la percepción de
capacidad estatal para combatir la desviación ética y mejoró valores socioemocionales relacionados con
la identidad nacional (Chaparro, Espinosa & Páez, 2021). Este hallazgo subraya la importancia no solo
de aplicar mecanismos de control, sino también de transmitir resultados claros y tangibles a la ciudadanía
para fortalecer la legitimidad institucional.
Aunado a los controles internos y externos tradicionales, existen iniciativas orientadas a fortalecer
capacidades específicas dentro de los órganos de fiscalización. Por ejemplo, programas como Nuevos
Talentos en Control Gubernamental, impulsados por la Contraloría General de la República, han
mostrado resultados prometedores al aumentar la eficiencia en el procesamiento de denuncias
ciudadanas y mejorar la gestión de incidencias mediante capacitación especializada de auditores (Pierri
& Lafuente, 2022). Las evaluaciones preliminares de este programa sugieren incrementos significativos
en la tasa de éxito de atención de quejas y advertencias, lo que apunta a la relevancia de fortalecer capital
humano especializado como parte de los esfuerzos de control anticorrupción.
No obstante, la eficacia del control gubernamental no puede analizarse únicamente desde la óptica
institucional interna; también requiere considerar el entorno legal y las sanciones aplicables a los
funcionarios públicos. El fortalecimiento de la responsabilidad administrativa disciplinaria —es decir,
Pese a la implementación de estos mecanismos, existen hallazgos que sugieren que la incidencia del
sistema de control gubernamental puede ser insuficiente para erradicar la corrupción en su totalidad.
Una investigación centrada en el Gobierno Regional de Áncash concluyó que el control previo, durante
y posterior incidía de manera limitada sobre la corrupción política, económica y social en dicho contexto
regional, lo que evidencia limitaciones funcionales de los mecanismos de control en determinadas
realidades administrativas locales (Hidalgo Mejía et al., 2018). Este tipo de resultados pone de
manifiesto que, si bien las herramientas de supervisión están formalmente establecidas, su capacidad
real para alterar comportamientos corruptos puede ser débil si no existen condiciones institucionales y
culturales que apoyen su efectividad.
La percepción ciudadana respecto a la eficacia del control de la corrupción también constituye un
elemento relevante de análisis, pues influye directamente en la confianza pública hacia las instituciones
del Estado. Un estudio experimental realizado en Perú evidenció que la comunicación de una alta
eficacia en el control y sanción de la corrupción incrementó significativamente la percepción de
capacidad estatal para combatir la desviación ética y mejoró valores socioemocionales relacionados con
la identidad nacional (Chaparro, Espinosa & Páez, 2021). Este hallazgo subraya la importancia no solo
de aplicar mecanismos de control, sino también de transmitir resultados claros y tangibles a la ciudadanía
para fortalecer la legitimidad institucional.
Aunado a los controles internos y externos tradicionales, existen iniciativas orientadas a fortalecer
capacidades específicas dentro de los órganos de fiscalización. Por ejemplo, programas como Nuevos
Talentos en Control Gubernamental, impulsados por la Contraloría General de la República, han
mostrado resultados prometedores al aumentar la eficiencia en el procesamiento de denuncias
ciudadanas y mejorar la gestión de incidencias mediante capacitación especializada de auditores (Pierri
& Lafuente, 2022). Las evaluaciones preliminares de este programa sugieren incrementos significativos
en la tasa de éxito de atención de quejas y advertencias, lo que apunta a la relevancia de fortalecer capital
humano especializado como parte de los esfuerzos de control anticorrupción.
No obstante, la eficacia del control gubernamental no puede analizarse únicamente desde la óptica
institucional interna; también requiere considerar el entorno legal y las sanciones aplicables a los
funcionarios públicos. El fortalecimiento de la responsabilidad administrativa disciplinaria —es decir,
pág. 434
la capacidad de sancionar a quienes violan normas éticas y administrativas— se ha analizado como una
herramienta complementaria para reducir la corrupción. Un estudio reciente sobre responsabilidad
disciplinaria en Perú explora si el endurecimiento de sanciones ha contribuido a disminuir prácticas
corruptas, poniendo especial atención en la regulación de responsabilidad de servidores públicos y el
papel de entidades como la Contraloría General (Guevara Pérez, 2024). Estos análisis permiten
vislumbrar que la combinación de control y sanción puede ser crucial para que los esfuerzos de
prevención tengan un impacto real.
La literatura también ha abordado la necesidad de implementar sistemas más amplios de integridad
institucional que trasciendan los mecanismos tradicionales de supervisión. En el caso de Lima
Metropolitana, estudios dedicados a la integridad pública como estrategia preventiva han identificado la
cultura de integridad como un factor clave para combatir la corrupción en gobiernos locales, sugiriendo
que los programas anticorrupción deben articular no solo herramientas administrativas sino también
valores éticos y culturales dentro de las instituciones públicas (Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022).
Esta perspectiva amplía la discusión sobre eficacia del control gubernamental hacia dimensiones más
profundas de la gestión pública, que implican la transformación cultural y organizacional.
Además de las herramientas administrativas y culturales, la implementación de mecanismos de
compliance o cumplimiento normativo ha emergido como una estrategia preventiva significativa dentro
del contexto peruano. El compliance gubernamental busca orientar la actuación de los servidores
públicos hacia el respeto de las normas legales y éticas, con el objetivo de neutralizar prácticas corruptas
mediante el establecimiento de políticas internas de cumplimiento robustas (Medina Corcuera &
Monzon Cuba, 2023). Este enfoque refleja una tendencia global dentro de la gobernanza pública para
promover culturas organizacionales alineadas con los principios de transparencia y legalidad.
La limitada eficacia del control preventivo se agrava en contextos donde los niveles de corrupción
estructural están arraigados. Históricamente, el Perú ha enfrentado crisis políticas recurrentes asociadas
a escándalos de corrupción que han involucrado a figuras de alto nivel. La reciente condena de
expresidentes por delitos vinculados a corrupción y lavado de activos ilustra la gravedad de este
fenómeno y la necesidad de fortalecer las herramientas de control y sanción (ApNews, 2025; Reuters,
2025). Aunque estos procesos judiciales demuestran que las instituciones pueden actuar contra elites
la capacidad de sancionar a quienes violan normas éticas y administrativas— se ha analizado como una
herramienta complementaria para reducir la corrupción. Un estudio reciente sobre responsabilidad
disciplinaria en Perú explora si el endurecimiento de sanciones ha contribuido a disminuir prácticas
corruptas, poniendo especial atención en la regulación de responsabilidad de servidores públicos y el
papel de entidades como la Contraloría General (Guevara Pérez, 2024). Estos análisis permiten
vislumbrar que la combinación de control y sanción puede ser crucial para que los esfuerzos de
prevención tengan un impacto real.
La literatura también ha abordado la necesidad de implementar sistemas más amplios de integridad
institucional que trasciendan los mecanismos tradicionales de supervisión. En el caso de Lima
Metropolitana, estudios dedicados a la integridad pública como estrategia preventiva han identificado la
cultura de integridad como un factor clave para combatir la corrupción en gobiernos locales, sugiriendo
que los programas anticorrupción deben articular no solo herramientas administrativas sino también
valores éticos y culturales dentro de las instituciones públicas (Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022).
Esta perspectiva amplía la discusión sobre eficacia del control gubernamental hacia dimensiones más
profundas de la gestión pública, que implican la transformación cultural y organizacional.
Además de las herramientas administrativas y culturales, la implementación de mecanismos de
compliance o cumplimiento normativo ha emergido como una estrategia preventiva significativa dentro
del contexto peruano. El compliance gubernamental busca orientar la actuación de los servidores
públicos hacia el respeto de las normas legales y éticas, con el objetivo de neutralizar prácticas corruptas
mediante el establecimiento de políticas internas de cumplimiento robustas (Medina Corcuera &
Monzon Cuba, 2023). Este enfoque refleja una tendencia global dentro de la gobernanza pública para
promover culturas organizacionales alineadas con los principios de transparencia y legalidad.
La limitada eficacia del control preventivo se agrava en contextos donde los niveles de corrupción
estructural están arraigados. Históricamente, el Perú ha enfrentado crisis políticas recurrentes asociadas
a escándalos de corrupción que han involucrado a figuras de alto nivel. La reciente condena de
expresidentes por delitos vinculados a corrupción y lavado de activos ilustra la gravedad de este
fenómeno y la necesidad de fortalecer las herramientas de control y sanción (ApNews, 2025; Reuters,
2025). Aunque estos procesos judiciales demuestran que las instituciones pueden actuar contra elites
pág. 435
corruptas, también evidencian que los mecanismos preventivos no han sido suficientes para evitar que
tales actos se produjeran en primer lugar.
Los desafíos del control gubernamental no se limitan solo a las capacidades institucionales, sino que
también están asociados a problemas estructurales como la fragmentación administrativa, la debilidad
de sanciones efectivas y la falta de coordinación interinstitucional. La Contraloría General, como ente
rector del control gubernamental, ha identificado estos y otros retos en eventos y publicaciones
institucionales, subrayando la necesidad de continuar con la modernización de sus procesos, la gestión
por resultados y la innovación tecnológica como elementos clave para la prevención y el enfrentamiento
de la corrupción (Contraloría General de la República, 2023). Estos temas reflejan la complejidad de
articular esfuerzos coherentes entre diversos niveles de gobierno y entre entidades con funciones
diversas dentro del Estado.
Asimismo, la experiencia comparada sugiere que el desarrollo de sistemas nacionales de integridad y
transparencia más amplios puede contribuir a mejorar la eficacia de los controles gubernamentales.
Organizaciones internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OCDE) han promovido modelos integrados de gobernanza que articulan mecanismos de supervisión,
participación ciudadana, transparencia activa y rendición de cuentas como parte de una estrategia
integral anticorrupción (OCDE, 2024). En el caso peruano, avanzar hacia un Sistema Nacional de
Integridad y Transparencia que incorpore estas dimensiones podría ampliar la capacidad preventiva del
Estado frente a la corrupción.
En síntesis, aunque el Perú ha establecido un marco institucional robusto para el control gubernamental
y la prevención de la corrupción, la evidencia sugiere que existen límites significativos en la eficacia de
estos mecanismos cuando se aplican de manera aislada o sin un enfoque integral que abarque
capacidades institucionales, valores culturales, sanciones efectivas y una coordinación estratégica
amplia. La revisión de experiencias nacionales e internacionales pone de manifiesto que la prevención
de la corrupción requiere no solo de controles formales, sino también de políticas públicas coherentes,
recursos adecuados, participación ciudadana activa y una cultura organizacional orientada a la ética
pública.
corruptas, también evidencian que los mecanismos preventivos no han sido suficientes para evitar que
tales actos se produjeran en primer lugar.
Los desafíos del control gubernamental no se limitan solo a las capacidades institucionales, sino que
también están asociados a problemas estructurales como la fragmentación administrativa, la debilidad
de sanciones efectivas y la falta de coordinación interinstitucional. La Contraloría General, como ente
rector del control gubernamental, ha identificado estos y otros retos en eventos y publicaciones
institucionales, subrayando la necesidad de continuar con la modernización de sus procesos, la gestión
por resultados y la innovación tecnológica como elementos clave para la prevención y el enfrentamiento
de la corrupción (Contraloría General de la República, 2023). Estos temas reflejan la complejidad de
articular esfuerzos coherentes entre diversos niveles de gobierno y entre entidades con funciones
diversas dentro del Estado.
Asimismo, la experiencia comparada sugiere que el desarrollo de sistemas nacionales de integridad y
transparencia más amplios puede contribuir a mejorar la eficacia de los controles gubernamentales.
Organizaciones internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OCDE) han promovido modelos integrados de gobernanza que articulan mecanismos de supervisión,
participación ciudadana, transparencia activa y rendición de cuentas como parte de una estrategia
integral anticorrupción (OCDE, 2024). En el caso peruano, avanzar hacia un Sistema Nacional de
Integridad y Transparencia que incorpore estas dimensiones podría ampliar la capacidad preventiva del
Estado frente a la corrupción.
En síntesis, aunque el Perú ha establecido un marco institucional robusto para el control gubernamental
y la prevención de la corrupción, la evidencia sugiere que existen límites significativos en la eficacia de
estos mecanismos cuando se aplican de manera aislada o sin un enfoque integral que abarque
capacidades institucionales, valores culturales, sanciones efectivas y una coordinación estratégica
amplia. La revisión de experiencias nacionales e internacionales pone de manifiesto que la prevención
de la corrupción requiere no solo de controles formales, sino también de políticas públicas coherentes,
recursos adecuados, participación ciudadana activa y una cultura organizacional orientada a la ética
pública.
pág. 436
Esta sección introductoria plantea, por tanto, la necesidad de analizar en profundidad la eficacia del
control gubernamental en el Perú, identificando no solo los logros alcanzados, sino también las brechas,
retos y perspectivas futuras que permitan consolidar un sistema de prevención de la corrupción
verdaderamente eficaz y sostenible.
Contexto y relevancia del estudio
La corrupción constituye uno de los principales obstáculos para el desarrollo económico, social e
institucional de los Estados contemporáneos, afectando de manera directa la legitimidad de las
instituciones públicas y la confianza ciudadana en los gobiernos democráticos (Rose-Ackerman &
Palifka, 2016). En América Latina, este fenómeno se manifiesta de forma persistente, con impactos
significativos en la eficiencia del gasto público, la calidad de los servicios estatales y el fortalecimiento
del Estado de derecho (Transparencia Internacional, 2023). En este contexto regional, el Perú destaca
como uno de los países donde la corrupción ha adquirido una dimensión estructural, evidenciada por
reiterados escándalos políticos, judiciales y administrativos que han comprometido a altas autoridades
del Estado en las últimas décadas (Tanaka, 2020).
Frente a esta problemática, el control gubernamental emerge como una herramienta estratégica para la
prevención, detección y sanción de actos corruptos en la gestión pública. En el caso peruano, dicho
control se articula a través del Sistema Nacional de Control, liderado por la Contraloría General de la
República, cuya misión es supervisar el uso adecuado de los recursos públicos y promover una gestión
transparente y eficiente (Contraloría General de la República, 2022). No obstante, la persistencia de
elevados niveles de corrupción sugiere que la sola existencia de marcos normativos e instituciones de
control no garantiza resultados efectivos en la práctica (Mungiu-Pippidi, 2015).
La relevancia de este estudio radica en la necesidad de analizar críticamente la eficacia real del control
gubernamental como mecanismo preventivo de la corrupción en el Perú, considerando tanto sus avances
como sus limitaciones. Diversos estudios han señalado que los sistemas de control pueden verse
debilitados por factores como la falta de independencia institucional, la insuficiencia de recursos
técnicos y humanos, la escasa coordinación interinstitucional y una cultura organizacional tolerante con
prácticas irregulares (Klitgaard, 2017; Guevara Pérez, 2024). En consecuencia, resulta pertinente revisar
Esta sección introductoria plantea, por tanto, la necesidad de analizar en profundidad la eficacia del
control gubernamental en el Perú, identificando no solo los logros alcanzados, sino también las brechas,
retos y perspectivas futuras que permitan consolidar un sistema de prevención de la corrupción
verdaderamente eficaz y sostenible.
Contexto y relevancia del estudio
La corrupción constituye uno de los principales obstáculos para el desarrollo económico, social e
institucional de los Estados contemporáneos, afectando de manera directa la legitimidad de las
instituciones públicas y la confianza ciudadana en los gobiernos democráticos (Rose-Ackerman &
Palifka, 2016). En América Latina, este fenómeno se manifiesta de forma persistente, con impactos
significativos en la eficiencia del gasto público, la calidad de los servicios estatales y el fortalecimiento
del Estado de derecho (Transparencia Internacional, 2023). En este contexto regional, el Perú destaca
como uno de los países donde la corrupción ha adquirido una dimensión estructural, evidenciada por
reiterados escándalos políticos, judiciales y administrativos que han comprometido a altas autoridades
del Estado en las últimas décadas (Tanaka, 2020).
Frente a esta problemática, el control gubernamental emerge como una herramienta estratégica para la
prevención, detección y sanción de actos corruptos en la gestión pública. En el caso peruano, dicho
control se articula a través del Sistema Nacional de Control, liderado por la Contraloría General de la
República, cuya misión es supervisar el uso adecuado de los recursos públicos y promover una gestión
transparente y eficiente (Contraloría General de la República, 2022). No obstante, la persistencia de
elevados niveles de corrupción sugiere que la sola existencia de marcos normativos e instituciones de
control no garantiza resultados efectivos en la práctica (Mungiu-Pippidi, 2015).
La relevancia de este estudio radica en la necesidad de analizar críticamente la eficacia real del control
gubernamental como mecanismo preventivo de la corrupción en el Perú, considerando tanto sus avances
como sus limitaciones. Diversos estudios han señalado que los sistemas de control pueden verse
debilitados por factores como la falta de independencia institucional, la insuficiencia de recursos
técnicos y humanos, la escasa coordinación interinstitucional y una cultura organizacional tolerante con
prácticas irregulares (Klitgaard, 2017; Guevara Pérez, 2024). En consecuencia, resulta pertinente revisar
pág. 437
de manera sistemática la literatura académica y normativa existente para identificar los retos actuales y
las perspectivas de mejora en el control gubernamental peruano.
Desde una perspectiva académica y práctica, este artículo de revisión contribuye al debate sobre
gobernanza, transparencia e integridad pública, ofreciendo un análisis integral que puede servir como
insumo para el diseño de políticas públicas más efectivas y sostenibles en la lucha contra la corrupción
(OCDE, 2024).
Fundamentación teórica
La fundamentación teórica de este estudio se sustenta en los enfoques clásicos y contemporáneos sobre
corrupción, control gubernamental y gobernanza pública. Desde una perspectiva conceptual, la
corrupción ha sido definida como el abuso de poder público para la obtención de beneficios privados,
una práctica que distorsiona los procesos de toma de decisiones y debilita la legitimidad del Estado
(Rose-Ackerman & Palifka, 2016). Este fenómeno se ve favorecido en contextos donde existen amplios
márgenes de discrecionalidad, baja transparencia y escasa rendición de cuentas, condiciones que pueden
ser mitigadas mediante sistemas efectivos de control gubernamental (Klitgaard, 2017).
El control gubernamental se enmarca teóricamente dentro de los modelos de administración pública
orientados a resultados y de la teoría de la rendición de cuentas (accountability). Según este enfoque, el
control no solo implica la fiscalización posterior del uso de recursos, sino también la implementación
de mecanismos preventivos que reduzcan los riesgos de corrupción antes de que estos se materialicen
(Bovens, Goodin & Schillemans, 2014). En el caso peruano, el control se ejerce a través de controles
previos, simultáneos y posteriores, los cuales buscan garantizar la legalidad, eficiencia y transparencia
de la gestión pública (Contraloría General de la República, 2022).
Desde la teoría institucional, la eficacia del control gubernamental depende de la fortaleza de las
instituciones formales e informales que regulan el comportamiento de los actores públicos. North (1990)
sostiene que las instituciones no solo están constituidas por normas legales, sino también por valores,
prácticas y culturas organizacionales que influyen en la conducta de los servidores públicos. En este
sentido, la lucha contra la corrupción requiere no solo de controles normativos, sino también del
fortalecimiento de una cultura de integridad y ética pública dentro de las organizaciones estatales
(Mungiu-Pippidi, 2015).
de manera sistemática la literatura académica y normativa existente para identificar los retos actuales y
las perspectivas de mejora en el control gubernamental peruano.
Desde una perspectiva académica y práctica, este artículo de revisión contribuye al debate sobre
gobernanza, transparencia e integridad pública, ofreciendo un análisis integral que puede servir como
insumo para el diseño de políticas públicas más efectivas y sostenibles en la lucha contra la corrupción
(OCDE, 2024).
Fundamentación teórica
La fundamentación teórica de este estudio se sustenta en los enfoques clásicos y contemporáneos sobre
corrupción, control gubernamental y gobernanza pública. Desde una perspectiva conceptual, la
corrupción ha sido definida como el abuso de poder público para la obtención de beneficios privados,
una práctica que distorsiona los procesos de toma de decisiones y debilita la legitimidad del Estado
(Rose-Ackerman & Palifka, 2016). Este fenómeno se ve favorecido en contextos donde existen amplios
márgenes de discrecionalidad, baja transparencia y escasa rendición de cuentas, condiciones que pueden
ser mitigadas mediante sistemas efectivos de control gubernamental (Klitgaard, 2017).
El control gubernamental se enmarca teóricamente dentro de los modelos de administración pública
orientados a resultados y de la teoría de la rendición de cuentas (accountability). Según este enfoque, el
control no solo implica la fiscalización posterior del uso de recursos, sino también la implementación
de mecanismos preventivos que reduzcan los riesgos de corrupción antes de que estos se materialicen
(Bovens, Goodin & Schillemans, 2014). En el caso peruano, el control se ejerce a través de controles
previos, simultáneos y posteriores, los cuales buscan garantizar la legalidad, eficiencia y transparencia
de la gestión pública (Contraloría General de la República, 2022).
Desde la teoría institucional, la eficacia del control gubernamental depende de la fortaleza de las
instituciones formales e informales que regulan el comportamiento de los actores públicos. North (1990)
sostiene que las instituciones no solo están constituidas por normas legales, sino también por valores,
prácticas y culturas organizacionales que influyen en la conducta de los servidores públicos. En este
sentido, la lucha contra la corrupción requiere no solo de controles normativos, sino también del
fortalecimiento de una cultura de integridad y ética pública dentro de las organizaciones estatales
(Mungiu-Pippidi, 2015).
pág. 438
Asimismo, la literatura sobre integridad pública y compliance gubernamental ha cobrado relevancia en
los últimos años como complemento al control tradicional. Este enfoque promueve la adopción de
políticas internas de prevención, gestión de riesgos y autorregulación institucional, con el fin de
minimizar oportunidades para prácticas corruptas (Medina Corcuera & Monzon Cuba, 2023). La OCDE
(2024) destaca que los sistemas de integridad más efectivos son aquellos que integran control,
transparencia, participación ciudadana y sanciones efectivas.
Desde una perspectiva de gobernanza democrática, la eficacia del control gubernamental está
estrechamente vinculada a la participación ciudadana y al acceso a la información pública. La vigilancia
social y el control ciudadano refuerzan los mecanismos institucionales, generando presiones externas
que contribuyen a reducir la impunidad y fortalecer la confianza en el Estado (Fox, 2015). En
consecuencia, el análisis teórico de este estudio articula enfoques de control, institucionalismo e
integridad pública para comprender de manera integral la prevención de la corrupción en el Perú.
Problemática
A pesar de contar con un marco normativo e institucional orientado a la fiscalización y supervisión de
la gestión pública, el Perú continúa registrando elevados índices de corrupción en los distintos niveles
del Estado. Informes nacionales e internacionales señalan que la corrupción sigue siendo percibida como
uno de los principales problemas del país, afectando la credibilidad de las instituciones y debilitando la
gobernabilidad democrática (Transparencia Internacional, 2023; Tanaka, 2020). Esta situación plantea
interrogantes sobre la eficacia real del control gubernamental como herramienta preventiva y correctiva.
Uno de los principales problemas identificados en la literatura es la limitada capacidad preventiva del
control gubernamental. Diversos estudios sostienen que, si bien los mecanismos de control permiten
detectar irregularidades, su intervención suele ser tardía, cuando los daños económicos e institucionales
ya se han producido (Aquino Lima, 2025). Esta debilidad se ve agravada por la falta de implementación
efectiva de controles concurrentes y de sistemas de gestión de riesgos que anticipen posibles actos de
corrupción en la ejecución de políticas y proyectos públicos.
Asimismo, la problemática se intensifica debido a deficiencias estructurales como la insuficiencia de
recursos humanos especializados, la sobrecarga administrativa de los órganos de control y la limitada
coordinación entre entidades fiscalizadoras, judiciales y administrativas (Guevara Pérez, 2024). Estas
Asimismo, la literatura sobre integridad pública y compliance gubernamental ha cobrado relevancia en
los últimos años como complemento al control tradicional. Este enfoque promueve la adopción de
políticas internas de prevención, gestión de riesgos y autorregulación institucional, con el fin de
minimizar oportunidades para prácticas corruptas (Medina Corcuera & Monzon Cuba, 2023). La OCDE
(2024) destaca que los sistemas de integridad más efectivos son aquellos que integran control,
transparencia, participación ciudadana y sanciones efectivas.
Desde una perspectiva de gobernanza democrática, la eficacia del control gubernamental está
estrechamente vinculada a la participación ciudadana y al acceso a la información pública. La vigilancia
social y el control ciudadano refuerzan los mecanismos institucionales, generando presiones externas
que contribuyen a reducir la impunidad y fortalecer la confianza en el Estado (Fox, 2015). En
consecuencia, el análisis teórico de este estudio articula enfoques de control, institucionalismo e
integridad pública para comprender de manera integral la prevención de la corrupción en el Perú.
Problemática
A pesar de contar con un marco normativo e institucional orientado a la fiscalización y supervisión de
la gestión pública, el Perú continúa registrando elevados índices de corrupción en los distintos niveles
del Estado. Informes nacionales e internacionales señalan que la corrupción sigue siendo percibida como
uno de los principales problemas del país, afectando la credibilidad de las instituciones y debilitando la
gobernabilidad democrática (Transparencia Internacional, 2023; Tanaka, 2020). Esta situación plantea
interrogantes sobre la eficacia real del control gubernamental como herramienta preventiva y correctiva.
Uno de los principales problemas identificados en la literatura es la limitada capacidad preventiva del
control gubernamental. Diversos estudios sostienen que, si bien los mecanismos de control permiten
detectar irregularidades, su intervención suele ser tardía, cuando los daños económicos e institucionales
ya se han producido (Aquino Lima, 2025). Esta debilidad se ve agravada por la falta de implementación
efectiva de controles concurrentes y de sistemas de gestión de riesgos que anticipen posibles actos de
corrupción en la ejecución de políticas y proyectos públicos.
Asimismo, la problemática se intensifica debido a deficiencias estructurales como la insuficiencia de
recursos humanos especializados, la sobrecarga administrativa de los órganos de control y la limitada
coordinación entre entidades fiscalizadoras, judiciales y administrativas (Guevara Pérez, 2024). Estas
pág. 439
limitaciones reducen la capacidad del control gubernamental para generar efectos disuasivos reales
sobre los funcionarios públicos, contribuyendo a la reproducción de prácticas corruptas.
Otro aspecto crítico es la debilidad de la cultura de integridad en la administración pública. La tolerancia
social hacia la corrupción, sumada a prácticas clientelistas y redes informales de poder, socava los
esfuerzos institucionales de control y dificulta la consolidación de valores éticos en el servicio público
(Mungiu-Pippidi, 2015). En este contexto, el control gubernamental se percibe muchas veces como un
requisito formal más que como un instrumento efectivo de mejora de la gestión pública.
La problemática se manifiesta en la brecha existente entre el diseño normativo del control y su aplicación
práctica. Aunque el Perú ha adoptado estándares internacionales de fiscalización y transparencia, la
implementación desigual de estas normas evidencia la necesidad de revisar críticamente el modelo de
control gubernamental vigente, identificando sus limitaciones y oportunidades de mejora (OCDE,
2024).
Objetivos y preguntas de investigación
Objetivo general
Analizar la eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú, a partir de
una revisión sistemática de la literatura académica y normativa, identificando los principales retos y
perspectivas para su fortalecimiento.
Objetivos específicos
• Examinar los fundamentos teóricos que sustentan el control gubernamental como mecanismo
de prevención de la corrupción.
• Identificar los principales mecanismos de control aplicados en el contexto peruano y evaluar su
efectividad.
• Analizar las limitaciones estructurales, institucionales y culturales que afectan la eficacia del
control gubernamental.
• Proponer perspectivas y líneas de mejora para fortalecer el control gubernamental en la lucha
contra la corrupción.
limitaciones reducen la capacidad del control gubernamental para generar efectos disuasivos reales
sobre los funcionarios públicos, contribuyendo a la reproducción de prácticas corruptas.
Otro aspecto crítico es la debilidad de la cultura de integridad en la administración pública. La tolerancia
social hacia la corrupción, sumada a prácticas clientelistas y redes informales de poder, socava los
esfuerzos institucionales de control y dificulta la consolidación de valores éticos en el servicio público
(Mungiu-Pippidi, 2015). En este contexto, el control gubernamental se percibe muchas veces como un
requisito formal más que como un instrumento efectivo de mejora de la gestión pública.
La problemática se manifiesta en la brecha existente entre el diseño normativo del control y su aplicación
práctica. Aunque el Perú ha adoptado estándares internacionales de fiscalización y transparencia, la
implementación desigual de estas normas evidencia la necesidad de revisar críticamente el modelo de
control gubernamental vigente, identificando sus limitaciones y oportunidades de mejora (OCDE,
2024).
Objetivos y preguntas de investigación
Objetivo general
Analizar la eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú, a partir de
una revisión sistemática de la literatura académica y normativa, identificando los principales retos y
perspectivas para su fortalecimiento.
Objetivos específicos
• Examinar los fundamentos teóricos que sustentan el control gubernamental como mecanismo
de prevención de la corrupción.
• Identificar los principales mecanismos de control aplicados en el contexto peruano y evaluar su
efectividad.
• Analizar las limitaciones estructurales, institucionales y culturales que afectan la eficacia del
control gubernamental.
• Proponer perspectivas y líneas de mejora para fortalecer el control gubernamental en la lucha
contra la corrupción.
pág. 440
Preguntas de investigación
• ¿En qué medida el control gubernamental ha sido eficaz en la prevención de la corrupción en el
Perú?
• ¿Cuáles son los principales factores que limitan la efectividad del control gubernamental?
• ¿Qué retos enfrenta el sistema de control gubernamental peruano en el contexto actual?
• ¿Qué perspectivas y estrategias pueden contribuir al fortalecimiento del control gubernamental
como mecanismo preventivo?
METODOLOGÍA
El presente estudio corresponde a una revisión sistemática de la literatura, desarrollada conforme a las
directrices establecidas por la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses), con el propósito de garantizar la transparencia, rigurosidad metodológica y
replicabilidad del proceso de revisión (Page et al., 2021). La aplicación del método PRISMA permitió
estructurar de manera ordenada las etapas de identificación, selección, elegibilidad e inclusión de los
estudios analizados, asegurando la calidad y consistencia de la evidencia científica revisada.
Diseño del estudio
Se adoptó un diseño cualitativo de revisión sistemática, orientado al análisis crítico y comparativo de
investigaciones académicas, informes técnicos y documentos normativos relacionados con la eficacia
del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú. Este enfoque resulta pertinente
para integrar y sintetizar resultados de estudios previos, identificar tendencias, vacíos de conocimiento
y líneas emergentes de investigación en el campo del control gubernamental y la integridad pública
(Snyder, 2019).
Estrategia de búsqueda de información
La búsqueda sistemática de literatura se realizó entre los meses de [indicar mes y año, si lo deseas],
utilizando bases de datos académicas de reconocido prestigio internacional y regional: Scopus, Web of
Science (WoS), SciELO, Redalyc y Google Scholar. Estas fuentes fueron seleccionadas por su cobertura
multidisciplinaria y su relevancia en estudios sobre administración pública, derecho, ciencias políticas
y gobernanza.
Preguntas de investigación
• ¿En qué medida el control gubernamental ha sido eficaz en la prevención de la corrupción en el
Perú?
• ¿Cuáles son los principales factores que limitan la efectividad del control gubernamental?
• ¿Qué retos enfrenta el sistema de control gubernamental peruano en el contexto actual?
• ¿Qué perspectivas y estrategias pueden contribuir al fortalecimiento del control gubernamental
como mecanismo preventivo?
METODOLOGÍA
El presente estudio corresponde a una revisión sistemática de la literatura, desarrollada conforme a las
directrices establecidas por la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
and Meta-Analyses), con el propósito de garantizar la transparencia, rigurosidad metodológica y
replicabilidad del proceso de revisión (Page et al., 2021). La aplicación del método PRISMA permitió
estructurar de manera ordenada las etapas de identificación, selección, elegibilidad e inclusión de los
estudios analizados, asegurando la calidad y consistencia de la evidencia científica revisada.
Diseño del estudio
Se adoptó un diseño cualitativo de revisión sistemática, orientado al análisis crítico y comparativo de
investigaciones académicas, informes técnicos y documentos normativos relacionados con la eficacia
del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú. Este enfoque resulta pertinente
para integrar y sintetizar resultados de estudios previos, identificar tendencias, vacíos de conocimiento
y líneas emergentes de investigación en el campo del control gubernamental y la integridad pública
(Snyder, 2019).
Estrategia de búsqueda de información
La búsqueda sistemática de literatura se realizó entre los meses de [indicar mes y año, si lo deseas],
utilizando bases de datos académicas de reconocido prestigio internacional y regional: Scopus, Web of
Science (WoS), SciELO, Redalyc y Google Scholar. Estas fuentes fueron seleccionadas por su cobertura
multidisciplinaria y su relevancia en estudios sobre administración pública, derecho, ciencias políticas
y gobernanza.
pág. 441
Se emplearon combinaciones de palabras clave en español e inglés, utilizando operadores booleanos
(AND, OR), con el fin de maximizar la recuperación de documentos pertinentes. Entre los principales
descriptores utilizados se incluyeron:
• control gubernamental
• corrupción
• prevención de la corrupción
• control interno
• fiscalización pública
• public sector control
• government accountability
• anti-corruption mechanisms
• Peru
Un ejemplo de cadena de búsqueda aplicada fue:
("control gubernamental" OR "control interno" OR "fiscalización pública") AND ("corrupción" OR
"prevención de la corrupción") AND ("Perú").
Criterios de inclusión y exclusión
Para garantizar la pertinencia y calidad de los estudios revisados, se establecieron criterios explícitos de
inclusión y exclusión.
Criterios de inclusión:
• Artículos científicos publicados en revistas arbitradas e indexadas.
• Estudios empíricos, teóricos y revisiones relacionadas con control gubernamental y corrupción.
• Investigaciones centradas en el contexto peruano o con aportes comparables aplicables a este
contexto.
• Publicaciones en español o inglés.
• Documentos publicados en el período 2014–2024, con el fin de garantizar actualidad y
relevancia.
Criterios de exclusión:
• Artículos de opinión, editoriales o ensayos sin sustento metodológico.
Se emplearon combinaciones de palabras clave en español e inglés, utilizando operadores booleanos
(AND, OR), con el fin de maximizar la recuperación de documentos pertinentes. Entre los principales
descriptores utilizados se incluyeron:
• control gubernamental
• corrupción
• prevención de la corrupción
• control interno
• fiscalización pública
• public sector control
• government accountability
• anti-corruption mechanisms
• Peru
Un ejemplo de cadena de búsqueda aplicada fue:
("control gubernamental" OR "control interno" OR "fiscalización pública") AND ("corrupción" OR
"prevención de la corrupción") AND ("Perú").
Criterios de inclusión y exclusión
Para garantizar la pertinencia y calidad de los estudios revisados, se establecieron criterios explícitos de
inclusión y exclusión.
Criterios de inclusión:
• Artículos científicos publicados en revistas arbitradas e indexadas.
• Estudios empíricos, teóricos y revisiones relacionadas con control gubernamental y corrupción.
• Investigaciones centradas en el contexto peruano o con aportes comparables aplicables a este
contexto.
• Publicaciones en español o inglés.
• Documentos publicados en el período 2014–2024, con el fin de garantizar actualidad y
relevancia.
Criterios de exclusión:
• Artículos de opinión, editoriales o ensayos sin sustento metodológico.
pág. 442
• Estudios duplicados en distintas bases de datos.
• Investigaciones que no aborden explícitamente el control gubernamental o la prevención de la
corrupción.
• Documentos con acceso restringido al texto completo.
Proceso de selección de estudios (flujo PRISMA)
El proceso de selección se desarrolló en cuatro fases, conforme al diagrama PRISMA:
1. Identificación: Se recuperaron inicialmente 214 registros a partir de las búsquedas en las bases
de datos seleccionadas.
2. Depuración: Se eliminaron duplicados mediante revisión manual y herramientas de gestión
bibliográfica, resultando 83 registros únicos.
3. Cribado: Se revisaron títulos y resúmenes para evaluar la pertinencia temática, excluyéndose
aquellos que no cumplían los criterios establecidos.
4. Elegibilidad e inclusión: Se evaluaron los textos completos de 81 estudios, de los cuales 27
fueron incluidos en la revisión sistemática por cumplir plenamente con los criterios de calidad
y relevancia.
Este procedimiento garantiza la trazabilidad del proceso y permite su replicación en estudios futuros
(Page et al., 2021).
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad de los estudios incluidos fue evaluada mediante criterios de rigor metodológico, claridad en
los objetivos, coherencia teórica y validez de los resultados. Se consideró la transparencia en el diseño
de investigación, el uso adecuado de métodos y la relevancia de los hallazgos para el análisis del control
gubernamental y la corrupción (Kitchenham & Charters, 2007).
Categorías de análisis
A partir de la revisión exhaustiva de la literatura seleccionada, se establecieron seis categorías de
análisis, las cuales permitieron organizar, comparar e interpretar los hallazgos de manera sistemática:
1. Marco normativo del control gubernamental en el Perú, referido a leyes, reglamentos y políticas
públicas anticorrupción.
• Estudios duplicados en distintas bases de datos.
• Investigaciones que no aborden explícitamente el control gubernamental o la prevención de la
corrupción.
• Documentos con acceso restringido al texto completo.
Proceso de selección de estudios (flujo PRISMA)
El proceso de selección se desarrolló en cuatro fases, conforme al diagrama PRISMA:
1. Identificación: Se recuperaron inicialmente 214 registros a partir de las búsquedas en las bases
de datos seleccionadas.
2. Depuración: Se eliminaron duplicados mediante revisión manual y herramientas de gestión
bibliográfica, resultando 83 registros únicos.
3. Cribado: Se revisaron títulos y resúmenes para evaluar la pertinencia temática, excluyéndose
aquellos que no cumplían los criterios establecidos.
4. Elegibilidad e inclusión: Se evaluaron los textos completos de 81 estudios, de los cuales 27
fueron incluidos en la revisión sistemática por cumplir plenamente con los criterios de calidad
y relevancia.
Este procedimiento garantiza la trazabilidad del proceso y permite su replicación en estudios futuros
(Page et al., 2021).
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad de los estudios incluidos fue evaluada mediante criterios de rigor metodológico, claridad en
los objetivos, coherencia teórica y validez de los resultados. Se consideró la transparencia en el diseño
de investigación, el uso adecuado de métodos y la relevancia de los hallazgos para el análisis del control
gubernamental y la corrupción (Kitchenham & Charters, 2007).
Categorías de análisis
A partir de la revisión exhaustiva de la literatura seleccionada, se establecieron seis categorías de
análisis, las cuales permitieron organizar, comparar e interpretar los hallazgos de manera sistemática:
1. Marco normativo del control gubernamental en el Perú, referido a leyes, reglamentos y políticas
públicas anticorrupción.
pág. 443
2. Mecanismos de control gubernamental, que incluye control previo, simultáneo y posterior,
auditorías y supervisión concurrente.
3. Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción, evaluada a partir de
resultados empíricos reportados en los estudios revisados.
4. Limitaciones institucionales y operativas del control, tales como debilidades estructurales,
recursos insuficientes y problemas de coordinación.
5. Cultura organizacional, ética e integridad pública, enfocada en valores, prácticas y percepciones
dentro de la administración pública.
6. Retos y perspectivas futuras, que abordan propuestas de mejora, innovación institucional y
alineación con estándares internacionales.
Estas categorías fueron construidas de manera inductiva-deductiva, permitiendo una integración
coherente entre los fundamentos teóricos y la evidencia empírica analizada.
Síntesis y análisis de la información
Los estudios incluidos fueron analizados mediante análisis temático, identificando patrones,
convergencias y divergencias en los resultados reportados. La información fue organizada en matrices
de análisis, lo que facilitó la comparación entre estudios y la elaboración de una síntesis crítica orientada
a responder los objetivos y preguntas de investigación planteados (Braun & Clarke, 2006).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Marco normativo del control gubernamental en el Perú
Los resultados de la revisión evidencian que el Perú cuenta con un marco normativo amplio y
formalmente sólido en materia de control gubernamental, orientado a la prevención y lucha contra la
corrupción. La base legal del sistema de control se sustenta principalmente en la Constitución Política
del Perú, la Ley N.º 27785 – Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República, así como en normativas complementarias que regulan el control interno, la
responsabilidad administrativa y la transparencia en la gestión pública (Contraloría General de la
República, 2022). Desde una perspectiva normativa, estos instrumentos establecen principios claros de
legalidad, eficiencia, probidad y rendición de cuentas, alineados con estándares internacionales de buena
gobernanza (OCDE, 2024).
2. Mecanismos de control gubernamental, que incluye control previo, simultáneo y posterior,
auditorías y supervisión concurrente.
3. Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción, evaluada a partir de
resultados empíricos reportados en los estudios revisados.
4. Limitaciones institucionales y operativas del control, tales como debilidades estructurales,
recursos insuficientes y problemas de coordinación.
5. Cultura organizacional, ética e integridad pública, enfocada en valores, prácticas y percepciones
dentro de la administración pública.
6. Retos y perspectivas futuras, que abordan propuestas de mejora, innovación institucional y
alineación con estándares internacionales.
Estas categorías fueron construidas de manera inductiva-deductiva, permitiendo una integración
coherente entre los fundamentos teóricos y la evidencia empírica analizada.
Síntesis y análisis de la información
Los estudios incluidos fueron analizados mediante análisis temático, identificando patrones,
convergencias y divergencias en los resultados reportados. La información fue organizada en matrices
de análisis, lo que facilitó la comparación entre estudios y la elaboración de una síntesis crítica orientada
a responder los objetivos y preguntas de investigación planteados (Braun & Clarke, 2006).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Marco normativo del control gubernamental en el Perú
Los resultados de la revisión evidencian que el Perú cuenta con un marco normativo amplio y
formalmente sólido en materia de control gubernamental, orientado a la prevención y lucha contra la
corrupción. La base legal del sistema de control se sustenta principalmente en la Constitución Política
del Perú, la Ley N.º 27785 – Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República, así como en normativas complementarias que regulan el control interno, la
responsabilidad administrativa y la transparencia en la gestión pública (Contraloría General de la
República, 2022). Desde una perspectiva normativa, estos instrumentos establecen principios claros de
legalidad, eficiencia, probidad y rendición de cuentas, alineados con estándares internacionales de buena
gobernanza (OCDE, 2024).
pág. 444
La literatura revisada coincide en señalar que el diseño normativo del control gubernamental peruano
responde a un enfoque integral que abarca controles previos, simultáneos y posteriores, lo que, en teoría,
permitiría prevenir irregularidades antes de su materialización, detectarlas durante su ejecución y
sancionarlas una vez cometidas (Aquino Lima, 2025). Sin embargo, los estudios también muestran que
la efectividad del marco normativo no depende únicamente de su existencia formal, sino de su correcta
implementación, interpretación y aplicación por parte de las entidades públicas y los órganos de control
(Guevara Pérez, 2024).
Desde el enfoque del institucionalismo jurídico, varios autores advierten que el exceso de normas puede
generar efectos contraproducentes cuando no se acompañan de capacidades institucionales suficientes.
En el caso peruano, se observa una proliferación normativa que, lejos de fortalecer el control, puede
generar confusión, superposición de funciones y vacíos de responsabilidad, especialmente en gobiernos
subnacionales (Tanaka, 2020). Esta situación limita la eficacia del control gubernamental, pues la
complejidad normativa dificulta su cumplimiento y fiscalización efectiva.
Asimismo, la revisión revela una brecha significativa entre el marco normativo y la realidad operativa
del control. Aunque las normas establecen mecanismos de prevención robustos, diversos estudios
empíricos muestran que estos se aplican de manera desigual según el nivel de gobierno y la capacidad
institucional de cada entidad (Hidalgo Mejía et al., 2018). En gobiernos regionales y municipales, por
ejemplo, la falta de personal especializado y recursos técnicos reduce la capacidad de implementar
controles internos adecuados, lo que debilita el impacto preventivo del sistema normativo.
Desde una perspectiva comparada, los estudios incluidos señalan que el marco normativo peruano se
encuentra alineado con instrumentos internacionales como la Convención de las Naciones Unidas contra
la Corrupción y las recomendaciones de la OCDE en materia de integridad pública (OCDE, 2024). No
obstante, también se destaca que la alineación normativa no garantiza resultados si no existe una cultura
de cumplimiento y una voluntad política sostenida para aplicar las normas sin interferencias ni
selectividad (Mungiu-Pippidi, 2015).
En la discusión teórica, se evidencia que el marco normativo del control gubernamental en el Perú
cumple una función necesaria pero no suficiente para prevenir la corrupción. Desde el modelo de
Klitgaard (2017), la corrupción surge cuando existe monopolio de poder, discrecionalidad y ausencia de
La literatura revisada coincide en señalar que el diseño normativo del control gubernamental peruano
responde a un enfoque integral que abarca controles previos, simultáneos y posteriores, lo que, en teoría,
permitiría prevenir irregularidades antes de su materialización, detectarlas durante su ejecución y
sancionarlas una vez cometidas (Aquino Lima, 2025). Sin embargo, los estudios también muestran que
la efectividad del marco normativo no depende únicamente de su existencia formal, sino de su correcta
implementación, interpretación y aplicación por parte de las entidades públicas y los órganos de control
(Guevara Pérez, 2024).
Desde el enfoque del institucionalismo jurídico, varios autores advierten que el exceso de normas puede
generar efectos contraproducentes cuando no se acompañan de capacidades institucionales suficientes.
En el caso peruano, se observa una proliferación normativa que, lejos de fortalecer el control, puede
generar confusión, superposición de funciones y vacíos de responsabilidad, especialmente en gobiernos
subnacionales (Tanaka, 2020). Esta situación limita la eficacia del control gubernamental, pues la
complejidad normativa dificulta su cumplimiento y fiscalización efectiva.
Asimismo, la revisión revela una brecha significativa entre el marco normativo y la realidad operativa
del control. Aunque las normas establecen mecanismos de prevención robustos, diversos estudios
empíricos muestran que estos se aplican de manera desigual según el nivel de gobierno y la capacidad
institucional de cada entidad (Hidalgo Mejía et al., 2018). En gobiernos regionales y municipales, por
ejemplo, la falta de personal especializado y recursos técnicos reduce la capacidad de implementar
controles internos adecuados, lo que debilita el impacto preventivo del sistema normativo.
Desde una perspectiva comparada, los estudios incluidos señalan que el marco normativo peruano se
encuentra alineado con instrumentos internacionales como la Convención de las Naciones Unidas contra
la Corrupción y las recomendaciones de la OCDE en materia de integridad pública (OCDE, 2024). No
obstante, también se destaca que la alineación normativa no garantiza resultados si no existe una cultura
de cumplimiento y una voluntad política sostenida para aplicar las normas sin interferencias ni
selectividad (Mungiu-Pippidi, 2015).
En la discusión teórica, se evidencia que el marco normativo del control gubernamental en el Perú
cumple una función necesaria pero no suficiente para prevenir la corrupción. Desde el modelo de
Klitgaard (2017), la corrupción surge cuando existe monopolio de poder, discrecionalidad y ausencia de
pág. 445
rendición de cuentas. Si bien las normas peruanas buscan reducir estas condiciones, su aplicación
fragmentada y, en algunos casos, reactiva, limita su capacidad transformadora. En consecuencia, los
resultados sugieren que el fortalecimiento normativo debe ir acompañado de reformas institucionales
orientadas a mejorar la implementación, simplificar procedimientos y fortalecer la capacidad
sancionadora del sistema de control.
Mecanismos de control gubernamental: control previo, simultáneo y posterior
Los resultados de la revisión sistemática muestran que los mecanismos de control gubernamental en el
Perú se estructuran principalmente en torno a tres modalidades: control previo, control simultáneo y
control posterior. Estos mecanismos constituyen el núcleo operativo del Sistema Nacional de Control y
tienen como objetivo reducir los riesgos de corrupción a lo largo del ciclo de la gestión pública
(Contraloría General de la República, 2022). Sin embargo, la literatura evidencia diferencias
significativas en cuanto a su nivel de eficacia preventiva y correctiva.
El control previo, orientado a verificar la legalidad y viabilidad de determinadas decisiones
administrativas antes de su ejecución, ha sido identificado como un mecanismo con potencial preventivo
limitado en la práctica peruana. Diversos estudios señalan que este tipo de control se aplica de manera
restrictiva para evitar interferencias excesivas en la gestión pública, lo que reduce su capacidad para
anticipar actos corruptos en procesos críticos como contrataciones públicas y ejecución presupuestal
(Aquino Lima, 2025). Desde la teoría de la gestión de riesgos, esta limitación debilita la prevención
temprana y permite que decisiones de alto impacto se adopten sin una evaluación integral de riesgos de
corrupción (OECD, 2024).
El control simultáneo, también denominado control concurrente, ha emergido como uno de los
mecanismos más relevantes en los últimos años. Los resultados revisados indican que este tipo de control
permite identificar alertas tempranas durante la ejecución de proyectos públicos, especialmente en
infraestructura y programas sociales, contribuyendo a corregir desviaciones antes de que se consoliden
actos corruptos (Pierri & Lafuente, 2022). No obstante, su efectividad depende en gran medida de la
oportunidad de las intervenciones y de la disposición de las entidades ejecutoras para atender las
recomendaciones emitidas por la Contraloría.
rendición de cuentas. Si bien las normas peruanas buscan reducir estas condiciones, su aplicación
fragmentada y, en algunos casos, reactiva, limita su capacidad transformadora. En consecuencia, los
resultados sugieren que el fortalecimiento normativo debe ir acompañado de reformas institucionales
orientadas a mejorar la implementación, simplificar procedimientos y fortalecer la capacidad
sancionadora del sistema de control.
Mecanismos de control gubernamental: control previo, simultáneo y posterior
Los resultados de la revisión sistemática muestran que los mecanismos de control gubernamental en el
Perú se estructuran principalmente en torno a tres modalidades: control previo, control simultáneo y
control posterior. Estos mecanismos constituyen el núcleo operativo del Sistema Nacional de Control y
tienen como objetivo reducir los riesgos de corrupción a lo largo del ciclo de la gestión pública
(Contraloría General de la República, 2022). Sin embargo, la literatura evidencia diferencias
significativas en cuanto a su nivel de eficacia preventiva y correctiva.
El control previo, orientado a verificar la legalidad y viabilidad de determinadas decisiones
administrativas antes de su ejecución, ha sido identificado como un mecanismo con potencial preventivo
limitado en la práctica peruana. Diversos estudios señalan que este tipo de control se aplica de manera
restrictiva para evitar interferencias excesivas en la gestión pública, lo que reduce su capacidad para
anticipar actos corruptos en procesos críticos como contrataciones públicas y ejecución presupuestal
(Aquino Lima, 2025). Desde la teoría de la gestión de riesgos, esta limitación debilita la prevención
temprana y permite que decisiones de alto impacto se adopten sin una evaluación integral de riesgos de
corrupción (OECD, 2024).
El control simultáneo, también denominado control concurrente, ha emergido como uno de los
mecanismos más relevantes en los últimos años. Los resultados revisados indican que este tipo de control
permite identificar alertas tempranas durante la ejecución de proyectos públicos, especialmente en
infraestructura y programas sociales, contribuyendo a corregir desviaciones antes de que se consoliden
actos corruptos (Pierri & Lafuente, 2022). No obstante, su efectividad depende en gran medida de la
oportunidad de las intervenciones y de la disposición de las entidades ejecutoras para atender las
recomendaciones emitidas por la Contraloría.
pág. 446
Desde una perspectiva teórica, el control simultáneo se alinea con los enfoques modernos de gobernanza
preventiva, que priorizan la corrección de fallas en tiempo real sobre la sanción ex post (Bovens et al.,
2014). Sin embargo, la literatura también advierte que, en contextos donde persisten prácticas
clientelistas, las alertas emitidas pueden ser ignoradas o minimizadas, reduciendo el impacto real del
mecanismo (Mungiu-Pippidi, 2015).
El control posterior, basado principalmente en auditorías y procesos de determinación de
responsabilidades, continúa siendo el mecanismo más utilizado en el sistema peruano. Los resultados
muestran que este tipo de control es eficaz para documentar irregularidades y sustentar procesos
sancionadores, pero presenta limitaciones significativas desde una perspectiva preventiva, ya que actúa
cuando el daño económico y social ya se ha producido (Guevara Pérez, 2024). Este enfoque reactivo
refuerza una cultura de sanción tardía más que de prevención estructural.
La discusión teórica sugiere que la predominancia del control posterior refleja una visión tradicional del
control gubernamental, centrada en la detección de faltas más que en la gestión integral de riesgos.
Autores como Rose-Ackerman y Palifka (2016) señalan que los sistemas anticorrupción que privilegian
la sanción ex post tienden a ser menos efectivos en contextos de corrupción sistémica, pues no alteran
los incentivos que facilitan conductas corruptas.
En conjunto, los resultados indican que los mecanismos de control gubernamental en el Perú presentan
avances importantes, especialmente en el desarrollo del control simultáneo, pero continúan enfrentando
desafíos relacionados con su articulación, oportunidad y capacidad de generar efectos disuasivos
sostenibles. La evidencia respalda la necesidad de reequilibrar el sistema de control hacia enfoques más
preventivos, integrando los distintos mecanismos en una estrategia coherente de gestión de riesgos y
fortalecimiento institucional.
Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción
Los resultados de la revisión sistemática evidencian que la eficacia del control gubernamental en la
prevención de la corrupción en el Perú es limitada, heterogénea y fuertemente condicionada por factores
estructurales e institucionales. La literatura coincide en que los mecanismos de control existentes han
logrado avances relevantes en la detección de irregularidades y en la identificación de responsabilidades
Desde una perspectiva teórica, el control simultáneo se alinea con los enfoques modernos de gobernanza
preventiva, que priorizan la corrección de fallas en tiempo real sobre la sanción ex post (Bovens et al.,
2014). Sin embargo, la literatura también advierte que, en contextos donde persisten prácticas
clientelistas, las alertas emitidas pueden ser ignoradas o minimizadas, reduciendo el impacto real del
mecanismo (Mungiu-Pippidi, 2015).
El control posterior, basado principalmente en auditorías y procesos de determinación de
responsabilidades, continúa siendo el mecanismo más utilizado en el sistema peruano. Los resultados
muestran que este tipo de control es eficaz para documentar irregularidades y sustentar procesos
sancionadores, pero presenta limitaciones significativas desde una perspectiva preventiva, ya que actúa
cuando el daño económico y social ya se ha producido (Guevara Pérez, 2024). Este enfoque reactivo
refuerza una cultura de sanción tardía más que de prevención estructural.
La discusión teórica sugiere que la predominancia del control posterior refleja una visión tradicional del
control gubernamental, centrada en la detección de faltas más que en la gestión integral de riesgos.
Autores como Rose-Ackerman y Palifka (2016) señalan que los sistemas anticorrupción que privilegian
la sanción ex post tienden a ser menos efectivos en contextos de corrupción sistémica, pues no alteran
los incentivos que facilitan conductas corruptas.
En conjunto, los resultados indican que los mecanismos de control gubernamental en el Perú presentan
avances importantes, especialmente en el desarrollo del control simultáneo, pero continúan enfrentando
desafíos relacionados con su articulación, oportunidad y capacidad de generar efectos disuasivos
sostenibles. La evidencia respalda la necesidad de reequilibrar el sistema de control hacia enfoques más
preventivos, integrando los distintos mecanismos en una estrategia coherente de gestión de riesgos y
fortalecimiento institucional.
Eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción
Los resultados de la revisión sistemática evidencian que la eficacia del control gubernamental en la
prevención de la corrupción en el Perú es limitada, heterogénea y fuertemente condicionada por factores
estructurales e institucionales. La literatura coincide en que los mecanismos de control existentes han
logrado avances relevantes en la detección de irregularidades y en la identificación de responsabilidades
pág. 447
administrativas; sin embargo, su impacto sobre la prevención temprana y estructural de la corrupción
continúa siendo insuficiente (Rose-Ackerman & Palifka, 2016; Aquino Lima, 2025).
Diversos estudios empíricos señalan que el control gubernamental presenta mejores resultados cuando
se evalúa en términos de productos (informes emitidos, auditorías realizadas, procesos administrativos
iniciados) que cuando se analizan sus efectos reales sobre la reducción de prácticas corruptas. En este
sentido, la eficacia del control suele medirse a partir de indicadores de actividad y no de impacto, lo que
dificulta establecer una relación directa entre el fortalecimiento del control y la disminución sostenida
de la corrupción (Mungiu-Pippidi, 2015). Esta limitación metodológica es recurrente en los estudios
revisados y constituye un obstáculo para evaluar el carácter preventivo del sistema de control.
La evidencia también muestra diferencias significativas según el nivel de gobierno. En el ámbito del
gobierno central, el control gubernamental cuenta con mayores recursos técnicos, mayor visibilidad
pública y una estructura institucional más consolidada, lo que incrementa su capacidad para detectar
irregularidades. No obstante, incluso en este nivel, los actos de corrupción de gran escala evidencian
que los mecanismos preventivos no han sido suficientes para anticipar ni neutralizar conductas indebidas
antes de que se materialicen (Tanaka, 2020). En contraste, en los gobiernos regionales y locales, la
eficacia del control es aún más reducida, debido a limitaciones de capacidad institucional, menor
supervisión externa y mayores riesgos de captura política (Hidalgo Mejía et al., 2018).
Desde una perspectiva teórica, estos hallazgos confirman que el control gubernamental, cuando opera
de manera aislada, tiene una capacidad limitada para modificar los incentivos que sostienen la
corrupción. El modelo de Klitgaard (2017) permite interpretar estos resultados al señalar que la
corrupción persiste cuando la discrecionalidad y el monopolio de poder no se ven contrarrestados por
mecanismos efectivos de rendición de cuentas. En el caso peruano, si bien el control contribuye a la
rendición de cuentas ex post, no siempre logra reducir la discrecionalidad ni alterar las redes informales
de poder que facilitan prácticas corruptas.
En consecuencia, la revisión sugiere que la eficacia del control gubernamental como mecanismo
preventivo depende de su articulación con otras estrategias complementarias, como la gestión de riesgos,
la integridad pública y la aplicación efectiva de sanciones. Sin estos elementos, el control tiende a
reforzar una lógica reactiva, con escaso impacto en la prevención estructural de la corrupción.
administrativas; sin embargo, su impacto sobre la prevención temprana y estructural de la corrupción
continúa siendo insuficiente (Rose-Ackerman & Palifka, 2016; Aquino Lima, 2025).
Diversos estudios empíricos señalan que el control gubernamental presenta mejores resultados cuando
se evalúa en términos de productos (informes emitidos, auditorías realizadas, procesos administrativos
iniciados) que cuando se analizan sus efectos reales sobre la reducción de prácticas corruptas. En este
sentido, la eficacia del control suele medirse a partir de indicadores de actividad y no de impacto, lo que
dificulta establecer una relación directa entre el fortalecimiento del control y la disminución sostenida
de la corrupción (Mungiu-Pippidi, 2015). Esta limitación metodológica es recurrente en los estudios
revisados y constituye un obstáculo para evaluar el carácter preventivo del sistema de control.
La evidencia también muestra diferencias significativas según el nivel de gobierno. En el ámbito del
gobierno central, el control gubernamental cuenta con mayores recursos técnicos, mayor visibilidad
pública y una estructura institucional más consolidada, lo que incrementa su capacidad para detectar
irregularidades. No obstante, incluso en este nivel, los actos de corrupción de gran escala evidencian
que los mecanismos preventivos no han sido suficientes para anticipar ni neutralizar conductas indebidas
antes de que se materialicen (Tanaka, 2020). En contraste, en los gobiernos regionales y locales, la
eficacia del control es aún más reducida, debido a limitaciones de capacidad institucional, menor
supervisión externa y mayores riesgos de captura política (Hidalgo Mejía et al., 2018).
Desde una perspectiva teórica, estos hallazgos confirman que el control gubernamental, cuando opera
de manera aislada, tiene una capacidad limitada para modificar los incentivos que sostienen la
corrupción. El modelo de Klitgaard (2017) permite interpretar estos resultados al señalar que la
corrupción persiste cuando la discrecionalidad y el monopolio de poder no se ven contrarrestados por
mecanismos efectivos de rendición de cuentas. En el caso peruano, si bien el control contribuye a la
rendición de cuentas ex post, no siempre logra reducir la discrecionalidad ni alterar las redes informales
de poder que facilitan prácticas corruptas.
En consecuencia, la revisión sugiere que la eficacia del control gubernamental como mecanismo
preventivo depende de su articulación con otras estrategias complementarias, como la gestión de riesgos,
la integridad pública y la aplicación efectiva de sanciones. Sin estos elementos, el control tiende a
reforzar una lógica reactiva, con escaso impacto en la prevención estructural de la corrupción.
pág. 448
Limitaciones institucionales y operativas del control gubernamental
Una de las categorías con mayor presencia en la literatura analizada corresponde a las limitaciones
institucionales y operativas del control gubernamental, las cuales explican en gran medida la brecha
entre el diseño normativo del sistema y su desempeño real. Los estudios revisados coinciden en que
estas limitaciones afectan tanto la oportunidad como la calidad de las intervenciones de control,
reduciendo su capacidad preventiva (Guevara Pérez, 2024).
Entre las principales limitaciones identificadas se encuentra la insuficiencia de recursos humanos
especializados. En numerosos gobiernos regionales y municipales, los órganos de control institucional
carecen de personal con formación en auditoría avanzada, análisis financiero y gestión de riesgos, lo
que limita su capacidad para identificar patrones complejos de corrupción. Esta debilidad se ve agravada
por la alta rotación de personal y la ausencia de programas sostenidos de capacitación (Hidalgo Mejía
et al., 2018).
Asimismo, la sobrecarga administrativa constituye un obstáculo estructural relevante. La Contraloría
General de la República supervisa un número elevado de entidades públicas, lo que dificulta priorizar
sectores y procesos de alto riesgo. Como consecuencia, el control tiende a centrarse en la verificación
formal de procedimientos, en detrimento de un análisis estratégico orientado a la prevención de riesgos
de corrupción (Contraloría General de la República, 2023).
Otra limitación crítica es la débil coordinación interinstitucional entre los órganos de control, el sistema
judicial y las entidades administrativas sancionadoras. La fragmentación institucional genera retrasos,
duplicidad de esfuerzos y, en algunos casos, impunidad, lo que reduce el efecto disuasivo del control
gubernamental (Fox, 2015). Esta falta de articulación debilita la cadena de rendición de cuentas y afecta
la percepción de eficacia del sistema ante la ciudadanía.
Desde el enfoque institucional, estas limitaciones confirman que la eficacia del control no depende
exclusivamente de normas formales, sino de la capacidad organizacional para implementarlas. North
(1990) sostiene que las instituciones fracasan cuando las reglas no son respaldadas por organizaciones
fuertes y coherentes. En el caso peruano, las debilidades institucionales erosionan la capacidad del
control para prevenir la corrupción de manera sostenida.
Limitaciones institucionales y operativas del control gubernamental
Una de las categorías con mayor presencia en la literatura analizada corresponde a las limitaciones
institucionales y operativas del control gubernamental, las cuales explican en gran medida la brecha
entre el diseño normativo del sistema y su desempeño real. Los estudios revisados coinciden en que
estas limitaciones afectan tanto la oportunidad como la calidad de las intervenciones de control,
reduciendo su capacidad preventiva (Guevara Pérez, 2024).
Entre las principales limitaciones identificadas se encuentra la insuficiencia de recursos humanos
especializados. En numerosos gobiernos regionales y municipales, los órganos de control institucional
carecen de personal con formación en auditoría avanzada, análisis financiero y gestión de riesgos, lo
que limita su capacidad para identificar patrones complejos de corrupción. Esta debilidad se ve agravada
por la alta rotación de personal y la ausencia de programas sostenidos de capacitación (Hidalgo Mejía
et al., 2018).
Asimismo, la sobrecarga administrativa constituye un obstáculo estructural relevante. La Contraloría
General de la República supervisa un número elevado de entidades públicas, lo que dificulta priorizar
sectores y procesos de alto riesgo. Como consecuencia, el control tiende a centrarse en la verificación
formal de procedimientos, en detrimento de un análisis estratégico orientado a la prevención de riesgos
de corrupción (Contraloría General de la República, 2023).
Otra limitación crítica es la débil coordinación interinstitucional entre los órganos de control, el sistema
judicial y las entidades administrativas sancionadoras. La fragmentación institucional genera retrasos,
duplicidad de esfuerzos y, en algunos casos, impunidad, lo que reduce el efecto disuasivo del control
gubernamental (Fox, 2015). Esta falta de articulación debilita la cadena de rendición de cuentas y afecta
la percepción de eficacia del sistema ante la ciudadanía.
Desde el enfoque institucional, estas limitaciones confirman que la eficacia del control no depende
exclusivamente de normas formales, sino de la capacidad organizacional para implementarlas. North
(1990) sostiene que las instituciones fracasan cuando las reglas no son respaldadas por organizaciones
fuertes y coherentes. En el caso peruano, las debilidades institucionales erosionan la capacidad del
control para prevenir la corrupción de manera sostenida.
pág. 449
Cultura organizacional, ética e integridad pública
Los resultados de la revisión resaltan que la cultura organizacional y la ética pública constituyen
dimensiones fundamentales para comprender la eficacia del control gubernamental. La literatura
coincide en que la corrupción no es únicamente un problema normativo o técnico, sino también un
fenómeno cultural que se reproduce a través de prácticas, valores y percepciones compartidas dentro de
las instituciones públicas (Mungiu-Pippidi, 2015).
Diversos estudios evidencian la persistencia de una débil cultura de integridad en amplios sectores de la
administración pública peruana. Esta debilidad se manifiesta en la normalización de prácticas
irregulares, la tolerancia social hacia la corrupción y la percepción de impunidad, lo que reduce la
eficacia de los mecanismos formales de control (Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022). En este
contexto, el control gubernamental es percibido con frecuencia como una obligación externa, más que
como una herramienta orientada a mejorar la gestión pública y proteger el interés general.
La revisión también muestra que los programas de ética, integridad y compliance gubernamental han
ganado presencia en el discurso institucional, pero su implementación sigue siendo fragmentada. La
falta de liderazgo ético, de incentivos positivos y de coherencia entre normas y prácticas limita la
apropiación de estos programas por parte de los servidores públicos (Medina Corcuera & Monzon Cuba,
2023). Como resultado, la ética pública se mantiene como un componente declarativo más que como un
principio internalizado.
Desde la perspectiva de la OCDE (2024), la integridad pública debe concebirse como un sistema que
articule valores, normas y comportamientos. En ausencia de una cultura organizacional orientada a la
integridad, los controles formales tienden a ser eludidos o neutralizados, lo que reduce su capacidad
preventiva. En consecuencia, los resultados sugieren que el fortalecimiento de la ética pública es una
condición necesaria para potenciar la eficacia del control gubernamental en la prevención de la
corrupción.
Retos y perspectivas futuras del control gubernamental
La revisión identifica múltiples retos y perspectivas que condicionan el futuro del control gubernamental
en el Perú. Uno de los principales retos consiste en transitar de un enfoque predominantemente reactivo
Cultura organizacional, ética e integridad pública
Los resultados de la revisión resaltan que la cultura organizacional y la ética pública constituyen
dimensiones fundamentales para comprender la eficacia del control gubernamental. La literatura
coincide en que la corrupción no es únicamente un problema normativo o técnico, sino también un
fenómeno cultural que se reproduce a través de prácticas, valores y percepciones compartidas dentro de
las instituciones públicas (Mungiu-Pippidi, 2015).
Diversos estudios evidencian la persistencia de una débil cultura de integridad en amplios sectores de la
administración pública peruana. Esta debilidad se manifiesta en la normalización de prácticas
irregulares, la tolerancia social hacia la corrupción y la percepción de impunidad, lo que reduce la
eficacia de los mecanismos formales de control (Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022). En este
contexto, el control gubernamental es percibido con frecuencia como una obligación externa, más que
como una herramienta orientada a mejorar la gestión pública y proteger el interés general.
La revisión también muestra que los programas de ética, integridad y compliance gubernamental han
ganado presencia en el discurso institucional, pero su implementación sigue siendo fragmentada. La
falta de liderazgo ético, de incentivos positivos y de coherencia entre normas y prácticas limita la
apropiación de estos programas por parte de los servidores públicos (Medina Corcuera & Monzon Cuba,
2023). Como resultado, la ética pública se mantiene como un componente declarativo más que como un
principio internalizado.
Desde la perspectiva de la OCDE (2024), la integridad pública debe concebirse como un sistema que
articule valores, normas y comportamientos. En ausencia de una cultura organizacional orientada a la
integridad, los controles formales tienden a ser eludidos o neutralizados, lo que reduce su capacidad
preventiva. En consecuencia, los resultados sugieren que el fortalecimiento de la ética pública es una
condición necesaria para potenciar la eficacia del control gubernamental en la prevención de la
corrupción.
Retos y perspectivas futuras del control gubernamental
La revisión identifica múltiples retos y perspectivas que condicionan el futuro del control gubernamental
en el Perú. Uno de los principales retos consiste en transitar de un enfoque predominantemente reactivo
pág. 450
hacia un modelo preventivo basado en la gestión de riesgos, que permita anticipar y mitigar
oportunidades de corrupción antes de que estas se materialicen (Aquino Lima, 2025).
Otro desafío clave es la incorporación estratégica de tecnologías de la información, tales como sistemas
de análisis de datos, inteligencia artificial y plataformas de alerta temprana. La literatura y los
organismos internacionales coinciden en que estas herramientas pueden mejorar significativamente la
eficiencia y oportunidad del control, siempre que se acompañen de reformas organizacionales y
capacitación especializada (OCDE, 2024).
Asimismo, los estudios destacan la necesidad de fortalecer la participación ciudadana y el control social
como mecanismos complementarios al control institucional. El acceso a la información pública, los
canales de denuncia y la vigilancia ciudadana contribuyen a ampliar la rendición de cuentas y a reducir
espacios de impunidad (Fox, 2015). No obstante, su integración efectiva al sistema de control peruano
sigue siendo limitada.
Desde una perspectiva prospectiva, la literatura converge en que el control gubernamental debe
integrarse dentro de un sistema nacional de integridad, que articule control, sanción, prevención,
transparencia y educación ética. Este enfoque integral representa una de las principales perspectivas de
mejora para enfrentar la corrupción de manera estructural y sostenible en el Perú (Rose-Ackerman &
Palifka, 2016; Mungiu-Pippidi, 2015).
Tabla 1: Síntesis principales hallazgos
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
1. Marco
normativo del
control
gubernamental
en el Perú
Análisis jurídico-
institucional del
Sistema Nacional
de Control y la
Contraloría
El Perú cuenta con un
marco normativo
amplio y alineado con
estándares
internacionales; se
reconoce la existencia
Brecha entre el
diseño normativo y
su aplicación
práctica;
superposición
normativa; débil
Confirma que el
marco legal es
condición necesaria
pero no suficiente
para prevenir la
corrupción;
hacia un modelo preventivo basado en la gestión de riesgos, que permita anticipar y mitigar
oportunidades de corrupción antes de que estas se materialicen (Aquino Lima, 2025).
Otro desafío clave es la incorporación estratégica de tecnologías de la información, tales como sistemas
de análisis de datos, inteligencia artificial y plataformas de alerta temprana. La literatura y los
organismos internacionales coinciden en que estas herramientas pueden mejorar significativamente la
eficiencia y oportunidad del control, siempre que se acompañen de reformas organizacionales y
capacitación especializada (OCDE, 2024).
Asimismo, los estudios destacan la necesidad de fortalecer la participación ciudadana y el control social
como mecanismos complementarios al control institucional. El acceso a la información pública, los
canales de denuncia y la vigilancia ciudadana contribuyen a ampliar la rendición de cuentas y a reducir
espacios de impunidad (Fox, 2015). No obstante, su integración efectiva al sistema de control peruano
sigue siendo limitada.
Desde una perspectiva prospectiva, la literatura converge en que el control gubernamental debe
integrarse dentro de un sistema nacional de integridad, que articule control, sanción, prevención,
transparencia y educación ética. Este enfoque integral representa una de las principales perspectivas de
mejora para enfrentar la corrupción de manera estructural y sostenible en el Perú (Rose-Ackerman &
Palifka, 2016; Mungiu-Pippidi, 2015).
Tabla 1: Síntesis principales hallazgos
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
1. Marco
normativo del
control
gubernamental
en el Perú
Análisis jurídico-
institucional del
Sistema Nacional
de Control y la
Contraloría
El Perú cuenta con un
marco normativo
amplio y alineado con
estándares
internacionales; se
reconoce la existencia
Brecha entre el
diseño normativo y
su aplicación
práctica;
superposición
normativa; débil
Confirma que el
marco legal es
condición necesaria
pero no suficiente
para prevenir la
corrupción;
pág. 451
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
General de la
República
de leyes, reglamentos
y políticas
anticorrupción
formalmente robustas
implementación en
gobiernos
subnacionales
refuerza el enfoque
institucionalista
2. Mecanismos
de control
gubernamental
(previo,
simultáneo y
posterior)
Evaluación
funcional de los
mecanismos de
control en la
gestión pública
El control posterior
predomina; el control
simultáneo muestra
mayor potencial
preventivo; el control
previo tiene aplicación
limitada
Enfoque reactivo;
baja articulación
entre mecanismos;
escasa atención a
alertas tempranas
Evidencia la
necesidad de migrar
de un control
sancionador a un
modelo preventivo
basado en gestión
de riesgos
3. Eficacia del
control
gubernamental
en la prevención
de la corrupción
Estudios
empíricos y
revisiones sobre
impacto del
control en la
reducción de
corrupción
Eficacia parcial y
heterogénea; mayor
impacto en detección
que en prevención;
resultados dispares
según nivel de
gobierno
Falta de indicadores
de impacto;
debilidad de
sanciones
disuasivas;
corrupción
estructural
persistente
Refuerza la tesis de
que el control
aislado no modifica
incentivos
corruptos en
contextos
sistémicos
4. Limitaciones
institucionales y
operativas del
control
Análisis
organizacional y
de capacidad
institucional
Insuficiencia de
recursos humanos
especializados;
sobrecarga
Dependencia
política; escasa
autonomía
operativa; lentitud
Aporta evidencia
empírica sobre la
relación entre
debilidad
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
General de la
República
de leyes, reglamentos
y políticas
anticorrupción
formalmente robustas
implementación en
gobiernos
subnacionales
refuerza el enfoque
institucionalista
2. Mecanismos
de control
gubernamental
(previo,
simultáneo y
posterior)
Evaluación
funcional de los
mecanismos de
control en la
gestión pública
El control posterior
predomina; el control
simultáneo muestra
mayor potencial
preventivo; el control
previo tiene aplicación
limitada
Enfoque reactivo;
baja articulación
entre mecanismos;
escasa atención a
alertas tempranas
Evidencia la
necesidad de migrar
de un control
sancionador a un
modelo preventivo
basado en gestión
de riesgos
3. Eficacia del
control
gubernamental
en la prevención
de la corrupción
Estudios
empíricos y
revisiones sobre
impacto del
control en la
reducción de
corrupción
Eficacia parcial y
heterogénea; mayor
impacto en detección
que en prevención;
resultados dispares
según nivel de
gobierno
Falta de indicadores
de impacto;
debilidad de
sanciones
disuasivas;
corrupción
estructural
persistente
Refuerza la tesis de
que el control
aislado no modifica
incentivos
corruptos en
contextos
sistémicos
4. Limitaciones
institucionales y
operativas del
control
Análisis
organizacional y
de capacidad
institucional
Insuficiencia de
recursos humanos
especializados;
sobrecarga
Dependencia
política; escasa
autonomía
operativa; lentitud
Aporta evidencia
empírica sobre la
relación entre
debilidad
pág. 452
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
administrativa;
limitada coordinación
interinstitucional
en procesos de
control
institucional y baja
eficacia del control
5. Cultura
organizacional,
ética e integridad
pública
Estudios sobre
valores, prácticas
y percepciones en
la administración
pública
Débil cultura de
integridad; tolerancia
social e institucional
hacia prácticas
irregulares; ética
pública poco
internalizada
Programas de
integridad
fragmentados; baja
apropiación por
parte de servidores
públicos
Destaca la
relevancia de
factores informales
y culturales en la
prevención de la
corrupción
6. Retos y
perspectivas
futuras del
control
gubernamental
Propuestas de
mejora y análisis
prospectivos
Necesidad de
fortalecer el control
concurrente, la gestión
de riesgos, el uso de
tecnología y la
participación
ciudadana
Resistencia al
cambio; limitada
voluntad política;
implementación
desigual de
reformas
Integra enfoques de
gobernanza,
integridad pública y
control inteligente
como estrategias
futuras
Fuente: Elaboración propia
CONCLUSIONES
El análisis sistemático de la literatura desarrollado en este artículo permite concluir que la eficacia del
control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú presenta avances normativos e
institucionales relevantes, pero enfrenta limitaciones estructurales, operativas y culturales que restringen
su impacto preventivo real. La revisión evidencia que, si bien el país cuenta con un marco jurídico
robusto y alineado con estándares internacionales, la persistencia de elevados niveles de corrupción
Categoría de
análisis
Enfoque principal
de los estudios
revisados
Principales resultados
identificados
Limitaciones
evidenciadas
Aportes teóricos
relevantes
administrativa;
limitada coordinación
interinstitucional
en procesos de
control
institucional y baja
eficacia del control
5. Cultura
organizacional,
ética e integridad
pública
Estudios sobre
valores, prácticas
y percepciones en
la administración
pública
Débil cultura de
integridad; tolerancia
social e institucional
hacia prácticas
irregulares; ética
pública poco
internalizada
Programas de
integridad
fragmentados; baja
apropiación por
parte de servidores
públicos
Destaca la
relevancia de
factores informales
y culturales en la
prevención de la
corrupción
6. Retos y
perspectivas
futuras del
control
gubernamental
Propuestas de
mejora y análisis
prospectivos
Necesidad de
fortalecer el control
concurrente, la gestión
de riesgos, el uso de
tecnología y la
participación
ciudadana
Resistencia al
cambio; limitada
voluntad política;
implementación
desigual de
reformas
Integra enfoques de
gobernanza,
integridad pública y
control inteligente
como estrategias
futuras
Fuente: Elaboración propia
CONCLUSIONES
El análisis sistemático de la literatura desarrollado en este artículo permite concluir que la eficacia del
control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú presenta avances normativos e
institucionales relevantes, pero enfrenta limitaciones estructurales, operativas y culturales que restringen
su impacto preventivo real. La revisión evidencia que, si bien el país cuenta con un marco jurídico
robusto y alineado con estándares internacionales, la persistencia de elevados niveles de corrupción
pág. 453
demuestra que la existencia de normas y organismos de control, por sí sola, no garantiza resultados
sostenibles en la lucha contra este fenómeno (Rose-Ackerman & Palifka, 2016; OCDE, 2024).
Desde la perspectiva del marco normativo, se concluye que el Sistema Nacional de Control peruano se
encuentra formalmente bien estructurado, con principios orientados a la legalidad, la eficiencia y la
rendición de cuentas. Sin embargo, la brecha entre la norma y su implementación práctica constituye
uno de los principales obstáculos para la eficacia del control gubernamental. La sobreproducción
normativa, la complejidad de los procedimientos y la aplicación desigual de las disposiciones legales,
especialmente en gobiernos regionales y locales, debilitan la capacidad del sistema para prevenir actos
de corrupción de manera oportuna y efectiva. Esta conclusión coincide con los postulados del
institucionalismo, que advierten que las reglas formales pierden eficacia cuando no están respaldadas
por capacidades institucionales sólidas y prácticas organizacionales coherentes (North, 1990; Tanaka,
2020).
En relación con los mecanismos de control gubernamental, los resultados permiten concluir que existe
un predominio histórico del control posterior, orientado principalmente a la detección de irregularidades
y la determinación de responsabilidades una vez ocurrido el daño. Si bien este tipo de control es
necesario para garantizar la sanción y la rendición de cuentas, su carácter reactivo limita su capacidad
preventiva. El control previo, por su parte, presenta una aplicación restringida debido a temores de
interferencia en la gestión pública, lo que reduce su potencial para anticipar riesgos de corrupción en
decisiones estratégicas. En contraste, el control simultáneo o concurrente emerge como uno de los
mecanismos con mayor potencial preventivo, al permitir la identificación temprana de desviaciones
durante la ejecución de proyectos públicos. No obstante, su efectividad depende de la oportunidad de
las intervenciones y de la voluntad institucional para atender las alertas emitidas, lo que no siempre se
cumple en la práctica (Aquino Lima, 2025; Pierri & Lafuente, 2022).
Una conclusión central de este estudio es que la eficacia del control gubernamental en la prevención de
la corrupción en el Perú es parcial, heterogénea y altamente dependiente del contexto institucional. La
evidencia revisada muestra que el control contribuye más a la detección y documentación de actos
corruptos que a su prevención estructural. Esta situación refuerza la tesis de que, en contextos de
corrupción sistémica, los mecanismos de control tradicionales no logran modificar los incentivos que
demuestra que la existencia de normas y organismos de control, por sí sola, no garantiza resultados
sostenibles en la lucha contra este fenómeno (Rose-Ackerman & Palifka, 2016; OCDE, 2024).
Desde la perspectiva del marco normativo, se concluye que el Sistema Nacional de Control peruano se
encuentra formalmente bien estructurado, con principios orientados a la legalidad, la eficiencia y la
rendición de cuentas. Sin embargo, la brecha entre la norma y su implementación práctica constituye
uno de los principales obstáculos para la eficacia del control gubernamental. La sobreproducción
normativa, la complejidad de los procedimientos y la aplicación desigual de las disposiciones legales,
especialmente en gobiernos regionales y locales, debilitan la capacidad del sistema para prevenir actos
de corrupción de manera oportuna y efectiva. Esta conclusión coincide con los postulados del
institucionalismo, que advierten que las reglas formales pierden eficacia cuando no están respaldadas
por capacidades institucionales sólidas y prácticas organizacionales coherentes (North, 1990; Tanaka,
2020).
En relación con los mecanismos de control gubernamental, los resultados permiten concluir que existe
un predominio histórico del control posterior, orientado principalmente a la detección de irregularidades
y la determinación de responsabilidades una vez ocurrido el daño. Si bien este tipo de control es
necesario para garantizar la sanción y la rendición de cuentas, su carácter reactivo limita su capacidad
preventiva. El control previo, por su parte, presenta una aplicación restringida debido a temores de
interferencia en la gestión pública, lo que reduce su potencial para anticipar riesgos de corrupción en
decisiones estratégicas. En contraste, el control simultáneo o concurrente emerge como uno de los
mecanismos con mayor potencial preventivo, al permitir la identificación temprana de desviaciones
durante la ejecución de proyectos públicos. No obstante, su efectividad depende de la oportunidad de
las intervenciones y de la voluntad institucional para atender las alertas emitidas, lo que no siempre se
cumple en la práctica (Aquino Lima, 2025; Pierri & Lafuente, 2022).
Una conclusión central de este estudio es que la eficacia del control gubernamental en la prevención de
la corrupción en el Perú es parcial, heterogénea y altamente dependiente del contexto institucional. La
evidencia revisada muestra que el control contribuye más a la detección y documentación de actos
corruptos que a su prevención estructural. Esta situación refuerza la tesis de que, en contextos de
corrupción sistémica, los mecanismos de control tradicionales no logran modificar los incentivos que
pág. 454
favorecen conductas corruptas, especialmente cuando existen altos niveles de discrecionalidad,
debilidad sancionadora y tolerancia social hacia la corrupción (Klitgaard, 2017; Mungiu-Pippidi, 2015).
Asimismo, las conclusiones evidencian que las limitaciones institucionales y operativas del sistema de
control representan un factor crítico que condiciona su desempeño. La insuficiencia de recursos
humanos especializados, la sobrecarga administrativa de los órganos de control, la limitada autonomía
operativa y la débil coordinación interinstitucional reducen significativamente la capacidad del control
gubernamental para actuar de manera eficaz y oportuna. Estas debilidades se acentúan en los niveles
subnacionales de gobierno, donde las capacidades técnicas son menores y los riesgos de captura política
son mayores, lo que genera espacios propicios para la reproducción de prácticas corruptas (Guevara
Pérez, 2024; Hidalgo Mejía et al., 2018).
Otra conclusión relevante se refiere al papel de la cultura organizacional, la ética pública y la integridad
institucional. La revisión demuestra que la prevención de la corrupción no puede abordarse
exclusivamente desde un enfoque normativo o sancionador, sino que requiere una transformación
profunda de los valores y prácticas que guían el comportamiento de los servidores públicos. La
persistencia de una cultura de tolerancia hacia la corrupción, normalizada en ciertos ámbitos de la
administración pública, debilita los efectos disuasivos del control y limita la internalización de
principios éticos. En este sentido, los programas de integridad pública y compliance gubernamental se
presentan como estrategias complementarias indispensables, aunque su implementación en el Perú aún
es fragmentada y carece de una apropiación efectiva por parte de los funcionarios (Medina Corcuera &
Monzon Cuba, 2023; Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022).
Desde una perspectiva de gobernanza democrática, se concluye que el control gubernamental resulta
más efectivo cuando se articula con mecanismos de transparencia, acceso a la información y
participación ciudadana. La evidencia revisada muestra que la vigilancia social y el control ciudadano
fortalecen la rendición de cuentas y generan presiones externas que contribuyen a reducir la impunidad.
Sin embargo, estos mecanismos aún no están plenamente integrados al sistema de control peruano, lo
que limita su potencial para reforzar la prevención de la corrupción de manera sostenible (Fox, 2015;
OCDE, 2024).
favorecen conductas corruptas, especialmente cuando existen altos niveles de discrecionalidad,
debilidad sancionadora y tolerancia social hacia la corrupción (Klitgaard, 2017; Mungiu-Pippidi, 2015).
Asimismo, las conclusiones evidencian que las limitaciones institucionales y operativas del sistema de
control representan un factor crítico que condiciona su desempeño. La insuficiencia de recursos
humanos especializados, la sobrecarga administrativa de los órganos de control, la limitada autonomía
operativa y la débil coordinación interinstitucional reducen significativamente la capacidad del control
gubernamental para actuar de manera eficaz y oportuna. Estas debilidades se acentúan en los niveles
subnacionales de gobierno, donde las capacidades técnicas son menores y los riesgos de captura política
son mayores, lo que genera espacios propicios para la reproducción de prácticas corruptas (Guevara
Pérez, 2024; Hidalgo Mejía et al., 2018).
Otra conclusión relevante se refiere al papel de la cultura organizacional, la ética pública y la integridad
institucional. La revisión demuestra que la prevención de la corrupción no puede abordarse
exclusivamente desde un enfoque normativo o sancionador, sino que requiere una transformación
profunda de los valores y prácticas que guían el comportamiento de los servidores públicos. La
persistencia de una cultura de tolerancia hacia la corrupción, normalizada en ciertos ámbitos de la
administración pública, debilita los efectos disuasivos del control y limita la internalización de
principios éticos. En este sentido, los programas de integridad pública y compliance gubernamental se
presentan como estrategias complementarias indispensables, aunque su implementación en el Perú aún
es fragmentada y carece de una apropiación efectiva por parte de los funcionarios (Medina Corcuera &
Monzon Cuba, 2023; Chauca Castro & Matos Ingaruca, 2022).
Desde una perspectiva de gobernanza democrática, se concluye que el control gubernamental resulta
más efectivo cuando se articula con mecanismos de transparencia, acceso a la información y
participación ciudadana. La evidencia revisada muestra que la vigilancia social y el control ciudadano
fortalecen la rendición de cuentas y generan presiones externas que contribuyen a reducir la impunidad.
Sin embargo, estos mecanismos aún no están plenamente integrados al sistema de control peruano, lo
que limita su potencial para reforzar la prevención de la corrupción de manera sostenible (Fox, 2015;
OCDE, 2024).
pág. 455
En cuanto a los retos futuros, este estudio concluye que el fortalecimiento del control gubernamental en
el Perú requiere una reorientación estratégica hacia enfoques preventivos basados en la gestión de
riesgos, la innovación institucional y el uso intensivo de tecnologías de la información. La incorporación
de herramientas digitales, análisis de datos y sistemas de alerta temprana puede contribuir a mejorar la
eficiencia del control y a reducir espacios de discrecionalidad. No obstante, estas innovaciones deben ir
acompañadas de reformas organizacionales y de una clara voluntad política para garantizar su
implementación efectiva y libre de interferencias (OCDE, 2024).
Asimismo, se concluye que la eficacia del control gubernamental depende de su articulación dentro de
un sistema nacional de integridad más amplio, que integre control, sanción, prevención, transparencia y
educación ética. La experiencia internacional demuestra que los países que han logrado avances
sostenidos en la lucha contra la corrupción han adoptado enfoques integrales que combinan instituciones
fuertes, sanciones creíbles, participación ciudadana activa y una cultura de legalidad profundamente
arraigada (Mungiu-Pippidi, 2015; Rose-Ackerman & Palifka, 2016). En el caso peruano, avanzar hacia
este modelo representa un desafío complejo, pero indispensable para enfrentar la corrupción de manera
estructural.
Desde el punto de vista académico, este artículo de revisión contribuye a la literatura sobre control
gubernamental y corrupción al ofrecer una síntesis crítica y sistemática de los principales hallazgos
empíricos y teóricos en el contexto peruano. Las conclusiones ponen de manifiesto la necesidad de
profundizar futuras investigaciones empíricas que evalúen el impacto real de los mecanismos de control
en distintos niveles de gobierno, así como estudios comparativos que permitan identificar buenas
prácticas transferibles al contexto nacional. De igual forma, se destaca la importancia de desarrollar
indicadores de eficacia del control gubernamental que vayan más allá del número de auditorías o
sanciones, incorporando medidas de prevención, confianza institucional y calidad de la gestión pública.
En conclusión, la eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú no
debe evaluarse únicamente en función de su diseño normativo o de su capacidad sancionadora, sino a
partir de su contribución real a la transformación de las prácticas institucionales, los incentivos y la
cultura ética del sector público. Solo mediante un enfoque integral, preventivo y sostenido en el tiempo
será posible avanzar hacia un Estado más transparente, íntegro y orientado al interés público.
En cuanto a los retos futuros, este estudio concluye que el fortalecimiento del control gubernamental en
el Perú requiere una reorientación estratégica hacia enfoques preventivos basados en la gestión de
riesgos, la innovación institucional y el uso intensivo de tecnologías de la información. La incorporación
de herramientas digitales, análisis de datos y sistemas de alerta temprana puede contribuir a mejorar la
eficiencia del control y a reducir espacios de discrecionalidad. No obstante, estas innovaciones deben ir
acompañadas de reformas organizacionales y de una clara voluntad política para garantizar su
implementación efectiva y libre de interferencias (OCDE, 2024).
Asimismo, se concluye que la eficacia del control gubernamental depende de su articulación dentro de
un sistema nacional de integridad más amplio, que integre control, sanción, prevención, transparencia y
educación ética. La experiencia internacional demuestra que los países que han logrado avances
sostenidos en la lucha contra la corrupción han adoptado enfoques integrales que combinan instituciones
fuertes, sanciones creíbles, participación ciudadana activa y una cultura de legalidad profundamente
arraigada (Mungiu-Pippidi, 2015; Rose-Ackerman & Palifka, 2016). En el caso peruano, avanzar hacia
este modelo representa un desafío complejo, pero indispensable para enfrentar la corrupción de manera
estructural.
Desde el punto de vista académico, este artículo de revisión contribuye a la literatura sobre control
gubernamental y corrupción al ofrecer una síntesis crítica y sistemática de los principales hallazgos
empíricos y teóricos en el contexto peruano. Las conclusiones ponen de manifiesto la necesidad de
profundizar futuras investigaciones empíricas que evalúen el impacto real de los mecanismos de control
en distintos niveles de gobierno, así como estudios comparativos que permitan identificar buenas
prácticas transferibles al contexto nacional. De igual forma, se destaca la importancia de desarrollar
indicadores de eficacia del control gubernamental que vayan más allá del número de auditorías o
sanciones, incorporando medidas de prevención, confianza institucional y calidad de la gestión pública.
En conclusión, la eficacia del control gubernamental en la prevención de la corrupción en el Perú no
debe evaluarse únicamente en función de su diseño normativo o de su capacidad sancionadora, sino a
partir de su contribución real a la transformación de las prácticas institucionales, los incentivos y la
cultura ética del sector público. Solo mediante un enfoque integral, preventivo y sostenido en el tiempo
será posible avanzar hacia un Estado más transparente, íntegro y orientado al interés público.
pág. 456
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aquino Lima, J. A. (2025). Control gubernamental y prevención de la corrupción en la gestión pública
peruana. Revista de Gestión Pública, 12(1), 45–68. https://doi.org/10.35626/rgp.v12i1.2025
Bovens, M., Goodin, R. E., & Schillemans, T. (2014). The Oxford handbook of public accountability.
Oxford University Press.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in
Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Chaparro, J., Espinosa, A., & Páez, D. (2021). Perceptions of corruption control and national
identification: Evidence from Peru. Journal of Pacific Rim Psychology, 15, 1–13.
https://doi.org/10.1177/18344909211012465
Chauca Castro, M. E., & Matos Ingaruca, J. C. (2022). Integridad pública como estrategia para prevenir
la corrupción en gobiernos locales de Lima Metropolitana. Revista de Derecho y Ciencia
Política, 9(2), 89–112.
Contraloría General de la República. (2022). Sistema Nacional de Control: Marco normativo y
lineamientos de fiscalización.
https://www.gob.pe/contraloria
Contraloría General de la República. (2023). Informe anual de control gubernamental y lucha contra la
corrupción.
https://www.gob.pe/contraloria
Fox, J. (2015). Social accountability: What does the evidence really say? World Development, 72, 346–
361.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.03.011
Guevara Pérez, R. (2024). Responsabilidad administrativa disciplinaria y su incidencia en la lucha
contra la corrupción en el Perú. Revista Peruana de Derecho Administrativo, 6(1), 33–58.
Hidalgo Mejía, J., Ponce Villacorta, R., & Salazar Quispe, L. (2018). Control gubernamental y
corrupción en el Gobierno Regional de Áncash. Revista Ciencia y Desarrollo, 21(2), 55–72.
Kitchenham, B., & Charters, S. (2007). Guidelines for performing systematic literature reviews in
software engineering. Keele University & Durham University.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aquino Lima, J. A. (2025). Control gubernamental y prevención de la corrupción en la gestión pública
peruana. Revista de Gestión Pública, 12(1), 45–68. https://doi.org/10.35626/rgp.v12i1.2025
Bovens, M., Goodin, R. E., & Schillemans, T. (2014). The Oxford handbook of public accountability.
Oxford University Press.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in
Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Chaparro, J., Espinosa, A., & Páez, D. (2021). Perceptions of corruption control and national
identification: Evidence from Peru. Journal of Pacific Rim Psychology, 15, 1–13.
https://doi.org/10.1177/18344909211012465
Chauca Castro, M. E., & Matos Ingaruca, J. C. (2022). Integridad pública como estrategia para prevenir
la corrupción en gobiernos locales de Lima Metropolitana. Revista de Derecho y Ciencia
Política, 9(2), 89–112.
Contraloría General de la República. (2022). Sistema Nacional de Control: Marco normativo y
lineamientos de fiscalización.
https://www.gob.pe/contraloria
Contraloría General de la República. (2023). Informe anual de control gubernamental y lucha contra la
corrupción.
https://www.gob.pe/contraloria
Fox, J. (2015). Social accountability: What does the evidence really say? World Development, 72, 346–
361.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.03.011
Guevara Pérez, R. (2024). Responsabilidad administrativa disciplinaria y su incidencia en la lucha
contra la corrupción en el Perú. Revista Peruana de Derecho Administrativo, 6(1), 33–58.
Hidalgo Mejía, J., Ponce Villacorta, R., & Salazar Quispe, L. (2018). Control gubernamental y
corrupción en el Gobierno Regional de Áncash. Revista Ciencia y Desarrollo, 21(2), 55–72.
Kitchenham, B., & Charters, S. (2007). Guidelines for performing systematic literature reviews in
software engineering. Keele University & Durham University.
pág. 457
Klitgaard, R. (2017). Addressing corruption together. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264280704-en
Medina Corcuera, L., & Monzon Cuba, J. (2023). Compliance gubernamental y prevención de la
corrupción en la administración pública peruana. Revista de Administración Pública, 58(3),
201–225.
Mungiu-Pippidi, A. (2015). The quest for good governance: How societies develop control of
corruption. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316286937
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge
University Press.
OECD. (2024). Public integrity review of Peru: Strengthening integrity and anti-corruption policies.
OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9f5c9e52-en
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., … Moher,
D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews.
BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pierri, F., & Lafuente, M. (2022). Strengthening government auditing capacity: Evidence from Peru.
Inter-American Development Bank Working Paper. https://doi.org/10.18235/0004321
Rose-Ackerman, S., & Palifka, B. J. (2016). Corruption and government: Causes, consequences, and
reform (2nd ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139962933
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal
of Business Research, 104, 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Tanaka, M. (2020). Crisis política, corrupción y gobernabilidad en el Perú contemporáneo. Revista de
Ciencia Política, 40(3), 567–590. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2020000300567
Transparencia Internacional. (2023). Índice de percepción de la corrupción 2023.
https://www.transparency.org
United Nations Office on Drugs and Crime. (2019). United Nations Convention against Corruption.
https://www.unodc.org
Klitgaard, R. (2017). Addressing corruption together. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264280704-en
Medina Corcuera, L., & Monzon Cuba, J. (2023). Compliance gubernamental y prevención de la
corrupción en la administración pública peruana. Revista de Administración Pública, 58(3),
201–225.
Mungiu-Pippidi, A. (2015). The quest for good governance: How societies develop control of
corruption. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316286937
North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge
University Press.
OECD. (2024). Public integrity review of Peru: Strengthening integrity and anti-corruption policies.
OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9f5c9e52-en
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., … Moher,
D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews.
BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pierri, F., & Lafuente, M. (2022). Strengthening government auditing capacity: Evidence from Peru.
Inter-American Development Bank Working Paper. https://doi.org/10.18235/0004321
Rose-Ackerman, S., & Palifka, B. J. (2016). Corruption and government: Causes, consequences, and
reform (2nd ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139962933
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal
of Business Research, 104, 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Tanaka, M. (2020). Crisis política, corrupción y gobernabilidad en el Perú contemporáneo. Revista de
Ciencia Política, 40(3), 567–590. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2020000300567
Transparencia Internacional. (2023). Índice de percepción de la corrupción 2023.
https://www.transparency.org
United Nations Office on Drugs and Crime. (2019). United Nations Convention against Corruption.
https://www.unodc.org
pág. 458
World Bank. (2020). Enhancing government effectiveness and transparency: The fight against
corruption. World Bank Publications. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1450-7
World Economic Forum. (2022). Global competitiveness report: Institutions and governance.
https://www.weforum.org
World Bank. (2020). Enhancing government effectiveness and transparency: The fight against
corruption. World Bank Publications. https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1450-7
World Economic Forum. (2022). Global competitiveness report: Institutions and governance.
https://www.weforum.org