COHESIÓN SOCIAL Y PERCEPCIÓN DEL
BIENESTAR CIUDADANO: UN ANÁLISIS
EMPÍRICO EN EL DISTRITO DE LOS OLIVOS,
LIMA NORTE
SOCIAL COHESION AND PERCEPTION OF CITIZEN WELL-BEING:
AN EMPIRICAL ANALYSIS IN THE LOS OLIVOS DISTRICT, NORTH
LIMA
Jean Paul Ramírez Córdova
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú
pág. 1406
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22293
Cohesión social y percepción del bienestar ciudadano: Un análisis empírico
en el distrito de Los Olivos, Lima Norte
Jean Paul Ramírez Córdova1
https://orcid.org/0000-0001-6339-4498
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo determinar la relación entre la cohesión social; como pilar
de la gestión de seguridad ciudadana y la percepción del bienestar ciudadano en los residentes del distrito
de Los Olivos, Lima, en el año 2025. El estudio se fundamentó en un enfoque cuantitativo, de tipo
básico, diseño no experimental y nivel correlacional transversal. Se aplicó un cuestionario a una muestra
de 380 residentes. Los resultados evidenciaron que la cohesión social incide en las relaciones
interpersonales (Rho=0.792), la comodidad material (Rho= 0.720), el desarrollo personal (Rho=0.717)
y la salud física (Rho=676). En conclusión, el fortalecimiento de la organización social y la confianza
comunitaria son factores que mejoran la percepción sobre el bienestar ciudadano, aspecto que supera a
la gestión de recursos. A partir de los hallazgos se infiere la necesidad de fortalecer el diseño y aplicación
de políticas de gobernanza local centradas en la participación ciudadana para promover un desarrollo
urbano integral.
Palabras clave: cohesión social, bienestar ciudadano, gobernanza local
1 Autor principal
Correspondencia: https://orcid.org/0000-0001-6339-4498
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22293
Cohesión social y percepción del bienestar ciudadano: Un análisis empírico
en el distrito de Los Olivos, Lima Norte
Jean Paul Ramírez Córdova1
https://orcid.org/0000-0001-6339-4498
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo determinar la relación entre la cohesión social; como pilar
de la gestión de seguridad ciudadana y la percepción del bienestar ciudadano en los residentes del distrito
de Los Olivos, Lima, en el año 2025. El estudio se fundamentó en un enfoque cuantitativo, de tipo
básico, diseño no experimental y nivel correlacional transversal. Se aplicó un cuestionario a una muestra
de 380 residentes. Los resultados evidenciaron que la cohesión social incide en las relaciones
interpersonales (Rho=0.792), la comodidad material (Rho= 0.720), el desarrollo personal (Rho=0.717)
y la salud física (Rho=676). En conclusión, el fortalecimiento de la organización social y la confianza
comunitaria son factores que mejoran la percepción sobre el bienestar ciudadano, aspecto que supera a
la gestión de recursos. A partir de los hallazgos se infiere la necesidad de fortalecer el diseño y aplicación
de políticas de gobernanza local centradas en la participación ciudadana para promover un desarrollo
urbano integral.
Palabras clave: cohesión social, bienestar ciudadano, gobernanza local
1 Autor principal
Correspondencia: https://orcid.org/0000-0001-6339-4498
pág. 1407
Social Cohesion and Perception of Citizen Well-being: An Empirical
Analysis in the Los Olivos District, North Lima
ABSTRACT
This research aimed to determine the relationship between social cohesion as a pillar of citizen security
management and the perception of citizen well-being among residents of the Los Olivos district, Lima,
in 2025. The study was based on a quantitative approach, of a basic type, with a non-experimental design
and a cross-sectional correlational level. A questionnaire was applied to a sample of 380 residents. The
results showed that social cohesion has an impact on interpersonal relationships (Rho=0.792), material
comfort (Rho= 0.720), personal development (Rho=0.717), and physical health (Rho=0.676). In
conclusion, strengthening social organization and community trust are factors that improve the
perception of citizen well-being, an aspect that surpasses resource management. Based on the findings,
it is inferred that there is a need to strengthen the design and implementation of local governance policies
focused on citizen participation to promote comprehensive urban development.
Key words: social cohesion, citizen well-being, local governance
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Social Cohesion and Perception of Citizen Well-being: An Empirical
Analysis in the Los Olivos District, North Lima
ABSTRACT
This research aimed to determine the relationship between social cohesion as a pillar of citizen security
management and the perception of citizen well-being among residents of the Los Olivos district, Lima,
in 2025. The study was based on a quantitative approach, of a basic type, with a non-experimental design
and a cross-sectional correlational level. A questionnaire was applied to a sample of 380 residents. The
results showed that social cohesion has an impact on interpersonal relationships (Rho=0.792), material
comfort (Rho= 0.720), personal development (Rho=0.717), and physical health (Rho=0.676). In
conclusion, strengthening social organization and community trust are factors that improve the
perception of citizen well-being, an aspect that surpasses resource management. Based on the findings,
it is inferred that there is a need to strengthen the design and implementation of local governance policies
focused on citizen participation to promote comprehensive urban development.
Key words: social cohesion, citizen well-being, local governance
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 1408
INTRODUCCIÓN
El modelo tradicional que sustenta el bienestar ciudadano, se enfoca en aspectos materiales y operativos,
como la presencia de efectivos policiales en zonas estratégicas o el uso de cámaras de seguridad
(Grompone et al., 2021; Silva, 2023; Figueroa, 2024); no obstante, diversos estudios contemporáneos
señalan que, la cohesión social conceptualizada como el grado de acuerdos, organización, solidaridad y
confianza entre los miembros de una comunidad; es el principal factor de la calidad de vida percibida
(Mora, 2015; Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2007). Por ello, surge
como un elemento esencial para reducir el impacto negativo de la criminalidad. Según Bartolomé
(2020); y Quintero. (2020), una comunidad cohesionada desarrolla sistemas de apoyo que son
reconocidos como garantes de seguridad. Por su parte Helliwell y Putnam (2004) señalan que las redes
de apoyo social inciden de forma positiva en la percepción de bienestar, superando incluso a los factores
económicos.
Los beneficios asociados a la cohesión entorno al bienestar común, encuentran sustento teórico desde la
plataforma psicológica, de acuerdo con Baumeister y Leary (1995) el hecho de pertenecer a un grupo
social organizado y participativo es propio de la satisfacción de las necesidades humanas y otorgan
significados de pertenencia. Desde la perspectiva de las neurociencias; interactuar de forma positiva en
grupos cohesionados activa la creación de neurotransmisores que propician sensaciones de recompensa
vinculada al bienestar (Cacioppo et al., 2011). Los aportes en la reducción del estrés y trastornos
mentales como la depresión y ansiedad son efectos de la pertenencia a grupos sociales de apoyo. De
acuerdo con Aldrich (2012), la organización social y las redes de ayuda comunitaria son determinantes
en la recuperación social y económica de sociedad golpeadas por catástrofes naturales; debido a la forma
eficiente y rápida en la organización de respuestas para la distribución de recursos, estableciendo
espacios de apoyo emocional y fortaleciendo la solidaridad.
De forma negativa, cuando la cohesión social es débil o escasa los efectos en la salud son evidentes
(García, 2017). Estudios de Everson y Lewis (2005); Andersen et al. (2015); Poblete et al. (2015) y Won
(2025) documentaron cómo el bajo apoyo social a través de escasa confianza, sistemas de apoyo y
relaciones interpersonales, sugiere un mayor riesgo para el desarrollo o complicaciones de enfermedades
INTRODUCCIÓN
El modelo tradicional que sustenta el bienestar ciudadano, se enfoca en aspectos materiales y operativos,
como la presencia de efectivos policiales en zonas estratégicas o el uso de cámaras de seguridad
(Grompone et al., 2021; Silva, 2023; Figueroa, 2024); no obstante, diversos estudios contemporáneos
señalan que, la cohesión social conceptualizada como el grado de acuerdos, organización, solidaridad y
confianza entre los miembros de una comunidad; es el principal factor de la calidad de vida percibida
(Mora, 2015; Comisión Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2007). Por ello, surge
como un elemento esencial para reducir el impacto negativo de la criminalidad. Según Bartolomé
(2020); y Quintero. (2020), una comunidad cohesionada desarrolla sistemas de apoyo que son
reconocidos como garantes de seguridad. Por su parte Helliwell y Putnam (2004) señalan que las redes
de apoyo social inciden de forma positiva en la percepción de bienestar, superando incluso a los factores
económicos.
Los beneficios asociados a la cohesión entorno al bienestar común, encuentran sustento teórico desde la
plataforma psicológica, de acuerdo con Baumeister y Leary (1995) el hecho de pertenecer a un grupo
social organizado y participativo es propio de la satisfacción de las necesidades humanas y otorgan
significados de pertenencia. Desde la perspectiva de las neurociencias; interactuar de forma positiva en
grupos cohesionados activa la creación de neurotransmisores que propician sensaciones de recompensa
vinculada al bienestar (Cacioppo et al., 2011). Los aportes en la reducción del estrés y trastornos
mentales como la depresión y ansiedad son efectos de la pertenencia a grupos sociales de apoyo. De
acuerdo con Aldrich (2012), la organización social y las redes de ayuda comunitaria son determinantes
en la recuperación social y económica de sociedad golpeadas por catástrofes naturales; debido a la forma
eficiente y rápida en la organización de respuestas para la distribución de recursos, estableciendo
espacios de apoyo emocional y fortaleciendo la solidaridad.
De forma negativa, cuando la cohesión social es débil o escasa los efectos en la salud son evidentes
(García, 2017). Estudios de Everson y Lewis (2005); Andersen et al. (2015); Poblete et al. (2015) y Won
(2025) documentaron cómo el bajo apoyo social a través de escasa confianza, sistemas de apoyo y
relaciones interpersonales, sugiere un mayor riesgo para el desarrollo o complicaciones de enfermedades
pág. 1409
cardiovasculares. Esto debido a escasa activación del hipotálamo – pituitario-adrenal (como mecanismo
de respuesta hacia al estrés) (Duval et al., 2010).
En tal sentido, la cohesión social es un factor determinante del bienestar. Sus múltiples dimensiones:
confianza, pertenencia y orientación al bien común; propician efectos positivos en la salud mental y
física, lo que contribuye en el incremento de la percepción sobre el bienestar y fortalece la capacidad de
los grupos sociales para enfrentar desafíos estructurales como la inseguridad ciudadana (Del Campo y
Corrochano, 2021). En ese sentido, se requiere de políticas públicas integrales, que en conjunto con las
medidas de asignación de recursos, infraestructura y tecnología integren de manera estratégica la
promoción de la cohesión social.
En la última década, Lima Norte ha experimentado un crecimiento comercial acelerado, pero también
un aumento en la fragmentación social debido a la inseguridad (Instituto Nacional de Estadística e
Informática [INEI] 2023). El crecimiento demográfico y comercial ha traído consigo una crisis de
seguridad que no solo afecta la integridad física, sino que erosiona la confianza institucional y el tejido
social (Ponce de León, 2020; Feline et al., 2021; Apaza, 2022; Kuong y Kuong, 2024). En este contexto,
el distrito de Los Olivos se presenta como un escenario complejo donde la alta densidad de interacciones
diarias exige un modelo de convivencia que trascienda la vigilancia reactiva. En ese contexto persiste la
interrogante sobre si la forma en que la cohesión social, a través del análisis de participación ciudadana,
el fomento acciones colaborativas y la promoción de los vínculos de identidad realmente determinan la
percepción sobre el bienestar de los residentes; entendida como calidad de vida.
El presente artículo tiene como objetivo analizar la influencia de la cohesión social en la percepción del
bienestar ciudadano de Los Olivos en el año 2025. Se justifica teóricamente al proponer un cambio de
paradigma: pasar de una seguridad centrada en el control a una basada en el fortalecimiento de los
vínculos humanos. Empíricamente, este estudio aporta datos sobre cómo la organización vecinal
impacta en dimensiones específicas como la salud mental y el desarrollo personal, ofreciendo una ruta
clara para políticas públicas centradas en la gobernanza comunitaria.
La cohesión social
Desde la postura de Mora (2015); Berman y Phillips (2004); Durkheim (1999) la cohesión social es vista
como una herramienta de gobernanza que contribuye en la reducción de la inseguridad ciudadana. Las
cardiovasculares. Esto debido a escasa activación del hipotálamo – pituitario-adrenal (como mecanismo
de respuesta hacia al estrés) (Duval et al., 2010).
En tal sentido, la cohesión social es un factor determinante del bienestar. Sus múltiples dimensiones:
confianza, pertenencia y orientación al bien común; propician efectos positivos en la salud mental y
física, lo que contribuye en el incremento de la percepción sobre el bienestar y fortalece la capacidad de
los grupos sociales para enfrentar desafíos estructurales como la inseguridad ciudadana (Del Campo y
Corrochano, 2021). En ese sentido, se requiere de políticas públicas integrales, que en conjunto con las
medidas de asignación de recursos, infraestructura y tecnología integren de manera estratégica la
promoción de la cohesión social.
En la última década, Lima Norte ha experimentado un crecimiento comercial acelerado, pero también
un aumento en la fragmentación social debido a la inseguridad (Instituto Nacional de Estadística e
Informática [INEI] 2023). El crecimiento demográfico y comercial ha traído consigo una crisis de
seguridad que no solo afecta la integridad física, sino que erosiona la confianza institucional y el tejido
social (Ponce de León, 2020; Feline et al., 2021; Apaza, 2022; Kuong y Kuong, 2024). En este contexto,
el distrito de Los Olivos se presenta como un escenario complejo donde la alta densidad de interacciones
diarias exige un modelo de convivencia que trascienda la vigilancia reactiva. En ese contexto persiste la
interrogante sobre si la forma en que la cohesión social, a través del análisis de participación ciudadana,
el fomento acciones colaborativas y la promoción de los vínculos de identidad realmente determinan la
percepción sobre el bienestar de los residentes; entendida como calidad de vida.
El presente artículo tiene como objetivo analizar la influencia de la cohesión social en la percepción del
bienestar ciudadano de Los Olivos en el año 2025. Se justifica teóricamente al proponer un cambio de
paradigma: pasar de una seguridad centrada en el control a una basada en el fortalecimiento de los
vínculos humanos. Empíricamente, este estudio aporta datos sobre cómo la organización vecinal
impacta en dimensiones específicas como la salud mental y el desarrollo personal, ofreciendo una ruta
clara para políticas públicas centradas en la gobernanza comunitaria.
La cohesión social
Desde la postura de Mora (2015); Berman y Phillips (2004); Durkheim (1999) la cohesión social es vista
como una herramienta de gobernanza que contribuye en la reducción de la inseguridad ciudadana. Las
pág. 1410
comunidades cohesionadas actúan como organizaciones de acción preventiva y su grado de efectividad
supera a los medios tradicionales como el patrullaje policial (Mora, 2015). De acuerdo con el Consejo
de Europa (2005) la principal característica de la cohesión social es la búsqueda del bienestar de los
miembros; evitando que la sociedad se polarice. Por su parte, la Conferencia Económica para América
y el Caribe, CEPAL, 2007) y Mora (2015) sostienen que comunidades cohesionadas contribuyen a
validar la percepción ciudadana sobre legitimidad de las instituciones; ello, ayuda a comprender la
vinculación de la población en las políticas públicas.
Diversos autores señalan que la cohesión social se compone de tres dimensiones, Green et al. (2009);
Berman y Phillips (2004) resaltan la dimensión institucional; que implica la medición de la efectividad
de las políticas públicas enfocadas en reducir indicadores de desigualdad. Por su parte Jenson (2010)
analiza la dimensión subjetiva; lo que supone el estudio sobre la vinculación afectiva y la identidad
local; lo que implica la búsqueda por la integración social; y desde la perspectiva de Mora (2015) la
dimensión relacional aporta conocimiento sobre las relaciones interpersonales entre los individuos y las
instituciones. Por su parte Schiefer y van der Noll (2017) añade la dimensión orientada hacia el bien
común; lo que implica el respecto a las normas sociales y el deseo de participación.
El bienestar ciudadano
La concepción sobre el bienestar ciudadano ha trascendido hacia un modelo multidimensional;
relegando a los aspectos vinculados con el crecimiento económico. De acuerdo con Stiglitz et al. (2009),
el bienestar se mide a través de ocho dimensiones: condición de vida material (ingreso, consumo y
riqueza), salud, educación, actividades personales (incluido el trabajo), participación política y
gobernanza, conexiones y relaciones sociales, condiciones ambientales (presentes y futuras), e
inseguridad (económica y física). Desde esta perspectiva, se reconoce que el dinero es necesario; pero,
no refleja la totalidad del bienestar humano.
Por su parte, Boarini et al. (2012) señalan que para medir el bienestar se requiere de información
subjetiva, la que es resultante de la experiencia y valoración de las personas. Entre los componentes de
medición actuales se encuentran: aspectos emocionales como la felicidad y la alegría; el sentido y
propósito de vida (eudaimonía) que son medidos a través de encuestas validadas internacionalmente
(Helliwell et al., 2020).
comunidades cohesionadas actúan como organizaciones de acción preventiva y su grado de efectividad
supera a los medios tradicionales como el patrullaje policial (Mora, 2015). De acuerdo con el Consejo
de Europa (2005) la principal característica de la cohesión social es la búsqueda del bienestar de los
miembros; evitando que la sociedad se polarice. Por su parte, la Conferencia Económica para América
y el Caribe, CEPAL, 2007) y Mora (2015) sostienen que comunidades cohesionadas contribuyen a
validar la percepción ciudadana sobre legitimidad de las instituciones; ello, ayuda a comprender la
vinculación de la población en las políticas públicas.
Diversos autores señalan que la cohesión social se compone de tres dimensiones, Green et al. (2009);
Berman y Phillips (2004) resaltan la dimensión institucional; que implica la medición de la efectividad
de las políticas públicas enfocadas en reducir indicadores de desigualdad. Por su parte Jenson (2010)
analiza la dimensión subjetiva; lo que supone el estudio sobre la vinculación afectiva y la identidad
local; lo que implica la búsqueda por la integración social; y desde la perspectiva de Mora (2015) la
dimensión relacional aporta conocimiento sobre las relaciones interpersonales entre los individuos y las
instituciones. Por su parte Schiefer y van der Noll (2017) añade la dimensión orientada hacia el bien
común; lo que implica el respecto a las normas sociales y el deseo de participación.
El bienestar ciudadano
La concepción sobre el bienestar ciudadano ha trascendido hacia un modelo multidimensional;
relegando a los aspectos vinculados con el crecimiento económico. De acuerdo con Stiglitz et al. (2009),
el bienestar se mide a través de ocho dimensiones: condición de vida material (ingreso, consumo y
riqueza), salud, educación, actividades personales (incluido el trabajo), participación política y
gobernanza, conexiones y relaciones sociales, condiciones ambientales (presentes y futuras), e
inseguridad (económica y física). Desde esta perspectiva, se reconoce que el dinero es necesario; pero,
no refleja la totalidad del bienestar humano.
Por su parte, Boarini et al. (2012) señalan que para medir el bienestar se requiere de información
subjetiva, la que es resultante de la experiencia y valoración de las personas. Entre los componentes de
medición actuales se encuentran: aspectos emocionales como la felicidad y la alegría; el sentido y
propósito de vida (eudaimonía) que son medidos a través de encuestas validadas internacionalmente
(Helliwell et al., 2020).
pág. 1411
Diversos autores han documentado diversos factores determinantes del bienestar Holt-Lunstad et al.
(2010) sostiene que la organización comunitaria y las relaciones sociales son factores que impulsan el
bienestar. En ese sentido; Helliwell y Putnam (2004) señalan que las personas que son parte de grupos
sociales presentan mayores niveles de bienestar y salud psicológica. Por su parte, Steptoe et al., (2015)
reporta que el bienestar subjetivo contribuye a mejorar la salud física, lo que incluye el fortalecimiento
del sistema inmunológico. Por su parte, Ryan y Deci (2000) sostienen que; el bienestar es el resultado
de la interacción positiva de tres necesidades psicológicas: autonomía (para reconocer y manejar las
emociones), competencia (resultados de sus acciones) y vínculos sociales. Por otro lado, Twohig y Jones
(2018) manifiestan que las personas que viven dentro de espacios urbanos en donde se garantizan
servicios de calidad entorno al transporte público, vivienda y espacios públicos con áreas verdes, están
asociados en menores niveles estrés, mejoran la salud mental y contribuyen en el desarrollo de
actividades físicas.
En consecuencia, medir el bienestar ciudadano requiere de la combinación de factores materiales como:
la salud física y mental, relaciones significativas, un sentido de propósito y autonomía, aspectos que
cobran relevancia si se desarrollan dentro de entornos sociales justos y espacios medioambientales
sostenibles. Las políticas que no involucren estos aspectos, serán parcializadas y menguaran la
comprensión sobre el progreso.
Para efectos del estudio, se emplearon las dimensiones de Del Campo y Corrochano (2021): comodidad
material (percepción sobre la condición económica y acceso a servicios básicos); salud física (acceso a
servicios de salud y autopercepción sobre el estado física y desarrollo de actividades físicas); desarrollo
personal (Oportunidad para alcanzar metas individuales de corte profesional y social) y relaciones
interpersonales (vínculos con vecinos, redes de apoyo y soporte emocional).
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo el paradigma positivista, en donde se asume que los fenómenos
sociales pueden ser medidos y analizados a través de la estadística. El enfoque es cuantitativo y el nivel
correlacional, para determinar el grado de asociación entre la cohesión social y el bienestar ciudadano.
El diseño es no experimental de corte transversal. La población de estudio estuvo compuesta por 380
los residentes del distrito de los Olivos que cumplieron con los siguientes criterios de inclusión: varones
Diversos autores han documentado diversos factores determinantes del bienestar Holt-Lunstad et al.
(2010) sostiene que la organización comunitaria y las relaciones sociales son factores que impulsan el
bienestar. En ese sentido; Helliwell y Putnam (2004) señalan que las personas que son parte de grupos
sociales presentan mayores niveles de bienestar y salud psicológica. Por su parte, Steptoe et al., (2015)
reporta que el bienestar subjetivo contribuye a mejorar la salud física, lo que incluye el fortalecimiento
del sistema inmunológico. Por su parte, Ryan y Deci (2000) sostienen que; el bienestar es el resultado
de la interacción positiva de tres necesidades psicológicas: autonomía (para reconocer y manejar las
emociones), competencia (resultados de sus acciones) y vínculos sociales. Por otro lado, Twohig y Jones
(2018) manifiestan que las personas que viven dentro de espacios urbanos en donde se garantizan
servicios de calidad entorno al transporte público, vivienda y espacios públicos con áreas verdes, están
asociados en menores niveles estrés, mejoran la salud mental y contribuyen en el desarrollo de
actividades físicas.
En consecuencia, medir el bienestar ciudadano requiere de la combinación de factores materiales como:
la salud física y mental, relaciones significativas, un sentido de propósito y autonomía, aspectos que
cobran relevancia si se desarrollan dentro de entornos sociales justos y espacios medioambientales
sostenibles. Las políticas que no involucren estos aspectos, serán parcializadas y menguaran la
comprensión sobre el progreso.
Para efectos del estudio, se emplearon las dimensiones de Del Campo y Corrochano (2021): comodidad
material (percepción sobre la condición económica y acceso a servicios básicos); salud física (acceso a
servicios de salud y autopercepción sobre el estado física y desarrollo de actividades físicas); desarrollo
personal (Oportunidad para alcanzar metas individuales de corte profesional y social) y relaciones
interpersonales (vínculos con vecinos, redes de apoyo y soporte emocional).
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo el paradigma positivista, en donde se asume que los fenómenos
sociales pueden ser medidos y analizados a través de la estadística. El enfoque es cuantitativo y el nivel
correlacional, para determinar el grado de asociación entre la cohesión social y el bienestar ciudadano.
El diseño es no experimental de corte transversal. La población de estudio estuvo compuesta por 380
los residentes del distrito de los Olivos que cumplieron con los siguientes criterios de inclusión: varones
pág. 1412
y mujeres entre los 25 y 55 años de edad, con más de 10 años de residencia en el distrito de los Olivos
y de nacionalidad peruana. La muestra, se calculó a través de la fórmula para muestras infinitas, dando
como resultado, 380 participantes a partir de un nivel de confianza del 95% y un margen de error del
5%. La selección se la muestra se hizo a través del sistema probabilístico aleatorio simple, asegurando
que cada ciudadano tuviera la misma probabilidad de ser seleccionado, lo que permite la extrapolación
de los resultados al contexto distrital de los Olivos. Cómo técnica se empleó la encuesta y el instrumento
fue un instrumento tipo cuestionario con escala de Likert de cinco puntos (Muy en desacuerdo a Muy
de acuerdo). En la cohesión social /(CS) se evaluó: confianza vecinal, participación en programas de
prevención y transparencia municipal. La medición del bienestar ciudadano incluyó las dimensiones de:
comodidad material (CM), relaciones interpersonales (RI), salud física (SF) y desarrollo personal (DP).
Para la confiabilidad, se realizó una prueba piloto procesada con el coeficiente Alfa de Cronbach,
obteniendo valores de 0.865 para la cohesión social y 0.892 para el bienestar ciudadano, lo que indica
una consistencia interna excelente. Para el procesamiento, se utilizó el software IBM SPSS Statistics
v.27. Se aplicó la prueba de normalidad de Kolmogórov-Smirnov (significancia de p=0.000; inferior a
0.05) para todos los elementos analizados. Con los resultados, se confirmó que los datos no seguían una
distribución normal, lo que condujo al uso de estadística inferencial no paramétrica con el coeficiente
Rho de Spearman.
Resultados
Los resultados se muestran de acuerdo al análisis estadístico.
y mujeres entre los 25 y 55 años de edad, con más de 10 años de residencia en el distrito de los Olivos
y de nacionalidad peruana. La muestra, se calculó a través de la fórmula para muestras infinitas, dando
como resultado, 380 participantes a partir de un nivel de confianza del 95% y un margen de error del
5%. La selección se la muestra se hizo a través del sistema probabilístico aleatorio simple, asegurando
que cada ciudadano tuviera la misma probabilidad de ser seleccionado, lo que permite la extrapolación
de los resultados al contexto distrital de los Olivos. Cómo técnica se empleó la encuesta y el instrumento
fue un instrumento tipo cuestionario con escala de Likert de cinco puntos (Muy en desacuerdo a Muy
de acuerdo). En la cohesión social /(CS) se evaluó: confianza vecinal, participación en programas de
prevención y transparencia municipal. La medición del bienestar ciudadano incluyó las dimensiones de:
comodidad material (CM), relaciones interpersonales (RI), salud física (SF) y desarrollo personal (DP).
Para la confiabilidad, se realizó una prueba piloto procesada con el coeficiente Alfa de Cronbach,
obteniendo valores de 0.865 para la cohesión social y 0.892 para el bienestar ciudadano, lo que indica
una consistencia interna excelente. Para el procesamiento, se utilizó el software IBM SPSS Statistics
v.27. Se aplicó la prueba de normalidad de Kolmogórov-Smirnov (significancia de p=0.000; inferior a
0.05) para todos los elementos analizados. Con los resultados, se confirmó que los datos no seguían una
distribución normal, lo que condujo al uso de estadística inferencial no paramétrica con el coeficiente
Rho de Spearman.
Resultados
Los resultados se muestran de acuerdo al análisis estadístico.
pág. 1413
Tabla 1
Frecuencias y porcentajes de los elementos analizados
Bajo Regular Alto Total
CS f 12 117 251 380
% 3,2% 30,8% 66,1% 100%
CM f 16 174 190 380
% 4,2% 45,8% 50,0% 100%
RI f 16 121 243 380
% 4,2% 31,8% 63,9% 100%
SF f 20 141 219 380
% 5,3% 37,1% 57,6% 100%
DP f 24 119 237 380
% 6,3% 31,3% 62,4% 100%
De acuerdo con los resultados de la tabla 1; el 66,1% de los encuestados valora como alta la cohesión
social; y el 30,8% la considera regular; de lo cual, se infiere que los residentes han construido redes de
apoyo y sistemas de participación ciudadana que ayudan a construir una fuerte identidad social y
establecer vínculos cercanos entre sus miembros.
Respecto a las dimensiones del bienestar ciudadano; los resultados revelan que, todas han sido valoradas
como altas por los encuestados, solo la dimensión comodidad material presenta un valor de regular en
el 45,8%; los demás valores oscilan entre el 57,6% y el 63,9% en la dimensión relaciones
interpersonales.
Con estos hallazgos, de puede deducir, que la cohesión social; si tiene un fuerte vínculo con las
dimensiones del bienestar ciudadano; para ello, la tabla 2; muestra los resultados de la prueba de
hipótesis.
Tabla 1
Frecuencias y porcentajes de los elementos analizados
Bajo Regular Alto Total
CS f 12 117 251 380
% 3,2% 30,8% 66,1% 100%
CM f 16 174 190 380
% 4,2% 45,8% 50,0% 100%
RI f 16 121 243 380
% 4,2% 31,8% 63,9% 100%
SF f 20 141 219 380
% 5,3% 37,1% 57,6% 100%
DP f 24 119 237 380
% 6,3% 31,3% 62,4% 100%
De acuerdo con los resultados de la tabla 1; el 66,1% de los encuestados valora como alta la cohesión
social; y el 30,8% la considera regular; de lo cual, se infiere que los residentes han construido redes de
apoyo y sistemas de participación ciudadana que ayudan a construir una fuerte identidad social y
establecer vínculos cercanos entre sus miembros.
Respecto a las dimensiones del bienestar ciudadano; los resultados revelan que, todas han sido valoradas
como altas por los encuestados, solo la dimensión comodidad material presenta un valor de regular en
el 45,8%; los demás valores oscilan entre el 57,6% y el 63,9% en la dimensión relaciones
interpersonales.
Con estos hallazgos, de puede deducir, que la cohesión social; si tiene un fuerte vínculo con las
dimensiones del bienestar ciudadano; para ello, la tabla 2; muestra los resultados de la prueba de
hipótesis.
pág. 1414
Tabla 2
Resultados de correlaciones
CM RI SF DP
CS Coeficiente de correlación ,720** ,792** ,676** ,717**
Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000
N 380 380 380 380
De acuerdo con la tabla 2; todas las correlaciones son positivas (Sig = ,000), con ello, se puede inferir
la relación entre la cohesión social y las dimensiones del bienestar ciudadano. La correlación más fuerte
es con la dimensión de relaciones interpersonales (r = ,792); ello indica que, los factores de la cohesión
social (confianza, sentido de pertenencia y redes de apoyo) propician mejores interacciones entre los
miembros de sociedades cohesionas. De la misma forma, el impacto genera que las comunidades
accedan a mejores condiciones de vida material (r = ,720) gracias a la generación de oportunidades de
desarrollo económico; esto permite generar cierta estabilidad material, lo que facilita la participación y
fortalece el sentido de pertenencia; en ese sentido, es una relación bidireccional. Por el lado del
desarrollo personal (r =, 717), el vínculo es fuerte; ello indica que sociedades cohesionadas en donde se
proporciona apoyo, participación y confianza actúan como medios para los integrantes alcancen metas
personales y desarrollen habilidades. Entorno a la relación con la salud física, la relación es positiva,
pero, no tan fuerte (r = ,676), ello supone que, espacios sociales en donde se propicia el apoyo
comunitario y el acompañamiento, ayuda a reducir el estrés, promueven espacios de vida saludables a
través de actividades deportivas y promueven la mejora en el acceso a servicios de salud; lo que implica
un impacto positivo en la salud física de los residentes.
Discusión
Los hallazgos de este estudio proporcionan evidencia empírica que la cohesión social como un factor
determinante del bienestar ciudadano percibido en el distrito de Los Olivos. Los resultados refuerzan
las teorías sobre los modelos multisectoriales de medición de la calidad vida, en donde, la organización
social supera en influencia al acceso de los recursos materiales que, tradicionalmente eran considerados
como el principal indicador de la calidad de vida (Silva, 2023). En el contexto analizado, estos resultados
sugieren un cambio en la forma en la que se concibe el bienestar ciudadano; esta percepción hace énfasis
Tabla 2
Resultados de correlaciones
CM RI SF DP
CS Coeficiente de correlación ,720** ,792** ,676** ,717**
Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000
N 380 380 380 380
De acuerdo con la tabla 2; todas las correlaciones son positivas (Sig = ,000), con ello, se puede inferir
la relación entre la cohesión social y las dimensiones del bienestar ciudadano. La correlación más fuerte
es con la dimensión de relaciones interpersonales (r = ,792); ello indica que, los factores de la cohesión
social (confianza, sentido de pertenencia y redes de apoyo) propician mejores interacciones entre los
miembros de sociedades cohesionas. De la misma forma, el impacto genera que las comunidades
accedan a mejores condiciones de vida material (r = ,720) gracias a la generación de oportunidades de
desarrollo económico; esto permite generar cierta estabilidad material, lo que facilita la participación y
fortalece el sentido de pertenencia; en ese sentido, es una relación bidireccional. Por el lado del
desarrollo personal (r =, 717), el vínculo es fuerte; ello indica que sociedades cohesionadas en donde se
proporciona apoyo, participación y confianza actúan como medios para los integrantes alcancen metas
personales y desarrollen habilidades. Entorno a la relación con la salud física, la relación es positiva,
pero, no tan fuerte (r = ,676), ello supone que, espacios sociales en donde se propicia el apoyo
comunitario y el acompañamiento, ayuda a reducir el estrés, promueven espacios de vida saludables a
través de actividades deportivas y promueven la mejora en el acceso a servicios de salud; lo que implica
un impacto positivo en la salud física de los residentes.
Discusión
Los hallazgos de este estudio proporcionan evidencia empírica que la cohesión social como un factor
determinante del bienestar ciudadano percibido en el distrito de Los Olivos. Los resultados refuerzan
las teorías sobre los modelos multisectoriales de medición de la calidad vida, en donde, la organización
social supera en influencia al acceso de los recursos materiales que, tradicionalmente eran considerados
como el principal indicador de la calidad de vida (Silva, 2023). En el contexto analizado, estos resultados
sugieren un cambio en la forma en la que se concibe el bienestar ciudadano; esta percepción hace énfasis
pág. 1415
en los lazos relacionales de sus habitantes como principal factor de su bienestar; y no tanto, en los
aspectos de infraestructura o la tecnología. Los resultados podrían están vinculados a la escasa
efectividad de las medidas de seguridad adoptadas por las autoridades o los altos niveles de desconfianza
ciudadana en las entidades gubernamentales (Vizcarra, 2023); por lo que, el desarrollo de redes de apoyo
o sistemas de ayuda gestionadas por los mismos residentes son vistas como efectivas y en donde el
control ciudadano es menos burocrático (Ortiz y Rufo, 2020).
En efecto, el análisis desvela que el impacto más fuerte de la cohesión social se manifiesta en el ámbito
de las relaciones interpersonales (Rho=0.792). Este hallazgo sugiere que, para los residentes, un entorno
seguro no significa ausencia de delito, sino que se construye a través de las redes de apoyo comunitarias;
el sentido de pertenencia y la posibilidad de contar con apoyo emocional ante sucesos delictivos. De
acuerdo con Twohig y Jones (2018), Montes et al. (2022); Fernandez y Silva (2023) recuperar espacios
públicos para propiciar la convivencia es atacar directamente a la delincuencia; con ello, se reduce la
sensación de miedo y se fortalece la salud comunitaria. De esta manera, la cohesión actúa como
herramienta que fortalece la solidaridad entre los vecinos y reduce la ansiedad generada por la
inseguridad, con ello, se generan y fortalecen interacciones positivas y un fuerte sentido de pertenencia
(Kuong y Kuong, 2024).
Por otra parte, la influencia de la cohesión social en el desarrollo personal (Rho=0.717) revela como la
organización social propicia el crecimiento individual. Ambientes comunitarios que buscan la
integración de las fortalezas individuales y colectivas proporcionan estructuras psicosociales necesarias
para que las miembros de la comunidad establezcan metas y desarrollen sus capacidades. Este aspecto
es analizado por la Teoría de la Autodeterminación de Ryan y Deci (2000), en donde se postula que la
cohesión satisface la necesidad psicológica de "vinculo o reconocimiento", lo que fomenta la creación
de entorno seguros que facilitan la autonomía y la competencia. Ello significa que; cuando las personas
sienten respaldo de su comunidad, los individuos se transforman en agentes de su propio progreso
(Alvarado, 2019; Carrera y Pérez, 2023; Martínez, 2024).
Por otro lado, la asociación con la comodidad material es igualmente fuerte (Rho=0.720). La cohesión
puede facilitar el acceso a oportunidades económicas a través de redes de colaboración, asimismo, la
estabilidad material puede fortalecer el deseo de participación ciudadana (Vásquez et al., 2021). No
en los lazos relacionales de sus habitantes como principal factor de su bienestar; y no tanto, en los
aspectos de infraestructura o la tecnología. Los resultados podrían están vinculados a la escasa
efectividad de las medidas de seguridad adoptadas por las autoridades o los altos niveles de desconfianza
ciudadana en las entidades gubernamentales (Vizcarra, 2023); por lo que, el desarrollo de redes de apoyo
o sistemas de ayuda gestionadas por los mismos residentes son vistas como efectivas y en donde el
control ciudadano es menos burocrático (Ortiz y Rufo, 2020).
En efecto, el análisis desvela que el impacto más fuerte de la cohesión social se manifiesta en el ámbito
de las relaciones interpersonales (Rho=0.792). Este hallazgo sugiere que, para los residentes, un entorno
seguro no significa ausencia de delito, sino que se construye a través de las redes de apoyo comunitarias;
el sentido de pertenencia y la posibilidad de contar con apoyo emocional ante sucesos delictivos. De
acuerdo con Twohig y Jones (2018), Montes et al. (2022); Fernandez y Silva (2023) recuperar espacios
públicos para propiciar la convivencia es atacar directamente a la delincuencia; con ello, se reduce la
sensación de miedo y se fortalece la salud comunitaria. De esta manera, la cohesión actúa como
herramienta que fortalece la solidaridad entre los vecinos y reduce la ansiedad generada por la
inseguridad, con ello, se generan y fortalecen interacciones positivas y un fuerte sentido de pertenencia
(Kuong y Kuong, 2024).
Por otra parte, la influencia de la cohesión social en el desarrollo personal (Rho=0.717) revela como la
organización social propicia el crecimiento individual. Ambientes comunitarios que buscan la
integración de las fortalezas individuales y colectivas proporcionan estructuras psicosociales necesarias
para que las miembros de la comunidad establezcan metas y desarrollen sus capacidades. Este aspecto
es analizado por la Teoría de la Autodeterminación de Ryan y Deci (2000), en donde se postula que la
cohesión satisface la necesidad psicológica de "vinculo o reconocimiento", lo que fomenta la creación
de entorno seguros que facilitan la autonomía y la competencia. Ello significa que; cuando las personas
sienten respaldo de su comunidad, los individuos se transforman en agentes de su propio progreso
(Alvarado, 2019; Carrera y Pérez, 2023; Martínez, 2024).
Por otro lado, la asociación con la comodidad material es igualmente fuerte (Rho=0.720). La cohesión
puede facilitar el acceso a oportunidades económicas a través de redes de colaboración, asimismo, la
estabilidad material puede fortalecer el deseo de participación ciudadana (Vásquez et al., 2021). No
pág. 1416
obstante, los resultados descriptivos advierten que esta dimensión presenta el porcentaje más alto de
valoración "regular" (45.8%), ello sugiere que la organización social por sí sola no puede suplir las
deficiencias en materia económica o de servicios públicos. En ese sentido, la cohesión social ayuda a
reducir este aspecto, pero no resuelve las desigualdades materiales.
Finalmente, el vínculo positivo con la salud física (Rho=0.676), corrobora la evidencia internacional de
que la cohesión social contribuye en el bienestar fisiológico y mental (Williams et al., 2020). Un entorno
social cohesionado puede promover hábitos saludables mediante actividades grupales, lo que incide en
la reducción del estrés crónico a través del apoyo emocional y puede facilitar el acceso a servicios de
salud (Long et al., 2022). Por ello, la inversión para generar sociedades cohesionadas se convierte en
una política preventiva de salud con efectos positivos.
En síntesis, en el distrito de Los Olivos, la percepción del bienestar ciudadano se sustenta en aspectos
inherentes de la cohesión social; y no tanto, a través de acciones preventivas del delito como patrullajes
y la mejora de vigilancia a través de cámaras de seguridad. Los resultados sugieren la reorientación de
la gobernanza local, la misma que debe migrar del modelo reactivo y punitivo hacia uno proactivo que
busque el desarrollo sistemático de comunidades organizadas.
CONCLUSIONES
La cohesión social es un factor positivo del bienestar ciudadano en el distrito de los Olivos. El estudio
demostró que el vínculo comunitario es el factor más valorado que permite transformar la percepción
de calidad de vida en entornos urbanos con niveles de inseguridad ciudadana. Desde la percepción de
los vecinos, la seguridad percibida es consecuencia de los lazos de confianza vecinal y el acceso a
soporte emocional. En ese sentido, la gestión pública de seguridad no debe limitarse al uso de
tecnologías; los hallazgos sugieren que invertir en programas que fomenten la participación ciudadana
y la transparencia propician mayores niveles de bienestar ciudadano y desarrollo personal.
A pesar de la rigurosidad del análisis, al ser un estudio transversal, los datos representan una "fotografía"
de un espacios y tiempo específico (2025). Por lo que, no es posible determinar si la cohesión social es
constante ante el incremento oscilante de los niveles de criminalidad. Además, el estudio no incluyó
variables objetivas (tasas de criminalidad real o niveles de ingreso exactos), enfocándose
exclusivamente en la percepción, lo que limita la capacidad de contrastar el bienestar subjetivo con el
obstante, los resultados descriptivos advierten que esta dimensión presenta el porcentaje más alto de
valoración "regular" (45.8%), ello sugiere que la organización social por sí sola no puede suplir las
deficiencias en materia económica o de servicios públicos. En ese sentido, la cohesión social ayuda a
reducir este aspecto, pero no resuelve las desigualdades materiales.
Finalmente, el vínculo positivo con la salud física (Rho=0.676), corrobora la evidencia internacional de
que la cohesión social contribuye en el bienestar fisiológico y mental (Williams et al., 2020). Un entorno
social cohesionado puede promover hábitos saludables mediante actividades grupales, lo que incide en
la reducción del estrés crónico a través del apoyo emocional y puede facilitar el acceso a servicios de
salud (Long et al., 2022). Por ello, la inversión para generar sociedades cohesionadas se convierte en
una política preventiva de salud con efectos positivos.
En síntesis, en el distrito de Los Olivos, la percepción del bienestar ciudadano se sustenta en aspectos
inherentes de la cohesión social; y no tanto, a través de acciones preventivas del delito como patrullajes
y la mejora de vigilancia a través de cámaras de seguridad. Los resultados sugieren la reorientación de
la gobernanza local, la misma que debe migrar del modelo reactivo y punitivo hacia uno proactivo que
busque el desarrollo sistemático de comunidades organizadas.
CONCLUSIONES
La cohesión social es un factor positivo del bienestar ciudadano en el distrito de los Olivos. El estudio
demostró que el vínculo comunitario es el factor más valorado que permite transformar la percepción
de calidad de vida en entornos urbanos con niveles de inseguridad ciudadana. Desde la percepción de
los vecinos, la seguridad percibida es consecuencia de los lazos de confianza vecinal y el acceso a
soporte emocional. En ese sentido, la gestión pública de seguridad no debe limitarse al uso de
tecnologías; los hallazgos sugieren que invertir en programas que fomenten la participación ciudadana
y la transparencia propician mayores niveles de bienestar ciudadano y desarrollo personal.
A pesar de la rigurosidad del análisis, al ser un estudio transversal, los datos representan una "fotografía"
de un espacios y tiempo específico (2025). Por lo que, no es posible determinar si la cohesión social es
constante ante el incremento oscilante de los niveles de criminalidad. Además, el estudio no incluyó
variables objetivas (tasas de criminalidad real o niveles de ingreso exactos), enfocándose
exclusivamente en la percepción, lo que limita la capacidad de contrastar el bienestar subjetivo con el
pág. 1417
bienestar material objetivo. Para Estas limitaciones, se recomienda impulsar investigaciones que sigan
la evolución de la cohesión social y el bienestar a lo largo del tiempo; lo que se traduce en estudios de
corte longitudinales. De forma complementaria desarrollar estudios enfocados en el paradigma
cualitativo que involucre técnica cómo: grupos focales, historias de vida e interpretaciones personales
son esenciales para comprender en profundidad los significados y mecanismos subjetivos mediante los
cuales los residentes construyen y experimentan la cohesión en su vida cotidiana.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Andersen, L; Gustat, J; y Becker AB (2015). The Relationship Between the Social Environment and
Lifestyle-Related Physical Activity in a Low-Income African American Inner-City Southern
Neighborhood. Journal of Community Health. 40(5):967–74. doi: 10.1007/s10900-015-0019-z
Apaza, Y. (2022). ¿La incertidumbre importa? el crecimiento económico y el crimen: un análisis para
américa latina y el caribe en el periodo del 2008-2017. (Tesis de Pregrado, Universidad de
Lima).
https://repositorio.ulima.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12724/17442/T018_75809582_T.pdf
?sequence=1&isAllowed=y
Bartolom´e, M. C. (2020). La utilidad de una concepción de seguridad nacional moderna y din´amica,
en la lucha contra el crimen organizado en América Latina. Relaciones Internacionales; 44, 45–
61. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2020.44.003
Baumeister, R. F., y Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a
fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497
Berman, Y; y Phillips, D. (2004). Indicators for Social Cohesion. European. Network on Indicators of
Social Quality of the European Foundation on Social Quality.
https://www.socialquality.org/wp-content/uploads/import/2014/10/Indicators-June-2004.pdf
Boarini, R; Comola, M; Smith, C; Manchin, R; y Femke de Keulenaer. (2012) “What Makes for a Better
Life?: The Determinants of Subjective Well-Being in OECD Countries – Evidence from the
Gallup World Poll”. OECD Statistics Working Papers, OECD Publishing.
http://dx.doi.org/10.1787/5k9b9ltjm937-en
bienestar material objetivo. Para Estas limitaciones, se recomienda impulsar investigaciones que sigan
la evolución de la cohesión social y el bienestar a lo largo del tiempo; lo que se traduce en estudios de
corte longitudinales. De forma complementaria desarrollar estudios enfocados en el paradigma
cualitativo que involucre técnica cómo: grupos focales, historias de vida e interpretaciones personales
son esenciales para comprender en profundidad los significados y mecanismos subjetivos mediante los
cuales los residentes construyen y experimentan la cohesión en su vida cotidiana.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Andersen, L; Gustat, J; y Becker AB (2015). The Relationship Between the Social Environment and
Lifestyle-Related Physical Activity in a Low-Income African American Inner-City Southern
Neighborhood. Journal of Community Health. 40(5):967–74. doi: 10.1007/s10900-015-0019-z
Apaza, Y. (2022). ¿La incertidumbre importa? el crecimiento económico y el crimen: un análisis para
américa latina y el caribe en el periodo del 2008-2017. (Tesis de Pregrado, Universidad de
Lima).
https://repositorio.ulima.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12724/17442/T018_75809582_T.pdf
?sequence=1&isAllowed=y
Bartolom´e, M. C. (2020). La utilidad de una concepción de seguridad nacional moderna y din´amica,
en la lucha contra el crimen organizado en América Latina. Relaciones Internacionales; 44, 45–
61. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2020.44.003
Baumeister, R. F., y Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a
fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497
Berman, Y; y Phillips, D. (2004). Indicators for Social Cohesion. European. Network on Indicators of
Social Quality of the European Foundation on Social Quality.
https://www.socialquality.org/wp-content/uploads/import/2014/10/Indicators-June-2004.pdf
Boarini, R; Comola, M; Smith, C; Manchin, R; y Femke de Keulenaer. (2012) “What Makes for a Better
Life?: The Determinants of Subjective Well-Being in OECD Countries – Evidence from the
Gallup World Poll”. OECD Statistics Working Papers, OECD Publishing.
http://dx.doi.org/10.1787/5k9b9ltjm937-en
pág. 1418
Cacioppo, J. T., Hawkley, L. C., Norman, G. J., y Berntson, G. G. (2011). Social isolation. Annals of
the New York Academy of Sciences, 1231(1), 17–22. https://doi.org/10.1111/j.1749-
6632.2011.06028.x
Carrera, J; y Pérez, M. (2023). El apoyo mutuo y la respuesta urbana a la pandemia de Covid-19. Rev.
Mex. Sociol 85; 71-101. https://doi.org/10.22201/iis.01882503p.2023.0.60449.
CEPAL. (2007). Cohesión social: Inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe.
Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/1e3b997b-2ec9-49be-
903a-0ef9b797d5a8/content
Consejo de Europa. (2005). Concerted strategy for social cohesion. Council of Europe Publishing.
https://rm.coe.int/16807199a0
Grompone, A; Urrutia, C; Sánchez, D; Reátigui, L; y Rentería, M. (2021). Tensiones en la seguridad
ciudadana: Reformas, policía y sociedad. Instituto de Estudios Peruanos (IEP).
https://repositorio.iep.org.pe/server/api/core/bitstreams/dea83cbf-6070-420b-ba56-
d7c60c421e00/content
Deci, E. L., y Ryan, R. M. (2000). The” what” and” why” of goal pursuits: Human needs and the self-
determination of behavior. Psychological inquiry, 11(4), 227-268.
https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Del Campo, E y Corrochano, D. (2021). Las rutas de indefinición y las dimensiones de la cohesión
social. La desigualdad como dimensión distintiva. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales 249, 169-198. https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2023.249.80185
Duval, F; González, F y Rabia, H. (2010). Neurobiología del estrés. Revista chilena de neuro-
psiquiatría, 48(4), 307-318. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272010000500006
Durkheim, É. (1999). Le suicide. Presses Universitaires de France.
Everson, S; y Lewis, R. (2005). Psychosocial factors and cardiovascular diseases. Annual Review Public
Health, 26:469-500. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.26.021304.144542
Feline, L; Bird, M; Brauckmeyer, G; Kvietok, A; Licheri, D; Luna, E; Olivas, J; y Osuna, L. (2021).
Estudio de opinión sobre la población extranjera en el Perú. Universidad del Pacífico.
https://www.acnur.org/sites/default/files/legacy-pdf/60b8502f4.pdf
Cacioppo, J. T., Hawkley, L. C., Norman, G. J., y Berntson, G. G. (2011). Social isolation. Annals of
the New York Academy of Sciences, 1231(1), 17–22. https://doi.org/10.1111/j.1749-
6632.2011.06028.x
Carrera, J; y Pérez, M. (2023). El apoyo mutuo y la respuesta urbana a la pandemia de Covid-19. Rev.
Mex. Sociol 85; 71-101. https://doi.org/10.22201/iis.01882503p.2023.0.60449.
CEPAL. (2007). Cohesión social: Inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe.
Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/1e3b997b-2ec9-49be-
903a-0ef9b797d5a8/content
Consejo de Europa. (2005). Concerted strategy for social cohesion. Council of Europe Publishing.
https://rm.coe.int/16807199a0
Grompone, A; Urrutia, C; Sánchez, D; Reátigui, L; y Rentería, M. (2021). Tensiones en la seguridad
ciudadana: Reformas, policía y sociedad. Instituto de Estudios Peruanos (IEP).
https://repositorio.iep.org.pe/server/api/core/bitstreams/dea83cbf-6070-420b-ba56-
d7c60c421e00/content
Deci, E. L., y Ryan, R. M. (2000). The” what” and” why” of goal pursuits: Human needs and the self-
determination of behavior. Psychological inquiry, 11(4), 227-268.
https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Del Campo, E y Corrochano, D. (2021). Las rutas de indefinición y las dimensiones de la cohesión
social. La desigualdad como dimensión distintiva. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales 249, 169-198. https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2023.249.80185
Duval, F; González, F y Rabia, H. (2010). Neurobiología del estrés. Revista chilena de neuro-
psiquiatría, 48(4), 307-318. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-92272010000500006
Durkheim, É. (1999). Le suicide. Presses Universitaires de France.
Everson, S; y Lewis, R. (2005). Psychosocial factors and cardiovascular diseases. Annual Review Public
Health, 26:469-500. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.26.021304.144542
Feline, L; Bird, M; Brauckmeyer, G; Kvietok, A; Licheri, D; Luna, E; Olivas, J; y Osuna, L. (2021).
Estudio de opinión sobre la población extranjera en el Perú. Universidad del Pacífico.
https://www.acnur.org/sites/default/files/legacy-pdf/60b8502f4.pdf
pág. 1419
Fernandez, J., y Silva, G. (2023). Espacio público y percepción de inseguridad Análisis de la
configuración de la Avenida Manuel Rodríguez desde la percepción de inseguridad de sus
usuarios habituales. URBE. Arquitectura, Ciudad y Territorio, 16, 26-43.
https://doi.org/10.29393/UR16-2EPFS20002
Figueroa, E. (2024). La seguridad ciudadana como derecho humano: El deber de prevención. Revista
Oficial del Poder Judicial, 16(21), 203-238. https://doi.org/10.35292/ropj.v16i21.812
García, N. (2017). Relación de las redes de apoyo social con el estado de salud físico, deterioro
cognitivo y distimia en una población de adultos mayores de la ciudad de México. (Tesis de
maestría, Universidad Autónoma de México).
https://tesiunamdocumentos.dgb.unam.mx/ptd2017/junio/0760211/0760211.pdf
Green, A; Janmaat, J; y Han, C. (2009). Regimes of social cohesion. llakes Research papers, Centre for
Learning and Life Chances in Knowledge. Economies and Societies.
https://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/10486/1/Z.-Regimes-of-Social-Cohesion.pdf
Helliwell, J; y Putnam, R. (2004). The social context of well-being. Philosophical Transactions of the
Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 1435-1446.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1693420/
Holt-Lunstad J; y Smith, L. (2010). Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS
Medicine. 7(7). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316
Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI]. (2023). Perú: Perfil Sociodemográfico de Lima
Metropolitana.
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1853/
Jenson, J. (2010). Defining and measuring social cohesion. Commonwealth Secretariat and United
Nations Research Institute for Social Development.
https://www.files.ethz.ch/isn/151856/Jenson%20ebook.pdf
Kawachi, I., y Berkman, L. F. (2001). Social ties and mental health. Journal of Urban Health, 78(3),
458–467. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11564849/
Kuong, S; y Kuong, M. (2024). Cultura de paz en medio de una creciente Violencia Social Peruana.
Revista Venezolana de Gerencia: 29(105), 36-48. https://doi.org/10.52080/rvgluz.29.105.3
Fernandez, J., y Silva, G. (2023). Espacio público y percepción de inseguridad Análisis de la
configuración de la Avenida Manuel Rodríguez desde la percepción de inseguridad de sus
usuarios habituales. URBE. Arquitectura, Ciudad y Territorio, 16, 26-43.
https://doi.org/10.29393/UR16-2EPFS20002
Figueroa, E. (2024). La seguridad ciudadana como derecho humano: El deber de prevención. Revista
Oficial del Poder Judicial, 16(21), 203-238. https://doi.org/10.35292/ropj.v16i21.812
García, N. (2017). Relación de las redes de apoyo social con el estado de salud físico, deterioro
cognitivo y distimia en una población de adultos mayores de la ciudad de México. (Tesis de
maestría, Universidad Autónoma de México).
https://tesiunamdocumentos.dgb.unam.mx/ptd2017/junio/0760211/0760211.pdf
Green, A; Janmaat, J; y Han, C. (2009). Regimes of social cohesion. llakes Research papers, Centre for
Learning and Life Chances in Knowledge. Economies and Societies.
https://dera.ioe.ac.uk/id/eprint/10486/1/Z.-Regimes-of-Social-Cohesion.pdf
Helliwell, J; y Putnam, R. (2004). The social context of well-being. Philosophical Transactions of the
Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 1435-1446.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1693420/
Holt-Lunstad J; y Smith, L. (2010). Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS
Medicine. 7(7). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316
Instituto Nacional de Estadística e Informática [INEI]. (2023). Perú: Perfil Sociodemográfico de Lima
Metropolitana.
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1853/
Jenson, J. (2010). Defining and measuring social cohesion. Commonwealth Secretariat and United
Nations Research Institute for Social Development.
https://www.files.ethz.ch/isn/151856/Jenson%20ebook.pdf
Kawachi, I., y Berkman, L. F. (2001). Social ties and mental health. Journal of Urban Health, 78(3),
458–467. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11564849/
Kuong, S; y Kuong, M. (2024). Cultura de paz en medio de una creciente Violencia Social Peruana.
Revista Venezolana de Gerencia: 29(105), 36-48. https://doi.org/10.52080/rvgluz.29.105.3
pág. 1420
Long, E; Steven, S; Topciu, R; Williams, A; Taylor, T; y Morrisey, K. (2022). Wellbeing and Social
Network Characteristics in Rural Communities: Findings from a Cohort in Social Housing in
Cornwall, United Kingdom. International Journal of Community Well-Being 5; 559–570.
https://doi.org/10.1007/s42413-022-00167-5
Martinez, J. (2024). Estrategias de supervivencia y cohesión vecinal ante la COVID-19 en
Nezahualcóyotl y Centro Histórico. Revista Científica General José María Córdova,
22(46),339-360. https://doi.org/10.21830/19006586.1322
Montes, J.A; Flores, M.L; y Guevara, M.L. (2022). Espacio público, la necesidad de la organización
vecinal para recuperarlo. El caso de la colonia San Manuel, Puebla, México. Revista Ciudades,
Estados y Política 9(1), 35-51.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2462-91032022000100035
Mora; M. (2015). Cohesión social: balance conceptual y propuesta teórico metodológica. Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
https://www.coneval.org.mx/informespublicaciones/informespublicaciones/documents/cohesi
on_social_balance_conceptual.pdf
Ortiz, J; y Rufo, M. (2020). Percepción de inseguridad en los barrios y eficacia colectivaun estudio de
caso. Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 36, 757-795.
https://doi.org/10.17398/2695-7728.36.757
Poblete, F; Glasinovic, A; Sapag, J; Barticevic, N; Arenas, A; y Padilla, O. (2015). Social support and
cardiovascular health: Adaptation of a social support scale for hypertensive and diabetic patients
in primary care, Chile. Atención Primaria 47(8), 523 – 531.
http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.10.010
Ponce de León, O. (2020). Efectos de la migración venezolana en la seguridad ciudadana de Lima
Metropolitana. Revista de Ciencia e Investigación en Defensa-CAEN. 1(4), 23-35.
https://share.google/wXIIl7kNBq28FRSad
Quintero Sara (2020) Seguridad ciudadana y participación de las comunidades en América Latina.
Revista Científica General José María Córdova 18(29),5-24.
https://doi.org/10.21830/19006586.561
Long, E; Steven, S; Topciu, R; Williams, A; Taylor, T; y Morrisey, K. (2022). Wellbeing and Social
Network Characteristics in Rural Communities: Findings from a Cohort in Social Housing in
Cornwall, United Kingdom. International Journal of Community Well-Being 5; 559–570.
https://doi.org/10.1007/s42413-022-00167-5
Martinez, J. (2024). Estrategias de supervivencia y cohesión vecinal ante la COVID-19 en
Nezahualcóyotl y Centro Histórico. Revista Científica General José María Córdova,
22(46),339-360. https://doi.org/10.21830/19006586.1322
Montes, J.A; Flores, M.L; y Guevara, M.L. (2022). Espacio público, la necesidad de la organización
vecinal para recuperarlo. El caso de la colonia San Manuel, Puebla, México. Revista Ciudades,
Estados y Política 9(1), 35-51.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2462-91032022000100035
Mora; M. (2015). Cohesión social: balance conceptual y propuesta teórico metodológica. Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
https://www.coneval.org.mx/informespublicaciones/informespublicaciones/documents/cohesi
on_social_balance_conceptual.pdf
Ortiz, J; y Rufo, M. (2020). Percepción de inseguridad en los barrios y eficacia colectivaun estudio de
caso. Anuario de la Facultad de Derecho. Universidad de Extremadura 36, 757-795.
https://doi.org/10.17398/2695-7728.36.757
Poblete, F; Glasinovic, A; Sapag, J; Barticevic, N; Arenas, A; y Padilla, O. (2015). Social support and
cardiovascular health: Adaptation of a social support scale for hypertensive and diabetic patients
in primary care, Chile. Atención Primaria 47(8), 523 – 531.
http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.10.010
Ponce de León, O. (2020). Efectos de la migración venezolana en la seguridad ciudadana de Lima
Metropolitana. Revista de Ciencia e Investigación en Defensa-CAEN. 1(4), 23-35.
https://share.google/wXIIl7kNBq28FRSad
Quintero Sara (2020) Seguridad ciudadana y participación de las comunidades en América Latina.
Revista Científica General José María Córdova 18(29),5-24.
https://doi.org/10.21830/19006586.561
pág. 1421
Silva, L. (2023). Inseguridad ciudadana: Problema social, latente que afecta a nivel de Latinoamérica.
Revista de climatología 23; 3040-3050. https://rclimatol.eu/wp-
content/uploads/2023/12/Articulo-CS23-Laura-S-1.pdf
Schiefer, D; y Jolanda V.N. (2017) “The Essentials of Social Cohesion: A Literature Review” Social
Indicators Research, 132(2): 579-603. https://doi.org/10.1007/s11205-016-1314-5
Steptoe, A., Deaton, A., y Stone, A. (2015). Subjective wellbeing, health, and ageing. The Lancet,
385(9968), 640-648. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-
6736(13)61489-0/abstract
Stiglitz, J. E., Sen, A., y Fitoussi, J. P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of
Economic Performance and Social Progress. Commission on the Measurement of Economic
Performance and Social Progress.
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+Commission+report
Twohig, C; y Jones, A. (2018). The health benefits of the great outdoors: A systematic review and meta-
analysis of greenspace exposure and health outcomes. Environmental Research 166; 628–637.
https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.06.030
Vásquez, I; Gómez, J; y Gurrola, C. (2021). Participación ciudadana y cohesión social: intervención
comunitaria en asentamiento humano de la ciudad de Durango México. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 6(1), 1-19. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i1.1465
Vizacarra, S. (2023). Una tormenta perfecta: La seguridad ciudadana en el Perú después de la
Pandemia. Políticas y debates públicas. Pontifica Universidad Católica del Perú.
https://gobierno.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2023/12/2-una-tormenta-perfecta-la-
seguridad-ciudadana-en-el-peru-despues-de-la-pandemia-1.pdf
Williams AJ, Maguire K, Morrissey K, Taylor T, Wyatt K. (2020). Social cohesion, mental wellbeing
and health-related quality of life among a cohort of social housing residents in Cornwall: a cross
sectional study. BMC Public Health.; 20(1), 985. https://doi.org/10.1186/s12889-020-09078-6
Won, M. (202). Relationship Between Perceived Social Support and Physical Frailty Among Older
Patients with Coronary Artery Disease: A Dual Mediation Model. Journal of clinical medicine
14, 2-11. https://doi.org/10.3390/jcm14051744
Silva, L. (2023). Inseguridad ciudadana: Problema social, latente que afecta a nivel de Latinoamérica.
Revista de climatología 23; 3040-3050. https://rclimatol.eu/wp-
content/uploads/2023/12/Articulo-CS23-Laura-S-1.pdf
Schiefer, D; y Jolanda V.N. (2017) “The Essentials of Social Cohesion: A Literature Review” Social
Indicators Research, 132(2): 579-603. https://doi.org/10.1007/s11205-016-1314-5
Steptoe, A., Deaton, A., y Stone, A. (2015). Subjective wellbeing, health, and ageing. The Lancet,
385(9968), 640-648. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-
6736(13)61489-0/abstract
Stiglitz, J. E., Sen, A., y Fitoussi, J. P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of
Economic Performance and Social Progress. Commission on the Measurement of Economic
Performance and Social Progress.
https://ec.europa.eu/eurostat/documents/118025/118123/Fitoussi+Commission+report
Twohig, C; y Jones, A. (2018). The health benefits of the great outdoors: A systematic review and meta-
analysis of greenspace exposure and health outcomes. Environmental Research 166; 628–637.
https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.06.030
Vásquez, I; Gómez, J; y Gurrola, C. (2021). Participación ciudadana y cohesión social: intervención
comunitaria en asentamiento humano de la ciudad de Durango México. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 6(1), 1-19. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i1.1465
Vizacarra, S. (2023). Una tormenta perfecta: La seguridad ciudadana en el Perú después de la
Pandemia. Políticas y debates públicas. Pontifica Universidad Católica del Perú.
https://gobierno.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2023/12/2-una-tormenta-perfecta-la-
seguridad-ciudadana-en-el-peru-despues-de-la-pandemia-1.pdf
Williams AJ, Maguire K, Morrissey K, Taylor T, Wyatt K. (2020). Social cohesion, mental wellbeing
and health-related quality of life among a cohort of social housing residents in Cornwall: a cross
sectional study. BMC Public Health.; 20(1), 985. https://doi.org/10.1186/s12889-020-09078-6
Won, M. (202). Relationship Between Perceived Social Support and Physical Frailty Among Older
Patients with Coronary Artery Disease: A Dual Mediation Model. Journal of clinical medicine
14, 2-11. https://doi.org/10.3390/jcm14051744