RESISTENCIA AL DESPRENDIMIENTO DE
TUBOS METÁLICOS EN MEDIO SECO Y
HÚMEDO, EMPLEANDO TRES SISTEMAS
DE ADHESIÓN FOTOPOLIMERIZABLES
SHEAR BOND STRENGTH OF THREE LIGHT CURE
ADHESION SYSTEMS ON METAL TUBES IN DRY
AND HUMID ENVIRONMENT
Maritza Elizabeth Chan Hernández
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México
Landy Vianey Limonchi Palacio
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México
Jeanette Ramírez Mendoza
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México
Elizabeth Pérez Frías
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México
Xavier Moreno Enriquez
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México
pág. 4599
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22578
Resistencia al Desprendimiento de Tubos Metálicos en Medio Seco y
Húmedo, Empleando Tres Sistemas de Adhesión Fotopolimerizables
Maritza Elizabeth Chan Hernández1
maritza.chan@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-1092-4539
Especialidad en Ortodoncia
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Landy Vianey Limonchi Palacio
dralandylimonchi@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5314-8648
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Jeanette Ramírez Mendoza
jeannette.ramirez@ujat.com.mx
https://orcid.org/0000-0002-9973-8093
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Elizabeth Pérez Frías
friaslizie72@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1271-5678
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Xavier Moreno Enriquez
xaviermoex@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8380-5693
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
RESUMEN
Introducción: Los tubos ortodónticos, requieren un adecuado protocolo de adhesión, para evitar
desprendimientos que conlleven al atraso del tratamiento. Por lo que, una adecuada resistencia al
desprendimiento, es clave en el sistema adhesivo a emplear para lograr los objetivos deseados. Objetivo:
Comparar la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en medio seco y húmedo, empleando
tres sistemas de adhesión fotopolimerizables. Métodos: Estudio “in vitro” de tipo prospectivo
transversal, experimental y comparativo. 30 tubos metálicos fueron cementados en molares humanos
extraídos. Las muestras fueron agrupadas aleatoriamente en tres grupos según el sistema adhesivo
empleado: Transbond XT (Grupo A), Heliosit Orthodontic+Adhesivo (Grupo B) y Heliosit Orthodontic
(Grupo C). Se evaluó la resistencia al desprendimiento en MPa mediante el desprendimiento del tubo
48 horas posterior a la cementación. La falla adhesiva se determinó mediante el Índice de Remanente
Adhesivo (ARI) por observación en microscopio. Resultados: La media de la resistencia al
desprendimiento correspondiente al Grupo A fue de 11.10±6.44 MPa, del Grupo B fue de 8.21±1.98
MPa y del grupo C fue de 6.94±1.70 MPa. El nivel de significancia obtenido fue de p=0.077. No se
encontró diferencia estadísticamente significativa entre la resistencia al desprendimiento de los tubos
metálicos de los tres sistemas adhesivos. Conclusión: La resina Transbond XT presentó disminución en
la resistencia al desprendimiento en medio húmedo. El sistema adhesivo Heliosit Orthodontic +
Adhesivo presentó menor falla adhesiva comparado con el sistema adhesivo Heliosit Orthodontic. Se
encontró una resistencia adhesiva clínicamente aceptable en los tres sistemas adhesivos evaluados,
resaltando que los resultados obtenidos para la resina Heliosit Orthodontic se encontraron dentro del
límite mínimo aceptable
Palabras claves: ortodoncia, resina, resistencia adhesiva, tubos, fuerza
1 Autor principal
Correspondencia: maritza.chan@hotmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22578
Resistencia al Desprendimiento de Tubos Metálicos en Medio Seco y
Húmedo, Empleando Tres Sistemas de Adhesión Fotopolimerizables
Maritza Elizabeth Chan Hernández1
maritza.chan@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-1092-4539
Especialidad en Ortodoncia
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Landy Vianey Limonchi Palacio
dralandylimonchi@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-5314-8648
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Jeanette Ramírez Mendoza
jeannette.ramirez@ujat.com.mx
https://orcid.org/0000-0002-9973-8093
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Elizabeth Pérez Frías
friaslizie72@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1271-5678
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
Xavier Moreno Enriquez
xaviermoex@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8380-5693
Profesor investigador
División Académica de Ciencias de la Salud
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
México
RESUMEN
Introducción: Los tubos ortodónticos, requieren un adecuado protocolo de adhesión, para evitar
desprendimientos que conlleven al atraso del tratamiento. Por lo que, una adecuada resistencia al
desprendimiento, es clave en el sistema adhesivo a emplear para lograr los objetivos deseados. Objetivo:
Comparar la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en medio seco y húmedo, empleando
tres sistemas de adhesión fotopolimerizables. Métodos: Estudio “in vitro” de tipo prospectivo
transversal, experimental y comparativo. 30 tubos metálicos fueron cementados en molares humanos
extraídos. Las muestras fueron agrupadas aleatoriamente en tres grupos según el sistema adhesivo
empleado: Transbond XT (Grupo A), Heliosit Orthodontic+Adhesivo (Grupo B) y Heliosit Orthodontic
(Grupo C). Se evaluó la resistencia al desprendimiento en MPa mediante el desprendimiento del tubo
48 horas posterior a la cementación. La falla adhesiva se determinó mediante el Índice de Remanente
Adhesivo (ARI) por observación en microscopio. Resultados: La media de la resistencia al
desprendimiento correspondiente al Grupo A fue de 11.10±6.44 MPa, del Grupo B fue de 8.21±1.98
MPa y del grupo C fue de 6.94±1.70 MPa. El nivel de significancia obtenido fue de p=0.077. No se
encontró diferencia estadísticamente significativa entre la resistencia al desprendimiento de los tubos
metálicos de los tres sistemas adhesivos. Conclusión: La resina Transbond XT presentó disminución en
la resistencia al desprendimiento en medio húmedo. El sistema adhesivo Heliosit Orthodontic +
Adhesivo presentó menor falla adhesiva comparado con el sistema adhesivo Heliosit Orthodontic. Se
encontró una resistencia adhesiva clínicamente aceptable en los tres sistemas adhesivos evaluados,
resaltando que los resultados obtenidos para la resina Heliosit Orthodontic se encontraron dentro del
límite mínimo aceptable
Palabras claves: ortodoncia, resina, resistencia adhesiva, tubos, fuerza
1 Autor principal
Correspondencia: maritza.chan@hotmail.com
pág. 4600
Shear Bond Strength of Three Light Cure Adhesion Systems on Metal
Tubes in Dry And Humid Environment
ABSTRACT
Introduction: Orthodontic tubes require an adequate bonding protocol to prevent detachment, which can
lead to treatment delays. Therefore, shear bond strength is key for adhesive systems used to achieve
the desired objectives. Objective: To compare the shear bond strength (SBS) of metal tubes in dry and
humid conditions, using three light-curing adhesion systems. Methods: Prospective, cross-sectional,
experimental, and comparative in vitro study. Metalic tubes were bonded to 30 extracted human molars.
The simples were randomly assigned into three groups according to the adhesive system used:
Transbond XT (Group A), Heliosit Orthodontic+Primer (Gropuo B) and Heliosit Orthodontic (Group
C). SBS was tested in MPa by producing bracket debonding after 48hours of bonding. Bond failure was
determinated with the adhesive remnant index (ARI) by electron microscopy. Results: The mean bond
strength for Group A was 11.10±6.44 MPa, for Group B was 8.21±1.98 MPa, and for Group C was
6.94±1.70 MPa. The level of significance obtained was p=0.077. No statistically significant difference
was found between the bond strength of the metal tubes of the three adhesive systems evaluated.
Conclusion: Transbond XT resin showed decreased bond strength in humid environment. The Heliosit
Orthodontic + Adhesive system showed less adhesive failure compared to the Heliosit Orthodontic
adhesive system. Clinically acceptable bond strength was found in all three adhesive systems evaluated,
highlighting that results obtained for Heliosit Orthodontic resin were within the minimum acceptable
limit
Keywords: orthodontics, resin, bond strength, tubes, force
Artículo recibido 02 enero 2026
Aceptado para publicación: 30 enero 2026
Shear Bond Strength of Three Light Cure Adhesion Systems on Metal
Tubes in Dry And Humid Environment
ABSTRACT
Introduction: Orthodontic tubes require an adequate bonding protocol to prevent detachment, which can
lead to treatment delays. Therefore, shear bond strength is key for adhesive systems used to achieve
the desired objectives. Objective: To compare the shear bond strength (SBS) of metal tubes in dry and
humid conditions, using three light-curing adhesion systems. Methods: Prospective, cross-sectional,
experimental, and comparative in vitro study. Metalic tubes were bonded to 30 extracted human molars.
The simples were randomly assigned into three groups according to the adhesive system used:
Transbond XT (Group A), Heliosit Orthodontic+Primer (Gropuo B) and Heliosit Orthodontic (Group
C). SBS was tested in MPa by producing bracket debonding after 48hours of bonding. Bond failure was
determinated with the adhesive remnant index (ARI) by electron microscopy. Results: The mean bond
strength for Group A was 11.10±6.44 MPa, for Group B was 8.21±1.98 MPa, and for Group C was
6.94±1.70 MPa. The level of significance obtained was p=0.077. No statistically significant difference
was found between the bond strength of the metal tubes of the three adhesive systems evaluated.
Conclusion: Transbond XT resin showed decreased bond strength in humid environment. The Heliosit
Orthodontic + Adhesive system showed less adhesive failure compared to the Heliosit Orthodontic
adhesive system. Clinically acceptable bond strength was found in all three adhesive systems evaluated,
highlighting that results obtained for Heliosit Orthodontic resin were within the minimum acceptable
limit
Keywords: orthodontics, resin, bond strength, tubes, force
Artículo recibido 02 enero 2026
Aceptado para publicación: 30 enero 2026
pág. 4601
INTRODUCCIÓN
El uso de sistemas adhesivos de calidad durante el tratamiento ortodóntico, permite un mayor control
al especialista, evitando daños en el esmalte dental y atrasos en el tratamiento. Es de suma importancia
identificar cuáles son los sistemas que ofrecen una resistencia al desprendimiento ideal para soportar
las fuerzas de la masticación y del propio tratamiento ortodóntico.
La introducción de sistemas adhesivos fotopolimerizables en el tratamiento ortodóntico para la
cementación de los brackets y tubos, representó un cambio en el protocolo a realizar para los
especialistas, quienes anteriormente empleaban resinas autopolimerizables para la adhesión de la
aparatología fija. La rápida y constante evolución de los sistemas adhesivos es innegable, y es esencial
analizar si las modificaciones de los mismos, realmente generan una mejora para su manipulación y
estabilidad a largo plazo, principalmente en un tratamiento que involucra fuerzas y movimientos, como
lo es la ortodoncia. Por lo que, la gran resistencia al desprendimiento, es una de las características
principales con la que debe contar el sistema adhesivo que se decida emplear.
Los sistemas adhesivos fotopolimerizables, han sufrido sus propias modificaciones, permitiendo
incluso el uso de resinas que nos permitan omitir pasos en el protocolo, como lo son el grabado ácido o
la colocación de adhesivo para mejorar la adhesión al esmalte dental. Dentro de éstas, encontramos la
resina Heliosit Orthodontic Ivoclar, la cual permite eliminar el uso de adhesivo durante el protocolo de
cementación, asegurando obtener los mismos resultados de resistencia al desprendimiento, que
cualquier otro sistema adhesivo de protocolo completo.
Investigaciones previas han realizado estudios, para analizar la fuerza de adhesión comparando sistemas
adhesivos autopolimerizables y fotopolimerizables, encontrando que las resinas autopolimerizables
presentaban una mayor resistencia al desprendimiento (1).
Con la introducción de la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar, surgieron una gran cantidad de estudios
que analizaron su eficacia comparándola con la resina Transbond XT 3M, la cual es una de las más
populares y mejor posicionadas en el mercado, colocándola en brackets sobre dientes premolares
extraídos (2) donde se obtenían resultados positivos para la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar.
Estudios más recientes, por el contrario, han demostrado que la resina Transbond XT 3M presenta
mayor fuerza adhesiva (3) comparada con la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar.
INTRODUCCIÓN
El uso de sistemas adhesivos de calidad durante el tratamiento ortodóntico, permite un mayor control
al especialista, evitando daños en el esmalte dental y atrasos en el tratamiento. Es de suma importancia
identificar cuáles son los sistemas que ofrecen una resistencia al desprendimiento ideal para soportar
las fuerzas de la masticación y del propio tratamiento ortodóntico.
La introducción de sistemas adhesivos fotopolimerizables en el tratamiento ortodóntico para la
cementación de los brackets y tubos, representó un cambio en el protocolo a realizar para los
especialistas, quienes anteriormente empleaban resinas autopolimerizables para la adhesión de la
aparatología fija. La rápida y constante evolución de los sistemas adhesivos es innegable, y es esencial
analizar si las modificaciones de los mismos, realmente generan una mejora para su manipulación y
estabilidad a largo plazo, principalmente en un tratamiento que involucra fuerzas y movimientos, como
lo es la ortodoncia. Por lo que, la gran resistencia al desprendimiento, es una de las características
principales con la que debe contar el sistema adhesivo que se decida emplear.
Los sistemas adhesivos fotopolimerizables, han sufrido sus propias modificaciones, permitiendo
incluso el uso de resinas que nos permitan omitir pasos en el protocolo, como lo son el grabado ácido o
la colocación de adhesivo para mejorar la adhesión al esmalte dental. Dentro de éstas, encontramos la
resina Heliosit Orthodontic Ivoclar, la cual permite eliminar el uso de adhesivo durante el protocolo de
cementación, asegurando obtener los mismos resultados de resistencia al desprendimiento, que
cualquier otro sistema adhesivo de protocolo completo.
Investigaciones previas han realizado estudios, para analizar la fuerza de adhesión comparando sistemas
adhesivos autopolimerizables y fotopolimerizables, encontrando que las resinas autopolimerizables
presentaban una mayor resistencia al desprendimiento (1).
Con la introducción de la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar, surgieron una gran cantidad de estudios
que analizaron su eficacia comparándola con la resina Transbond XT 3M, la cual es una de las más
populares y mejor posicionadas en el mercado, colocándola en brackets sobre dientes premolares
extraídos (2) donde se obtenían resultados positivos para la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar.
Estudios más recientes, por el contrario, han demostrado que la resina Transbond XT 3M presenta
mayor fuerza adhesiva (3) comparada con la resina Heliosit Orthodontic Ivoclar.
pág. 4602
Composición de las resinas
Las resinas dentales están compuestas por una matriz orgánica, una matriz inorgánica y un agente de
unión.
La matriz orgánica está conformada por un conjunto de polímeros sintéticos, siendo el principal de estos
el bisfenol-A glicidil metacrilato conocido como Bis-GMA pudiendo encontrarlo solo o asociado al
dimetacrilato de uretano (UDMA), en conjunto con dimetacrilato de etilenglicol (EGDMA),
dimetacrilato de trietilenglicol (TEGDMA) o metilmetacrilato (MMA) como diluyentes que
disminuyen la viscosidad del Bis-GMA. Incluye también un iniciador de polimerización
(canforoquinona) combinado con un agente reductor (DMAE).
Según las necesidades operatorias y de aplicación de la resina dental, le son agregadas moléculas como
material de relleno, los cuales conforman la matriz inorgánica, que promueven o modifican el proceso
de polimerización, así como la potencialización de las propiedades físicas y mecánicas de los sistemas
adhesivos. El material de relleno permite aumentar la fuerza del composite y disminuir la cantidad de
material orgánico, reducir el coeficiente de expansión térmica, disminuir la contracción por
polimerización, menor microfiltración y absorción de agua. así como una mejor radiopacidad,
manipulación y estética de la resina. Las partículas de relleno mayormente empleadas son el dióxido de
silicio, los borosilicatos y aluminosilicatos de litio (2,4).
Igualmente incluyen agentes de unión, como lo son los silanos, que permiten la unión de las partículas
de relleno a la matriz orgánica.
Las resinas evaluadas en la presente investigación fueron la Transbond XT de 3M y Heliosit Orthodontic
de Ivoclar, ambas resinas hidrofóbicas, que requieren de una superficie del esmalte seca, libre de
contaminación y grabada con ácido fosfórico al 37% para lograr una adecuada adhesión. Acorde a la
casa comercial de cada una, su composición es la siguiente:
▪ Resina Transbond XT 3M
Este sistema cuenta con una viscosidad media, lo que lo hace ideal para adherir brackets cerámicos y
metálicos al esmalte dental.
La matriz orgánica de esta resina está conformada por Bis-GMA y Bisfenol A bis dimetacrilato (30%
en peso).
Composición de las resinas
Las resinas dentales están compuestas por una matriz orgánica, una matriz inorgánica y un agente de
unión.
La matriz orgánica está conformada por un conjunto de polímeros sintéticos, siendo el principal de estos
el bisfenol-A glicidil metacrilato conocido como Bis-GMA pudiendo encontrarlo solo o asociado al
dimetacrilato de uretano (UDMA), en conjunto con dimetacrilato de etilenglicol (EGDMA),
dimetacrilato de trietilenglicol (TEGDMA) o metilmetacrilato (MMA) como diluyentes que
disminuyen la viscosidad del Bis-GMA. Incluye también un iniciador de polimerización
(canforoquinona) combinado con un agente reductor (DMAE).
Según las necesidades operatorias y de aplicación de la resina dental, le son agregadas moléculas como
material de relleno, los cuales conforman la matriz inorgánica, que promueven o modifican el proceso
de polimerización, así como la potencialización de las propiedades físicas y mecánicas de los sistemas
adhesivos. El material de relleno permite aumentar la fuerza del composite y disminuir la cantidad de
material orgánico, reducir el coeficiente de expansión térmica, disminuir la contracción por
polimerización, menor microfiltración y absorción de agua. así como una mejor radiopacidad,
manipulación y estética de la resina. Las partículas de relleno mayormente empleadas son el dióxido de
silicio, los borosilicatos y aluminosilicatos de litio (2,4).
Igualmente incluyen agentes de unión, como lo son los silanos, que permiten la unión de las partículas
de relleno a la matriz orgánica.
Las resinas evaluadas en la presente investigación fueron la Transbond XT de 3M y Heliosit Orthodontic
de Ivoclar, ambas resinas hidrofóbicas, que requieren de una superficie del esmalte seca, libre de
contaminación y grabada con ácido fosfórico al 37% para lograr una adecuada adhesión. Acorde a la
casa comercial de cada una, su composición es la siguiente:
▪ Resina Transbond XT 3M
Este sistema cuenta con una viscosidad media, lo que lo hace ideal para adherir brackets cerámicos y
metálicos al esmalte dental.
La matriz orgánica de esta resina está conformada por Bis-GMA y Bisfenol A bis dimetacrilato (30%
en peso).
pág. 4603
El relleno inorgánico está compuesto por cuarzo tratado con silano (70% en peso) y sílice tratada con
silano (<2% en peso). Como fotoiniciador contiene hexafluorofosfato de difeniliodonio y trifenil
antimonio (<0.2% en peso) (5).
▪ Resina Heliosit Orthodontic Ivoclar:
Es una resina fotopolimerizable, altamente translucida, monocomponente, diseñada para facilidad la
cementación ortodóntica mediante la eliminación de la aplicación del adhesivo (primer) en su protocolo
de adhesión. La matriz de monómero está compuesta por dimetacrilato de uretano, Bis-GMA y
decanodioldimetacrilato (85% en peso). El relleno se compone de dióxido de silicio altamente disperso
(14% en peso). Además, contiene catalizadores y estabilizadores (1% en peso) (6).
Objetivo
Comparar la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en medio seco y húmedo empleando tres
sistemas de adhesión fotopolimerizables.
MATERIAL Y METODO
La presente investigación corresponde a un estudio “in vitro” de tipo prospectivo transversal,
experimental y comparativo. Se cementaron tubos metálicos en molares humanos con menos de 6 meses
de extraídos.
Criterios de la inclusión
Molares superiores e inferiores con menos de 6 meses de extraídos, sin alteración en el esmalte por cara
vestibular (obturaciones o desmineralización), ausencia de tratamiento previo con agentes químicos,
ausencia de grietas y caries, sin fracturas y sin lesiones propias del proceso del procedimiento extractivo.
Criterios de exclusión
Molares superiores e inferiores con más de 6 meses de extraídos, con alteraciones en el esmalte de la
cara vestibular (obturaciones o desmineralización), con tratamientos previos con agentes químicos, con
presencia de caries o grietas, con fracturas en la corona clínica, con tratamiento de conductos o
blanqueamiento dental y con lesiones propias del procedimiento extractivo.
Criterios de eliminación
Molares que presenten desprendimiento del tubo previo a la medición y molares que se fracturen al
momento de la tracción.
El relleno inorgánico está compuesto por cuarzo tratado con silano (70% en peso) y sílice tratada con
silano (<2% en peso). Como fotoiniciador contiene hexafluorofosfato de difeniliodonio y trifenil
antimonio (<0.2% en peso) (5).
▪ Resina Heliosit Orthodontic Ivoclar:
Es una resina fotopolimerizable, altamente translucida, monocomponente, diseñada para facilidad la
cementación ortodóntica mediante la eliminación de la aplicación del adhesivo (primer) en su protocolo
de adhesión. La matriz de monómero está compuesta por dimetacrilato de uretano, Bis-GMA y
decanodioldimetacrilato (85% en peso). El relleno se compone de dióxido de silicio altamente disperso
(14% en peso). Además, contiene catalizadores y estabilizadores (1% en peso) (6).
Objetivo
Comparar la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en medio seco y húmedo empleando tres
sistemas de adhesión fotopolimerizables.
MATERIAL Y METODO
La presente investigación corresponde a un estudio “in vitro” de tipo prospectivo transversal,
experimental y comparativo. Se cementaron tubos metálicos en molares humanos con menos de 6 meses
de extraídos.
Criterios de la inclusión
Molares superiores e inferiores con menos de 6 meses de extraídos, sin alteración en el esmalte por cara
vestibular (obturaciones o desmineralización), ausencia de tratamiento previo con agentes químicos,
ausencia de grietas y caries, sin fracturas y sin lesiones propias del proceso del procedimiento extractivo.
Criterios de exclusión
Molares superiores e inferiores con más de 6 meses de extraídos, con alteraciones en el esmalte de la
cara vestibular (obturaciones o desmineralización), con tratamientos previos con agentes químicos, con
presencia de caries o grietas, con fracturas en la corona clínica, con tratamiento de conductos o
blanqueamiento dental y con lesiones propias del procedimiento extractivo.
Criterios de eliminación
Molares que presenten desprendimiento del tubo previo a la medición y molares que se fracturen al
momento de la tracción.
pág. 4604
Diseño experimental
El diseño de este estudio fue experimental, el cual incluyó 3 grupos de estudio constituidos por 10
molares extraídos cada uno, cada grupo fue asignado para un sistema adhesivo (A, B Y C), y cada grupo
de sistema adhesivo fue subdividido en subgrupo 1 para medio seco (temperatura ambiente) y subgrupo
2 para medio húmedo (saliva artificial a 37°). La prueba de resistencia al desprendimiento se realizó a
las 48 horas posterior a la cementación de los tubos mediante una máquina de ensayo universal
Shimadzu (AGS-X-500N) y la prueba del remanente adhesivo (Índice ARI) mediante observación en
microscopio estereoscópico marca Leica (EZ4-D).
Procedimiento de adhesión
Todas las muestras fueron montadas en resina acrílica empleando tres colores diferentes y se adhirió
una etiqueta para mejor identificación de las muestras.
Previo a la colocación de los tubos, se realizó limpieza de los dientes con pasta libre de fluoruro y
cepillos de profilaxis por 10 segundos. Posteriormente fueron lavados con abundante agua y se secaron
con aire libre de humedad y aceite por 5 segundos.
Los tubos fueron adheridos de acuerdo con los dos protocolos siguientes:
Protocolo I. Grupo A y B: Una vez limpio el diente, se aplicó el ácido fosfórico al 37% Prime Dent
por 30 segundos eliminándolo con abundante agua por 10 segundos; después se secaron los dientes con
aire libre de humedad y aceite por 10 segundos, hasta obtener el aspecto mate. Se colocó una capa
uniforme y delgada de adhesivo Dentsply Sirona frotando por 5 segundos sobre la superficie del esmalte
con un microbrush, se secó con aire por 5 segundos y se fotopolimerizó el adhesivo por 15 segundos.
La resina adhesiva (Transbond XT 3M y Heliosit Orthodontic Ivoclar) se colocó sobre la base del tubo
y éste fue colocado en la superficie del esmalte alineando la superficie vestibular de cada diente paralelo
a la base del tubo. El exceso de la resina se eliminó con un explorador. La resina se polimerizó de forma
estandarizada por 40 segundos a partir de dos direcciones (mesial y oclusal) con la lámpara de
fotocurado Dentsmile.
Protocolo II. Grupo C: Una vez limpio el diente, se aplicó el ácido fosfórico al 37% Prime Dent por
30 segundos eliminándolo con abundante agua por 10 segundos; después se secaron los dientes con aire
libre de humedad y aceite por 10 segundos, hasta obtener el aspecto mate. La resina adhesiva (Heliosit
Diseño experimental
El diseño de este estudio fue experimental, el cual incluyó 3 grupos de estudio constituidos por 10
molares extraídos cada uno, cada grupo fue asignado para un sistema adhesivo (A, B Y C), y cada grupo
de sistema adhesivo fue subdividido en subgrupo 1 para medio seco (temperatura ambiente) y subgrupo
2 para medio húmedo (saliva artificial a 37°). La prueba de resistencia al desprendimiento se realizó a
las 48 horas posterior a la cementación de los tubos mediante una máquina de ensayo universal
Shimadzu (AGS-X-500N) y la prueba del remanente adhesivo (Índice ARI) mediante observación en
microscopio estereoscópico marca Leica (EZ4-D).
Procedimiento de adhesión
Todas las muestras fueron montadas en resina acrílica empleando tres colores diferentes y se adhirió
una etiqueta para mejor identificación de las muestras.
Previo a la colocación de los tubos, se realizó limpieza de los dientes con pasta libre de fluoruro y
cepillos de profilaxis por 10 segundos. Posteriormente fueron lavados con abundante agua y se secaron
con aire libre de humedad y aceite por 5 segundos.
Los tubos fueron adheridos de acuerdo con los dos protocolos siguientes:
Protocolo I. Grupo A y B: Una vez limpio el diente, se aplicó el ácido fosfórico al 37% Prime Dent
por 30 segundos eliminándolo con abundante agua por 10 segundos; después se secaron los dientes con
aire libre de humedad y aceite por 10 segundos, hasta obtener el aspecto mate. Se colocó una capa
uniforme y delgada de adhesivo Dentsply Sirona frotando por 5 segundos sobre la superficie del esmalte
con un microbrush, se secó con aire por 5 segundos y se fotopolimerizó el adhesivo por 15 segundos.
La resina adhesiva (Transbond XT 3M y Heliosit Orthodontic Ivoclar) se colocó sobre la base del tubo
y éste fue colocado en la superficie del esmalte alineando la superficie vestibular de cada diente paralelo
a la base del tubo. El exceso de la resina se eliminó con un explorador. La resina se polimerizó de forma
estandarizada por 40 segundos a partir de dos direcciones (mesial y oclusal) con la lámpara de
fotocurado Dentsmile.
Protocolo II. Grupo C: Una vez limpio el diente, se aplicó el ácido fosfórico al 37% Prime Dent por
30 segundos eliminándolo con abundante agua por 10 segundos; después se secaron los dientes con aire
libre de humedad y aceite por 10 segundos, hasta obtener el aspecto mate. La resina adhesiva (Heliosit
pág. 4605
Orthodontic Ivoclar) se colocó sobre la base del tubo y éste fue colocado en la superficie del esmalte
alineando la superficie vestibular de cada diente paralelo a la base del tubo. El exceso de la resina se
eliminó con un explorador. La resina se polimerizó de forma estandarizada por 40 segundos a partir de
dos direcciones (mesial y oclusal) con la lámpara de fotocurado Dentsmile.
Posteriormente 5 muestras, de cada grupo, se mantuvieron en medio seco por 48 horas y 5 se colocaron
en una ambientadora sumergidos en saliva artificial a 37° durante el mismo periodo de tiempo
simulando las condiciones del medio bucal.
Evaluación de la resistencia al desprendimiento
La prueba del desprendimiento se realizó después de 48 horas de la cementación adhesiva, en una
Máquina Universal Shimadzu modelo AGS-X-500N de pruebas con una velocidad carga de 1.0mm/min
a 0/500N, traccionando con la punta activa de acero en dirección paralela al eje longitudinal del tubo
hasta provocar el desprendimiento.
El registro y procesamiento de los datos se realizó con el software Statistical Package for Social
Sciences (SPSS) versión 31.
Evaluación del Adhesivo Remanente
La superficie del diente fue examinada posterior al desprendimiento de los tubos, con un microscopio
estereoscópico marca Leica modelo EZ4-D, observando la superficie de la cara vestibular de los
molares, para determinar la ubicación de la interfase de fracaso de la unión, usando un índice de
remanentes de adhesivo (ARI), realizando una medición visual de la resina remanente en el esmalte
dental.
Se empleó la escala de Artun y Bergland para la evaluación del Índice de Remanente Adhesivo. La
escala ARI tiene un rango de 0 a 3: el valor 0 representa adhesivo remanente en el esmalte; 1, menos
del 50% de adhesivo remanente en el esmalte; 2, más del 50% de adhesivo remante en el esmalte; y 3,
100% de adhesivo remanente en el esmalte.
RESULTADOS
Los datos obtenidos de la prueba de resistencia al desprendimiento y del Índice de Remanente Adhesivo
se registraron y procesaron en el software SPSS versión 31.0. La muestra se dividió en 3 grupos de 10
muestras cada uno, realizando la comparación de los tres sistemas adhesivos mediante un análisis de
Orthodontic Ivoclar) se colocó sobre la base del tubo y éste fue colocado en la superficie del esmalte
alineando la superficie vestibular de cada diente paralelo a la base del tubo. El exceso de la resina se
eliminó con un explorador. La resina se polimerizó de forma estandarizada por 40 segundos a partir de
dos direcciones (mesial y oclusal) con la lámpara de fotocurado Dentsmile.
Posteriormente 5 muestras, de cada grupo, se mantuvieron en medio seco por 48 horas y 5 se colocaron
en una ambientadora sumergidos en saliva artificial a 37° durante el mismo periodo de tiempo
simulando las condiciones del medio bucal.
Evaluación de la resistencia al desprendimiento
La prueba del desprendimiento se realizó después de 48 horas de la cementación adhesiva, en una
Máquina Universal Shimadzu modelo AGS-X-500N de pruebas con una velocidad carga de 1.0mm/min
a 0/500N, traccionando con la punta activa de acero en dirección paralela al eje longitudinal del tubo
hasta provocar el desprendimiento.
El registro y procesamiento de los datos se realizó con el software Statistical Package for Social
Sciences (SPSS) versión 31.
Evaluación del Adhesivo Remanente
La superficie del diente fue examinada posterior al desprendimiento de los tubos, con un microscopio
estereoscópico marca Leica modelo EZ4-D, observando la superficie de la cara vestibular de los
molares, para determinar la ubicación de la interfase de fracaso de la unión, usando un índice de
remanentes de adhesivo (ARI), realizando una medición visual de la resina remanente en el esmalte
dental.
Se empleó la escala de Artun y Bergland para la evaluación del Índice de Remanente Adhesivo. La
escala ARI tiene un rango de 0 a 3: el valor 0 representa adhesivo remanente en el esmalte; 1, menos
del 50% de adhesivo remanente en el esmalte; 2, más del 50% de adhesivo remante en el esmalte; y 3,
100% de adhesivo remanente en el esmalte.
RESULTADOS
Los datos obtenidos de la prueba de resistencia al desprendimiento y del Índice de Remanente Adhesivo
se registraron y procesaron en el software SPSS versión 31.0. La muestra se dividió en 3 grupos de 10
muestras cada uno, realizando la comparación de los tres sistemas adhesivos mediante un análisis de
pág. 4606
varianza (prueba ANOVA). Para la resistencia adhesiva el nivel de significancia estadística fue de
p</=0.05 con un nivel de confianza del 95%.
La media de la resistencia al desprendimiento correspondiente al grupo A (Resina Transbond XT) fue
de 11.10±6.44 MPa, del grupo B (Resina Heliosit Orthodontic + Adhesivo) fue de 8.21±1.98 MPa y del
grupo C (Resina Heliosit Orthodontic) fue de 6.94±1.70 MPa (Gráfico 1).
Gráfico 1.
Medias de la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en tres sistemas adhesivos (SPSS
V.31)
El nivel de significancia obtenido de los datos analizados, fue de p=0.077, por lo tanto, no se encontró
diferencia estadísticamente significativa entre la resistencia al desprendimiento de los tubos metálicos
de los tres sistemas adhesivos empleados. Pero a pesar de ello, podemos observar que el sistema
adhesivo con la resina Transbond XT tuvo una mejor resistencia al desprendimiento y el sistema
adhesivo con la resina Heliosit Orthodontic mejoró su resistencia al desprendimiento al agregarse
adhesivo en su protocolo de cementación.
Posteriormente, se hizo una prueba T para el análisis de las medias de la resistencia al desprendimiento
en medio seco y en medio húmedo, obteniendo medias de 9.10 y 8.4 respectivamente. Concluyendo así,
que no se presentó una diferencia considerable entre las resistencias de ambos medios (Tabla 1).
varianza (prueba ANOVA). Para la resistencia adhesiva el nivel de significancia estadística fue de
p</=0.05 con un nivel de confianza del 95%.
La media de la resistencia al desprendimiento correspondiente al grupo A (Resina Transbond XT) fue
de 11.10±6.44 MPa, del grupo B (Resina Heliosit Orthodontic + Adhesivo) fue de 8.21±1.98 MPa y del
grupo C (Resina Heliosit Orthodontic) fue de 6.94±1.70 MPa (Gráfico 1).
Gráfico 1.
Medias de la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos en tres sistemas adhesivos (SPSS
V.31)
El nivel de significancia obtenido de los datos analizados, fue de p=0.077, por lo tanto, no se encontró
diferencia estadísticamente significativa entre la resistencia al desprendimiento de los tubos metálicos
de los tres sistemas adhesivos empleados. Pero a pesar de ello, podemos observar que el sistema
adhesivo con la resina Transbond XT tuvo una mejor resistencia al desprendimiento y el sistema
adhesivo con la resina Heliosit Orthodontic mejoró su resistencia al desprendimiento al agregarse
adhesivo en su protocolo de cementación.
Posteriormente, se hizo una prueba T para el análisis de las medias de la resistencia al desprendimiento
en medio seco y en medio húmedo, obteniendo medias de 9.10 y 8.4 respectivamente. Concluyendo así,
que no se presentó una diferencia considerable entre las resistencias de ambos medios (Tabla 1).
pág. 4607
Tabla 1. Prueba T, medio seco vs. medio húmedo (SPSS V.31)
Se realizó una segunda prueba ANOVA relacionando la resistencia al desprendimiento en MPa con el
medio seco y húmedo en cada sistema adhesivo estudiado. Como resultado se obtuvo un nivel de
significancia de p=0.86, demostrando que no hubo diferencia estadísticamente significativa al analizar
cada grupo en ambos tipos de medio. Sin embargo, podemos observar que a pesar de que las muestras
en medio húmedo de la resina Transbond XT (grupo A) presentaron una disminución en la resistencia
al desprendimiento, sus niveles de resistencia se mantuvieron mayores respecto a los grupos B y C, y
la resina Heliosit Orthodontic + Adhesivo (grupo B) siempre mantuvo niveles más elevados en su
resistencia al desprendimiento en medio seco y húmedo, comparada con la resina Heliosit con su
protocolo específico (Tabla 2 y Gráfico 2).
Tabla 2. Prueba ANOVA Resina vs. Medio (SPSS V.31)
Tabla 1. Prueba T, medio seco vs. medio húmedo (SPSS V.31)
Se realizó una segunda prueba ANOVA relacionando la resistencia al desprendimiento en MPa con el
medio seco y húmedo en cada sistema adhesivo estudiado. Como resultado se obtuvo un nivel de
significancia de p=0.86, demostrando que no hubo diferencia estadísticamente significativa al analizar
cada grupo en ambos tipos de medio. Sin embargo, podemos observar que a pesar de que las muestras
en medio húmedo de la resina Transbond XT (grupo A) presentaron una disminución en la resistencia
al desprendimiento, sus niveles de resistencia se mantuvieron mayores respecto a los grupos B y C, y
la resina Heliosit Orthodontic + Adhesivo (grupo B) siempre mantuvo niveles más elevados en su
resistencia al desprendimiento en medio seco y húmedo, comparada con la resina Heliosit con su
protocolo específico (Tabla 2 y Gráfico 2).
Tabla 2. Prueba ANOVA Resina vs. Medio (SPSS V.31)
pág. 4608
Gráfico 2. Medias de la resistencia al desprendimiento en medio seco y húmedo (SPSS V.31)
Para la obtención de resultados de la evaluación del índice ARI, se realizó un registro de los datos en
una tabla de Excel para medio seco (Gráfico 3) y para medio húmedo (Gráfico 4). El índice de
remanente adhesivo confirmó que la resina Transbond XT fue la que obtuvo mayor resistencia al
desprendimiento, la cual presentó menores niveles de resistencia en medio húmedo. En cuanto a la
resina Heliosit Orthodontic, tanto en medio seco como en medio húmedo, sus niveles de resistencia al
desprendimiento fueron similares.
En medio seco, las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic+ Adhesivo presentaron fallas de tipo
adhesiva y de tensión superficial, mientras que la resina Heliosit Orthodontic presentó fallas de tipo
adhesiva en el total de sus muestras.
Gráfico 3. Gráfica comparativa del Índice de Remanente Adhesivo posterior al desprendimiento de los
tubos en medio seco (Excel)
Gráfico 2. Medias de la resistencia al desprendimiento en medio seco y húmedo (SPSS V.31)
Para la obtención de resultados de la evaluación del índice ARI, se realizó un registro de los datos en
una tabla de Excel para medio seco (Gráfico 3) y para medio húmedo (Gráfico 4). El índice de
remanente adhesivo confirmó que la resina Transbond XT fue la que obtuvo mayor resistencia al
desprendimiento, la cual presentó menores niveles de resistencia en medio húmedo. En cuanto a la
resina Heliosit Orthodontic, tanto en medio seco como en medio húmedo, sus niveles de resistencia al
desprendimiento fueron similares.
En medio seco, las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic+ Adhesivo presentaron fallas de tipo
adhesiva y de tensión superficial, mientras que la resina Heliosit Orthodontic presentó fallas de tipo
adhesiva en el total de sus muestras.
Gráfico 3. Gráfica comparativa del Índice de Remanente Adhesivo posterior al desprendimiento de los
tubos en medio seco (Excel)
pág. 4609
En medio húmedo, los tres sistemas adhesivos presentaron fallas de tipo adhesiva y de tensión
superficial, y la resina Heliosit Orthodontic+ Adhesivo tuvo una muestra con falla de tipo cohesiva.
Gráfico 4. Gráfica comparativa del Índice de Remanente Adhesivo posterior al desprendimiento de los
tubos en medio húmedo (Excel)
DISCUSIÓN
El estudio y evaluación de la resistencia al desprendimiento de las resinas empleadas en los tratamientos
ortodónticos es de suma importancia para el especialista, ya que son estas investigaciones las que nos
permiten conocer e identificar los sistemas adhesivos que presentan una mejor calidad para la
estabilidad a largo plazo del tratamiento, generando el menor daño posible al esmalte dental durante el
mismo.
Las casas comerciales mantienen una constante innovación y actualización de sus productos, buscando
ser eficientes, atractivos y de fácil manipulación para los operadores. Por lo que es indispensable, que
el especialista sepa investigar y estudiar el producto que desee usar, que se adecue a las necesidades
clínicas del tratamiento y de cada paciente, para evitar fallos que generen un atraso en los tratamientos.
El desarrollo de la resina Heliosit Orthodontic permitió eliminar la colocación del adhesivo (primer)
sobre la superficie del esmalte dental y de la base del bracket, gracias a su bajo contenido de relleno y
la fluidez que presenta (2), logrando así, disminuir los costos, el tiempo de trabajo para el especialista
durante la consulta ortodóntica y la probabilidad de contaminación salival, generando una ventaja
evidente sobre los sistemas adhesivos convencionales que existen en el mercado.
En medio húmedo, los tres sistemas adhesivos presentaron fallas de tipo adhesiva y de tensión
superficial, y la resina Heliosit Orthodontic+ Adhesivo tuvo una muestra con falla de tipo cohesiva.
Gráfico 4. Gráfica comparativa del Índice de Remanente Adhesivo posterior al desprendimiento de los
tubos en medio húmedo (Excel)
DISCUSIÓN
El estudio y evaluación de la resistencia al desprendimiento de las resinas empleadas en los tratamientos
ortodónticos es de suma importancia para el especialista, ya que son estas investigaciones las que nos
permiten conocer e identificar los sistemas adhesivos que presentan una mejor calidad para la
estabilidad a largo plazo del tratamiento, generando el menor daño posible al esmalte dental durante el
mismo.
Las casas comerciales mantienen una constante innovación y actualización de sus productos, buscando
ser eficientes, atractivos y de fácil manipulación para los operadores. Por lo que es indispensable, que
el especialista sepa investigar y estudiar el producto que desee usar, que se adecue a las necesidades
clínicas del tratamiento y de cada paciente, para evitar fallos que generen un atraso en los tratamientos.
El desarrollo de la resina Heliosit Orthodontic permitió eliminar la colocación del adhesivo (primer)
sobre la superficie del esmalte dental y de la base del bracket, gracias a su bajo contenido de relleno y
la fluidez que presenta (2), logrando así, disminuir los costos, el tiempo de trabajo para el especialista
durante la consulta ortodóntica y la probabilidad de contaminación salival, generando una ventaja
evidente sobre los sistemas adhesivos convencionales que existen en el mercado.
pág. 4610
De acuerdo al fabricante de la resina Heliosit Orthodontic, esta presenta una fuerza adhesiva de 10MPa
en brackets cerámicos y de 12MPa en brackets metálicos (2).
Aunque los sistemas adhesivos utilizados se han estudiado previamente, las variaciones en los valores
de resistencia de la unión que se encuentran en la bibliografía podrían deberse a diferencias relacionadas
con el operador o la metodología del estudio.
En esta investigación se midió la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos utilizando tres
sistemas adhesivos: resina Transbond XT 3M, resina Heliosit Orthodontic Ivoclar + Adhesivo y resina
Heliosit Orthodontic Ivoclar.
Los criterios de selección de los órganos dentarios fueron similares a los empleados en la investigación
realizada por Bradburn et al. (7) donde realizaron el análisis de dos composites en brackets cementados
en molares, quienes también realizaron un análisis del Índice de Remanente Adhesivo posterior al
descementado, obteniendo como resultado una mayor falla adhesiva al esmalte para la resina Heliosit
Orthodontic, coincidiendo con los resultados obtenidos en nuestra investigación.
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres sistemas de resinas
analizados con un valor de p=0.077, coincidiendo con las investigaciones de Krishnan et al. (2) quienes
obtuvieron un valor de p=0.24 al analizar la falla adhesiva de las resinas Heliost Orthodontic y
Transbond XT en un periodo de 6 meses. Sin embargo, reportaron un mayor nivel de resistencia
adhesiva para la resina Heliosit Orthodontic, contrario a los resultados obtenidos en este estudio.
En los estudios realizados por Shalini et al. (3), Vinagre et al. (8), Bradburn et al. (7), donde evaluaron
las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic, la resina Transbond XT demostró niveles más
elevados de resistencia al desprendimiento en todos ellos, confirmando los resultados obtenidos en
nuestra investigación.
La resistencia adhesiva en todos los sistemas adhesivos analizados fue menor a la reportada por Shalini
et al. (3) donde la media de la resistencia al desprendimiento en sus muestras superaba los 16 MPa, pero
siendo coincidentes con los resultados de Vinagre et al. (8) con medias de 6.60 MPa a 12.31MPa.
Se encontró una resistencia adhesiva clínicamente aceptable dentro de los rangos recomendados por
Reynolds (9) para una adhesión efectiva en los tres sistemas adhesivos evaluados, resaltando que los
resultados obtenidos para la resina Heliosit Orthodontic se encontraron dentro del límite mínimo
De acuerdo al fabricante de la resina Heliosit Orthodontic, esta presenta una fuerza adhesiva de 10MPa
en brackets cerámicos y de 12MPa en brackets metálicos (2).
Aunque los sistemas adhesivos utilizados se han estudiado previamente, las variaciones en los valores
de resistencia de la unión que se encuentran en la bibliografía podrían deberse a diferencias relacionadas
con el operador o la metodología del estudio.
En esta investigación se midió la resistencia al desprendimiento de tubos metálicos utilizando tres
sistemas adhesivos: resina Transbond XT 3M, resina Heliosit Orthodontic Ivoclar + Adhesivo y resina
Heliosit Orthodontic Ivoclar.
Los criterios de selección de los órganos dentarios fueron similares a los empleados en la investigación
realizada por Bradburn et al. (7) donde realizaron el análisis de dos composites en brackets cementados
en molares, quienes también realizaron un análisis del Índice de Remanente Adhesivo posterior al
descementado, obteniendo como resultado una mayor falla adhesiva al esmalte para la resina Heliosit
Orthodontic, coincidiendo con los resultados obtenidos en nuestra investigación.
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los tres sistemas de resinas
analizados con un valor de p=0.077, coincidiendo con las investigaciones de Krishnan et al. (2) quienes
obtuvieron un valor de p=0.24 al analizar la falla adhesiva de las resinas Heliost Orthodontic y
Transbond XT en un periodo de 6 meses. Sin embargo, reportaron un mayor nivel de resistencia
adhesiva para la resina Heliosit Orthodontic, contrario a los resultados obtenidos en este estudio.
En los estudios realizados por Shalini et al. (3), Vinagre et al. (8), Bradburn et al. (7), donde evaluaron
las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic, la resina Transbond XT demostró niveles más
elevados de resistencia al desprendimiento en todos ellos, confirmando los resultados obtenidos en
nuestra investigación.
La resistencia adhesiva en todos los sistemas adhesivos analizados fue menor a la reportada por Shalini
et al. (3) donde la media de la resistencia al desprendimiento en sus muestras superaba los 16 MPa, pero
siendo coincidentes con los resultados de Vinagre et al. (8) con medias de 6.60 MPa a 12.31MPa.
Se encontró una resistencia adhesiva clínicamente aceptable dentro de los rangos recomendados por
Reynolds (9) para una adhesión efectiva en los tres sistemas adhesivos evaluados, resaltando que los
resultados obtenidos para la resina Heliosit Orthodontic se encontraron dentro del límite mínimo
pág. 4611
aceptable. Tomando en consideración la fuerza máxima masticatoria funcional de un adulto, el rango
de 6.78 a 7.11 MPa podría considerarse bajo para resistir las fuerzas de la masticación. Estos resultados
podrían explicarse por algunas diferencias en la composición de la resina y el contenido de relleno entre
los materiales.
Se ha informado que las resinas de diacrilato con alto contenido de relleno de Bis-GMA son los
adhesivos de unión más fuertes para brackets metálicos.
Por su parte, Heliosit Orthodontic contiene una pequeña fracción de partículas de relleno submicrónicas,
sílice altamente dispersa, con un tamaño promedio de solo 0,04 m, lo que puede explicar el rendimiento
inferior en cuanto a algunas propiedades mecánicas, la alta contracción por polimerización y el menor
grado de curado.
La resina Transbond XT ha mostrado una mayor resistencia adhesiva en condiciones de pH neutro,
mientras que su eficacia disminuye en ambientes más ácidos (10).
En esta investigación, los sistemas adhesivos en medio seco presentaron una mayor falla de tipo
adhesiva y en medio húmedo, el índice ARI reflejó mayores fallas de tipo cohesivas.
La elección del sistema adhesivo debe considerar no solo su facilidad de uso, sino también su
comportamiento frente a factores como el pH bucal, la técnica de cementación, el tipo de aparatología
empleada y las fuerzas masticatorias.
CONCLUSIÓN
Los resultados de este estudio in vitro, permiten concluir lo siguiente:
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la resistencia al desprendimiento; por
lo tanto, no se descarta la hipótesis nula de este estudio al obtenerse un valor de p>0.05 (p=0.077).
La resina Transbond XT (Grupo A) presentó disminución de su resistencia al desprendimiento en medio
húmedo.
El sistema adhesivo Heliosit Orthodontic + Adhesivo (Grupo B) presentó menor falla adhesiva
comparado con el sistema adhesivo Heliosit Orthodontic (Grupo C).
Los tres sistemas adhesivos estudiados, presentaron una resistencia en Mpa aceptable clínicamente.
aceptable. Tomando en consideración la fuerza máxima masticatoria funcional de un adulto, el rango
de 6.78 a 7.11 MPa podría considerarse bajo para resistir las fuerzas de la masticación. Estos resultados
podrían explicarse por algunas diferencias en la composición de la resina y el contenido de relleno entre
los materiales.
Se ha informado que las resinas de diacrilato con alto contenido de relleno de Bis-GMA son los
adhesivos de unión más fuertes para brackets metálicos.
Por su parte, Heliosit Orthodontic contiene una pequeña fracción de partículas de relleno submicrónicas,
sílice altamente dispersa, con un tamaño promedio de solo 0,04 m, lo que puede explicar el rendimiento
inferior en cuanto a algunas propiedades mecánicas, la alta contracción por polimerización y el menor
grado de curado.
La resina Transbond XT ha mostrado una mayor resistencia adhesiva en condiciones de pH neutro,
mientras que su eficacia disminuye en ambientes más ácidos (10).
En esta investigación, los sistemas adhesivos en medio seco presentaron una mayor falla de tipo
adhesiva y en medio húmedo, el índice ARI reflejó mayores fallas de tipo cohesivas.
La elección del sistema adhesivo debe considerar no solo su facilidad de uso, sino también su
comportamiento frente a factores como el pH bucal, la técnica de cementación, el tipo de aparatología
empleada y las fuerzas masticatorias.
CONCLUSIÓN
Los resultados de este estudio in vitro, permiten concluir lo siguiente:
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la resistencia al desprendimiento; por
lo tanto, no se descarta la hipótesis nula de este estudio al obtenerse un valor de p>0.05 (p=0.077).
La resina Transbond XT (Grupo A) presentó disminución de su resistencia al desprendimiento en medio
húmedo.
El sistema adhesivo Heliosit Orthodontic + Adhesivo (Grupo B) presentó menor falla adhesiva
comparado con el sistema adhesivo Heliosit Orthodontic (Grupo C).
Los tres sistemas adhesivos estudiados, presentaron una resistencia en Mpa aceptable clínicamente.
pág. 4612
Los resultados demuestran que las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic (con o sin adhesivo)
pueden ser utilizadas en el tratamiento ortodóntico para la cementación de los tubos. El empleo de ellas
dependerá del caso clínico y de la preferencia del operador, analizando sus ventajas y desventajas.
Conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Aasrum, E., Ng’ang’a, P. M., Dahm, S., & Ogaard, B. (1993). Tensile bond strength of orthodontic
brackets bonded with a fluoride-releasing light-curing adhesive. An in vitro comparative
study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of
the American Association of Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board
of Orthodontics, 104(1), 48–50. https://doi.org/10.1016/0889-5406(93)70026-K
Krishnan, S., Pandian, S., & Rajagopal, R. (2017). Six-month bracket failure rate with a flowable
composite: A split-mouth randomized controlled trial. Dental Press Journal of
Orthodontics, 22(2), 69–76. https://doi.org/10.1590/2177-6709.22.2.069-076.oar
Shalini, S., Jha, A., Kashyap, P., Gupta, P., Rajbhoj, S., & Bhandari, S. (2023). A comparison of the
shear bond strength of orthodontic brackets bonded with different orthodontic
adhesives. Cureus, 15(5), e39115. https://doi.org/10.7759/cureus.39115
Hervás García, A., Martínez Lozano, M. A., Cabanes Vila, J., Barjau Escribano, A., & Fos Galve, P.
(2006). Resinas compuestas: Revisión de los materiales e indicaciones clínicas. Medicina oral,
patologia oral y cirugia bucal, 11(2), 215–220.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1698-69462006000200023
Reservados, D., La información completa sin ninguna modificación, S. S. S. C., De, a. M. Q. se O. U.
A. P. E., & de obtener una ganancia., y. Q. ni la C. ni el O. se R. o. D. C. la I. (s/f). Hoja de
Datos de Seguridad. Multimedia.3m.com. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?mwsId=SSSSSuUn_zu8lZ0vl8mB48mZM
v70m17zHvu9lxUb7SSSSSS--
eIFU. (s/f). Ivoclar.com. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://www.ivoclar.com/es_latam/eifu?document-id=36531&show-detail=1
Los resultados demuestran que las resinas Transbond XT y Heliosit Orthodontic (con o sin adhesivo)
pueden ser utilizadas en el tratamiento ortodóntico para la cementación de los tubos. El empleo de ellas
dependerá del caso clínico y de la preferencia del operador, analizando sus ventajas y desventajas.
Conflicto de interés
Los autores declaran no tener ningún conflicto de interés.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Aasrum, E., Ng’ang’a, P. M., Dahm, S., & Ogaard, B. (1993). Tensile bond strength of orthodontic
brackets bonded with a fluoride-releasing light-curing adhesive. An in vitro comparative
study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of
the American Association of Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board
of Orthodontics, 104(1), 48–50. https://doi.org/10.1016/0889-5406(93)70026-K
Krishnan, S., Pandian, S., & Rajagopal, R. (2017). Six-month bracket failure rate with a flowable
composite: A split-mouth randomized controlled trial. Dental Press Journal of
Orthodontics, 22(2), 69–76. https://doi.org/10.1590/2177-6709.22.2.069-076.oar
Shalini, S., Jha, A., Kashyap, P., Gupta, P., Rajbhoj, S., & Bhandari, S. (2023). A comparison of the
shear bond strength of orthodontic brackets bonded with different orthodontic
adhesives. Cureus, 15(5), e39115. https://doi.org/10.7759/cureus.39115
Hervás García, A., Martínez Lozano, M. A., Cabanes Vila, J., Barjau Escribano, A., & Fos Galve, P.
(2006). Resinas compuestas: Revisión de los materiales e indicaciones clínicas. Medicina oral,
patologia oral y cirugia bucal, 11(2), 215–220.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1698-69462006000200023
Reservados, D., La información completa sin ninguna modificación, S. S. S. C., De, a. M. Q. se O. U.
A. P. E., & de obtener una ganancia., y. Q. ni la C. ni el O. se R. o. D. C. la I. (s/f). Hoja de
Datos de Seguridad. Multimedia.3m.com. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?mwsId=SSSSSuUn_zu8lZ0vl8mB48mZM
v70m17zHvu9lxUb7SSSSSS--
eIFU. (s/f). Ivoclar.com. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://www.ivoclar.com/es_latam/eifu?document-id=36531&show-detail=1
pág. 4613
Bradburn, G., & Pender, N. (1992). An in vitro study of the bond strength of two light-cured composites
used in the direct bonding of orthodontic brackets to molars. American Journal of Orthodontics
and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of the American Association of
Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board of Orthodontics, 102(5), 418–
426. https://doi.org/10.1016/s0889-5406(05)81188-6
Vinagre, A. R., Messias, A. L., Gomes, M. A., Costa, A. L., & Ramos, J. C. (2014). Effect of time on
shear bond strength of four orthodontic adhesive systems. Revista Portuguesa de
Estomatologia Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial, 55(3), 142–151.
https://doi.org/10.1016/j.rpemd.2014.08.003
Quintana, J. L., Calero, J. M. P., & Ibarra, J. (2010). Valoración de la resistencia al desprendimiento de
brackets cementados con ionómero de vidrio a esmalte con y sin grabado previo. Revista
odontológica mexicana, 14(3), 145–150.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
199X2010000300145&lng=es.
(S/f). Edu.ec. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://dspace.uhemisferios.edu.ec/server/api/core/bitstreams/e0869a8b-7120-44ba-955d-
74fea7c2f198/content
Bradburn, G., & Pender, N. (1992). An in vitro study of the bond strength of two light-cured composites
used in the direct bonding of orthodontic brackets to molars. American Journal of Orthodontics
and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of the American Association of
Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board of Orthodontics, 102(5), 418–
426. https://doi.org/10.1016/s0889-5406(05)81188-6
Vinagre, A. R., Messias, A. L., Gomes, M. A., Costa, A. L., & Ramos, J. C. (2014). Effect of time on
shear bond strength of four orthodontic adhesive systems. Revista Portuguesa de
Estomatologia Medicina Dentária e Cirurgia Maxilofacial, 55(3), 142–151.
https://doi.org/10.1016/j.rpemd.2014.08.003
Quintana, J. L., Calero, J. M. P., & Ibarra, J. (2010). Valoración de la resistencia al desprendimiento de
brackets cementados con ionómero de vidrio a esmalte con y sin grabado previo. Revista
odontológica mexicana, 14(3), 145–150.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
199X2010000300145&lng=es.
(S/f). Edu.ec. Recuperado el 9 de noviembre de 2025, de
https://dspace.uhemisferios.edu.ec/server/api/core/bitstreams/e0869a8b-7120-44ba-955d-
74fea7c2f198/content