pág. 5381
EL TAMAÑO EMPRESARIAL COMO
MODERADOR ESTRUCTURAL DEL
DESEMPEÑO DE LA RESPONSABILIDAD
SOCIAL EMPRESARIAL: EVIDENCIA DESDE
EL SECTOR AGRÍCOLA
COMPANY SIZE AS A STRUCTURAL MODERATOR OF
CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY PERFORMANCE:
EVIDENCE FROM THE AGRICULTURAL SECTOR
Alejandro López Álvarez
Universidad Autónoma de Occidente
Virginia López Nevárez
Universidad Autónoma de Occidente
Manuel Alejandro Zavala Nevárez
Universidad Autónoma de Occidente
pág. 5382
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22624
El tamaño empresarial como moderador estructural del desempeño de la
responsabilidad social empresarial: evidencia desde el sector agrícola
Alejandro López Álvarez1
alejandro.loal91@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-5252-8128
Universidad Autónoma de Occidente
Virginia López Nevárez
virginia.lopez@uadeo.mx
https://orcid.org/0000-0001-9887-0132
Universidad Autónoma de Occidente
Manuel Alejandro Zavala Nevárez
manuel.zavala@uadeo.mx
https://orcid.org/0009-0001-9439-1959
Universidad Autónoma de Occidente
RESUMEN
El presente estudio analiza las diferencias en el desempeño de las prácticas de Responsabilidad Social
Empresarial (RSE) en función del estrato empresarial en el sector agrícola del municipio de Ahome,
Sinaloa, México. Bajo el marco de la teoría de la doble responsabilidad, que integra la visión basada en
recursos y la teoría de los grupos de interés, se evaluó una muestra de 102 empresas mediante un
instrumento fundamentado en la ISO 26000 y las Buenas Prácticas Agrícolas. Se aplicó un análisis de
varianza (ANOVA) para identificar diferencias significativas entre micro, pequeñas, medianas y grandes
empresas. Los resultados evidencian que el tamaño empresarial actúa como condición estructural que
modera la capacidad organizacional para implementar prácticas responsables, mostrando desempeños
superiores en empresas medianas y grandes. Se concluye que la RSE no depende exclusivamente de la
voluntad empresarial, sino de asimetrías en recursos, formalización y capacidades dinámicas. El estudio
aporta evidencia empírica en contextos agrícolas emergentes y fortalece la discusión sobre la
complementariedad entre responsabilidad económica y social.
Palabras clave: Responsabilidad social empresarial; Estrato empresarial; Teoría de recursos y
capacidades; Grupos de interés; Sector agrícola.
1 Autor principal
Correspondencia: alejandro.loal91@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22624
El tamaño empresarial como moderador estructural del desempeño de la
responsabilidad social empresarial: evidencia desde el sector agrícola
Alejandro López Álvarez1
alejandro.loal91@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-5252-8128
Universidad Autónoma de Occidente
Virginia López Nevárez
virginia.lopez@uadeo.mx
https://orcid.org/0000-0001-9887-0132
Universidad Autónoma de Occidente
Manuel Alejandro Zavala Nevárez
manuel.zavala@uadeo.mx
https://orcid.org/0009-0001-9439-1959
Universidad Autónoma de Occidente
RESUMEN
El presente estudio analiza las diferencias en el desempeño de las prácticas de Responsabilidad Social
Empresarial (RSE) en función del estrato empresarial en el sector agrícola del municipio de Ahome,
Sinaloa, México. Bajo el marco de la teoría de la doble responsabilidad, que integra la visión basada en
recursos y la teoría de los grupos de interés, se evaluó una muestra de 102 empresas mediante un
instrumento fundamentado en la ISO 26000 y las Buenas Prácticas Agrícolas. Se aplicó un análisis de
varianza (ANOVA) para identificar diferencias significativas entre micro, pequeñas, medianas y grandes
empresas. Los resultados evidencian que el tamaño empresarial actúa como condición estructural que
modera la capacidad organizacional para implementar prácticas responsables, mostrando desempeños
superiores en empresas medianas y grandes. Se concluye que la RSE no depende exclusivamente de la
voluntad empresarial, sino de asimetrías en recursos, formalización y capacidades dinámicas. El estudio
aporta evidencia empírica en contextos agrícolas emergentes y fortalece la discusión sobre la
complementariedad entre responsabilidad económica y social.
Palabras clave: Responsabilidad social empresarial; Estrato empresarial; Teoría de recursos y
capacidades; Grupos de interés; Sector agrícola.
1 Autor principal
Correspondencia: alejandro.loal91@gmail.com
pág. 5383
Company size as a structural moderator of corporate social responsibility
performance: evidence from the agricultural sector
ABSTRACT
This study analyzes differences in Corporate Social Responsibility (CSR) performance across firm size
strata within the agricultural sector of Ahome, Sinaloa, Mexico. Grounded in the dual responsibility
theory, which integrates the resource-based view and stakeholder theory, data were collected from 102
firms using an instrument based on ISO 26000 core subjects and Good Agricultural Practices guidelines.
A one-way ANOVA was conducted to examine significant differences among micro, small, medium,
and large firms. Findings indicate that firm size operates as a structural condition moderating
organizational capabilities for implementing CSR practices, with medium and large firms exhibiting
higher performance levels. Results suggest that CSR performance is not merely a matter of managerial
intention but reflects asymmetries in resources, formalization, and dynamic capabilities. The study
contributes empirical evidence from emerging agricultural contexts and advances the theoretical
discussion on the complementarity between economic and social responsibility.
Keywords: Corporate Social Responsibility; Firm size; Resource-Based View; Stakeholder theory;
Agricultural sector.
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Company size as a structural moderator of corporate social responsibility
performance: evidence from the agricultural sector
ABSTRACT
This study analyzes differences in Corporate Social Responsibility (CSR) performance across firm size
strata within the agricultural sector of Ahome, Sinaloa, Mexico. Grounded in the dual responsibility
theory, which integrates the resource-based view and stakeholder theory, data were collected from 102
firms using an instrument based on ISO 26000 core subjects and Good Agricultural Practices guidelines.
A one-way ANOVA was conducted to examine significant differences among micro, small, medium,
and large firms. Findings indicate that firm size operates as a structural condition moderating
organizational capabilities for implementing CSR practices, with medium and large firms exhibiting
higher performance levels. Results suggest that CSR performance is not merely a matter of managerial
intention but reflects asymmetries in resources, formalization, and dynamic capabilities. The study
contributes empirical evidence from emerging agricultural contexts and advances the theoretical
discussion on the complementarity between economic and social responsibility.
Keywords: Corporate Social Responsibility; Firm size; Resource-Based View; Stakeholder theory;
Agricultural sector.
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 5384
INTRODUCCIÓN
De manera contemporánea, específicamente en la gestión empresarial, la responsabilidad social
empresarial (RSE) ha dejado de considerarse como el conjunto de acciones voluntarias o filantrópica,
para convertirse en un punto referencia en la formulación de la estrategia organizacional y un
componente estructural primordial en el desarrollo de sistemas gestión orientados a la sostenibilidad. El
cambio paradigmático estriba en el aumento de las presiones institucionales, así como el requerimiento
para las organizaciones para asumir un papel activo en la mitigación de impactos ambientales,
generación de valor en la sociedad y transparencia en los procesos productivos y decisionales.
En este contexto, la RSE se configura como un mecanismo de legitimidad empresarial, que tiene
objetivo la continuidad operativa para fortalecer su posición competitiva en mercados cada vez más
sensibles frente a criterios sociales, ambientales y éticos. Por tal motivo, para que la RSE sea efectiva,
requiere de interacción, aprendizaje y adaptación organizacional (Awa et al., 2024), lo que resultará en
una operacionalización concreta de las prácticas encaminadas hacia la sostenibilidad.
En paralelo, con la incorporación y desarrollo de nuevos marcos normativos hacia la RSE, han permeado
a distintos sectores productivos que han visto la necesidad de atender estas nuevas exigencias. En el
sector agrícola, estos marcos normativos cobran especial importancia, derivado el impacto que
representa en distintos niveles, y por tal motivo, se exigen nuevas directrices que converjan en la
sostenibilidad productiva y conlleven a la gestión responsable de los recursos naturales, seguridad
alimentaria, condiciones laborales, trazabilidad de los procesos y relación con las comunidades locales.
No obstante, el desempeño de las prácticas de RSE, acorde a la evidencia empírica suelen considerarse
como heterogénea, las características organizacionales que definen este comportamiento son diversas y
dependen directamente de factores que se interrelacionan por aspectos intrínsecos y extrínsecos de la
empresa. Es decir, los parámetros en términos de diseño organizacional y tamaño, así como las
relaciones que la empresa determina con distintos actores definen las capacidades organizativas para
poder operacionalizar prácticas encaminadas a la RSE.
En muchos casos, los estudios realizados y acorde a la evidencia empírica recolectada abordan de
manera descriptiva y comparativa el desempeño de la RSE, y por lo anterior, este estudio desde un
enfoque descriptivo-explicativo permite interpretar como una variable como el estrato empresarial
INTRODUCCIÓN
De manera contemporánea, específicamente en la gestión empresarial, la responsabilidad social
empresarial (RSE) ha dejado de considerarse como el conjunto de acciones voluntarias o filantrópica,
para convertirse en un punto referencia en la formulación de la estrategia organizacional y un
componente estructural primordial en el desarrollo de sistemas gestión orientados a la sostenibilidad. El
cambio paradigmático estriba en el aumento de las presiones institucionales, así como el requerimiento
para las organizaciones para asumir un papel activo en la mitigación de impactos ambientales,
generación de valor en la sociedad y transparencia en los procesos productivos y decisionales.
En este contexto, la RSE se configura como un mecanismo de legitimidad empresarial, que tiene
objetivo la continuidad operativa para fortalecer su posición competitiva en mercados cada vez más
sensibles frente a criterios sociales, ambientales y éticos. Por tal motivo, para que la RSE sea efectiva,
requiere de interacción, aprendizaje y adaptación organizacional (Awa et al., 2024), lo que resultará en
una operacionalización concreta de las prácticas encaminadas hacia la sostenibilidad.
En paralelo, con la incorporación y desarrollo de nuevos marcos normativos hacia la RSE, han permeado
a distintos sectores productivos que han visto la necesidad de atender estas nuevas exigencias. En el
sector agrícola, estos marcos normativos cobran especial importancia, derivado el impacto que
representa en distintos niveles, y por tal motivo, se exigen nuevas directrices que converjan en la
sostenibilidad productiva y conlleven a la gestión responsable de los recursos naturales, seguridad
alimentaria, condiciones laborales, trazabilidad de los procesos y relación con las comunidades locales.
No obstante, el desempeño de las prácticas de RSE, acorde a la evidencia empírica suelen considerarse
como heterogénea, las características organizacionales que definen este comportamiento son diversas y
dependen directamente de factores que se interrelacionan por aspectos intrínsecos y extrínsecos de la
empresa. Es decir, los parámetros en términos de diseño organizacional y tamaño, así como las
relaciones que la empresa determina con distintos actores definen las capacidades organizativas para
poder operacionalizar prácticas encaminadas a la RSE.
En muchos casos, los estudios realizados y acorde a la evidencia empírica recolectada abordan de
manera descriptiva y comparativa el desempeño de la RSE, y por lo anterior, este estudio desde un
enfoque descriptivo-explicativo permite interpretar como una variable como el estrato empresarial
pág. 5385
posibilita a que las organizaciones configuren sus prácticas responsables en función de este parámetro.
Por tal motivo, los estratos empresariales, emergen como un aspecto de gran relevancia que permite
realizar una aproximación a la heterogeneidad de las prácticas de RSE y explicar el comportamiento
organizacional en las empresas agrícolas del municipio de Ahome, Sinaloa, México.
Este estudio, tiene como objetivo principal determinar diferencias significativas entre los distintos
estratos empresariales de las organizaciones agrícolas, lo que permitirá realizar un análisis conceptual
mediante la teoría de la doble responsabilidad propuesta por Al-Shammari et al. (2022), donde se
integran la teoría de los grupos de interés y la teoría de los recursos y capacidades, argumentando que
las empresas solo alcanzan un desempeño superior cuando cumple simultáneamente con dos tipos de
responsabilidades:
- La responsabilidad económica, vinculada o enfocada en la eficiencia y efectividad en el
desarrollo de capacidades clave;
- La responsabilidad social, concebida como el conjunto de acciones voluntarias orientadas al
bienestar de los grupos de interés más allá del cumplimiento legal.
Con ello se puede interpretar como el desempeño diferencia de la RSE no como un problema de voluntad
empresarial, sino como un resultado de asimetrías en capital humano y organizacional (Campos et
al.,2025), por lo tanto, a través de la propuesta teórica de la doble responsabilidad (Al-Shammari et
al.,2022) se genera un una perspectiva con un carácter complementario y sinérgico tanto de la
responsabilidad social como de la responsabilidad económica.
De igual manera, se plantea la siguiente hipótesis: Las empresas agrícolas del municipio de Ahome
exhiben una diversidad de prácticas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) que varían en función
de su estratificación empresarial.
El presente artículo se estructura en cinco apartados. En primer lugar, se desarrolla el marco teórico a
partir de la teoría de la doble responsabilidad, integrando la visión basada en recursos y la teoría de los
grupos de interés como ejes explicativos del desempeño en RSE. Posteriormente, se expone el diseño
metodológico, detallando el procedimiento de muestreo, la construcción del instrumento y el análisis
estadístico empleado. En tercer lugar, se presentan los resultados derivados del análisis de varianza entre
estratos empresariales. En cuarto término, se discuten los hallazgos a la luz de la literatura
posibilita a que las organizaciones configuren sus prácticas responsables en función de este parámetro.
Por tal motivo, los estratos empresariales, emergen como un aspecto de gran relevancia que permite
realizar una aproximación a la heterogeneidad de las prácticas de RSE y explicar el comportamiento
organizacional en las empresas agrícolas del municipio de Ahome, Sinaloa, México.
Este estudio, tiene como objetivo principal determinar diferencias significativas entre los distintos
estratos empresariales de las organizaciones agrícolas, lo que permitirá realizar un análisis conceptual
mediante la teoría de la doble responsabilidad propuesta por Al-Shammari et al. (2022), donde se
integran la teoría de los grupos de interés y la teoría de los recursos y capacidades, argumentando que
las empresas solo alcanzan un desempeño superior cuando cumple simultáneamente con dos tipos de
responsabilidades:
- La responsabilidad económica, vinculada o enfocada en la eficiencia y efectividad en el
desarrollo de capacidades clave;
- La responsabilidad social, concebida como el conjunto de acciones voluntarias orientadas al
bienestar de los grupos de interés más allá del cumplimiento legal.
Con ello se puede interpretar como el desempeño diferencia de la RSE no como un problema de voluntad
empresarial, sino como un resultado de asimetrías en capital humano y organizacional (Campos et
al.,2025), por lo tanto, a través de la propuesta teórica de la doble responsabilidad (Al-Shammari et
al.,2022) se genera un una perspectiva con un carácter complementario y sinérgico tanto de la
responsabilidad social como de la responsabilidad económica.
De igual manera, se plantea la siguiente hipótesis: Las empresas agrícolas del municipio de Ahome
exhiben una diversidad de prácticas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) que varían en función
de su estratificación empresarial.
El presente artículo se estructura en cinco apartados. En primer lugar, se desarrolla el marco teórico a
partir de la teoría de la doble responsabilidad, integrando la visión basada en recursos y la teoría de los
grupos de interés como ejes explicativos del desempeño en RSE. Posteriormente, se expone el diseño
metodológico, detallando el procedimiento de muestreo, la construcción del instrumento y el análisis
estadístico empleado. En tercer lugar, se presentan los resultados derivados del análisis de varianza entre
estratos empresariales. En cuarto término, se discuten los hallazgos a la luz de la literatura
pág. 5386
contemporánea, enfatizando el papel del tamaño empresarial como condición estructural. Finalmente,
se exponen las conclusiones, implicaciones y líneas futuras de investigación.
MARCO TEÓRICO
Existen distintas perspectivas que permiten abordar a las organizaciones en sus distintas aristas. Dichas
aproximaciones se aplican en función del elemento organizacional del cual se busca conocer su
naturaleza. En este sentido, el marco conceptual se ve enmarcado a partir de la teoría de la doble
responsabilidad (Al-Shammari et al., 2022), dicho aporte tiene como punto de partida la teoría de los
recursos y capacidades o visión basada en recursos propuesta por (Barney, 1991) la cual argumenta que
la ventaja competitiva de la empresa se define a partir de los elementos o recursos que la organización
posee, además de su quehacer organizacional, y no solo por su posición dentro del mercado o por las
condicones externas.
Asimismo, toma los argumentos de la teoría de los grupos de interés (Freeman, 2010; Melé, 2008), que
describe como aquellos actores que conforman un nexo de relaciones por lo que intervienen en mayor o
menor medida con algun tipo de actividad de la organización y que pueden resultar afectadas a partir de
su operación. Bajo esta perspectiva, distintos estudios se han centrado en conocer el desempeño de las
práctica de RSE a partir de estas dos corrientes, brindando un aproximación parcial hacia el desempeño
organizacional enfocado hacia las prácticas sustentables.
Sin embargo, un parámetro sustancial para el comportamiento organizacional, ha sido el estrato
empresarial, es decir, el tamaño que la organización posee, y que partir de este se establecen las pautas
para el estudio, lo que brinda una perspectiva segmentada acerca de las prácticas de RSE.y por lo anterior
distintos estudios se han enfocado en relizar una aproximación a partir de este parámetro. Como Voza
et al. (2022) que centra su trabajo en las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) argumentando que
la digitalización y adopción de tecnologías asociadas a la industrial funcionan como catalizadores del
desempeño ambiental. Por su parte Herrero et al. (2024) abordan un estudio empírico que se enfoca en
PYMES familiares y que evidencian un patrón entre sostenibilidad ambiental y económica coexisten
fuerzas contrapuestas que permiten compensarse, pero en términos de sostenibilidad social las empresas
familiares presentan mayor desarrollo atribuble a una mayor cercanía y “cuidado” por los grupos de
interés cercanos.
contemporánea, enfatizando el papel del tamaño empresarial como condición estructural. Finalmente,
se exponen las conclusiones, implicaciones y líneas futuras de investigación.
MARCO TEÓRICO
Existen distintas perspectivas que permiten abordar a las organizaciones en sus distintas aristas. Dichas
aproximaciones se aplican en función del elemento organizacional del cual se busca conocer su
naturaleza. En este sentido, el marco conceptual se ve enmarcado a partir de la teoría de la doble
responsabilidad (Al-Shammari et al., 2022), dicho aporte tiene como punto de partida la teoría de los
recursos y capacidades o visión basada en recursos propuesta por (Barney, 1991) la cual argumenta que
la ventaja competitiva de la empresa se define a partir de los elementos o recursos que la organización
posee, además de su quehacer organizacional, y no solo por su posición dentro del mercado o por las
condicones externas.
Asimismo, toma los argumentos de la teoría de los grupos de interés (Freeman, 2010; Melé, 2008), que
describe como aquellos actores que conforman un nexo de relaciones por lo que intervienen en mayor o
menor medida con algun tipo de actividad de la organización y que pueden resultar afectadas a partir de
su operación. Bajo esta perspectiva, distintos estudios se han centrado en conocer el desempeño de las
práctica de RSE a partir de estas dos corrientes, brindando un aproximación parcial hacia el desempeño
organizacional enfocado hacia las prácticas sustentables.
Sin embargo, un parámetro sustancial para el comportamiento organizacional, ha sido el estrato
empresarial, es decir, el tamaño que la organización posee, y que partir de este se establecen las pautas
para el estudio, lo que brinda una perspectiva segmentada acerca de las prácticas de RSE.y por lo anterior
distintos estudios se han enfocado en relizar una aproximación a partir de este parámetro. Como Voza
et al. (2022) que centra su trabajo en las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) argumentando que
la digitalización y adopción de tecnologías asociadas a la industrial funcionan como catalizadores del
desempeño ambiental. Por su parte Herrero et al. (2024) abordan un estudio empírico que se enfoca en
PYMES familiares y que evidencian un patrón entre sostenibilidad ambiental y económica coexisten
fuerzas contrapuestas que permiten compensarse, pero en términos de sostenibilidad social las empresas
familiares presentan mayor desarrollo atribuble a una mayor cercanía y “cuidado” por los grupos de
interés cercanos.
pág. 5387
En ese mismo contexto Cheffi et al. (2021) desarollan un modelo que permite distinguir entre antes de
la RSE, prácticas de RSE y desempeño organizacional de PYMES, lo que a través de su evidencia
empírica permite sugerir que la RSE puede ser menos una respuesta a presión externa y más a una
estrategia de resiliencia cuando el entorno se vuelve volátil. De igual manera, en el mismo contexto,
Betakova et al. (2023) analizan como características de la empresa y del empresario influyen en
indicadores de la RSE.
Por otro lado, Tiwar y Thaku (2020) dentro de un espector de mayor amplitud realizan un estudio que
busca realizar una aproximación a empresas, específicamente hoteles, acerca de innovaciones de
sostenibilidad desde la perspectiva de la difusión de innovaciones. En el caso de Marakova et al. (2021)
centralizan su trabajo en cuestionar la operacionalización de la RSE como factor estructurante de la
competitividad, no como un adición ético, sino como una dimensión que coexiste con el marketing e
innovación como fuentes latentes de ventaja. Para Sardanelli et al. (2021) se enfocan en demostrar que,
en dependencia de las asimetrías de información, la RSE opera como señal hacia los grupos de interés,
particularmente en contexto donde la legitimidad corporativa es frágil, y donde el riesgo reputacional
incrementa los incentivos a probar responsabilidad mediante instrumentos visibles, lo anterior, ubicado
dentro de empresas que cotizan en el Dow Jones Sustainability Word Index.
En ese mismo tenor, Rettab et al. (2021) explican en su trabajo aplicado a una mezcla de grandes
empresas y PYME acerca de la medición de la RSE desde una función técnica, es decir, sólo limitarse
a registrar impactos, si no dirigirse bajo una lógica organizacional, donde medir siginifica configurar
decisiones, ya permite institucionalizar prioridades, legitima asignaciones presupuestas y estructura la
rendición de cuentas.
MARCO METODOLÓGICO
En lo relacionado con los aspectos metodológicos de esta investigación, en primer lugar, se coloca
dentro de un alcance explicativo, debido a que se busca una explicación y determinación de los
fenómenos, donde además, dentro del contexto cuantitativo, como lo es esta investigación, permite
establecer una relación causal entre diversas variables (Ramos Galarza, 2020). En este sentido, la
investigación cuantitativa asume una concepción de la realidad constante y adaptable en el tiempo,
además contribuye a establecer una posición objetiva del investigador, demostrando relaciones entre
En ese mismo contexto Cheffi et al. (2021) desarollan un modelo que permite distinguir entre antes de
la RSE, prácticas de RSE y desempeño organizacional de PYMES, lo que a través de su evidencia
empírica permite sugerir que la RSE puede ser menos una respuesta a presión externa y más a una
estrategia de resiliencia cuando el entorno se vuelve volátil. De igual manera, en el mismo contexto,
Betakova et al. (2023) analizan como características de la empresa y del empresario influyen en
indicadores de la RSE.
Por otro lado, Tiwar y Thaku (2020) dentro de un espector de mayor amplitud realizan un estudio que
busca realizar una aproximación a empresas, específicamente hoteles, acerca de innovaciones de
sostenibilidad desde la perspectiva de la difusión de innovaciones. En el caso de Marakova et al. (2021)
centralizan su trabajo en cuestionar la operacionalización de la RSE como factor estructurante de la
competitividad, no como un adición ético, sino como una dimensión que coexiste con el marketing e
innovación como fuentes latentes de ventaja. Para Sardanelli et al. (2021) se enfocan en demostrar que,
en dependencia de las asimetrías de información, la RSE opera como señal hacia los grupos de interés,
particularmente en contexto donde la legitimidad corporativa es frágil, y donde el riesgo reputacional
incrementa los incentivos a probar responsabilidad mediante instrumentos visibles, lo anterior, ubicado
dentro de empresas que cotizan en el Dow Jones Sustainability Word Index.
En ese mismo tenor, Rettab et al. (2021) explican en su trabajo aplicado a una mezcla de grandes
empresas y PYME acerca de la medición de la RSE desde una función técnica, es decir, sólo limitarse
a registrar impactos, si no dirigirse bajo una lógica organizacional, donde medir siginifica configurar
decisiones, ya permite institucionalizar prioridades, legitima asignaciones presupuestas y estructura la
rendición de cuentas.
MARCO METODOLÓGICO
En lo relacionado con los aspectos metodológicos de esta investigación, en primer lugar, se coloca
dentro de un alcance explicativo, debido a que se busca una explicación y determinación de los
fenómenos, donde además, dentro del contexto cuantitativo, como lo es esta investigación, permite
establecer una relación causal entre diversas variables (Ramos Galarza, 2020). En este sentido, la
investigación cuantitativa asume una concepción de la realidad constante y adaptable en el tiempo,
además contribuye a establecer una posición objetiva del investigador, demostrando relaciones entre
pág. 5388
causas-efectos entre variables, orientando su actividad desde lo particular hacia lo general en torno al
planteamiento del problema, lo que permite preveer una correspondencia existente entre la teoría y la
experiencia establecida a través del planteamiento de leyes sociales (Babativa Novoao , 2017).
Bajo este contexto, la acogida de la información se realizó dentro del sector agrícola del municipio de
Ahome, a través del listado localizado dentro del Directorio Nacional de Unidad Económicas (DNUE,
2021) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), al cual le fue aplicado un instrumento
constituido a partir de la siete materias fundamentales que conforman a la ISO 26000 y las objetivos que
esteblecen las Buenas Prácticas Agrícolas planteadas por la Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultra.
Para la determinación del cálculo de la muestra derivada de la población obtenida del directorio del
DNUE, se calculó a través de la fórmula de Aguilar-Barojas (2005), obtenido como resultado los
siguientes datos:
𝑛 = 𝑁 𝑍2 𝑝𝑞
𝑑2 (𝑁 − 1) + 𝑍2 𝑝𝑞
Donde los valores son:
N: Total de la población (139)
Z²: Nivel de confianza deseado 95% (1.96²)
p: Proporción esperada (en este caso 50%)
q: 1-p proporción que no representa el fenómeno de estudio (5%)
d: Precisión (error máximo admisible) (5%)
n: Tamaño de la muestra
La muestra obtenida para la aplicación del instrumento de recolección de datos, fue de 102 empresas.
Dicho instrumento, fue validado a través del alpha de Cronbach mediante SPSS para determinar su
consistencia interna obteniendo como resultado 0.921, este resultado indica que todos los ítems están
midiendo de forma consistente el mismo constructo ( Frías-Navarro , 2025).
Para analizar las diferencias en el desempeño de las empresas en función de su tamaño, se realizó un
análisis de varianza (ANOVA), técnica estadística robusta que permite contrastar si existen diferencias
causas-efectos entre variables, orientando su actividad desde lo particular hacia lo general en torno al
planteamiento del problema, lo que permite preveer una correspondencia existente entre la teoría y la
experiencia establecida a través del planteamiento de leyes sociales (Babativa Novoao , 2017).
Bajo este contexto, la acogida de la información se realizó dentro del sector agrícola del municipio de
Ahome, a través del listado localizado dentro del Directorio Nacional de Unidad Económicas (DNUE,
2021) del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), al cual le fue aplicado un instrumento
constituido a partir de la siete materias fundamentales que conforman a la ISO 26000 y las objetivos que
esteblecen las Buenas Prácticas Agrícolas planteadas por la Organización de las Naciones Unidas para
la Alimentación y la Agricultra.
Para la determinación del cálculo de la muestra derivada de la población obtenida del directorio del
DNUE, se calculó a través de la fórmula de Aguilar-Barojas (2005), obtenido como resultado los
siguientes datos:
𝑛 = 𝑁 𝑍2 𝑝𝑞
𝑑2 (𝑁 − 1) + 𝑍2 𝑝𝑞
Donde los valores son:
N: Total de la población (139)
Z²: Nivel de confianza deseado 95% (1.96²)
p: Proporción esperada (en este caso 50%)
q: 1-p proporción que no representa el fenómeno de estudio (5%)
d: Precisión (error máximo admisible) (5%)
n: Tamaño de la muestra
La muestra obtenida para la aplicación del instrumento de recolección de datos, fue de 102 empresas.
Dicho instrumento, fue validado a través del alpha de Cronbach mediante SPSS para determinar su
consistencia interna obteniendo como resultado 0.921, este resultado indica que todos los ítems están
midiendo de forma consistente el mismo constructo ( Frías-Navarro , 2025).
Para analizar las diferencias en el desempeño de las empresas en función de su tamaño, se realizó un
análisis de varianza (ANOVA), técnica estadística robusta que permite contrastar si existen diferencias
pág. 5389
significativas entre las medias de tres o más grupos independiente (Field, 2018). El ANOVA, permite
determinar las diferencias entre las variables organizacionales, según el estrato empresarial.
El ANOVA de un factor, fue el tipo seleccionado por su pertinencia para analizar la influencia de una
sola variable categórica independiente sobre una variable discontinua. Este método, descompone la
variabilidad total de los datos en dos componentes: la variabilidad entre los grupos (atribuidas al factor
estudiado) y la variabilidad dentro de los grupos (error aleatorio o variabilidad no explicada). La razón
entre estas dos varianzas se representa mediante el estadístico F, cuyo valor elevado indica que la
variabilidad explicada por el modelo es mayor que la atribuida al azar (Hair et al.,2019; Field, 2018).
Para el desarrollo del ANOVA, se considera el estadístico F, que representa la razón entre la varianza
explicada por el modelo (entre grupos) y la varianza residual (dentro de los grupos). Un valor elevado
de F sugiere que la variabilidad entre las medias de los grupos es mayor que la variabilidad aleatoria
dentro de cada grupo. Por su parte, el valor de p indica la probabilidad de obtener un resultado tan
extremo como el observado, suponiendo que la hipótesis nula sea verdadera (Gravetter et al.,2020) Para
este estudio se adoptó el umbral convencional de a=0.05, para determinar la significancia estadística.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La presentación de los resultados se desarrolla a partir de un análisis donde se consideran los resultados
obtenidos por cada estrato empresarial para determinar las diferencias significativas, y así explicar el
comportamiento organizacional a partir de los supuestos teóricos considerados en la teoría de la doble
responsabilidad: la visión basada en recursos y los grupos de interés.
En primer lugar, los resultados del ANOVA se presentan en dos conjuntos de análisis como se muestra
a continuación:
Como se aprecia en la tabla 1, se realiza una comparación entre empresas pequeñas y medianas, y
expresa lo siguiente:
• Para las empresas pequeñas, el valor de F fue de 0.385 con un nivel de significancia de p=0.934,
lo cual indica que no existen diferencias estadísticamente significativas.
• En el caso de las empresas medianas, el valor de F fue de 1.769 con un p= 0.173, lo que refleja
que igualmente no se presentan diferencias significativas.
significativas entre las medias de tres o más grupos independiente (Field, 2018). El ANOVA, permite
determinar las diferencias entre las variables organizacionales, según el estrato empresarial.
El ANOVA de un factor, fue el tipo seleccionado por su pertinencia para analizar la influencia de una
sola variable categórica independiente sobre una variable discontinua. Este método, descompone la
variabilidad total de los datos en dos componentes: la variabilidad entre los grupos (atribuidas al factor
estudiado) y la variabilidad dentro de los grupos (error aleatorio o variabilidad no explicada). La razón
entre estas dos varianzas se representa mediante el estadístico F, cuyo valor elevado indica que la
variabilidad explicada por el modelo es mayor que la atribuida al azar (Hair et al.,2019; Field, 2018).
Para el desarrollo del ANOVA, se considera el estadístico F, que representa la razón entre la varianza
explicada por el modelo (entre grupos) y la varianza residual (dentro de los grupos). Un valor elevado
de F sugiere que la variabilidad entre las medias de los grupos es mayor que la variabilidad aleatoria
dentro de cada grupo. Por su parte, el valor de p indica la probabilidad de obtener un resultado tan
extremo como el observado, suponiendo que la hipótesis nula sea verdadera (Gravetter et al.,2020) Para
este estudio se adoptó el umbral convencional de a=0.05, para determinar la significancia estadística.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La presentación de los resultados se desarrolla a partir de un análisis donde se consideran los resultados
obtenidos por cada estrato empresarial para determinar las diferencias significativas, y así explicar el
comportamiento organizacional a partir de los supuestos teóricos considerados en la teoría de la doble
responsabilidad: la visión basada en recursos y los grupos de interés.
En primer lugar, los resultados del ANOVA se presentan en dos conjuntos de análisis como se muestra
a continuación:
Como se aprecia en la tabla 1, se realiza una comparación entre empresas pequeñas y medianas, y
expresa lo siguiente:
• Para las empresas pequeñas, el valor de F fue de 0.385 con un nivel de significancia de p=0.934,
lo cual indica que no existen diferencias estadísticamente significativas.
• En el caso de las empresas medianas, el valor de F fue de 1.769 con un p= 0.173, lo que refleja
que igualmente no se presentan diferencias significativas.
pág. 5390
Tabla 1: Comparación empresas pequeñas y medianas
Fuente: Elaboración propia (2026)
Por otro lado, se realiza una Comparación entre empresas medianas y grandes teniendo como resultado
los siguientes puntos:
• En las medianas empresas, se observa un valor de F=14.637 y un p=0.004, indicando diferencias
altamente significativas.
• Y, por el contrario, en las empresas grandes se obtuvo un valor de F=1.024 y p=0.537, resultado
que nuevamente no alcanza significancia estadística.
Tabla 2: Comparación empresas medianas y grandes
Fuente: Elaboración propia (2026)
Los resultados muestran una tendencia en la que las micro y pequeñas empresas obtienen puntuaciones
más bajas, con una media de 77.50 y una varianza de 110.45. Esta situación puede atribuirse a la
limitación en la disponibilidad de recursos estratégicos y capacidades organizacionales, lo que restringe
su capacidad para implementar prácticas de RSE y BPA a gran escala.
Tabla 1: Comparación empresas pequeñas y medianas
Fuente: Elaboración propia (2026)
Por otro lado, se realiza una Comparación entre empresas medianas y grandes teniendo como resultado
los siguientes puntos:
• En las medianas empresas, se observa un valor de F=14.637 y un p=0.004, indicando diferencias
altamente significativas.
• Y, por el contrario, en las empresas grandes se obtuvo un valor de F=1.024 y p=0.537, resultado
que nuevamente no alcanza significancia estadística.
Tabla 2: Comparación empresas medianas y grandes
Fuente: Elaboración propia (2026)
Los resultados muestran una tendencia en la que las micro y pequeñas empresas obtienen puntuaciones
más bajas, con una media de 77.50 y una varianza de 110.45. Esta situación puede atribuirse a la
limitación en la disponibilidad de recursos estratégicos y capacidades organizacionales, lo que restringe
su capacidad para implementar prácticas de RSE y BPA a gran escala.
pág. 5391
Por otro lado, las empresas medianas presentan una media de 84.28 y una varianza de 93.19, lo que
sugiere una mayor consistencia en sus resultados. Los análisis de ANOVA revelaron que este grupo no
está relacionado significativamente con los resultados de las micro y pequeñas empresas, indicando
diferencias significativas en el desempeño.
En el caso de las grandes empresas, aunque tienen la media más alta de 86.29, se observa también la
mayor dispersión en los resultados, con una varianza de 149.07. Si bien existen casos de excelencia en
la implementación de estrategias de RSE y BPA, la heterogeneidad de los resultados sugiere que algunas
organizaciones dentro de este segmento aún enfrentan retos significativos para consolidar sus estrategias
de sostenibilidad. Además, las grandes empresas presentan diferencias significativas en comparación
con el grupo de empresas medianas, lo que indica que, aunque su desempeño es superior, algunos
aspectos de sostenibilidad pueden estar alineados.
ESTRATOS EMPRESARIALES DESDE LA TEORÍA DE LA DOBLE RESPONSABILIDAD
La RSE funciona como un mecanismo organizacional de compensación, que refuerza la legitimidad y
estabilidad, lo que confirma que el tamaño empresarial no actúa de forma directa, sino como mecanismo
de condición estructural (Mubeen et al., 2021). Es decir, el tamaño no es no es intrínsicamente ventajoso,
sino que su efecto depende de presiones institucionales y capacidades reales, lo que explica las
diferencias significativas y la heterogeneidad del desempeño de los estratos empresariales (Zaiane y
Ellouze, 2023).
Estos resultados evidencian que la RSE impacta positivamente en el desempeño de las PYME, pero este
efecto es claramente moderado por el tamaño empresarial, es decir, depende directamente de los recursos
y capacidades que estos posean (Sánchez-Infante et al., 2020). Sin embargo, lo anterior no garantiza la
coherencia estratégica, es decir, un punto a resaltar es el hecho de que la responsabilidad económica sin
responsabilidad social sustantiva produce beneficios limitados (Ting, 2020).
Particularmente, para las empresas pequeñas, la RSE presenta efectos negativos o nulos, como
consecuencia de sus limitaciones financieras, reputacionales y organizativas (D'Amato y Falivena,
2019), lo que refuerza que la responsabilidad económica puede distorsionar la percepción de la
responsabilidad social (Drempetic et al., 2020), no obstante, para este estrato, la efectividad de la RSE
solo se refleja hacia aquellas acciones alineadas a “necesidades reales”, como financiamiento y
Por otro lado, las empresas medianas presentan una media de 84.28 y una varianza de 93.19, lo que
sugiere una mayor consistencia en sus resultados. Los análisis de ANOVA revelaron que este grupo no
está relacionado significativamente con los resultados de las micro y pequeñas empresas, indicando
diferencias significativas en el desempeño.
En el caso de las grandes empresas, aunque tienen la media más alta de 86.29, se observa también la
mayor dispersión en los resultados, con una varianza de 149.07. Si bien existen casos de excelencia en
la implementación de estrategias de RSE y BPA, la heterogeneidad de los resultados sugiere que algunas
organizaciones dentro de este segmento aún enfrentan retos significativos para consolidar sus estrategias
de sostenibilidad. Además, las grandes empresas presentan diferencias significativas en comparación
con el grupo de empresas medianas, lo que indica que, aunque su desempeño es superior, algunos
aspectos de sostenibilidad pueden estar alineados.
ESTRATOS EMPRESARIALES DESDE LA TEORÍA DE LA DOBLE RESPONSABILIDAD
La RSE funciona como un mecanismo organizacional de compensación, que refuerza la legitimidad y
estabilidad, lo que confirma que el tamaño empresarial no actúa de forma directa, sino como mecanismo
de condición estructural (Mubeen et al., 2021). Es decir, el tamaño no es no es intrínsicamente ventajoso,
sino que su efecto depende de presiones institucionales y capacidades reales, lo que explica las
diferencias significativas y la heterogeneidad del desempeño de los estratos empresariales (Zaiane y
Ellouze, 2023).
Estos resultados evidencian que la RSE impacta positivamente en el desempeño de las PYME, pero este
efecto es claramente moderado por el tamaño empresarial, es decir, depende directamente de los recursos
y capacidades que estos posean (Sánchez-Infante et al., 2020). Sin embargo, lo anterior no garantiza la
coherencia estratégica, es decir, un punto a resaltar es el hecho de que la responsabilidad económica sin
responsabilidad social sustantiva produce beneficios limitados (Ting, 2020).
Particularmente, para las empresas pequeñas, la RSE presenta efectos negativos o nulos, como
consecuencia de sus limitaciones financieras, reputacionales y organizativas (D'Amato y Falivena,
2019), lo que refuerza que la responsabilidad económica puede distorsionar la percepción de la
responsabilidad social (Drempetic et al., 2020), no obstante, para este estrato, la efectividad de la RSE
solo se refleja hacia aquellas acciones alineadas a “necesidades reales”, como financiamiento y
pág. 5392
equipamiento, lo que genera legitimidad y beneficios para la organización (Hadi y Udin, 2020), lo
anterior refuerza la idea de que la RSE se manifiesta de manera operativa y pragmática (Belas et al.,
2020).
Bajo este contexto, algunas inversiones pueden elevar el desempeño ambiental y la reputacional, pero
pueden llegar a tensionar la rentabilidad de corto plazo cuando las capacidades y holguras son limitadas,
lo que explica la doble responsabilidad al sugerir que la responsabilidad social/ambiental no es
autosuficiente, ya que sin algunos componentes de la responsabilidad económica como la capacidad de
absorción, eficiencia operativa y acceso a recursos, deriva en un retorno financiero ambiguo y en algunos
casos adverso (Baah et al., 2020).
En terminos de relación organización-grupo de interés, no deben tratarse como entidades discretas, sino
como patrones sostenidos por prácticas y relaciones cotidianas, y por ello, el estrato empresarial
condiciona la posibilidad de sostener dichas prácticas en el tiempo como consecuencia de la naturaleza
de cada, por lo que aquellos con menor estructura tienden a operar con arreglos más informales, lo que
perjudica la continuidad, documentación y escalamiento de prácticas responsables (Valentinov y Chia,
2022). A diferencia de un compromiso avanzado, que suele requerir recursos, sistemas y gobernanza,
por lo que empresas grandes y medianas se aproximan a estrategias de mayor complejidad, mientras que
las micro y pequeñas operan mayormente en niveles informativos o reactivos (Stocker et al., 2020).
Los hallazgos obtenidos ofrecen evidencia empírica sobre la relación entre el tamaño de la empresa y
su desempeño en la adopción de prácticas de RSE, donde a medida que aumenta el tamaño empresarial,
los resultados tienden a ser más favorables, es decir, las empresas grandes tienden a presentar
estructurales formales de engagement, a diferencia de las empresas de menor tamaño que podrían
permanecer en niveles informativos o reactivos (Awa et al., 2024). Esto sugiere que las empresas más
grandes tienden a implementar estrategias sostenibles más efectivas, aunque también revela que aún
enfrentan desafíos en la consolidación de estas prácticas. La identificación de patrones de excelencia en
la ejecución de estrategias sostenibles resalta la importancia de los recursos y capacidades
organizacionales disponibles, que son fundamentales para mejorar cada vez más su desempeño en
sostenibilidad.
equipamiento, lo que genera legitimidad y beneficios para la organización (Hadi y Udin, 2020), lo
anterior refuerza la idea de que la RSE se manifiesta de manera operativa y pragmática (Belas et al.,
2020).
Bajo este contexto, algunas inversiones pueden elevar el desempeño ambiental y la reputacional, pero
pueden llegar a tensionar la rentabilidad de corto plazo cuando las capacidades y holguras son limitadas,
lo que explica la doble responsabilidad al sugerir que la responsabilidad social/ambiental no es
autosuficiente, ya que sin algunos componentes de la responsabilidad económica como la capacidad de
absorción, eficiencia operativa y acceso a recursos, deriva en un retorno financiero ambiguo y en algunos
casos adverso (Baah et al., 2020).
En terminos de relación organización-grupo de interés, no deben tratarse como entidades discretas, sino
como patrones sostenidos por prácticas y relaciones cotidianas, y por ello, el estrato empresarial
condiciona la posibilidad de sostener dichas prácticas en el tiempo como consecuencia de la naturaleza
de cada, por lo que aquellos con menor estructura tienden a operar con arreglos más informales, lo que
perjudica la continuidad, documentación y escalamiento de prácticas responsables (Valentinov y Chia,
2022). A diferencia de un compromiso avanzado, que suele requerir recursos, sistemas y gobernanza,
por lo que empresas grandes y medianas se aproximan a estrategias de mayor complejidad, mientras que
las micro y pequeñas operan mayormente en niveles informativos o reactivos (Stocker et al., 2020).
Los hallazgos obtenidos ofrecen evidencia empírica sobre la relación entre el tamaño de la empresa y
su desempeño en la adopción de prácticas de RSE, donde a medida que aumenta el tamaño empresarial,
los resultados tienden a ser más favorables, es decir, las empresas grandes tienden a presentar
estructurales formales de engagement, a diferencia de las empresas de menor tamaño que podrían
permanecer en niveles informativos o reactivos (Awa et al., 2024). Esto sugiere que las empresas más
grandes tienden a implementar estrategias sostenibles más efectivas, aunque también revela que aún
enfrentan desafíos en la consolidación de estas prácticas. La identificación de patrones de excelencia en
la ejecución de estrategias sostenibles resalta la importancia de los recursos y capacidades
organizacionales disponibles, que son fundamentales para mejorar cada vez más su desempeño en
sostenibilidad.
pág. 5393
Lo anterior, refuerza el hecho de que la RSE no solo requiere intención, sino una infraestructura de
información, es decir, herramientas de transparencia que permiten reducir costos de transacción,
aumentar confianza y convertir prácticas en reputación verificable, esto conlleva a la capacidad de
transición de la organización, por lo que “hacer prácticas” hacia “organizar el negocio” en torno a la
sostenibilidad, lo que depende estrechamente del estrato empresarial en el que la organización se
encuentre (Sansone et al., 2023, Fobbe et al., 2024). Asimismo, la capacidad de integrar a los grupos de
interés, impulsa el desempeño orientado a la sostenibilidad ambiental, lo que podría derivarse de un
efecto indirecto de la intensidad competitiva de la organización, esto se traslada hacia aquellas empresas
con mayor desempeño como la empresas medianas o grandes son aquellas donde la integración de los
grupos de interés es más intensa (Danso et al., 2019).
Desde la perspectiva de la doble responsabilidad, las empresas con menor estructura organizacional
demuestran niveles declarativos de RSE, pero demuestran problemas para internalizar aprendizajez, lo
que se traduce a una práctica limitada enfocada al desempeño sostenible, resultando en una expresión
diferenciada de las capacidades dinámicas (Thorpe et al., 2021). Aspi las empresas con mayor tamaño
cuenta con mayor capacidad para negociar y equilibrar valor entre distintos grupos de interés, mientras
que las pequeñas tienden a priorizar dimensiones dirigidas hacia la supervivencia económica, lo que
explica los niveles diferenciados de desempeño (Tapaninaho y Heikkinen, 2022).
CONCLUSIONES
El desempeño de la RSE es un fenómeno organización legítimo y analizable (Batista Peralta, 2025), sin
embargo, la magnitud de los efectos varía entre contexto, es decir, se abren interpretaciones estructurales
relacionadas con la capacidad organizacional, formalización y tamaño empresarial (Waheed y Zhang,
2020). Pero sin lugar a dudas, la RSE debe conceptualizarse como un mecanismo de creación de valor
económico diferido (Tomás de Cavia, 2024), sin embargo responde a configuraciones concretas de
poder y valores dentro de la estructura de la organización (DesJardine et al., 2024).
Para caso particular de este estudio, el estrato empresarial condiciona la capacidad de absorber los costos
de transición y convertir exigencias en mejoras sustantivas (Diaz-Rainey et al., 2024), además de
considerar a la RSE como arreglos institucionales que estabilizan relaciones y determinan la capacidad
para construir orden (Valentinov, 2024). De esta manera se puede explicar que las empresas de mayor
Lo anterior, refuerza el hecho de que la RSE no solo requiere intención, sino una infraestructura de
información, es decir, herramientas de transparencia que permiten reducir costos de transacción,
aumentar confianza y convertir prácticas en reputación verificable, esto conlleva a la capacidad de
transición de la organización, por lo que “hacer prácticas” hacia “organizar el negocio” en torno a la
sostenibilidad, lo que depende estrechamente del estrato empresarial en el que la organización se
encuentre (Sansone et al., 2023, Fobbe et al., 2024). Asimismo, la capacidad de integrar a los grupos de
interés, impulsa el desempeño orientado a la sostenibilidad ambiental, lo que podría derivarse de un
efecto indirecto de la intensidad competitiva de la organización, esto se traslada hacia aquellas empresas
con mayor desempeño como la empresas medianas o grandes son aquellas donde la integración de los
grupos de interés es más intensa (Danso et al., 2019).
Desde la perspectiva de la doble responsabilidad, las empresas con menor estructura organizacional
demuestran niveles declarativos de RSE, pero demuestran problemas para internalizar aprendizajez, lo
que se traduce a una práctica limitada enfocada al desempeño sostenible, resultando en una expresión
diferenciada de las capacidades dinámicas (Thorpe et al., 2021). Aspi las empresas con mayor tamaño
cuenta con mayor capacidad para negociar y equilibrar valor entre distintos grupos de interés, mientras
que las pequeñas tienden a priorizar dimensiones dirigidas hacia la supervivencia económica, lo que
explica los niveles diferenciados de desempeño (Tapaninaho y Heikkinen, 2022).
CONCLUSIONES
El desempeño de la RSE es un fenómeno organización legítimo y analizable (Batista Peralta, 2025), sin
embargo, la magnitud de los efectos varía entre contexto, es decir, se abren interpretaciones estructurales
relacionadas con la capacidad organizacional, formalización y tamaño empresarial (Waheed y Zhang,
2020). Pero sin lugar a dudas, la RSE debe conceptualizarse como un mecanismo de creación de valor
económico diferido (Tomás de Cavia, 2024), sin embargo responde a configuraciones concretas de
poder y valores dentro de la estructura de la organización (DesJardine et al., 2024).
Para caso particular de este estudio, el estrato empresarial condiciona la capacidad de absorber los costos
de transición y convertir exigencias en mejoras sustantivas (Diaz-Rainey et al., 2024), además de
considerar a la RSE como arreglos institucionales que estabilizan relaciones y determinan la capacidad
para construir orden (Valentinov, 2024). De esta manera se puede explicar que las empresas de mayor
pág. 5394
tamaño presentan mayor formalización lo que permite aproximarse a un equilibrio entre independencia
y responsabilidad, a diferencia de las empresas con menos tamaño enfrentan restricciones estructurales
para internalizar externalidad sin incurrir en elevados costos organizativos (Claassen, 2025).
La responsabilidad social requiere soporte organizacional, alinéandose con la dimensión de la
responsabilidad económica (Agarwala et al., 2022), la cual solo genera valor cuando existe capacidad
económica para implementarla (Balon et al., 2022). Es importante hacer hincapié en que la RSE no es
decorativa, sino un recurso estratégico dependiente de la coherencia organizacional (Camilleri, 2021).
A partir de esta evidencia empírica se puede concluir, que la doble responsabilidad sobre el desempeño
de la RSE no se manifiesta de forma homogénea, sino selectiva según capacidad y presiones
contextuales (Rodrigues Acabado et al., 2019) que a su vez dependen de configuraciones relaciones,
cuya intensidad y formalización tienden a variar por estrato empresarial (Bridoux y Stoelhorst, 2022).
Finalmente, las hipótesis indican lo que se trata de probar y se definen como explicaciones tentativas
del fenómeno investigado (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014). En esta
investigación, se plantea la siguiente hipótesis:
“Las empresas agrícolas del municipio de Ahome exhiben una diversidad de prácticas de
Responsabilidad Social Empresarial (RSE) que varían en función de su estratificación empresarial”.
Donde:
H0: No existen diferencias significativas entre los estratos empresariales.
H1: Existen diferencias significativas entre los estratos empresariales.
Para la comprobación de la hipótesis se desarrolla un ANOVA, el cual se describe en párrafos anteriores.
Derivado lo anterior, los resultados permiten concluir que la estratificación empresarial tiene un impacto
diferenciado, con una significancia particular en las empresas de tamaño mediano, lo que aporta
evidencia empírica relevante en el estudio de la influencia del contexto organizacional. Y, por tanto, los
resultados obtenidos indican que se rechaza la hipótesis nula.
Para futuras líneas de investigación, es importante destacar la formulación de nuevas estrategias
enfocadas de manera particular a las características intrínsecas de cada sector, tipo de empresa y estrato
al cual pertenece, lo que permitirá operacionalizar las prácticas encaminadas hacia la sostenibilidad
generando un cambio en el paradigma de la RSE para la generación de valor y creación de la estrategia.
tamaño presentan mayor formalización lo que permite aproximarse a un equilibrio entre independencia
y responsabilidad, a diferencia de las empresas con menos tamaño enfrentan restricciones estructurales
para internalizar externalidad sin incurrir en elevados costos organizativos (Claassen, 2025).
La responsabilidad social requiere soporte organizacional, alinéandose con la dimensión de la
responsabilidad económica (Agarwala et al., 2022), la cual solo genera valor cuando existe capacidad
económica para implementarla (Balon et al., 2022). Es importante hacer hincapié en que la RSE no es
decorativa, sino un recurso estratégico dependiente de la coherencia organizacional (Camilleri, 2021).
A partir de esta evidencia empírica se puede concluir, que la doble responsabilidad sobre el desempeño
de la RSE no se manifiesta de forma homogénea, sino selectiva según capacidad y presiones
contextuales (Rodrigues Acabado et al., 2019) que a su vez dependen de configuraciones relaciones,
cuya intensidad y formalización tienden a variar por estrato empresarial (Bridoux y Stoelhorst, 2022).
Finalmente, las hipótesis indican lo que se trata de probar y se definen como explicaciones tentativas
del fenómeno investigado (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014). En esta
investigación, se plantea la siguiente hipótesis:
“Las empresas agrícolas del municipio de Ahome exhiben una diversidad de prácticas de
Responsabilidad Social Empresarial (RSE) que varían en función de su estratificación empresarial”.
Donde:
H0: No existen diferencias significativas entre los estratos empresariales.
H1: Existen diferencias significativas entre los estratos empresariales.
Para la comprobación de la hipótesis se desarrolla un ANOVA, el cual se describe en párrafos anteriores.
Derivado lo anterior, los resultados permiten concluir que la estratificación empresarial tiene un impacto
diferenciado, con una significancia particular en las empresas de tamaño mediano, lo que aporta
evidencia empírica relevante en el estudio de la influencia del contexto organizacional. Y, por tanto, los
resultados obtenidos indican que se rechaza la hipótesis nula.
Para futuras líneas de investigación, es importante destacar la formulación de nuevas estrategias
enfocadas de manera particular a las características intrínsecas de cada sector, tipo de empresa y estrato
al cual pertenece, lo que permitirá operacionalizar las prácticas encaminadas hacia la sostenibilidad
generando un cambio en el paradigma de la RSE para la generación de valor y creación de la estrategia.
pág. 5395
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Frías-Navarro , D. (19 de Noviembre de 2025). Apuntes de estimación de la fiabilidad de consistencia
interna de los ítems de un instrumento de medida. Universidad de Valencia.
https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
Valentinov, V., & Chia, R. (2022). Stakeholder theory: A process-ontological perspective. Business
Ethics, the Environment & Responsibility, 31(3), 762-776. https://doi.org/10.1111/beer.12441
Agarwala, N., Pareek, R., & Sahu, T. (2022). Does board independence influence CSR performance? A
GMM-based dynamic panel data approach. Social Responsibility Journal, 1(1), 1-20.
https://doi.org/10.1108/SRJ-10-2020-0433
Aguilar-Barojas, S. (2005). Fórmulas para el cálculo de la muestra en investigaciones de salud. Salud
en Tabasco, 11(1-2), 333-338.
Al-Shammari, M., Banerjee, S., & Rasheed, A. (2022). Corporate social responsibility and firm
performance: a theory of dual responsibility. Management Decision, 60(6), 1513-1540.
https://doi.org/10.1108/MD-12-2020-1584
Awa, H., Etim, W., & Ogbonda, E. (2024). Stakeholders, stakeholder theory and Corporate Social
Responsibility (CSR). International Journal of Corporate Social Responsibility, 9(11), 1-14.
https://doi.org/10.1186/s40991-024-00094-y
Baah, C., Opoku-Agyeman, D., Acquah, I., Agyabeng-Mensah, Y., Afum, E., Faibil, D., & Abdoulaye,
F. (2020). Examining the correlations between stakeholder pressures, green production
practices, firm reputation, environmental and financial performance: Evidence from
manufacturing SMEs. Sustainable Production and Consumption, 1(1), 1-52.
https://doi.org/10.1016/j.spc.2020.10.015
Babativa Novoao , C. (2017). Investigación cuantitativa. Bogotá, Colombia: Fundación Universitaria
del Área Andina.
Balon, V., Kottala, S., & Reddy, K. (2022). Mandatory corporate social responsibility and firm
performance in emerging economies: An institution-based view. Sustainable Technology and
Entrepreneurship, 10023(1), 1-9. https://doi.org/10.1016/j.stae.2022.100023
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Frías-Navarro , D. (19 de Noviembre de 2025). Apuntes de estimación de la fiabilidad de consistencia
interna de los ítems de un instrumento de medida. Universidad de Valencia.
https://www.uv.es/friasnav/AlfaCronbach.pdf
Valentinov, V., & Chia, R. (2022). Stakeholder theory: A process-ontological perspective. Business
Ethics, the Environment & Responsibility, 31(3), 762-776. https://doi.org/10.1111/beer.12441
Agarwala, N., Pareek, R., & Sahu, T. (2022). Does board independence influence CSR performance? A
GMM-based dynamic panel data approach. Social Responsibility Journal, 1(1), 1-20.
https://doi.org/10.1108/SRJ-10-2020-0433
Aguilar-Barojas, S. (2005). Fórmulas para el cálculo de la muestra en investigaciones de salud. Salud
en Tabasco, 11(1-2), 333-338.
Al-Shammari, M., Banerjee, S., & Rasheed, A. (2022). Corporate social responsibility and firm
performance: a theory of dual responsibility. Management Decision, 60(6), 1513-1540.
https://doi.org/10.1108/MD-12-2020-1584
Awa, H., Etim, W., & Ogbonda, E. (2024). Stakeholders, stakeholder theory and Corporate Social
Responsibility (CSR). International Journal of Corporate Social Responsibility, 9(11), 1-14.
https://doi.org/10.1186/s40991-024-00094-y
Baah, C., Opoku-Agyeman, D., Acquah, I., Agyabeng-Mensah, Y., Afum, E., Faibil, D., & Abdoulaye,
F. (2020). Examining the correlations between stakeholder pressures, green production
practices, firm reputation, environmental and financial performance: Evidence from
manufacturing SMEs. Sustainable Production and Consumption, 1(1), 1-52.
https://doi.org/10.1016/j.spc.2020.10.015
Babativa Novoao , C. (2017). Investigación cuantitativa. Bogotá, Colombia: Fundación Universitaria
del Área Andina.
Balon, V., Kottala, S., & Reddy, K. (2022). Mandatory corporate social responsibility and firm
performance in emerging economies: An institution-based view. Sustainable Technology and
Entrepreneurship, 10023(1), 1-9. https://doi.org/10.1016/j.stae.2022.100023
pág. 5396
Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management,
17(1), 99-120.
Batista Peralta, D. (2025). Bases epistemológicas de la administración relacionadas con el desarrollo de
la responsabilidad social empresarial. Revista de Investigación de ADEN University, 4(2), 196-
211. https://doi.org/10.56880/experior42.7
Belas, J., Çera, G., Dvorský, J., & Čepel, M. (2020). Corporate social responsibility and sustainability
issues of small- and medium-sized enterprises. Corporate Social Responsability and
Environmental Management, 28(2), 721-730. https://doi.org/10.1002/csr.2083
Betakova, J., Pietrzak, M., & Igliński, B. (2023). Effect of demographic characteristics of enterprises on
the implementation of corporate social responsibility in SMEs context. Journal of Business
Sectors, 1(1), 53–62. https://doi.org/10.62222/XQKO8567
Bridoux, F., & Stoelhorst, J. (2022). Stakeholder theory, strategy, and organization: Past, present, and
future. Strategic Organization, 20(4), 797–809. https://doi.org/10.1177/14761270221127628
Camilleri, M. (2021). Strategic attributions of corporate social responsibility and environmental
management: The business case for doing well by doing good! Sustainble Development, 30(3),
409-422. https://doi.org/10.1002/sd.2256
Campos, W., Filho, F., Rodriguez y Rodrigues, M., Barbieri da Rosa, L., Martins-Rodrigues, M., &
Cohen, M. (2025). ENVIRONMENTAL EDUCATION, SUSTAINABILITY AND GREEN
CONSUMPTION IN SMALL BUSINESS IN THE WESTERN AMAZON. Revista GESTO:
Revista de Gestão Estratégica de Organizações, 13(1), 103-123.
https://doi.org/10.31512/gesto.v13i1.1261
Cheffi, W., Malesios, C., Abdel-Maksoud, A., Abdennadher, S., & Dey, P. (2021). Corporate social
responsibility antecedents and practices as a path to enhance organizational performance: The
case of small and medium sized enterprises in an emerging economy country. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, 28(6), 1647-1663.
https://doi.org/10.1002/csr.2135
Claassen, R. (2025). Corporate Purpose and Democratic Theory: A Governance Trilemma. Journal of
Business Ethics, 1(1), 1-17. https://doi.org/10.1007/s10551-025-06127-1
Barney, J. (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management,
17(1), 99-120.
Batista Peralta, D. (2025). Bases epistemológicas de la administración relacionadas con el desarrollo de
la responsabilidad social empresarial. Revista de Investigación de ADEN University, 4(2), 196-
211. https://doi.org/10.56880/experior42.7
Belas, J., Çera, G., Dvorský, J., & Čepel, M. (2020). Corporate social responsibility and sustainability
issues of small- and medium-sized enterprises. Corporate Social Responsability and
Environmental Management, 28(2), 721-730. https://doi.org/10.1002/csr.2083
Betakova, J., Pietrzak, M., & Igliński, B. (2023). Effect of demographic characteristics of enterprises on
the implementation of corporate social responsibility in SMEs context. Journal of Business
Sectors, 1(1), 53–62. https://doi.org/10.62222/XQKO8567
Bridoux, F., & Stoelhorst, J. (2022). Stakeholder theory, strategy, and organization: Past, present, and
future. Strategic Organization, 20(4), 797–809. https://doi.org/10.1177/14761270221127628
Camilleri, M. (2021). Strategic attributions of corporate social responsibility and environmental
management: The business case for doing well by doing good! Sustainble Development, 30(3),
409-422. https://doi.org/10.1002/sd.2256
Campos, W., Filho, F., Rodriguez y Rodrigues, M., Barbieri da Rosa, L., Martins-Rodrigues, M., &
Cohen, M. (2025). ENVIRONMENTAL EDUCATION, SUSTAINABILITY AND GREEN
CONSUMPTION IN SMALL BUSINESS IN THE WESTERN AMAZON. Revista GESTO:
Revista de Gestão Estratégica de Organizações, 13(1), 103-123.
https://doi.org/10.31512/gesto.v13i1.1261
Cheffi, W., Malesios, C., Abdel-Maksoud, A., Abdennadher, S., & Dey, P. (2021). Corporate social
responsibility antecedents and practices as a path to enhance organizational performance: The
case of small and medium sized enterprises in an emerging economy country. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, 28(6), 1647-1663.
https://doi.org/10.1002/csr.2135
Claassen, R. (2025). Corporate Purpose and Democratic Theory: A Governance Trilemma. Journal of
Business Ethics, 1(1), 1-17. https://doi.org/10.1007/s10551-025-06127-1
pág. 5397
D'Amato, A., & Falivena, C. (2019). Corporate social responsibility and firm value: Do firm size and
age matter? Empirical evidence from European listed companies. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, 27(2), 909-924.
https://doi.org/10.1002/csr.1855
Danso, A., Adomako, S., Lartey, T., Amankwah-Amoah, J., & Owusu-Yirenkyi, D. (2019). Stakeholder
integration, environmental sustainability orientation and financial performance. Journal of
Business Research, 119(1), 652-662. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.02.038
DesJardine, M., Shi, W., & Westphal, J. (2024). Shareholder Politics: The Influence of Investors
Political Affiliations on Corporate Social Responsibility. Journal of Management, 50(5), 1569–
1598. https://doi.org/10.1177/01492063221151161
Diaz Rainey, I., Griffin, P., Lont, D., Mateo Márquez, A., & Zamora Ramírez, C. (2024). Shareholder
Activism on Climate Change: Evolution, Determinants, and Consequences. Journal of Business
Ethics, 193(1), 481-510. https://doi.org/10.1007/s10551-023-05486-x
Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas. (01 de Noviembre de 2021). INEGI.
https://www.inegi.org.mx/app/mapa/denue/default.aspx
Drempetic, S., Klein, C., & Zwergel, B. (2020). The Influence of Firm Size on the ESG Score: Corporate
Sustainability Ratings Under Review. Journal of Business Ethics, 167(1), 333–360 .
https://doi.org/10.1007/s10551-019-04164-1
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. Newbury Park: SAGE Publications.
Fobbe, L., Niss, C., & Hilletofth, P. (2024). Continuous and changing stakeholder engagement for
organisational sustainability: Proposing the stakeholder engagement flow model. Corporate
Social Responsibility and Environmental Management, 31(6), 6061-6074.
https://doi.org/10.1002/csr.2908
Freeman, R. (2010). Strategic Management. Cambridge: Cambridge University Press.
Gravetter, F., Wallnau, L., Forzano, L.-A., & Witnauer, J. (2020). Essentials of statistics for the
behavioral sciences (Décima ed.). Boston: 2020.
Hadi, N., & Udin, U. (2020). Testing the Effectiveness of CSR Dimensions for Small Business
Entrepreneurs. Journal of Open Innovation, 7(6), 1-15. https://doi.org/10.3390/joitmc7010006
D'Amato, A., & Falivena, C. (2019). Corporate social responsibility and firm value: Do firm size and
age matter? Empirical evidence from European listed companies. Corporate Social
Responsibility and Environmental Management, 27(2), 909-924.
https://doi.org/10.1002/csr.1855
Danso, A., Adomako, S., Lartey, T., Amankwah-Amoah, J., & Owusu-Yirenkyi, D. (2019). Stakeholder
integration, environmental sustainability orientation and financial performance. Journal of
Business Research, 119(1), 652-662. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.02.038
DesJardine, M., Shi, W., & Westphal, J. (2024). Shareholder Politics: The Influence of Investors
Political Affiliations on Corporate Social Responsibility. Journal of Management, 50(5), 1569–
1598. https://doi.org/10.1177/01492063221151161
Diaz Rainey, I., Griffin, P., Lont, D., Mateo Márquez, A., & Zamora Ramírez, C. (2024). Shareholder
Activism on Climate Change: Evolution, Determinants, and Consequences. Journal of Business
Ethics, 193(1), 481-510. https://doi.org/10.1007/s10551-023-05486-x
Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas. (01 de Noviembre de 2021). INEGI.
https://www.inegi.org.mx/app/mapa/denue/default.aspx
Drempetic, S., Klein, C., & Zwergel, B. (2020). The Influence of Firm Size on the ESG Score: Corporate
Sustainability Ratings Under Review. Journal of Business Ethics, 167(1), 333–360 .
https://doi.org/10.1007/s10551-019-04164-1
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. Newbury Park: SAGE Publications.
Fobbe, L., Niss, C., & Hilletofth, P. (2024). Continuous and changing stakeholder engagement for
organisational sustainability: Proposing the stakeholder engagement flow model. Corporate
Social Responsibility and Environmental Management, 31(6), 6061-6074.
https://doi.org/10.1002/csr.2908
Freeman, R. (2010). Strategic Management. Cambridge: Cambridge University Press.
Gravetter, F., Wallnau, L., Forzano, L.-A., & Witnauer, J. (2020). Essentials of statistics for the
behavioral sciences (Décima ed.). Boston: 2020.
Hadi, N., & Udin, U. (2020). Testing the Effectiveness of CSR Dimensions for Small Business
Entrepreneurs. Journal of Open Innovation, 7(6), 1-15. https://doi.org/10.3390/joitmc7010006
pág. 5398
Hair, J., Babin, B., Anderson, R., & Black, W. (2019). Multivariate Data Analysis. Londres: Pearson
Prentice.
Herrero, I., López, C., & Ruiz-Benítez, R. (2024). So … are family firms more sustainable? On the
economic, social and environmental sustainability of family SMEs. Business Strategy and
Environment, 33(5), 4252–4270. https://doi.org/10.1002/bse.3699
Marakova, V., Wolak-Tuzimek, A., & Tuckova, Z. (2021). Corporate Social Responsibility As a Source
of Competitive Advantage in Large Enterprises. Journal of Competitiveness, 13(1), 113–128.
https://doi.org/10.7441/joc.2021.01.07
Melé, D. (2008). Teorías de la responsabilidad social corporativa. En A. Crane, D. Matten, A.
McWilliams, J. Moon, & D. Siegel, The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility
(págs. 47-82). Oxford: Oxfor University Press.
Mubeen, R., Han, D., Abbas, J., Álvarez-Otero, S., & Sial, M. (2021). The Relationship Between CEO
Duality and Business Firms’Performance: The Moderating Role of Firm Size and Corporate
Social Responsibility. Frontiers in Psychology, 12(669715), 1-17.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.669715
Ramos Galarza, C. (2020). Los Alcances De Una Investigación. CienciAmérica, 9(3), 1-5.
https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336
Rettab, B., Micheli, P., Mura, M., Mellahi, K., & Pereira, V. (2021). The perceived value of measuring
the impact of CSR performance on CSR investment: evidence from the UAE. International
Studies of Management & Organization, 51(3), 201-217.
https://doi.org/10.1080/00208825.2021.1959879
Rodrigues Acabado, D., Branca, A., Catalão-Lopes, M., & Pires Pina, J. (2019). Do Distinct CSR
Categories have Distinct Determinants? The Roles of Market Structure and Firm Size. European
Management Review, 17(1), 5-17. https://doi.org/10.1111/emre.12341
Sánchez-Infante Hernández, J., Yañez-Araque, B., & Moreno-García, J. (2020). Moderating effect of
firm size on the influence of corporate social responsibility in the economic performance of
micro-, small- and medium sized. Technological Forecasting & Social Change, 1(1), 1-9.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119774
Hair, J., Babin, B., Anderson, R., & Black, W. (2019). Multivariate Data Analysis. Londres: Pearson
Prentice.
Herrero, I., López, C., & Ruiz-Benítez, R. (2024). So … are family firms more sustainable? On the
economic, social and environmental sustainability of family SMEs. Business Strategy and
Environment, 33(5), 4252–4270. https://doi.org/10.1002/bse.3699
Marakova, V., Wolak-Tuzimek, A., & Tuckova, Z. (2021). Corporate Social Responsibility As a Source
of Competitive Advantage in Large Enterprises. Journal of Competitiveness, 13(1), 113–128.
https://doi.org/10.7441/joc.2021.01.07
Melé, D. (2008). Teorías de la responsabilidad social corporativa. En A. Crane, D. Matten, A.
McWilliams, J. Moon, & D. Siegel, The Oxford Handbook of Corporate Social Responsibility
(págs. 47-82). Oxford: Oxfor University Press.
Mubeen, R., Han, D., Abbas, J., Álvarez-Otero, S., & Sial, M. (2021). The Relationship Between CEO
Duality and Business Firms’Performance: The Moderating Role of Firm Size and Corporate
Social Responsibility. Frontiers in Psychology, 12(669715), 1-17.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.669715
Ramos Galarza, C. (2020). Los Alcances De Una Investigación. CienciAmérica, 9(3), 1-5.
https://doi.org/10.33210/ca.v9i3.336
Rettab, B., Micheli, P., Mura, M., Mellahi, K., & Pereira, V. (2021). The perceived value of measuring
the impact of CSR performance on CSR investment: evidence from the UAE. International
Studies of Management & Organization, 51(3), 201-217.
https://doi.org/10.1080/00208825.2021.1959879
Rodrigues Acabado, D., Branca, A., Catalão-Lopes, M., & Pires Pina, J. (2019). Do Distinct CSR
Categories have Distinct Determinants? The Roles of Market Structure and Firm Size. European
Management Review, 17(1), 5-17. https://doi.org/10.1111/emre.12341
Sánchez-Infante Hernández, J., Yañez-Araque, B., & Moreno-García, J. (2020). Moderating effect of
firm size on the influence of corporate social responsibility in the economic performance of
micro-, small- and medium sized. Technological Forecasting & Social Change, 1(1), 1-9.
https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119774
pág. 5399
Sansone, G., Santalucia, F., Viglialoro, D., & Landoni, P. (2023). Blockchain for social good and
stakeholder engagement: Evidence from a case study. Corporate Social Responsibility and
Environmental Management, 30(5), 2182-2193. https://doi.org/10.1002/csr.2477
Sardanelli, D., Conte, F., Vollero, A., & Siano, A. (2021). CSR signals: exploring their use in
controversial industries. Italian Journal of Marketing, 2021(1), 249–266.
https://doi.org/10.1007/s43039-021-00030-z
Stocker, F., P. de Arruda, M., M. C. de Mascena, K., & Boaventura, J. (2020). Stakeholder engagement
in sustainability reporting: A classification model. Corporate Social Responsibility and
Environmental Management, 27(5), 2071-2080. https://doi.org/10.1002/csr.1947
Tapaninaho, R., & Heikkinen, A. (2022). Value creation in circular economy business for sustainability:
A stakeholder relationship perspective. Business Strategy and the Environment, 31(6), 2728-
2740. https://doi.org/10.1002/bse.3002
Thorpe, J., Sprenger, T., Guijt, J., & Stibbe, D. (2021). Are multi-stakeholder platforms effective
approaches to agri-food sustainability? Towards better assessment. International Journal of
Agricultural Sustainability, 20(1), 168-183. https://doi.org/10.1080/14735903.2021.1921485
Ting, P.-H. (2020). Do large firms just talk corporate social responsibility? - The evidence from CSR
report disclosure. Finance Research Letters, 1(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101476
Tiwar, V., & Thaku, S. (2020). Environment sustainability through sustainability innovations.
Environment, Development and Sustainability, 23(1), 6941–6965.
https://doi.org/10.1007/s10668-020-00899-4
Tomás de Cavia, F. (2024). El Valor de la responsabilidad social corporativa en los proyectos de
inversión internacional. Aproximación teórica aun intangible. Investigación y Pensamiento
Crítico, 12(1), 29-40. https://doi.org/10.37387/ipc.v12i1.372
Valentinov, V. (2024). Three Problems of Business Addressed by Stakeholder Theory: Insights from
the Institutional Economics of John R. Commons. Journal of Business Ethics, 201(1), 717–733.
https://doi.org/10.1007/s10551-024-05854-1
Sansone, G., Santalucia, F., Viglialoro, D., & Landoni, P. (2023). Blockchain for social good and
stakeholder engagement: Evidence from a case study. Corporate Social Responsibility and
Environmental Management, 30(5), 2182-2193. https://doi.org/10.1002/csr.2477
Sardanelli, D., Conte, F., Vollero, A., & Siano, A. (2021). CSR signals: exploring their use in
controversial industries. Italian Journal of Marketing, 2021(1), 249–266.
https://doi.org/10.1007/s43039-021-00030-z
Stocker, F., P. de Arruda, M., M. C. de Mascena, K., & Boaventura, J. (2020). Stakeholder engagement
in sustainability reporting: A classification model. Corporate Social Responsibility and
Environmental Management, 27(5), 2071-2080. https://doi.org/10.1002/csr.1947
Tapaninaho, R., & Heikkinen, A. (2022). Value creation in circular economy business for sustainability:
A stakeholder relationship perspective. Business Strategy and the Environment, 31(6), 2728-
2740. https://doi.org/10.1002/bse.3002
Thorpe, J., Sprenger, T., Guijt, J., & Stibbe, D. (2021). Are multi-stakeholder platforms effective
approaches to agri-food sustainability? Towards better assessment. International Journal of
Agricultural Sustainability, 20(1), 168-183. https://doi.org/10.1080/14735903.2021.1921485
Ting, P.-H. (2020). Do large firms just talk corporate social responsibility? - The evidence from CSR
report disclosure. Finance Research Letters, 1(1), 1-8. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101476
Tiwar, V., & Thaku, S. (2020). Environment sustainability through sustainability innovations.
Environment, Development and Sustainability, 23(1), 6941–6965.
https://doi.org/10.1007/s10668-020-00899-4
Tomás de Cavia, F. (2024). El Valor de la responsabilidad social corporativa en los proyectos de
inversión internacional. Aproximación teórica aun intangible. Investigación y Pensamiento
Crítico, 12(1), 29-40. https://doi.org/10.37387/ipc.v12i1.372
Valentinov, V. (2024). Three Problems of Business Addressed by Stakeholder Theory: Insights from
the Institutional Economics of John R. Commons. Journal of Business Ethics, 201(1), 717–733.
https://doi.org/10.1007/s10551-024-05854-1
pág. 5400
Voza, D., Szewieczek, A., & Grabara, D. (2022). Environmental Sustainability In Digitalized Smes:
Comparative Study From Poland And Serbia. Serbian Journal of Management, 17(1), 15-31.
https://doi.org/10.5937/sjm17-36447
Waheed, A., & Zhang, Q. (2020). Effect of CSR and Ethical Practices on Sustainable Competitive
Performance: A Case of Emerging Markets from Stakeholder Theory Perspective. Journal of
Business Ethics, 175(1), 837–855. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04679-y
Zaiane, S., & Ellouze, D. (2023). Corporate social responsibility and firm financial performance: the
moderating effects of size and industry sensitivity. Journal of Management and Governance,
27(1), 1147–1187. https://doi.org/10.1007/s10997-022-09636-7
Voza, D., Szewieczek, A., & Grabara, D. (2022). Environmental Sustainability In Digitalized Smes:
Comparative Study From Poland And Serbia. Serbian Journal of Management, 17(1), 15-31.
https://doi.org/10.5937/sjm17-36447
Waheed, A., & Zhang, Q. (2020). Effect of CSR and Ethical Practices on Sustainable Competitive
Performance: A Case of Emerging Markets from Stakeholder Theory Perspective. Journal of
Business Ethics, 175(1), 837–855. https://doi.org/10.1007/s10551-020-04679-y
Zaiane, S., & Ellouze, D. (2023). Corporate social responsibility and firm financial performance: the
moderating effects of size and industry sensitivity. Journal of Management and Governance,
27(1), 1147–1187. https://doi.org/10.1007/s10997-022-09636-7