ANÁLISIS CUANTITATIVO POR
RELAXOMETRÍA EN RESONANCIA
MAGNÉTICA 3T PARA LA
CARACTERIZACIÓN DE LESIONES
SOSPECHOSAS ACORDE A LA ESCALA DE PI-
RADS Y SU CORRELACIÓN
HISTOPATOLÓGICA
QUANTITATIVE ANALYSIS BY RELAXOMETRY IN 3T MAGNETIC
RESONANCE IMAGING FOR THE CHARACTERIZATION OF
SUSPICIOUS LESIONS ACCORDING TO THE PI-RADS SCALE AND
THEIR HISTOPATHOLOGICAL CORRELATION
Hugo Alexander Cuaran Reinel
Universidad nacional autonoma de México
Juan Antonio Benitez Lopez
Universidad nacional autonoma de México
Cesar Arturo Dominguez Frausto
Universidad nacional autonoma de México
Ana Lucia Reyes Lopez
Universidad nacional autonoma de México
Iván Pérez Hernández
Universidad nacional autonoma de México
Erick Pasaye
Universidad nacional autonoma de México
Enrique Hans Mues Guizar
Universidad nacional autonoma de México
pág. 6470
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22763
Análisis cuantitativo por relaxometría en resonancia magnética 3T para la
caracterización de lesiones sospechosas acorde a la escala de PI-RADS y su
correlación histopatológica.
Hugo Alexander Cuaran Reinel1
hugoalex433@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-9747-4291
Universidad Nacional Autónoma de Mexico
México
Juan Antonio Benitez Lopez
jabenitezrx@inb.unam.com
https://orcid.org/0009-0000-1376-4358
Universidad Nacional Autónoma de Mexico
México.
Cesar Arturo Dominguez Frausto
dominguez@inb.unam.com
https://orcid.org/0009-0004-7215-5471
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Ana Lucia Reyes Lopez
lucya_013@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1216-9367
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Iván Pérez Hernández
dr.ivanperez.rx91@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-2447-355X
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Erick Pasaye
pasayerick@inb.unam.mx
https://orcid.org/0000-0002-0637-0833
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Enrique Hans Mues Guizar
emgmdurol@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-6385-9995
Universidad nacional autonoma de México
México
RESUMEN
El diagnóstico temprano del cáncer de próstata clínicamente significativo (CaP-CS) es complejo por la
superposición de hallazgos entre prostatitis cronica y lesiones malignas de bajo grado. La resonancia
magnética multiparamétrica (RMmp) y la RM biparamétrica (RMbp), sin contraste, (método no
invasivo) dependen de la evaluación subjetiva del observador, limitando su eficacia diagnóstica
inclusive basandonos en la clasificación PI-RADS v2.1. La relaxometría es una herramienta de imagen
por RM cuantitativa, con biomarcadores objetivos mediante medición del tiempo de relajación
vinculado con la composición tisular del parénquima prostático. Objetivo: Evaluar la concordancia
diagnóstica entre las categorías PI-RADS 4-5 y valores de relaxometría obtenidos en RM 3T, en
pacientes con sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo. Tipo de estudio: transversal
analítico, prospectivo, observacional y de validación diagnóstica. Estadística descriptiva, prueba t de
student o U de Mann Whintney, se consideró valor de p < 0.05 como estadisticamente significativo.
Resultados: 95 pacientes (64.6 ± 8.1 años), con protocolo de resonancia de próstata en equipo GE.
Adicionalmente secuencia MAGiC. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre el grupo
PI-RADS 1-3, respecto al PI-RADS 4-5 en: densidad prostática (0.06 vs 0.18 PSA/ml, p <0.001*),
relaxometría T2 de zona periférica (119 vs 78.5 ms, p <0.001*) y T1 de zona periférica (1279 vs 840.5
ms, p =0.009*).
Palabras clave: Relaxometría, secuencia MAGiC, próstata, Gleason
1 Autor principal.
Correspondencia: hugoalex433@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22763
Análisis cuantitativo por relaxometría en resonancia magnética 3T para la
caracterización de lesiones sospechosas acorde a la escala de PI-RADS y su
correlación histopatológica.
Hugo Alexander Cuaran Reinel1
hugoalex433@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-9747-4291
Universidad Nacional Autónoma de Mexico
México
Juan Antonio Benitez Lopez
jabenitezrx@inb.unam.com
https://orcid.org/0009-0000-1376-4358
Universidad Nacional Autónoma de Mexico
México.
Cesar Arturo Dominguez Frausto
dominguez@inb.unam.com
https://orcid.org/0009-0004-7215-5471
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Ana Lucia Reyes Lopez
lucya_013@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1216-9367
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Iván Pérez Hernández
dr.ivanperez.rx91@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-2447-355X
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Erick Pasaye
pasayerick@inb.unam.mx
https://orcid.org/0000-0002-0637-0833
Universidad Nacional Autónoma de México
México
Enrique Hans Mues Guizar
emgmdurol@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-6385-9995
Universidad nacional autonoma de México
México
RESUMEN
El diagnóstico temprano del cáncer de próstata clínicamente significativo (CaP-CS) es complejo por la
superposición de hallazgos entre prostatitis cronica y lesiones malignas de bajo grado. La resonancia
magnética multiparamétrica (RMmp) y la RM biparamétrica (RMbp), sin contraste, (método no
invasivo) dependen de la evaluación subjetiva del observador, limitando su eficacia diagnóstica
inclusive basandonos en la clasificación PI-RADS v2.1. La relaxometría es una herramienta de imagen
por RM cuantitativa, con biomarcadores objetivos mediante medición del tiempo de relajación
vinculado con la composición tisular del parénquima prostático. Objetivo: Evaluar la concordancia
diagnóstica entre las categorías PI-RADS 4-5 y valores de relaxometría obtenidos en RM 3T, en
pacientes con sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo. Tipo de estudio: transversal
analítico, prospectivo, observacional y de validación diagnóstica. Estadística descriptiva, prueba t de
student o U de Mann Whintney, se consideró valor de p < 0.05 como estadisticamente significativo.
Resultados: 95 pacientes (64.6 ± 8.1 años), con protocolo de resonancia de próstata en equipo GE.
Adicionalmente secuencia MAGiC. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre el grupo
PI-RADS 1-3, respecto al PI-RADS 4-5 en: densidad prostática (0.06 vs 0.18 PSA/ml, p <0.001*),
relaxometría T2 de zona periférica (119 vs 78.5 ms, p <0.001*) y T1 de zona periférica (1279 vs 840.5
ms, p =0.009*).
Palabras clave: Relaxometría, secuencia MAGiC, próstata, Gleason
1 Autor principal.
Correspondencia: hugoalex433@gmail.com
pág. 6471
Quantitative analysis by relaxometry in 3T magnetic resonance imaging for
the characterization of suspicious lesions according to the PI-RADS scale
and their histopathological correlation.
ABSTRACT
Early diagnosis of clinically significant prostate cancer (CSPC) is complex due to the overlap of findings
between chronic prostatitis and low-grade malignant lesions. Multiparametric magnetic resonance
imaging (mpMRI) (the non-invasive standard) and biparametric MRI (bpMRI), without contrast, rely
on the observer's subjective assessment, limiting their diagnostic efficacy. Relaxometry is a quantitative
MRI imaging tool that allows for the acquisition of objective biomarkers by measuring relaxation time
in relation to tissue composition in the prostatic parenchyma. Objective: To evaluate diagnostic
agreement between PI-RADS categories 4-5 and relaxometry values obtained on 3T MRI in patients
with suspected clinically significant prostate cancer. Study type: cross-sectional, analytical, prospective,
observational, and diagnostic validation study. Descriptive statistics, Student's t-test or Mann-Whitney
U test were used; a p-value < 0.05 was considered statistically significant. Results: 95 patients (64.6 ±
8.1 years) underwent prostate MRI on a GE scanner. MAGiC sequence was also performed. A
statistically significant difference was found between the PI-RADS 1-3 group, compared to the PI-
RADS 4-5 group in: prostate density (0.06 vs 0.18 PSA/ml, p <0.001*), peripheral zone T2 relaxometry
(119 vs 78.5 ms, p <0.001*) and peripheral zone T1 (1279 vs 840.5 ms, p =0.009*).
Keywords: Relaxometry, MAGiC sequence, prostate, Gleason
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Quantitative analysis by relaxometry in 3T magnetic resonance imaging for
the characterization of suspicious lesions according to the PI-RADS scale
and their histopathological correlation.
ABSTRACT
Early diagnosis of clinically significant prostate cancer (CSPC) is complex due to the overlap of findings
between chronic prostatitis and low-grade malignant lesions. Multiparametric magnetic resonance
imaging (mpMRI) (the non-invasive standard) and biparametric MRI (bpMRI), without contrast, rely
on the observer's subjective assessment, limiting their diagnostic efficacy. Relaxometry is a quantitative
MRI imaging tool that allows for the acquisition of objective biomarkers by measuring relaxation time
in relation to tissue composition in the prostatic parenchyma. Objective: To evaluate diagnostic
agreement between PI-RADS categories 4-5 and relaxometry values obtained on 3T MRI in patients
with suspected clinically significant prostate cancer. Study type: cross-sectional, analytical, prospective,
observational, and diagnostic validation study. Descriptive statistics, Student's t-test or Mann-Whitney
U test were used; a p-value < 0.05 was considered statistically significant. Results: 95 patients (64.6 ±
8.1 years) underwent prostate MRI on a GE scanner. MAGiC sequence was also performed. A
statistically significant difference was found between the PI-RADS 1-3 group, compared to the PI-
RADS 4-5 group in: prostate density (0.06 vs 0.18 PSA/ml, p <0.001*), peripheral zone T2 relaxometry
(119 vs 78.5 ms, p <0.001*) and peripheral zone T1 (1279 vs 840.5 ms, p =0.009*).
Keywords: Relaxometry, MAGiC sequence, prostate, Gleason
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 6472
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata constituye la segunda neoplasia maligna sólida más frecuente en los varones a
nivel mundial y representa la segunda causa de muerte por cáncer en varones después del cáncer
pulmonar. En México, se ha reportado un incremento sostenido en la incidencia, diagnosticándose 25 a
30 nuevos casos por cada 100,000 hombres al año, con una mortalidad cercana a 15%. (Aldaco-sarvide
et al., 2018; Sung et al., 2021)
El diagnóstico temprano del CaP-CS constituye un desafío debido a la superposición de hallazgos entre
la prostatitis crónica y las lesiones malignas de bajo grado en la próstata. La técnica de imagen más
utilizada para guiar biopsias prostáticas es el ultrasonido transrectal (TRUS) (Chen et al., 2016), sin
embargo, tiene una baja sensibilidad para tumores de volumen pequeño o localizados en zonas
anteriores, por lo cual se limita su utilidad diagnóstica(Dhiman et al., 2024). En cuanto a la
determinación sérica de antígeno prostático (PSA), este puede elevarse en procesos benignos como
prostatitis o hiperplasia prostática, lo cual disminuye su especificidad. (Kasivisvanathan et al., 2019;
Turkbey et al., 2019)
En las últimas décadas, la RMmp se ha consolidado como la herramienta diagnóstica no invasiva
estándar, permitiendo caracterizar la morfología y funcionalidad del tejido(Cabarrus & Westphalen,
2017; Dhiman et al., 2024). Dentro de las limitaciones de la RMmp se incluyen la necesidad de
administrar medio de contraste (gadolinio) (Sushentsev et al., 2020) con cierto grado de invasión
periférico (intravenoso) prolongado el tiempo de adquisición (30 y 45 minutos) dependiendo del teslaje
de los resonadores 1.5 o 3.0 T, elevación de costos, depende de la experiencia del observador (Klingebiel
et al., 2022), lo cual incrementa la variabilidad interobservador para clasificar de acuerdo con el sistema
PI-RADS v2.1. y disminuye su eficacia diagnóstica (Padhani et al., 2018; Turkbey et al., 2019)
Respecto al sistema PI-RADS vs2.1, diversos estudios han reportado discordancias interobservador con
valores κ de 0.55–0.70 entre radiólogos experimentados (Wen et al., 2022) Factores como la
experiencia, el campo magnético, el protocolo de adquisición y la subjetividad del análisis contribuyen
a la variabilidad.
La RMbp es una alternativa sin contraste que mantiene buena sensibilidad diagnóstica, sin embargo, al
depender de criterios visuales, se limita su precisión. La RMbp omite la secuencia dinámica de contraste
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata constituye la segunda neoplasia maligna sólida más frecuente en los varones a
nivel mundial y representa la segunda causa de muerte por cáncer en varones después del cáncer
pulmonar. En México, se ha reportado un incremento sostenido en la incidencia, diagnosticándose 25 a
30 nuevos casos por cada 100,000 hombres al año, con una mortalidad cercana a 15%. (Aldaco-sarvide
et al., 2018; Sung et al., 2021)
El diagnóstico temprano del CaP-CS constituye un desafío debido a la superposición de hallazgos entre
la prostatitis crónica y las lesiones malignas de bajo grado en la próstata. La técnica de imagen más
utilizada para guiar biopsias prostáticas es el ultrasonido transrectal (TRUS) (Chen et al., 2016), sin
embargo, tiene una baja sensibilidad para tumores de volumen pequeño o localizados en zonas
anteriores, por lo cual se limita su utilidad diagnóstica(Dhiman et al., 2024). En cuanto a la
determinación sérica de antígeno prostático (PSA), este puede elevarse en procesos benignos como
prostatitis o hiperplasia prostática, lo cual disminuye su especificidad. (Kasivisvanathan et al., 2019;
Turkbey et al., 2019)
En las últimas décadas, la RMmp se ha consolidado como la herramienta diagnóstica no invasiva
estándar, permitiendo caracterizar la morfología y funcionalidad del tejido(Cabarrus & Westphalen,
2017; Dhiman et al., 2024). Dentro de las limitaciones de la RMmp se incluyen la necesidad de
administrar medio de contraste (gadolinio) (Sushentsev et al., 2020) con cierto grado de invasión
periférico (intravenoso) prolongado el tiempo de adquisición (30 y 45 minutos) dependiendo del teslaje
de los resonadores 1.5 o 3.0 T, elevación de costos, depende de la experiencia del observador (Klingebiel
et al., 2022), lo cual incrementa la variabilidad interobservador para clasificar de acuerdo con el sistema
PI-RADS v2.1. y disminuye su eficacia diagnóstica (Padhani et al., 2018; Turkbey et al., 2019)
Respecto al sistema PI-RADS vs2.1, diversos estudios han reportado discordancias interobservador con
valores κ de 0.55–0.70 entre radiólogos experimentados (Wen et al., 2022) Factores como la
experiencia, el campo magnético, el protocolo de adquisición y la subjetividad del análisis contribuyen
a la variabilidad.
La RMbp es una alternativa sin contraste que mantiene buena sensibilidad diagnóstica, sin embargo, al
depender de criterios visuales, se limita su precisión. La RMbp omite la secuencia dinámica de contraste
pág. 6473
(DCE), manteniendo solamente T2WI y DWI. Fue desarrollada con el objetivo de acortar los tiempos
de examen y reducir costos. Metaanálisis recientes sugieren que la RMbp mantiene rendimiento
diagnóstico comparable a la RMmp en lesiones de alto riesgo (PI-RADS 4 y 5), con sensibilidades entre
83–88 % y especificidades de 75–80 % (Niu et al., 2018) La principal ventaja de la RMbp es la
reducción de tiempo y de costo, sin embargo, sigue siendo un método semi-cuantitativo y dependiente
del observador.
Debido a las limitaciones de los métodos actuales, se justifica la búsqueda de métodos diagnósticos
cuantitativos objetivos que permitan reducir la dependencia del juicio visual de los observadores con o
sin experiencia en este campo de la salud.
En cuanto a la relaxometría, esta constituye una nueva herramienta cuantitativa por RM, que permite
obtener biomarcadores objetivos mediante la medición del tiempo de relajación longitudinal (T1)
transversal (T2) y DP vinculado con la composición tisular y el contenido de agua en el parénquima
prostático (Bolan et al., 2024; Hung, 2019; Ng et al., 2025)
Resultados de estudios recientes sugieren que los mapas de T2 pueden diferenciar entre tejido sano,
hiperplásico y tumoral con una mayor objetividad respecto a la evaluación convencional, reportándose
correlación directa con el grado histológico de Gleason.(Bolan et al., 2024) La precisión de estos valores
se incrementa en los equipos de resonancia magnética de 3 Tesla (3T), debido a la mayor relación señal-
ruido, lo cual favorece la cuantificación. (Li et al., 2014) Se ha reportado que los tiempos de relajación
longitudinal (T1) o transversal (T2) (Klingebiel et al., 2022; Song et al., 2022)y el coeficiente de
difusión aparente (ADC) son significativamente menores en el cáncer de próstata en comparación con
el tejido no canceroso.(Cui et al., 2020; Panda et al., 2017; Subashi et al., 2024). También se ha
documentado que el ADC tiene una mayor capacidad de discriminar entre cáncer e hiperplasia y ZP no
cancerosa al compararse con T1, T2 y DP. Se ha reportado que los valores de T2, PD y ADC han
demostrado similar rendimiento diagnóstico en diferenciar entre cáncer de próstata de bajo grado y grado
intermedio/alto. (Cui et al., 2020; Panda et al., 2017; Song et al., 2022) aunque otros estudios no han
demostrado capacidad para indicar la agresividad del cáncer de próstata. (Klingebiel et al., 2022)
En México, el uso de técnicas de imagen cuantitativas como la relaxometría en próstata se encuentra en
desarrollo. Este trabajo pretende ampliar la investigación de este método diagnóstico, mediante un
(DCE), manteniendo solamente T2WI y DWI. Fue desarrollada con el objetivo de acortar los tiempos
de examen y reducir costos. Metaanálisis recientes sugieren que la RMbp mantiene rendimiento
diagnóstico comparable a la RMmp en lesiones de alto riesgo (PI-RADS 4 y 5), con sensibilidades entre
83–88 % y especificidades de 75–80 % (Niu et al., 2018) La principal ventaja de la RMbp es la
reducción de tiempo y de costo, sin embargo, sigue siendo un método semi-cuantitativo y dependiente
del observador.
Debido a las limitaciones de los métodos actuales, se justifica la búsqueda de métodos diagnósticos
cuantitativos objetivos que permitan reducir la dependencia del juicio visual de los observadores con o
sin experiencia en este campo de la salud.
En cuanto a la relaxometría, esta constituye una nueva herramienta cuantitativa por RM, que permite
obtener biomarcadores objetivos mediante la medición del tiempo de relajación longitudinal (T1)
transversal (T2) y DP vinculado con la composición tisular y el contenido de agua en el parénquima
prostático (Bolan et al., 2024; Hung, 2019; Ng et al., 2025)
Resultados de estudios recientes sugieren que los mapas de T2 pueden diferenciar entre tejido sano,
hiperplásico y tumoral con una mayor objetividad respecto a la evaluación convencional, reportándose
correlación directa con el grado histológico de Gleason.(Bolan et al., 2024) La precisión de estos valores
se incrementa en los equipos de resonancia magnética de 3 Tesla (3T), debido a la mayor relación señal-
ruido, lo cual favorece la cuantificación. (Li et al., 2014) Se ha reportado que los tiempos de relajación
longitudinal (T1) o transversal (T2) (Klingebiel et al., 2022; Song et al., 2022)y el coeficiente de
difusión aparente (ADC) son significativamente menores en el cáncer de próstata en comparación con
el tejido no canceroso.(Cui et al., 2020; Panda et al., 2017; Subashi et al., 2024). También se ha
documentado que el ADC tiene una mayor capacidad de discriminar entre cáncer e hiperplasia y ZP no
cancerosa al compararse con T1, T2 y DP. Se ha reportado que los valores de T2, PD y ADC han
demostrado similar rendimiento diagnóstico en diferenciar entre cáncer de próstata de bajo grado y grado
intermedio/alto. (Cui et al., 2020; Panda et al., 2017; Song et al., 2022) aunque otros estudios no han
demostrado capacidad para indicar la agresividad del cáncer de próstata. (Klingebiel et al., 2022)
En México, el uso de técnicas de imagen cuantitativas como la relaxometría en próstata se encuentra en
desarrollo. Este trabajo pretende ampliar la investigación de este método diagnóstico, mediante un
pág. 6474
estudio correlacional entre relaxometría T1, T2, DP junto a la clasificación PI-RADS y hallazgos
histopatológicos en pacientes con sospecha de cáncer de próstata, el objetivo del presente estudio fue
evaluar la concordancia diagnóstica entre las categorías PI-RADS elevadas (Ng et al., 2025; Padhani
et al., 2018) y los valores de relaxometría obtenidos en resonancia magnética de 3T, en pacientes con
sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo.
METODOLOGÍA
Se desarrolló un estudio de tipo transversal analítico, prospectivo, observacional y de validación
diagnóstica, a los pacientes con sospecha de CaP-CS que acudieron para realizar estudio de RM de
próstata en el Instituto de Neurobiología UNAM Campus Juriquilla, Querétaro de la Unidad de
Resonancia Magnética. Se realizó el protocolo usal estabelcido en la unidad de resonancia basados en
la version PI-RADS v2.1 y secuencia MAGiC (adicional a su protocolo T1, T2 y DP) a la totalidad de
ellos durante el periodo de agosto a octubre 2025.
Adquisición de imágenes y relaxometría: A cada paciente se le efectuó la secuencia MAGiC en un
equipo de RM GE 3.0 Tesla, utilizando programas preestablecidos para el análisis cuantitativo de las
variables T1, T2 y DP. Asimismo, se emplearon aplicaciones predeterminadas del equipo para la
visualización de datos y los cálculos relativos a las propiedades tisulares, los cuales fueron procesados
automáticamente por el sistema. Se usó la antena GEM Flex LG Ctr, el campo de vision (FOV) fue de
24 x 36 cm. Se obtuvieron 4 mm de espaciado de corte entre cada imagen, matriz 256 x 192 y NEX 1
(número de repeticiones en que se analiza la muestra en el espacio K).
Todos los estudios fueron evaluados y se asignó la categoría de PI-RADS por médicos radiólogos con
alta especialidad en RM, uno de ellos con más de 15 años de experiencia y un médico radiólogo en
entrenamiento de alta especialidad en RM. De esta clasificación, se seleccionaron los casos en dos
grupos con baja sospecha (Pi-RADS 1-3) y con categorías altas y muy alta sospecha (PI-RADS 4 y 5),
en los cuales se realizaron mediciones cuantitativas de T1, T2 y DP, utilizando regiones de interés (ROI)
ubicadas en la lesión sospechosa tanto de la ZP como de la ZT abarcando más del 75% de la lesión
sospechosa. Finalmente, estos resultados fueron correlacionados con la histopatología, con el propósito
de confirmar o descartar carcinoma clínicamente significativo según la escala de Gleason.
Registro y análisis de datos: los valores absolutos y desviacion estandar obtenidos para cada variable
estudio correlacional entre relaxometría T1, T2, DP junto a la clasificación PI-RADS y hallazgos
histopatológicos en pacientes con sospecha de cáncer de próstata, el objetivo del presente estudio fue
evaluar la concordancia diagnóstica entre las categorías PI-RADS elevadas (Ng et al., 2025; Padhani
et al., 2018) y los valores de relaxometría obtenidos en resonancia magnética de 3T, en pacientes con
sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo.
METODOLOGÍA
Se desarrolló un estudio de tipo transversal analítico, prospectivo, observacional y de validación
diagnóstica, a los pacientes con sospecha de CaP-CS que acudieron para realizar estudio de RM de
próstata en el Instituto de Neurobiología UNAM Campus Juriquilla, Querétaro de la Unidad de
Resonancia Magnética. Se realizó el protocolo usal estabelcido en la unidad de resonancia basados en
la version PI-RADS v2.1 y secuencia MAGiC (adicional a su protocolo T1, T2 y DP) a la totalidad de
ellos durante el periodo de agosto a octubre 2025.
Adquisición de imágenes y relaxometría: A cada paciente se le efectuó la secuencia MAGiC en un
equipo de RM GE 3.0 Tesla, utilizando programas preestablecidos para el análisis cuantitativo de las
variables T1, T2 y DP. Asimismo, se emplearon aplicaciones predeterminadas del equipo para la
visualización de datos y los cálculos relativos a las propiedades tisulares, los cuales fueron procesados
automáticamente por el sistema. Se usó la antena GEM Flex LG Ctr, el campo de vision (FOV) fue de
24 x 36 cm. Se obtuvieron 4 mm de espaciado de corte entre cada imagen, matriz 256 x 192 y NEX 1
(número de repeticiones en que se analiza la muestra en el espacio K).
Todos los estudios fueron evaluados y se asignó la categoría de PI-RADS por médicos radiólogos con
alta especialidad en RM, uno de ellos con más de 15 años de experiencia y un médico radiólogo en
entrenamiento de alta especialidad en RM. De esta clasificación, se seleccionaron los casos en dos
grupos con baja sospecha (Pi-RADS 1-3) y con categorías altas y muy alta sospecha (PI-RADS 4 y 5),
en los cuales se realizaron mediciones cuantitativas de T1, T2 y DP, utilizando regiones de interés (ROI)
ubicadas en la lesión sospechosa tanto de la ZP como de la ZT abarcando más del 75% de la lesión
sospechosa. Finalmente, estos resultados fueron correlacionados con la histopatología, con el propósito
de confirmar o descartar carcinoma clínicamente significativo según la escala de Gleason.
Registro y análisis de datos: los valores absolutos y desviacion estandar obtenidos para cada variable
pág. 6475
fueron registrados en una base de datos en Microsoft Excel. Se exportó la base de datos al programa
SPSS vs 22 para su análisis estadístico.
Análisis estadístico: Se realizó estadística descriptiva. Se describió frecuencia y porcentaje de variables
cualitativas. Se realizó prueba de Kolmogorov Smirnov para evaluar la normalidad de las variables
cuantitativas. Se reportó media y desviación estándar de variables paramétricas, y mediana de variables
no paramétricas. Se utilizó prueba T de Student para evaluar asociación entre variables cuantitativas
paramétricas y variables cualitativas dicotómicas, y prueba U de Mann Whitney para variables no
paramétricas. Se estableció nivel de significancia alfa p<0.05 .
Tabla 1 Tiempos de repetición y tiempos de eco en secuencia MAGiC sintética
T2 T1 DP
TR (ms) 4500 650 8000
TE (ms) 100 10 10
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se incluyeron un total de 95 pacientes, a todos ellos se les realizó el protocolo de resonancia de próstata
en el equipo GE. Adicionalmente secuencia MAGiC. Se evaluó más del 75% con ROI a mano alzada
de la zona periférica y transicional, de las áreas sospechosas en todos los casos y conjuntamente también
se tomaron áreas de la lesiones sospechosas con categoría PI-RADS altos (4-5).
En las figuras 1 a 4 se ejemplifican hallazgos de las imágenes obtenidas mediante RM y secuencia
sintética, así como hallazgos por histopatología en la figura 5.
Los pacientes tuvieron una edad media de 64.6 ± 8.1 años. 73 pacientes, equivalente al 76.84% de
nuestra población de estudio se clasificó como PI-RADS 1-3, mientras que 22 pacientes (23.16%) se
clasificó como PI-RADS 4-5, según PI-RADS v2.1. (Tabla de resultados 1, Gráficas 1 y 2).
fueron registrados en una base de datos en Microsoft Excel. Se exportó la base de datos al programa
SPSS vs 22 para su análisis estadístico.
Análisis estadístico: Se realizó estadística descriptiva. Se describió frecuencia y porcentaje de variables
cualitativas. Se realizó prueba de Kolmogorov Smirnov para evaluar la normalidad de las variables
cuantitativas. Se reportó media y desviación estándar de variables paramétricas, y mediana de variables
no paramétricas. Se utilizó prueba T de Student para evaluar asociación entre variables cuantitativas
paramétricas y variables cualitativas dicotómicas, y prueba U de Mann Whitney para variables no
paramétricas. Se estableció nivel de significancia alfa p<0.05 .
Tabla 1 Tiempos de repetición y tiempos de eco en secuencia MAGiC sintética
T2 T1 DP
TR (ms) 4500 650 8000
TE (ms) 100 10 10
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se incluyeron un total de 95 pacientes, a todos ellos se les realizó el protocolo de resonancia de próstata
en el equipo GE. Adicionalmente secuencia MAGiC. Se evaluó más del 75% con ROI a mano alzada
de la zona periférica y transicional, de las áreas sospechosas en todos los casos y conjuntamente también
se tomaron áreas de la lesiones sospechosas con categoría PI-RADS altos (4-5).
En las figuras 1 a 4 se ejemplifican hallazgos de las imágenes obtenidas mediante RM y secuencia
sintética, así como hallazgos por histopatología en la figura 5.
Los pacientes tuvieron una edad media de 64.6 ± 8.1 años. 73 pacientes, equivalente al 76.84% de
nuestra población de estudio se clasificó como PI-RADS 1-3, mientras que 22 pacientes (23.16%) se
clasificó como PI-RADS 4-5, según PI-RADS v2.1. (Tabla de resultados 1, Gráficas 1 y 2).
pág. 6476
Tabla de resultados 1 de frecuencia y porcentajes de la poblacion según la Clasificación PI-RADS
PI-RADS FRECUENCIA PORCENTAJE
1 1 1.1
2 70 73.7
3 2 2.1
4 12 12.6
5 10 10.5
Gráfica 1 PI-RADS
Gráfica 2 Clasificación PI-RADS
Figura 1. Ejemplo de paciente de 72 años, antígeno prostático 19.9 ng/mL, volumen prostático 35.6 y
densidad de 0.55, con PI-RADS 5, con lesión de aspecto neoplásico de la zona periférica del lóbulo
derecho que se extiende desde la base a la porción media con involucro a los segmentos postero medial
Tabla de resultados 1 de frecuencia y porcentajes de la poblacion según la Clasificación PI-RADS
PI-RADS FRECUENCIA PORCENTAJE
1 1 1.1
2 70 73.7
3 2 2.1
4 12 12.6
5 10 10.5
Gráfica 1 PI-RADS
Gráfica 2 Clasificación PI-RADS
Figura 1. Ejemplo de paciente de 72 años, antígeno prostático 19.9 ng/mL, volumen prostático 35.6 y
densidad de 0.55, con PI-RADS 5, con lesión de aspecto neoplásico de la zona periférica del lóbulo
derecho que se extiende desde la base a la porción media con involucro a los segmentos postero medial
pág. 6477
y postero lateral, así como el segmento anterior. a) Muestra baja señal en T2, b) alta en difusión, c) baja
en el coeficiente de difusión aparente, d y e) captación intensa y temprana del contraste y abultamiento
de la cápsula.
Figura 2. Secuencias sintéticas de la lesión PI-RADS 5 ubicada en lóbulo derecho en la zona
periférica en a) valores de relaxometría en T2 de 67 ms. b) con valores en T1 de 635 ms. c) con 56.1%
en DP.
Figura 3. Ejemplo de paciente de 62 años, de resonancia de próstata biparamétrica. antigeno prostatico
6.18 ng/mL, volumen prostático 23.7 y densidad de 0.26, con PI-RADS 4, lesión irregular hacia la
porción media, segmento posteromedial, de lóbulo derecho, de al menos 8.3 mm de diámetro, a) Presenta
señal baja en T2, b) alta señal en difusión c) baja en el coeficiente de difusión aparente, sin contacto
capsular, d) Grafico de lesión según PI-RADS
y postero lateral, así como el segmento anterior. a) Muestra baja señal en T2, b) alta en difusión, c) baja
en el coeficiente de difusión aparente, d y e) captación intensa y temprana del contraste y abultamiento
de la cápsula.
Figura 2. Secuencias sintéticas de la lesión PI-RADS 5 ubicada en lóbulo derecho en la zona
periférica en a) valores de relaxometría en T2 de 67 ms. b) con valores en T1 de 635 ms. c) con 56.1%
en DP.
Figura 3. Ejemplo de paciente de 62 años, de resonancia de próstata biparamétrica. antigeno prostatico
6.18 ng/mL, volumen prostático 23.7 y densidad de 0.26, con PI-RADS 4, lesión irregular hacia la
porción media, segmento posteromedial, de lóbulo derecho, de al menos 8.3 mm de diámetro, a) Presenta
señal baja en T2, b) alta señal en difusión c) baja en el coeficiente de difusión aparente, sin contacto
capsular, d) Grafico de lesión según PI-RADS
pág. 6478
Figura 4 Mismo paciente donde se obtiene por medio de secuencia sintética MAGiC MRI valores de
relaxometría a) T2WI, b) T1WI, c) DP %. Y d) Valores de relaxometría.
Figura 5 Mismo paciente sometido con imagen en a) Prostatectomía radical de 30 gramos, en b) tinción
de hematoxilina eosina de lóbulo derecho con ampliación 100X, c) ampliación campo de 400X.
d) PI-RADS v2.1
Figura 4 Mismo paciente donde se obtiene por medio de secuencia sintética MAGiC MRI valores de
relaxometría a) T2WI, b) T1WI, c) DP %. Y d) Valores de relaxometría.
Figura 5 Mismo paciente sometido con imagen en a) Prostatectomía radical de 30 gramos, en b) tinción
de hematoxilina eosina de lóbulo derecho con ampliación 100X, c) ampliación campo de 400X.
d) PI-RADS v2.1
pág. 6479
Adenocarcinoma acinar, Gleason 7 (3+4) (Grupo 2 ISUP) en el 20 % de la zona periférica del lóbulo
derecho.
En las tablas de resultados 1 y 2 se reporta la estadística descriptiva de las variables cuantitativas del
estudio.
Tabla de resultados 2 Variables de distribución normal de acuerdo con clasificación PI-RADS
(media)
VARIABLE PIRADS P
TOTAL
N= 95
PIRADS 1-3
n=73
PIRADS 4-5
n=22
EDAD (AÑOS) (DE) 64.64 (8.1) 63.7 (7.4) 67.7 (10.0) 0.284
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
TRANSICIONAL % (DE)
66.3 (11.5) 65.6 (11.5) 68.7 (11.7) 0.061
*Indica significancia estadística (p<0.005) Prueba T de Student
Tabla de resultados 3 Variables de distribución no normal de acuerdo con clasificación PI-RADS
(mediana)
VARIABLE PIRADS P
TOTAL
N=95
PIRADS 1-3
n=73
PIRADS 4-5
n=22
VOLUMEN (ML) 52.75 56.00 47.35 0.089
ANTÍGENO PROSTÁTICO
(NG/DL)
5.3 4.30 8.41 0.002*
Adenocarcinoma acinar, Gleason 7 (3+4) (Grupo 2 ISUP) en el 20 % de la zona periférica del lóbulo
derecho.
En las tablas de resultados 1 y 2 se reporta la estadística descriptiva de las variables cuantitativas del
estudio.
Tabla de resultados 2 Variables de distribución normal de acuerdo con clasificación PI-RADS
(media)
VARIABLE PIRADS P
TOTAL
N= 95
PIRADS 1-3
n=73
PIRADS 4-5
n=22
EDAD (AÑOS) (DE) 64.64 (8.1) 63.7 (7.4) 67.7 (10.0) 0.284
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
TRANSICIONAL % (DE)
66.3 (11.5) 65.6 (11.5) 68.7 (11.7) 0.061
*Indica significancia estadística (p<0.005) Prueba T de Student
Tabla de resultados 3 Variables de distribución no normal de acuerdo con clasificación PI-RADS
(mediana)
VARIABLE PIRADS P
TOTAL
N=95
PIRADS 1-3
n=73
PIRADS 4-5
n=22
VOLUMEN (ML) 52.75 56.00 47.35 0.089
ANTÍGENO PROSTÁTICO
(NG/DL)
5.3 4.30 8.41 0.002*
pág. 6480
DENSIDAD PROSTÁTICA
(PSA/ML)
0.070 .0600 .1800 <0.001*
T2 ZONA PERIFÉRICA (MS) 111.0 119.0 78.5 <0.001*
T2 ZONA TRANSICIONAL (MS) 83.0 84.0 79.0 0.390
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
PERIFÉRICA %
56.1 55.6 57.5 0.537
T1 ZONA PERIFÉRICA (MS) 1153.0 1279.0 840.5 0.009*
T1 ZONA TRANSICIONAL (MS) 756 751.0 826.5 0.414
*Indica significancia estadística (p<0.005) Prueba U de Mann Whitney.
Se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre las variables de antígeno prostático,
densidad prostática, relaxometría T2 de zona periférica y T1 de zona periférica al comparar el grupo de
PI-RADS 1-3, respecto al grupo de pacientes clasificados como PI-RADS 4-5. (Tabla de resultados 2)
Al comparar el grupo de pacientes con PI-RADS 1-3 respecto a PI-RADS 4-5, no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre las variables de edad, volumen prostático, relaxometría
de zona transicional en T2 y T1 así como la densidad protónica en zona periférica y zona transicional.
(Tabla de resultados 2 y 3).
Gráfica 3 Densidad prostatica de acuerdo con PI-RADS
La mediana de densidad prostática fue
menor en los pacientes con PIRADS 1-3,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS
4-5, esta diferencia fue estadísticamente
significativa (U de Mann Whitney, p
<0.001) (Gráfica 3).
DENSIDAD PROSTÁTICA
(PSA/ML)
0.070 .0600 .1800 <0.001*
T2 ZONA PERIFÉRICA (MS) 111.0 119.0 78.5 <0.001*
T2 ZONA TRANSICIONAL (MS) 83.0 84.0 79.0 0.390
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
PERIFÉRICA %
56.1 55.6 57.5 0.537
T1 ZONA PERIFÉRICA (MS) 1153.0 1279.0 840.5 0.009*
T1 ZONA TRANSICIONAL (MS) 756 751.0 826.5 0.414
*Indica significancia estadística (p<0.005) Prueba U de Mann Whitney.
Se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre las variables de antígeno prostático,
densidad prostática, relaxometría T2 de zona periférica y T1 de zona periférica al comparar el grupo de
PI-RADS 1-3, respecto al grupo de pacientes clasificados como PI-RADS 4-5. (Tabla de resultados 2)
Al comparar el grupo de pacientes con PI-RADS 1-3 respecto a PI-RADS 4-5, no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre las variables de edad, volumen prostático, relaxometría
de zona transicional en T2 y T1 así como la densidad protónica en zona periférica y zona transicional.
(Tabla de resultados 2 y 3).
Gráfica 3 Densidad prostatica de acuerdo con PI-RADS
La mediana de densidad prostática fue
menor en los pacientes con PIRADS 1-3,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS
4-5, esta diferencia fue estadísticamente
significativa (U de Mann Whitney, p
<0.001) (Gráfica 3).
pág. 6481
Gráfica 4 Relaxometría T2 zona periférica (ms) de acuerdo con clasificación PI-RADS
El valor de relaxometría cuantificado en ms en
la secuencia T2 de la zona periférica fue menor
en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al
grupo de pacientes con PIRADS 1-3, esta
diferencia fue estadísticamente significativa
(U de Mann Whitney, p <0.001). (Gráfica 4).
Gráfica 5 Relaxometría T1 de zona
periferica (ms) acuerdo con clasificación
PI-RADS
El valor de relaxometría cuantificado en ms
en la secuencia T1 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS
1-3, esta diferencia fue estadísticamente
significativa (U de Mann Whitney, p =0.009). (Gráfica 5).
Se obtuvieron los resultados del estudio histopatológico de 6 pacientes, documentándose 5 casos de
adenocarcinoma acinar de próstata y 1 caso de lesión benigna (hiperplasia glandular con formación
amiloide, intraluminales cambios inflamatorios crónicos y agudos). De los 5 pacientes con reporte de
malignidad, en 2 se documentó Gleason (3+3) =6 en el score de Gleason y en 3 casos (3+4) =7 del Score
de Gleason. (Tabla de resultados 4).
Gráfica 4 Relaxometría T2 zona periférica (ms) de acuerdo con clasificación PI-RADS
El valor de relaxometría cuantificado en ms en
la secuencia T2 de la zona periférica fue menor
en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al
grupo de pacientes con PIRADS 1-3, esta
diferencia fue estadísticamente significativa
(U de Mann Whitney, p <0.001). (Gráfica 4).
Gráfica 5 Relaxometría T1 de zona
periferica (ms) acuerdo con clasificación
PI-RADS
El valor de relaxometría cuantificado en ms
en la secuencia T1 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS
1-3, esta diferencia fue estadísticamente
significativa (U de Mann Whitney, p =0.009). (Gráfica 5).
Se obtuvieron los resultados del estudio histopatológico de 6 pacientes, documentándose 5 casos de
adenocarcinoma acinar de próstata y 1 caso de lesión benigna (hiperplasia glandular con formación
amiloide, intraluminales cambios inflamatorios crónicos y agudos). De los 5 pacientes con reporte de
malignidad, en 2 se documentó Gleason (3+3) =6 en el score de Gleason y en 3 casos (3+4) =7 del Score
de Gleason. (Tabla de resultados 4).
pág. 6482
Tabla de resultados 4 Escala de Gleason en pacientes con reporte histopatológico (N=5)
GLEASON GLEASON
SCORE
GRADO ISUP FRECUENCIA
(3+3) 6 Grado I 2
(3 + 4) 7 Grado II 3
Al estudiar la asociación de las variables de estudio con la presencia de malignidad no se logró establecer
una asociación estadísticamente significativa. (Tabla de resultados 5 y 6).
Tabla de resultados 4 Variables de distribución normal de acuerdo con malignidad
VARIABLE P
MALIGNO
N=5
BENIGNO
N=1
EDAD (AÑOS) (DE) 67.8 (4.3) 77.0 0.124
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
TRANSICIONAL % (DE)
57.9 (12.8) 83.1 0.146
Tabla de resultados 5 Variables de distribución no normal de acuerdo con malignidad
VARIABLE P
MALIGNO
N=5
BENIGNO
N=1
VOLUMEN (ML) 61.0 56.2 0.999
ANTÍGENO PROSTÁTICO (NG/DL) 6.18 0.10 0.333
DENSIDAD PROSTÁTICA (PSA/ML) 0.150 0.001 0.333
T2 ZONA PERIFÉRICA (MS) 115.0 63.0 0.333
T2 ZONA TRANSICIONAL (MS) 660 74.0 0.999
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
PERIFÉRICA %
51.1 75.3 0.333
T1 ZONA PERIFÉRICA (MS) 2111 1268 0.667
T1 ZONA TRANSICIONAL (MS) 642 1220 0.999
Tabla de resultados 4 Escala de Gleason en pacientes con reporte histopatológico (N=5)
GLEASON GLEASON
SCORE
GRADO ISUP FRECUENCIA
(3+3) 6 Grado I 2
(3 + 4) 7 Grado II 3
Al estudiar la asociación de las variables de estudio con la presencia de malignidad no se logró establecer
una asociación estadísticamente significativa. (Tabla de resultados 5 y 6).
Tabla de resultados 4 Variables de distribución normal de acuerdo con malignidad
VARIABLE P
MALIGNO
N=5
BENIGNO
N=1
EDAD (AÑOS) (DE) 67.8 (4.3) 77.0 0.124
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
TRANSICIONAL % (DE)
57.9 (12.8) 83.1 0.146
Tabla de resultados 5 Variables de distribución no normal de acuerdo con malignidad
VARIABLE P
MALIGNO
N=5
BENIGNO
N=1
VOLUMEN (ML) 61.0 56.2 0.999
ANTÍGENO PROSTÁTICO (NG/DL) 6.18 0.10 0.333
DENSIDAD PROSTÁTICA (PSA/ML) 0.150 0.001 0.333
T2 ZONA PERIFÉRICA (MS) 115.0 63.0 0.333
T2 ZONA TRANSICIONAL (MS) 660 74.0 0.999
DENSIDAD PROTÓNICA ZONA
PERIFÉRICA %
51.1 75.3 0.333
T1 ZONA PERIFÉRICA (MS) 2111 1268 0.667
T1 ZONA TRANSICIONAL (MS) 642 1220 0.999
pág. 6483
DISCUSIÓN. El diagnóstico temprano del cáncer de próstata clínicamente significativo representa aún
un desafío. Aunque la clasificación PI-RADS v2.1 ha mejorado la evaluación de lesiones prostáticas,
persisten discordancias interobservador (κ 0.55–0.70) (Wen et al., 2022). Debido a las limitaciones es
necesario la búsqueda de métodos cuantitativos más objetivos que disminuyan la dependencia del
análisis visual. (Leest et al., 2019). Los resultados del presente muestran que la relaxometría cuantitativa
obtenida mediante la secuencia MAGiC permitió identificar diferencias estadísticamente significativas
en la evaluación de secuencias T1 y T2 en la zona periférica de la próstata de pacientes clasificados
como PI-RADS 1-3 de aquellos clasificados como PI-RADS 4-5, obteniendo en estos últimos valores
más bajos.
La densidad prostática fue significativamente menor en los pacientes con categoría PI-RADS 1-3,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS 4-5. El valor de relaxometría tanto en la secuencia T2 como
en la secuencia T1 de la zona periférica fue menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo
de pacientes con PIRADS 1-3, de forma estadísticamente significativa. La evaluación de la zona
transicional en la secuencia T1 y T2 no demostró diferencias estadísticas entre el grupo de PI-RADS 1-
3, respecto a PI-RADS 4-5.
Los hallazgos anteriores resultan relevantes porque sugieren que los valores de relaxometría pueden
aportar información adicional y objetiva en la evaluación de tejido prostático, lo cual pueden
complementar la interpretación tradicional de RMmp, pues esta depende de la experiencia del radiólogo
y la disponibilidad tecnológica de cada institución, mientras que los valores de relaxometría constituyen
un parámetro objetivo y que no depende del observador.
Lo anterior permite una estandarización del estudio, fortaleciendo la confiabilidad diagnóstica de la
RMmp. Además, el uso de la técnica MAGiC presenta la ventaja de reducir el tiempo de exploración
necesario para el estudio y proporciona datos cuantitativos comparables entre pacientes.
La diferencia encontrada en los valores de relaxometría entre grupos PI-RADS bajos (1-3) y altos (4-5)
es consistente con la fisiopatología del carcinoma prostático en la zona periférica, donde las lesiones
malignas suelen presentar disminución en los tiempos en ms de relaxometría en T2 y alteraciones en T1
debido a cambios en la organización del tejido, incremento de celularidad y reducción del espacio
DISCUSIÓN. El diagnóstico temprano del cáncer de próstata clínicamente significativo representa aún
un desafío. Aunque la clasificación PI-RADS v2.1 ha mejorado la evaluación de lesiones prostáticas,
persisten discordancias interobservador (κ 0.55–0.70) (Wen et al., 2022). Debido a las limitaciones es
necesario la búsqueda de métodos cuantitativos más objetivos que disminuyan la dependencia del
análisis visual. (Leest et al., 2019). Los resultados del presente muestran que la relaxometría cuantitativa
obtenida mediante la secuencia MAGiC permitió identificar diferencias estadísticamente significativas
en la evaluación de secuencias T1 y T2 en la zona periférica de la próstata de pacientes clasificados
como PI-RADS 1-3 de aquellos clasificados como PI-RADS 4-5, obteniendo en estos últimos valores
más bajos.
La densidad prostática fue significativamente menor en los pacientes con categoría PI-RADS 1-3,
respecto al grupo de pacientes con PIRADS 4-5. El valor de relaxometría tanto en la secuencia T2 como
en la secuencia T1 de la zona periférica fue menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo
de pacientes con PIRADS 1-3, de forma estadísticamente significativa. La evaluación de la zona
transicional en la secuencia T1 y T2 no demostró diferencias estadísticas entre el grupo de PI-RADS 1-
3, respecto a PI-RADS 4-5.
Los hallazgos anteriores resultan relevantes porque sugieren que los valores de relaxometría pueden
aportar información adicional y objetiva en la evaluación de tejido prostático, lo cual pueden
complementar la interpretación tradicional de RMmp, pues esta depende de la experiencia del radiólogo
y la disponibilidad tecnológica de cada institución, mientras que los valores de relaxometría constituyen
un parámetro objetivo y que no depende del observador.
Lo anterior permite una estandarización del estudio, fortaleciendo la confiabilidad diagnóstica de la
RMmp. Además, el uso de la técnica MAGiC presenta la ventaja de reducir el tiempo de exploración
necesario para el estudio y proporciona datos cuantitativos comparables entre pacientes.
La diferencia encontrada en los valores de relaxometría entre grupos PI-RADS bajos (1-3) y altos (4-5)
es consistente con la fisiopatología del carcinoma prostático en la zona periférica, donde las lesiones
malignas suelen presentar disminución en los tiempos en ms de relaxometría en T2 y alteraciones en T1
debido a cambios en la organización del tejido, incremento de celularidad y reducción del espacio
pág. 6484
extracelular. Estos patrones que han sido descritos en estudios internacionales, siendo nuestros
resultados compatibles con lo previamente reportado. (Arita et al., 2022) (21,23)
El hallazgo de diferencias significativas contribuye a la propuesta de la incorporación de la relaxometría
como herramienta complementaria para optimizar la caracterización de lesiones sospechosas. El contar
con parámetros cuantitativos adicionales podría ayudar a priorizar intervenciones y optimizar el uso de
procedimientos invasivos.
Es importante tomar en cuenta que una de las limitaciones de nuestro estudio fue el número pequeño de
la muestra de sujetos con reporte de estudio histopatológico (6 sujetos), con únicamente 5 casos de
adenocarcinoma acinar de próstata y 1 caso de lesión prostática benigna. Lo anterior limita la realización
de pruebas estadísticas, y los resultados respecto a la asociación entre valores de relaxometría y
malignidad no pueden considerarse concluyentes. Por lo anterior se sugiere ampliar la muestra para
futuros análisis. Es importante ampliar el tamaño de la muestra de pacientes de forma que se puedan
establecer valores de referencia para relaxometría de tejido prostático en población mexicana.
CONCLUSIONES
La densidad prostática fue significativamente menor en los pacientes con PIRADS 1-3, respecto al grupo
de pacientes con PIRADS 4-5. El valor de relaxometría en la secuencia T2 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo de pacientes con PIRADS 1-3, de forma
estadísticamente significativa. El valor de relaxometría en la secuencia T1 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo de pacientes con PIRADS 1-3 de forma
estadísticamente significativa.
Dentro de las limitaciones del estudio se encuentra la magnitud de la muestra de pacientes con resultado
de estudio histopatológico al momento del reporte de resultados, por lo que se sugiere ampliar la muestra
de pacientes para el estudio, de forma que futuros análisis puedan establecer conclusiones estadísticas
significativas.
Hasta nuestro conocimiento, este trabajo es el primer estudio realizado en México sobre la relaxometría
en pacientes con sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo. La presente investigación
indica la necesidad de ampliar los estudios sobre relaxometría en próstata con el fin de evaluar, con
mayor precisión, su utilidad como herramienta diagnóstica cuantitativa en pacientes con sospecha de
extracelular. Estos patrones que han sido descritos en estudios internacionales, siendo nuestros
resultados compatibles con lo previamente reportado. (Arita et al., 2022) (21,23)
El hallazgo de diferencias significativas contribuye a la propuesta de la incorporación de la relaxometría
como herramienta complementaria para optimizar la caracterización de lesiones sospechosas. El contar
con parámetros cuantitativos adicionales podría ayudar a priorizar intervenciones y optimizar el uso de
procedimientos invasivos.
Es importante tomar en cuenta que una de las limitaciones de nuestro estudio fue el número pequeño de
la muestra de sujetos con reporte de estudio histopatológico (6 sujetos), con únicamente 5 casos de
adenocarcinoma acinar de próstata y 1 caso de lesión prostática benigna. Lo anterior limita la realización
de pruebas estadísticas, y los resultados respecto a la asociación entre valores de relaxometría y
malignidad no pueden considerarse concluyentes. Por lo anterior se sugiere ampliar la muestra para
futuros análisis. Es importante ampliar el tamaño de la muestra de pacientes de forma que se puedan
establecer valores de referencia para relaxometría de tejido prostático en población mexicana.
CONCLUSIONES
La densidad prostática fue significativamente menor en los pacientes con PIRADS 1-3, respecto al grupo
de pacientes con PIRADS 4-5. El valor de relaxometría en la secuencia T2 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo de pacientes con PIRADS 1-3, de forma
estadísticamente significativa. El valor de relaxometría en la secuencia T1 de la zona periférica fue
menor en los pacientes con PIRADS 4-5, respecto al grupo de pacientes con PIRADS 1-3 de forma
estadísticamente significativa.
Dentro de las limitaciones del estudio se encuentra la magnitud de la muestra de pacientes con resultado
de estudio histopatológico al momento del reporte de resultados, por lo que se sugiere ampliar la muestra
de pacientes para el estudio, de forma que futuros análisis puedan establecer conclusiones estadísticas
significativas.
Hasta nuestro conocimiento, este trabajo es el primer estudio realizado en México sobre la relaxometría
en pacientes con sospecha de cáncer de próstata clínicamente significativo. La presente investigación
indica la necesidad de ampliar los estudios sobre relaxometría en próstata con el fin de evaluar, con
mayor precisión, su utilidad como herramienta diagnóstica cuantitativa en pacientes con sospecha de
pág. 6485
carcinoma de próstata clínicamente significativo. Asimismo, los resultados que se obtuvieron respaldan
la recomendación de incorporar la secuencia MAGiC de 7 minutos aproximadamente en los protocolos
de RM prostática, con el propósito de generar valores de referencia entre lesiones benignas o malignas,
y optimizar la atención a los pacientes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldaco-sarvide, F., Pérez-pérez, P., Cervantes-sánchez, G., Torrecillas-torres, L., Cabrera-galeana, P.,
Motola-kuba, D., Anaya, P., & Cárdenas-cárdenas, R. E. (2018). Mortalidad por cáncer en
México : actualización 2015. 28–34. https://doi.org/10.24875/j.gamo.M18000105
Arita, Y., Akita, H., Fujiwara, H., Hashimoto, M., Shigeta, K., & Jinzaki, M. (2022). European Journal
of Radiology Open Synthetic magnetic resonance imaging for primary prostate cancer
evaluation : Diagnostic potential of a non-contrast-enhanced bi-parametric approach enhanced
with relaxometry measurements. European Journal of Radiology Open, 9(February), 100403.
https://doi.org/10.1016/j.ejro.2022.100403
Bolan, P. J., Saunders, S. L., Kay, K., Gross, M., Akcakaya, M., & Metzger, G. J. (2024). Estimación
mejorada de parámetros cuantitativos para de próstata relaxometría utilizando redes neuronales
convolucionales. Materiales de resonancia magnética en física, biología y medicina, 37, 721–
735.
Cabarrus, M. C., & Westphalen, A. C. (2017). Multiparametric magnetic resonance imaging of the
prostate — a basic tutorial. 6(3), 376–386. https://doi.org/10.21037/tau.2017.01.06
Chen, F. K., Luis, A., Abreu, D. C., & Palmer, S. L. (2016). Follow-up of Prostate Cancer : State of the
Art. The Journal of Nuclear Medicine, 57(10), 13–18.
https://doi.org/10.2967/jnumed.116.177196
Cui, Y., Han, S., Liu, M., Wu, P. yeh, Zhang, W., Zhang, J., Li, C., & Chen, M. (2020). Diagnosis and
Grading of Prostate Cancer by Relaxation Maps From Synthetic MRI. Journal of Magnetic
Resonance Imaging, 52(2), 552–564. https://doi.org/10.1002/jmri.27075
Dhiman, A., Kumar, V., & Das, C. J. (2024). Quantitative magnetic resonance imaging in prostate
cancer: A review of current technology. World Journal of Radiology, 16(10), 497–511.
https://doi.org/10.4329/wjr.v16.i10.497
carcinoma de próstata clínicamente significativo. Asimismo, los resultados que se obtuvieron respaldan
la recomendación de incorporar la secuencia MAGiC de 7 minutos aproximadamente en los protocolos
de RM prostática, con el propósito de generar valores de referencia entre lesiones benignas o malignas,
y optimizar la atención a los pacientes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aldaco-sarvide, F., Pérez-pérez, P., Cervantes-sánchez, G., Torrecillas-torres, L., Cabrera-galeana, P.,
Motola-kuba, D., Anaya, P., & Cárdenas-cárdenas, R. E. (2018). Mortalidad por cáncer en
México : actualización 2015. 28–34. https://doi.org/10.24875/j.gamo.M18000105
Arita, Y., Akita, H., Fujiwara, H., Hashimoto, M., Shigeta, K., & Jinzaki, M. (2022). European Journal
of Radiology Open Synthetic magnetic resonance imaging for primary prostate cancer
evaluation : Diagnostic potential of a non-contrast-enhanced bi-parametric approach enhanced
with relaxometry measurements. European Journal of Radiology Open, 9(February), 100403.
https://doi.org/10.1016/j.ejro.2022.100403
Bolan, P. J., Saunders, S. L., Kay, K., Gross, M., Akcakaya, M., & Metzger, G. J. (2024). Estimación
mejorada de parámetros cuantitativos para de próstata relaxometría utilizando redes neuronales
convolucionales. Materiales de resonancia magnética en física, biología y medicina, 37, 721–
735.
Cabarrus, M. C., & Westphalen, A. C. (2017). Multiparametric magnetic resonance imaging of the
prostate — a basic tutorial. 6(3), 376–386. https://doi.org/10.21037/tau.2017.01.06
Chen, F. K., Luis, A., Abreu, D. C., & Palmer, S. L. (2016). Follow-up of Prostate Cancer : State of the
Art. The Journal of Nuclear Medicine, 57(10), 13–18.
https://doi.org/10.2967/jnumed.116.177196
Cui, Y., Han, S., Liu, M., Wu, P. yeh, Zhang, W., Zhang, J., Li, C., & Chen, M. (2020). Diagnosis and
Grading of Prostate Cancer by Relaxation Maps From Synthetic MRI. Journal of Magnetic
Resonance Imaging, 52(2), 552–564. https://doi.org/10.1002/jmri.27075
Dhiman, A., Kumar, V., & Das, C. J. (2024). Quantitative magnetic resonance imaging in prostate
cancer: A review of current technology. World Journal of Radiology, 16(10), 497–511.
https://doi.org/10.4329/wjr.v16.i10.497
pág. 6486
Hung, L. C. (2019). Quantitative T2-mapping using MRI for detection of prostate malignancy : a
systematic review of the literature. Acta Radiologica, 0(0), 1–9.
https://doi.org/10.1177/0284185118820058
Kasivisvanathan, V., Stabile, A., Neves, J. B., Giganti, F., & Novara, G. (2019). Magnetic Resonance
Imaging-targeted Biopsy Versus Systematic Biopsy in the Detection of Prostate Cancer : A
Systematic Review and Meta-analysis. European Urology, 44(0).
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.04.043
Klingebiel, M., Schimmöller, L., Weiland, E., Franiel, T., Jannusch, K., Kirchner, J., Hilbert, T., Strecker,
R., Arsov, C., Wittsack, H. J., Albers, P., Antoch, G., & Ullrich, T. (2022). Value of T2 Mapping
MRI for Prostate Cancer Detection and Classification. Journal of Magnetic Resonance Imaging,
56(2), 413–422. https://doi.org/10.1002/jmri.28061
Leest, M. Van Der, Sedelaar, M., Padhani, A. R., Za, P., Israe, B., & Barentsz, J. O. (2019).
Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant
Prostate Cancer : What Urologists Need to Know . Part 2 : Interpretation. 1–12.
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.10.024
Li, L., Margolis, D. J. A., Deng, M., Cai, J., Yuan, L., Feng, Z., Min, X., & Hu, Z. (2014). Correlation
of Gleason Scores with Magnetic Resonance Diffusion Tensor Imaging in Peripheral Zone
Prostate Cancer. 1–8. https://doi.org/10.1002/jmri.24813
Ng, A. B. C. D., Asif, A., Agarwal, R., Panebianco, V., Girometti, R., Ghai, S., Gómez-Gómez, E.,
Budäus, L., Barrett, T., Radtke, J. P., Kesch, C., De Cobelli, F., Pham, T., Taneja, S. S., Hu, J.
C., Tewari, A., Rodríguez Cabello, M. Á., Dias, A. B., Mynderse, L. A., … Witjes, W. (2025).
Biparametric vs Multiparametric MRI for Prostate Cancer Diagnosis. JAMA, 334(13), 1170.
https://doi.org/10.1001/jama.2025.13722
Niu, X., Chen, X., Chen, Z., Chen, L., Niu, X., Chen, X., Chen, Z., Chen, L., Li, J., & Peng, T. (2018).
Biparametric MRI for Detection. August.
Padhani, A. R., Weinreb, J., Rosenkrantsz, A. B., Villeirs, G., Turkbey, B., Barentsz, J., & Catto, J.
(2018). Prostate Imaging-Reporting and Data System Steering Committee : PI-RADS v2 Status
Update and Future Directions. European Urology. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.05.035
Hung, L. C. (2019). Quantitative T2-mapping using MRI for detection of prostate malignancy : a
systematic review of the literature. Acta Radiologica, 0(0), 1–9.
https://doi.org/10.1177/0284185118820058
Kasivisvanathan, V., Stabile, A., Neves, J. B., Giganti, F., & Novara, G. (2019). Magnetic Resonance
Imaging-targeted Biopsy Versus Systematic Biopsy in the Detection of Prostate Cancer : A
Systematic Review and Meta-analysis. European Urology, 44(0).
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.04.043
Klingebiel, M., Schimmöller, L., Weiland, E., Franiel, T., Jannusch, K., Kirchner, J., Hilbert, T., Strecker,
R., Arsov, C., Wittsack, H. J., Albers, P., Antoch, G., & Ullrich, T. (2022). Value of T2 Mapping
MRI for Prostate Cancer Detection and Classification. Journal of Magnetic Resonance Imaging,
56(2), 413–422. https://doi.org/10.1002/jmri.28061
Leest, M. Van Der, Sedelaar, M., Padhani, A. R., Za, P., Israe, B., & Barentsz, J. O. (2019).
Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for the Detection of Clinically Significant
Prostate Cancer : What Urologists Need to Know . Part 2 : Interpretation. 1–12.
https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.10.024
Li, L., Margolis, D. J. A., Deng, M., Cai, J., Yuan, L., Feng, Z., Min, X., & Hu, Z. (2014). Correlation
of Gleason Scores with Magnetic Resonance Diffusion Tensor Imaging in Peripheral Zone
Prostate Cancer. 1–8. https://doi.org/10.1002/jmri.24813
Ng, A. B. C. D., Asif, A., Agarwal, R., Panebianco, V., Girometti, R., Ghai, S., Gómez-Gómez, E.,
Budäus, L., Barrett, T., Radtke, J. P., Kesch, C., De Cobelli, F., Pham, T., Taneja, S. S., Hu, J.
C., Tewari, A., Rodríguez Cabello, M. Á., Dias, A. B., Mynderse, L. A., … Witjes, W. (2025).
Biparametric vs Multiparametric MRI for Prostate Cancer Diagnosis. JAMA, 334(13), 1170.
https://doi.org/10.1001/jama.2025.13722
Niu, X., Chen, X., Chen, Z., Chen, L., Niu, X., Chen, X., Chen, Z., Chen, L., Li, J., & Peng, T. (2018).
Biparametric MRI for Detection. August.
Padhani, A. R., Weinreb, J., Rosenkrantsz, A. B., Villeirs, G., Turkbey, B., Barentsz, J., & Catto, J.
(2018). Prostate Imaging-Reporting and Data System Steering Committee : PI-RADS v2 Status
Update and Future Directions. European Urology. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.05.035
pág. 6487
Panda, A., Mehta, B. B., Coppo, S., Jiang, Y., Ma, D., Seiberlich, N., Griswold, M. A., & Gulani, V.
(2017). Magnetic resonance fingerprinting – An overview. Current Opinion in Biomedical
Engineering, 3(3), 56–66. https://doi.org/10.1016/j.cobme.2017.11.001
Song, N., Wang, T., Zhang, D., Wang, Z., Zhang, S., Yu, J., Cai, L., Ma, A., Zhang, Q., & Chen, Z.
(2022). The value of relaxation time quantitative technique from synthetic magnetic resonance
imaging in the diagnosis and invasion assessment of prostate cancer. National Medical Journal
of China, 102(15), 1093–1099. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn112137-20211018-02304
Subashi, E., Locastro, E., Burleson, S., Apte, A., & Zelefsky, M. (2024). Feasibility of quantitative
relaxometry for prostate target localization and response assessment in magnetic resonance-
guided online adaptive stereotactic body radiotherapy. 32(July).
Sung, H., Ferlay, J., Siegel, R. L., Laversanne, M., Soerjomataram, I., Jemal, A., & Bray, F. (2021).
Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide
for 36 Cancers in 185 Countries. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 71(3), 209–249.
https://doi.org/10.3322/caac.21660
Sushentsev, N., Kaggie, J. D., Buonincontri, G., Schulte, R. F., Graves, M. J., Gnanapragasam, V. J., &
Barrett, T. (2020). The effect of gadolinium - based contrast agent administration on magnetic
resonance fingerprinting - based relaxometry in patients with prostate cancer. Scientific Reports,
1–9. https://doi.org/10.1038/s41598-020-77331-4
Turkbey, B., If, T. D., Rosenkrantz, A. B., Haider, M. A., Padhani, A. R., Cornud, F., Margolis, D. J.,
Thoeny, H. C., Verma, S., Barentsz, J., & Weinreb, J. C. (2019). Prostate Imaging Reporting and
Data System Version 2 . 1 : 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System
Version 2. European Urology, 76(3), 340–351. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.033
Wen, J., Ji, Y., Han, J., Shen, X., & Qiu, Y. (2022). Inter-reader agreement of the prostate imaging
reporting and data system version v2 . 1 for detection of prostate cancer : A systematic review
and. September, 1–10. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.1013941
Panda, A., Mehta, B. B., Coppo, S., Jiang, Y., Ma, D., Seiberlich, N., Griswold, M. A., & Gulani, V.
(2017). Magnetic resonance fingerprinting – An overview. Current Opinion in Biomedical
Engineering, 3(3), 56–66. https://doi.org/10.1016/j.cobme.2017.11.001
Song, N., Wang, T., Zhang, D., Wang, Z., Zhang, S., Yu, J., Cai, L., Ma, A., Zhang, Q., & Chen, Z.
(2022). The value of relaxation time quantitative technique from synthetic magnetic resonance
imaging in the diagnosis and invasion assessment of prostate cancer. National Medical Journal
of China, 102(15), 1093–1099. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn112137-20211018-02304
Subashi, E., Locastro, E., Burleson, S., Apte, A., & Zelefsky, M. (2024). Feasibility of quantitative
relaxometry for prostate target localization and response assessment in magnetic resonance-
guided online adaptive stereotactic body radiotherapy. 32(July).
Sung, H., Ferlay, J., Siegel, R. L., Laversanne, M., Soerjomataram, I., Jemal, A., & Bray, F. (2021).
Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide
for 36 Cancers in 185 Countries. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 71(3), 209–249.
https://doi.org/10.3322/caac.21660
Sushentsev, N., Kaggie, J. D., Buonincontri, G., Schulte, R. F., Graves, M. J., Gnanapragasam, V. J., &
Barrett, T. (2020). The effect of gadolinium - based contrast agent administration on magnetic
resonance fingerprinting - based relaxometry in patients with prostate cancer. Scientific Reports,
1–9. https://doi.org/10.1038/s41598-020-77331-4
Turkbey, B., If, T. D., Rosenkrantz, A. B., Haider, M. A., Padhani, A. R., Cornud, F., Margolis, D. J.,
Thoeny, H. C., Verma, S., Barentsz, J., & Weinreb, J. C. (2019). Prostate Imaging Reporting and
Data System Version 2 . 1 : 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System
Version 2. European Urology, 76(3), 340–351. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.033
Wen, J., Ji, Y., Han, J., Shen, X., & Qiu, Y. (2022). Inter-reader agreement of the prostate imaging
reporting and data system version v2 . 1 for detection of prostate cancer : A systematic review
and. September, 1–10. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.1013941