pág. 2906
LA REACCIÓN DE CADENA DE LA POLIMERASA
COMO HERRAMIENTA EFICAZ PARA LA
DETECCIÓN DE MYCOPLASMA EN CULTIVOS
CELULARES
POLYMERASE CHAIN REACTION AS AN EFFECTIVE TOOL
FOR MYCOPLASMA DETECTION IN CELL CULTURES
Diana Flores-Guevara
Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador
Ricardo Puglla Ganazhapa
Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador
Jackeline Elizabeth Guamán Hurtado
Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador
Paulo Herrera
Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador
Ana Paulina Arévalo-Jaramillo
Universidad Técnica Particular de Loja, Ecuador

pág. 2907
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23333
La Reacción de Cadena de la Polimerasa como Herramienta Eficaz para la
Detección de Mycoplasma en Cultivos Celulares
Diana Flores Guevara1
dmflores13@utpl.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-8981-1269
Departamento de Ciencias de la Salud
Titulación de Bioquímica y Farmacia
Universidad Técnica Particular de Loja
Loja, Ecuador
Ricardo Puglla Ganazhapa
rlpuglla@utpl.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-4239-356X
Titulación de Bioquímica y Farmacia
Universidad Técnica Particular de Loja
Loja, Ecuador
Jackeline Elizabeth Guamán Hurtado
jeguamanx@utpl.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-6032-7804
Departamento de Ciencias de la Salud
Universidad Técnica Particular de Loja
Loja, Ecuador
Paulo Herrera
piherrera@utpl.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-3802-4468
Departamento de Ciencias Biológicas y
Agropecuarias
Universidad Técnica Particular de Loja
Loja, Ecuador
Ana Paulina Arévalo Jaramillo
aparevalo1@utpl.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-7960-109X
Departamento de Ciencias de la Salud
Programa de Doctorado en Ciencias
Universidad Nacional de Educación a Distancia
Madrid, España
RESUMEN
Mycoplasma, bacterias sin pared celular, pueden contaminar cultivos celulares y comprometer la
integridad de los experimentos biológicos, generando resultados erróneos si no se detectan. En este
estudio se evaluaron dos técnicas para la detección de Mycoplasma en las líneas celulares SW613B3,
HCT, HeLa, PC-3, PNT2 y RKO: la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y la tinción con 4’,6-
diamidino-2-fenilindol (DAPI). La presencia de Mycoplasma se analizó mediante PCR, revelando
contaminación en tres líneas: HCT, PC-3 y RKO, confirmada por la amplificación de productos de 270
pb. El análisis parcial del 16S rADN de HCT y PC-3 mostró una alta similitud (97,98–99,50%) con
Mesomycoplasma hyorhinis. La tinción con DAPI permitió visualizar Mycoplasma en el citoplasma de
las células contaminadas, apoyando los hallazgos moleculares. Asimismo, se evaluó la eficacia de un
kit comercial y del antibiótico ciprofloxacino (10μg/mL) para eliminar la contaminación en las líneas
PC-3 y PNT2, respectivamente. La ausencia de Mycoplasma se confirmó mediante PCR negativa tras
el tratamiento. Ambos métodos de detección son efectivos para la identificación de Mycoplasma,
destacando la PCR por su sensibilidad, especificidad y rapidez, por lo que se recomienda su uso en el
control de calidad rutinario. Tanto el kit comercial como la ciprofloxacina demostraron ser estrategias
prácticas y eficientes para la recuperación de cultivos contaminados.
Palabras clave: mycoplasma, PCR, DAPI, cultivo celular
1 Autor principal
Correspondencia: dmflores13@utpl.edu.ec

pág. 2908
Polymerase Chain Reaction as an Effective Tool for Mycoplasma Detection
in Cell Cultures
ABSTRACT
Mycoplasma, wall-less bacteria, can contaminate cell cultures and compromise the integrity of
biological experiments, generating erroneous results if not detected. In this study, two techniques were
evaluated for the detection of Mycoplasma in the SW613B3, HCT, HeLa, PC-3, PNT2, and RKO cell
lines: polymerase chain reaction (PCR) and staining with 4',6-diamidino-2-phenylindole (DAPI). The
presence of Mycoplasma was analyzed by PCR, revealing contamination in three lines: HCT, PC-3,
and RKO, confirmed by the amplification of 270 bp products. Partial analysis of the 16S rDNA of HCT
and PC-3 showed a high similarity (97.98–99.50%) with Mesomycoplasma hyorhinis. DAPI staining
allowed visualization of Mycoplasma in the cytoplasm of contaminated cells, supporting the molecular
findings. Likewise, the efficacy of a commercial kit and the antibiotic ciprofloxacin (100 μg/mL) was
also evaluated to eliminate contamination in the PC-3 and PNT2 lines, respectively. The absence of
Mycoplasma was confirmed by negative PCR after treatment. Both detection methods are effective for
detecting Mycoplasma, with PCR standing out for its sensitivity, specificity, and speed, which is why
its use is recommended in routine quality control. Both the commercial kit and ciprofloxacin proved to
be practical and efficient strategies for recovering contaminated cultures.
Keywords: mycoplasma, PCR, DAPI, cell culture
Artículo recibido 28 febrero 2026
Aceptado para publicación: 28 marzo 2026

pág. 2909
INTRODUCCIÓN
Los cultivos celulares son herramientas indispensables en diversas disciplinas científicas, incluyendo
ensayos de viabilidad celular, ensayos de citotoxicidad, estudios de expresión génica y proteica, e
investigaciones de vías de señalización celular (Segeritz & Vallier, 2017). Sin embargo, estos cultivos
son susceptibles a la contaminación por microorganismos, en particular por Mycoplasma, un género de
bacterias muy prevalente y difícil de eliminar (Drexler & Uphoff, 2002).
Los micoplasmas pertenecen a la clase Mollicutes, caracterizada por la ausencia de pared celular, lo
que los hace resistentes a los antibióticos que actúan sobre la síntesis de la pared celular (Tabatabaei-
Qomi et al., 2014). Su pequeño tamaño (alrededor de 0,1 μm de diámetro) les permite eludir los métodos
de filtración estándar utilizados para esterilizar los medios de cultivo (Young et al., 2010).
La contaminación por Mycoplasma puede afectar significativamente a la pureza de los productos de
cultivo celular y a la validez de los resultados de la investigación (Uphoff & Drexler, 2011). Por lo
tanto, la detección oportuna y precisa de la contaminación por Mycoplasma es fundamental para
garantizar la fiabilidad de los protocolos de investigación. Es esencial realizar un cribado minucioso de
las líneas celulares para detectar la presencia de Mycoplasma (Corral-Vázquez et al., 2017). Existen
varios métodos de detección, y a menudo es recomendable emplear al menos dos técnicas, como la PCR
convencional, la tinción de ácidos nucleicos y el cultivo en agar, tal y como recomiendan Young et al.
(2010).
En este estudio, hemos descrito dos métodos fiables y fácilmente aplicables en un laboratorio de cultivos
celulares: la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y la tinción con el marcador fluorescente 4', 6-
diamino-2-fenilindol (DAPI), para identificar la contaminación por micoplasmas en cultivos celulares.
MATERIALES Y MÉTODOS
Cultivo celular
En este estudio se incluyeron las siguientes líneas celulares: SW613-B3, HCT, HeLa, PC-3, PNT2 and
RKO. Las líneas celulares SW613-B3, HCT y RKO se derivan del cáncer de colon, mientras que las
células HeLa se originan en el cáncer de cuello uterino. Las células PC-3 se derivan del cáncer de
próstata y las células PNT2 se derivan de tejido prostático no tumoral.

pág. 2910
Estas líneas celulares se obtuvieron de Sigma-Aldrich, EE. UU., y se cultivaron en los laboratorios de
la Universidad Técnica Particular de Loja.
Las células SW613-B3 se cultivaron en medio McCoy's 5A (Sigma-Aldrich, San Luis, MO, EE. UU.),
las células PNT2 en medio RPMI 1640 (Gibco, NY, EE. UU.), las células PC-3 en medio HAM-F12
(Gibco, NY, EE. UU.) y las células HeLa, RKO y HCT en medio DMEM (Gibco, NY, EE. UU.). Todos
los medios de cultivo se suplementaron con 2 mM de L-glutamina (Gibco, Brasil), 10 % de suero fetal
bovino (Sigma-Aldrich) y 1X antibiótico-antifúngico (Gibco, NY, EE. UU.). Las líneas celulares se
mantuvieron en cultivo durante un período de al menos 7 días a 37 °C, con una humedad relativa del
95 % y una atmósfera con un 5 % de CO2.
Extracción de ADN y reacción en cadena de la polimerasa (PCR)
El ADN genómico se extrajo del cultivo celular mediante el método de choque térmico, siguiendo el
protocolo establecido por (Dimitrakopoulou et al., 2020) con ciertas modificaciones. Se tomó un
mililitro de medio de cada cultivo analizado y se incubó a 95 °C durante 10 minutos. Tras la incubación,
las muestras se centrifugaron a 13 000 rpm durante 5 minutos. El sobrenadante resultante se utilizó para
el análisis por PCR. La concentración y pureza del ADN en las muestras se determinó utilizando un
espectrofotómetro NanoDrop 2000c (ThermoFisher Scientific, Wilmington, Delaware, EE. UU.).
La reacción PCR se llevó a cabo utilizando GoTaq G2 Colorless Master Mix 2X (Promega, LOT
0000288740, Wisconsin, EE. UU.) según las instrucciones del fabricante. Se preparó un volumen de
reacción total de 20 μL, que incluía 2 μL de la muestra de ADN. Los cebadores descritos por (van
Kuppeveld et al., 1992) y (van Kuppeveld et al., 1993): GPO3 (5'-GGG AGC AAA CAG GAT TAG
ATA CCC T-3') y MGSO (5'-TGC ACC ATC TGT CAC TCT GTT AAC CTC-3') (Invitrogen, USA),
se utilizaron a una concentración final de 0,5 μM. El proceso de amplificación se llevó a cabo utilizando
el termociclador SimpliAmp de Applied Biosystems, siguiendo las condiciones especificadas: una etapa
inicial de desnaturalización a 95 °C durante 5 minutos, seguida de 40 ciclos de desnaturalización a 95
°C durante 45 segundos, hibridación a 55 °C durante 45 segundos, extensión a 72 °C durante 1 minuto
y extensión final a 72 °C durante 7 minutos. Los productos de la PCR se evaluaron en gel de agarosa al
1,5 % (Invitrogen, Carlsbad, California, EE. UU.) con GelRed 1X (Biotium, Hayward, EE. UU.). Se
utilizó un marcador de peso molecular de 100 pb a una concentración de 0,2 μg/μl (ThermoFisher

pág. 2911
Scientific, Vilna, Lituania) y las bandas de 270 pb se visualizaron en el transiluminador GDS Gel
Documentation System UV ENDURO (Labnet, Nueva Jersey, EE. UU.).
El producto amplificado se secuenció tras su purificación utilizando el kit Wizard SV Gel and PCR
Clean-up System (Promega, Wisconsin, EE. UU.), siguiendo las instrucciones del fabricante. La
reacción de secuenciación y su purificación se llevaron a cabo utilizando los kits BigDye Terminator
v3.1 Cycle Sequencing Kit (Applied Biosystems de ThermoFisher Scientific, Lituania) y BigDye
Xterminator (Applied Biosystems, Massachusetts, EE. UU.) de acuerdo con las instrucciones del
fabricante usando el termociclador Applied Biosystems Veriti. Finalmente, la electroforesis capilar se
realizó en el analizador genético Applied Biosystems 3500 Genetic Analyzer.
Las secuencias se analizaron utilizando el software CodonCode Aligner Ver. 5.0.2. Se utilizó la
búsqueda BLAST (Altschul et al., 1997) para comparar las secuencias con la base de datos de
nucleótidos del NCBI (www.ncbi.nlm,nih.gov) y encontrar las secuencias con mayor similitud.
Tinción fluorescente de ácidos nucleicos: DAPI
Para la tinción con DAPI, se siguió el protocolo propuesto por Xia et al. (1997) con ligeras
modificaciones. Se sembraron un total de 2x105 células en un cubreobjetos en una placa de cultivo
celular y se incubaron durante 24 h a 37 °C, 5 % de CO2 y 95 % de humedad relativa. A continuación,
se retiró el medio de cultivo y se lavó el cubreobjetos una vez con 1 μg/mL de DAPI en metanol.
Posteriormente, las células se incubaron a 37 °C durante 15 minutos en 1 μg/mL de DAPI en metanol.
Tras la incubación, se retiró la solución de tinción y se lavó una vez con metanol. A continuación, se
colocó el cubreobjetos boca abajo sobre un portaobjetos con una solución como medio de montaje. Por
último, se observaron los cubreobjetos en un microscopio de fluorescencia (Zeiss Axioskop 2 plus), con
un aumento de 40x o 100x según la línea celular.
Eliminación de Mycoplasma de cultivos celulares
La eliminación de Mycoplasma en líneas celulares se llevó a cabo utilizando dos alternativas, una de
las cuales fue mediante el kit LookOut Mycoplasma Elimination Kit de Sigma-Aldrich (CAT. MP0030)
(St. Louis, Misuri, EE. UU.), de acuerdo con las instrucciones del fabricante. La segunda opción incluía
el uso de ciprofloxacina comercial (Proflox IV bottlepack, 200 mg/100 ml. Interpharm) a una

pág. 2912
concentración de 10 μg/ml en el medio de cultivo durante 10-16 días (Uphoff & Drexler, 2011). En
ambos tratamientos, los cultivos celulares se evaluaron mediante PCR en cada pase.
RESULTADOS
Las concentraciones de ADN genómico obtenidas fueron las siguientes: 265,4 ng/μL del cultivo
SW613B3, 338,1 ng/μL de HCT, 161,7 ng/μL de HeLa, 140,8 ng/μL de PC-3, 129,5 ng/μL de PNT2 y
190,3 ng/μL de RKO. Se obtuvieron productos de PCR de 270 pb solo de tres cultivos celulares: HCT,
PC-3 y RKO (Figura 1). No se observan cambios morfológicos mediante microscopía óptica en estas
líneas celulares contaminadas (Figura 2).
Figure 1.
Resultados positivos y negativos de PCR revelados en electroforesis en gel de agarosa al 1,5 % para la
detección de Mycoplasma en cultivos de seis líneas celulares. Los amplicones de 270 pb de células de
Mycoplasma se indican con flechas blancas.

pág. 2913
Figure 2. Morfología celular. A). Células PC-3 (10X). B) PC-3 (20X).
Se obtuvieron tres secuencias de ADN bacteriano de cultivos celulares HCT y PC-3 a partir del rADN
16S parcial (Tabla 1). Estas secuencias están disponibles en GenBank con los números de acceso
PP896889; PP896890; PP896891. Estas secuencias presentaron alta similitud con Mesomycoplasma
hyorhinis Switzer 1955 (basiónimo: Mycoplasma hyorhinis Switzer 1955), con porcentajes de identidad
entre el 97,98 % y el 99,50 % (Tabla 1). No obtuvimos secuencias de buena calidad de la línea celular
RKO.
Tabla 1. Cepas más cercanas de la región 16S de secuencias de ADN ribosómico bacteriano obtenidas
del medio de cultivo de tres líneas celulares.
Código de
secuencia
Cultivo
celular
Valor e
de
BLAST
Porcentaje
de
identidad
Acceso y pariente cercano del GenBank
S1 HCT 3e-96 99.50 CP035041 Mesomycoplasma hyorhinis (Strain JF5820)
3e-96 99.50 LR214949 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10121)
3e-96 99.50 LS991950 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10130)
S2 PC-3 4e-95 99.00 CP035041 Mesomycoplasma hyorhinis (Strain JF5820)
4e-95 99.00 LR214949 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10121)
4e-95 99.00 LS991950 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10130)
S5 PC-3 1e-90 97.98 CP035041 Mesomycoplasma hyorhinis (Strain JF5820)
1e-90 97.98 LR214949 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10121)
1e-90 97.98 LS991950 Mycoplasma hyorhinis
(Strain NCTC10130)
Las células HeLa y PC-3 se observaron mediante tinción con DAPI (Figura 3 A). Los núcleos, la
superficie celular y los focos fluorescentes en el citoplasma de las células PC-3 indican la presencia de
micoplasma en las células contaminadas (Figura 3 B).A) B)

pág. 2914
Figura 3.
Tinción con DAPI A) Células HeLa (negativas para micoplasma) con un aumento de 40x; B) Células
PC-3 (positivas para micoplasma) con un aumento de 100x, las flechas rojas indican focos fluorescentes
en el citoplasma y en la superficie celular, lo que indica contaminación.
Figura 4.
Resultados de PCR revelados en gel de agarosa al 1,5 % tras la eliminación de la contaminación por
micoplasma en células PC-3 utilizando el kit LookOut Mycoplasma Elimination Kit. La intensidad de
la banda disminuye según avanza el tratamiento hasta desaparecer por completo en el día 14.A) B)

pág. 2915
La línea celular PC-3 se descontaminó con el kit de eliminación de micoplasmas LookOut y con
ciprofloxacina comercial luego de 14 días de tratamiento. Ambas alternativas resultaron eficaces para
eliminar Mycoplasma, según lo determinado por los resultados negativos de la PCR (Figura 4).
DISCUSIÓN
La contaminación por Mycoplasma supone un reto importante en los sistemas de cultivo celular. Se
estima que entre el 18 % y el 31 % de las líneas celulares de todo el mundo están contaminadas con
micoplasmas. Esta contaminación está relacionada con cambios en la morfología, la viabilidad celular,
la expresión génica, el metabolismo celular y los ensayos de velocidad de crecimiento (Nübling et al.,
2015), con aberraciones cromosómicas, modulación de la activación linfocitaria, regulación de la
producción de citocinas e incluso alteraciones en las vías de transducción de señales, por lo que su
identificación es crucial en los laboratorios de cultivo celular (Ligasová et al., 2019).
Dos de las pruebas más utilizadas a nivel de laboratorio para la detección de Mycoplasma son la PCR
y la tinción con DAPI, debido a su especificidad y rapidez (Jung et al., 2003). La PCR utilizada en este
trabajo nos permitió detectar la contaminación por Mycoplasma en tres horas y media. En este caso,
obtuvimos tres secuencias muy similares a M. hyorinis, que es una de las especies más comunes que se
han descrito como contaminantes de cultivos celulares, con una presencia del 10-40 % (Drexler &
Uphoff, 2002). Los cebadores empleados fueron evaluados previamente por (van Kuppeveld et al.,
1992) y (van Kuppeveld et al., 1993) como ideales para la amplificación de diferentes especies de
Mycoplasma. Estos cebadores siguen siendo ampliamente utilizados en la actualidad, como lo
demuestra su aplicación en numerosos estudios, entre ellos los de Sigar et al. (2018), Peredeltchouk et
al. (2011), Climent et al. (2013) y Nascimento Araujo et al. (2021). Teniendo en cuenta que
Mycoplasma no puede identificarse a simple vista y que las alteraciones en el medio de cultivo no
proporcionan indicios detectables de su presencia, es esencial la identificación mediante PCR, que es
una de las metodologías más utilizadas debido a su sensibilidad, especificidad, tiempo de respuesta y
amplia aplicabilidad (Zhi et al., 2010) (Volokhov et al., 2011).
La calidad del material genético inicial es un factor clave para el éxito de la PCR, siendo el método de
extracción un punto clave a tener en cuenta a la hora de diseñar un experimento.

pág. 2916
El material genético obtenido en este trabajo mediante choque térmico del medio de cultivo nos permitió
obtener concentraciones de ADN adecuadas para la amplificación por PCR, además de reducir tiempo
y costes, ya que se trata de un procedimiento sencillo que no requiere kits adicionales. El protocolo de
tinción utilizado con DAPI fue otra técnica útil para la observación en el microscopio de fluorescencia.
Además de la tinción del núcleo celular, se observaron puntos o focos fluorescentes concentrados en el
citoplasma y la superficie celular (Young et al., 2010). Aunque varios autores mencionan que se trata
de una técnica de detección barata, fácilmente accesible y rápida, también tiene sus limitaciones. Habrá
casos en los que resulte difícil de interpretar, ya que se necesitan al menos entre 10 y 50 micoplasmas
por célula para su correcta interpretación (Roulland-Dussoix et al., 1994) y, en ocasiones, la falta de
experiencia conduce a interpretaciones erróneas (Uphoff & Drexler, 2002), por lo que la interpretación
de la tinción con DAPI puede ser subjetiva y dependerá de condiciones como la densidad celular y la
calidad de la tinción.
Se han descrito varios antibióticos que se utilizan como tratamiento eficaz contra el Mycoplasma y que
respaldan su uso en la eliminación de esta importante fuente de contaminación en los cultivos celulares
(Uphoff & Drexler, 2011). Los diferentes efectos inhibidores sobre el metabolismo celular que muestran
diversos antibióticos pueden ayudar a eliminar la contaminación por Mycoplasma (Nikfarjam &
Farzaneh, 2012). En nuestro estudio, el uso de un kit comercial y el tratamiento con 10 μg/ml de
ciprofloxacina en el cultivo durante un período de 16 días resultó eficaz para eliminar el Mycoplasma.
Esta concentración de ciprofloxacina en cultivos celulares, ha sido útil para eliminar especies de
Mycoplasma como M. arginini, M. fermentans, M. hyorhinis, M. orale y otras (Mowles 1988) (Uphoff
et al., 2012). Su capacidad para eliminar la contaminación por Mycoplasma subraya su utilidad como
estrategia viable para mantener la integridad de los cultivos celulares en entornos de laboratorio.
CONCLUSION
Nuestro estudio demuestra la eficacia tanto de la PCR como de la tinción con DAPI para la detección
de Mycoplasma en cultivos celulares, destacando la PCR por su especificidad y rapidez. Por lo tanto,
recomendamos la integración de la PCR como medida de control de calidad rutinaria para garantizar
una detección precisa y fiable de la contaminación por Mycoplasma.

pág. 2917
Además, el uso de ciprofloxacina o kits antimicoplasmas resultaron eficaces y convenientes para
erradicar Mycoplasma en los cultivos celulares.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Altschul, S. F., Madden, T. L., Schäffer, A. A., Zhang, J., Zhang, Z., Miller, W., & Lipman, D. J. (1997).
Gapped BLAST and PSI-BLAST: A new generation of protein database search programs.
Nucleic Acids Research, 25(17), 3389–3402. https://doi.org/10.1093/nar/25.17.3389
Climent, E., Mondragón, L., Martínez-Máñez, R., Sancenón, F., Marcos, M. D., Murguía, J. R.,
Amorós, P., Rurack, K., & Pérez-Payá, E. (2013). Selective, highly sensitive, and rapid
detection of genomic DNA by using gated materials: Mycoplasma detection. Angewandte
Chemie (International Ed. in English), 52(34), 8938–8942.
https://doi.org/10.1002/anie.201302954
Corral-Vázquez, C., Aguilar-Quesada, R., Catalina, P., Lucena-Aguilar, G., Ligero, G., Miranda, B., &
Carrillo-Ávila, J. A. (2017). Cell lines authentication and mycoplasma detection as minimun
quality control of cell lines in biobanking. Cell and Tissue Banking, 18(2), 271–280.
https://doi.org/10.1007/s10561-017-9617-6
Dimitrakopoulou, M.-E., Stavrou, V., Kotsalou, C., & Vantarakis, A. (2020). Boiling Extraction
Method VS Commercial Kits for Bacterial DNA Isolation from Food Samples. Journal of Food
Science and Nutrition Research, 3(4), 311–319. http://www.fotunejournals.com/boiling-
extraction-method-vs-commercial-kits-for-bacterial-dna-isolation-from-food-samples.html
Drexler, H. G., & Uphoff, C. C. (2002). Mycoplasma contamination of cell cultures: Incidence, sources,
effects, detection, elimination, prevention. Cytotechnology, 39(2), 75–90.
https://doi.org/10.1023/A:1022913015916
Jung, H., Wang, S.-Y., Yang, I.-W., Hsueh, D.-W., Yang, W.-J., Wang, T.-H., & Wang, H.-S. (2003).
Detection and treatment of mycoplasma contamination in cultured cells. Chang Gung Medical
Journal, 26(4), 250–258.
Ligasová, A., Vydržalová, M., Buriánová, R., Brůčková, L., Večeřová, R., Janošťáková, A., & Koberna,
K. (2019). A New Sensitive Method for the Detection of Mycoplasmas Using Fluorescence
Microscopy. Cells, 8(12), 1510. https://doi.org/10.3390/cells8121510

pág. 2918
Mowles, J. M. (1988). The use of ciprofloxacin for the elimination of mycoplasma from naturally
infected cell lines. Cytotechnology, 1(4), 355–358. https://doi.org/10.1007/BF00365081
Nascimento Araujo, C. do, Amorim, A. T., Barbosa, M. S., Alexandre, J. C. P. L., Campos, G. B.,
Macedo, C. L., Marques, L. M., & Timenetsky, J. (2021). Evaluating the presence of
Mycoplasma hyorhinis, Fusobacterium nucleatum, and Helicobacter pylori in biopsies of
patients with gastric cancer. Infectious Agents and Cancer, 16, 70.
https://doi.org/10.1186/s13027-021-00410-2
Nikfarjam, L., & Farzaneh, P. (2012). Prevention and Detection of Mycoplasma Contamination in Cell
Culture. Cell Journal (Yakhteh), 13(4), 203–212.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3584481/
Nübling, C. M., Baylis, S. A., Hanschmann, K.-M., Montag-Lessing, T., Chudy, M., Kreß, J., Ulrych,
U., Czurda, S., Rosengarten, R., & the Mycoplasma Collaborative Study Group. (2015). World
Health Organization International Standard To Harmonize Assays for Detection of
Mycoplasma DNA. Applied and Environmental Microbiology, 81(17), 5694–5702.
https://doi.org/10.1128/AEM.01150-15
Peredeltchouk, M., Wilson David, S. A., Bhattacharya, B., Volokhov, D. V., & Chizhikov, V. (2011).
Detection of mycoplasma contamination in cell substrates using reverse transcription‐PCR
assays. Journal of Applied Microbiology, 110(1), 54–60. https://doi.org/10.1111/j.1365-
2672.2010.04853.x
Roulland-Dussoix, D., Henry, A., & Lemercier, B. (1994). Detection of mycoplasmas in cell cultures
by PCR: A one year study. Journal of Microbiological Methods, 19(2), 127–134.
https://doi.org/10.1016/0167-7012(94)90044-2
Segeritz, C.-P., & Vallier, L. (2017). Cell Culture. Basic Science Methods for Clinical Researchers,
151–172. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-803077-6.00009-6
Sigar, I. M., Schripsema, J. H., Kelly, K. A., Murthy, A. K., Manam, S., & Ramsey, K. H. (2018).
Elimination of Mycoplasma contamination in Chlamydia stocks as a result of in vivo passage
or plaque isolation. BMC Research Notes, 11, 361. https://doi.org/10.1186/s13104-018-3455-
x

pág. 2919
Tabatabaei-Qomi, R., Sheykh-Hasan, M., Fazaely, H., Kalhor, N., & Ghiasi, M. (2014). Development
of a PCR assay to detect mycoplasma contamination in cord blood hematopoietic stem cells.
Iranian Journal of Microbiology, 6(4), 281–284.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4367946/
Uphoff, C. C., Denkmann, S.-A., & Drexler, H. G. (2012). Treatment of Mycoplasma Contamination
in Cell Cultures with Plasmocin. Journal of Biomedicine and Biotechnology, 2012, 267678.
https://doi.org/10.1155/2012/267678
Uphoff, C. C., & Drexler, H. G. (2002). Comparative PCR analysis for detection of mycoplasma
infections in continuous cell lines. In Vitro Cellular & Developmental Biology. Animal, 38(2),
79–85. https://doi.org/10.1290/1071-2690(2002)038%253C0079:CPAFDO%253E2.0.CO;2
Uphoff, C. C., & Drexler, H. G. (2011). Detecting Mycoplasma Contamination in Cell Cultures by
Polymerase Chain Reaction. In I. A. Cree (Ed.), Cancer Cell Culture: Methods and Protocols
(pp. 93–103). Humana Press. https://doi.org/10.1007/978-1-61779-080-5_8
van Kuppeveld, F. J., van der Logt, J. T., Angulo, A. F., van Zoest, M. J., Quint, W. G., Niesters, H. G.,
Galama, J. M., & Melchers, W. J. (1992). Genus- and species-specific identification of
mycoplasmas by 16S rRNA amplification. Applied and Environmental Microbiology, 58(8),
2606–2615. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC195828/
van Kuppeveld, F. J., van der Logt, J. T., Angulo, A. F., van Zoest, M. J., Quint, W. G., Niesters, H. G.,
Galama, J. M., & Melchers, W. J. (1993). Genus- and species-specific identification of
mycoplasmas by 16S rRNA amplification. Applied and Environmental Microbiology, 59(2),
655.
Volokhov, D. V., Graham, L. J., Brorson, K. A., & Chizhikov, V. E. (2011). Mycoplasma testing of
cell substrates and biologics: Review of alternative non-microbiological techniques. Molecular
and Cellular Probes, 25(2), 69–77. https://doi.org/10.1016/j.mcp.2011.01.002
Xia, H., Fitzgerald, J., Bredt, D. S., & Forsayeth, J. R. (1997). Detection of mycoplasma infection of
mammalian cells. BioTechniques, 22(5), 934–936. https://doi.org/10.2144/97225st08
Young, L., Sung, J., Stacey, G., & Masters, J. R. (2010). Detection of Mycoplasma in cell cultures.
Nature Protocols, 5(5), 929–934. https://doi.org/10.1038/nprot.2010.43

pág. 2920
Zhi, Y., Mayhew, A., Seng, N., & Takle, G. B. (2010). Validation of a PCR method for the detection
of mycoplasmas according to European Pharmacopoeia section 2.6.7. Biologicals, Special
Section: Mycoplasma (Pp. 181-248), 38(2), 232–237.
https://doi.org/10.1016/j.biologicals.2009.11.003