c
REVISIÓN SISTÉMATICA DE LAS
BARRERAS PARA EL DIAGNÓSTICO Y
TRATAMIENTO OPORTUNO DEL CÁNCER
DE SENO AVANZADO EN MUJERES
SYSTEMATIC REVIEW OF BARRIERS TO THE TIMELY
DIAGNOSIS AND TREATMENT OF ADVANCED BREAST
CANCER IN WOMEN
Ronald Stid Arias Polania
Fundación Universitaria Navarra, Colombia
Jose Luis Cuenca Osorio
Fundación Universitaria Navarra, Colombia
Marlon Alejandro Rojas Cumaco
Fundación Universitaria Navarra, Colombia
Dario Alejandro Amorocho
Fundación Universitaria Navarra, Colombia
Ricardo Andrés Novoa Álvarez
Fundación Universitaria Navarra, Colombia
pág. 6281
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23650
Revisión Sistématica de las Barreras para el Diagnóstico y Tratamiento
Oportuno del Cáncer de Seno Avanzado en Mujeres
Ronald Stid Arias Polania 1
ronal.arias@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0009-2742-3306
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Jose Luis Cuenca Osorio
Jose.cuenca@uninavarr.edu.co
https://orcid.org/0009-0004-9362-4740
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Marlon Alejandro Rojas Cumaco
Marlon.rojas@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0002-2132-8294
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Dario Alejandro Amorocho
Dario.amorocho@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0004-3830-6731
Afiliacion: Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Ricardo Andrés Novoa Álvarez
ra.novoa@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0009-2742 -3306
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
RESUMEN
Introducción: El cáncer de seno representa una de las principales causas de mortalidad en mujeres,
especialmente en países de ingresos medios y bajos. Persisten múltiples barreras que dificultan el
diagnóstico y tratamiento oportuno aumentando su morbimortalidad. Objetivo: Identificar las barreras
que afectan el diagnóstico y tratamiento del cáncer de seno avanzado en mujeres. Métodos: Revisión
sistemática de la literatura (2015–2025) en PubMed, ScienceDirect, LILACS y CINAHL, siguiendo la
metodología PRISMA. Se incluyeron 48 estudios con enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos.
Resultados: Las principales barreras identificadas fueron socioeconómicas, culturales y estructurales.
La pobreza y la baja escolaridad duplican el riesgo de retraso diagnóstico (>90 días). Factores culturales
como el miedo y el estigma reducen la participación en tamizaje aumentado el riesgo. Las fallas del
sistema de salud, como la fragmentación y las demoras administrativas, limitan el acceso oportuno y el
tratamiento efectivo. Conclusiones: Las barreras son multifactoriales y reflejan inequidades
estructurales. Se requieren estrategias integrales para mejorar el acceso, la educación en salud, la calidad
de la atención. y mejorar la comunicación y fortalecer el apoyo psicosocial, junto con estrategias
basadas en evidencia como subsidios directos, descentralización, navegación de pacientes y educación
intercultural.
Palabras clave: neoplasias de la mama; diagnóstico tardío; barreras de acceso a los servicios de salud;
mamografía.
1 Autor principal.
Correspondencia: ronal.arias@uninavarra.edu.co
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i2.23650
Revisión Sistématica de las Barreras para el Diagnóstico y Tratamiento
Oportuno del Cáncer de Seno Avanzado en Mujeres
Ronald Stid Arias Polania 1
ronal.arias@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0009-2742-3306
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Jose Luis Cuenca Osorio
Jose.cuenca@uninavarr.edu.co
https://orcid.org/0009-0004-9362-4740
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Marlon Alejandro Rojas Cumaco
Marlon.rojas@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0002-2132-8294
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Dario Alejandro Amorocho
Dario.amorocho@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0004-3830-6731
Afiliacion: Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
Ricardo Andrés Novoa Álvarez
ra.novoa@uninavarra.edu.co
https://orcid.org/0009-0009-2742 -3306
Fundación Universitaria Navarra
UNINAVARRA
Colombia
RESUMEN
Introducción: El cáncer de seno representa una de las principales causas de mortalidad en mujeres,
especialmente en países de ingresos medios y bajos. Persisten múltiples barreras que dificultan el
diagnóstico y tratamiento oportuno aumentando su morbimortalidad. Objetivo: Identificar las barreras
que afectan el diagnóstico y tratamiento del cáncer de seno avanzado en mujeres. Métodos: Revisión
sistemática de la literatura (2015–2025) en PubMed, ScienceDirect, LILACS y CINAHL, siguiendo la
metodología PRISMA. Se incluyeron 48 estudios con enfoques cuantitativos, cualitativos y mixtos.
Resultados: Las principales barreras identificadas fueron socioeconómicas, culturales y estructurales.
La pobreza y la baja escolaridad duplican el riesgo de retraso diagnóstico (>90 días). Factores culturales
como el miedo y el estigma reducen la participación en tamizaje aumentado el riesgo. Las fallas del
sistema de salud, como la fragmentación y las demoras administrativas, limitan el acceso oportuno y el
tratamiento efectivo. Conclusiones: Las barreras son multifactoriales y reflejan inequidades
estructurales. Se requieren estrategias integrales para mejorar el acceso, la educación en salud, la calidad
de la atención. y mejorar la comunicación y fortalecer el apoyo psicosocial, junto con estrategias
basadas en evidencia como subsidios directos, descentralización, navegación de pacientes y educación
intercultural.
Palabras clave: neoplasias de la mama; diagnóstico tardío; barreras de acceso a los servicios de salud;
mamografía.
1 Autor principal.
Correspondencia: ronal.arias@uninavarra.edu.co
pág. 6282
Systematic Review of Barriers to the Timely Diagnosis and Treatment of
Advanced Breast Cancer in Women
ABSTRACT
Introduction: Breast cancer is one of the leading causes of mortality among women worldwide, with a
greater impact in low- and middle-income countries. Despite advances in diagnosis and treatment,
multiple barriers persist that hinder early detection and timely access to care, thereby increasing the
morbidity and mortality associated with this disease. Objective: To identify the barriers affecting the
diagnosis and treatment of advanced breast cancer in women. Methods: A systematic literature review
was conducted covering publications from 2015 to 2025 in PubMed, ScienceDirect, LILACS, and
CINAHL databases, following PRISMA guidelines. A total of 48 studies with quantitative, qualitative,
and mixed-method approaches addressing factors associated with diagnostic delay and access to
treatment were included. Results: The main barriers identified were socioeconomic, cultural, and
structural. Poverty and low educational level were significantly associated with an increased risk of
diagnostic delay greater than 90 days. Cultural factors such as fear, stigma, and misconceptions reduce
participation in screening programs, increasing the likelihood of diagnosis at advanced stages.
Additionally, health system deficiencies, including service fragmentation, administrative delays, and
limited coverage, restrict timely access to diagnosis and effective treatment. Conclusions:
Barriers to the diagnosis and treatment of advanced breast cancer are multifactorial and reflect deep
structural inequalities. Comprehensive strategies are required to improve access to health services,
strengthen health education, optimize quality of care, and promote effective communication.
Furthermore, it is essential to implement evidence-based interventions such as direct subsidies,
decentralization of services, patient navigation programs, and intercultural education approaches, along
with strengthening psychosocial support.
Keywords: breast neoplasms; delayed diagnosis; barriers to health services access; mammography.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 15 abril 2026
Systematic Review of Barriers to the Timely Diagnosis and Treatment of
Advanced Breast Cancer in Women
ABSTRACT
Introduction: Breast cancer is one of the leading causes of mortality among women worldwide, with a
greater impact in low- and middle-income countries. Despite advances in diagnosis and treatment,
multiple barriers persist that hinder early detection and timely access to care, thereby increasing the
morbidity and mortality associated with this disease. Objective: To identify the barriers affecting the
diagnosis and treatment of advanced breast cancer in women. Methods: A systematic literature review
was conducted covering publications from 2015 to 2025 in PubMed, ScienceDirect, LILACS, and
CINAHL databases, following PRISMA guidelines. A total of 48 studies with quantitative, qualitative,
and mixed-method approaches addressing factors associated with diagnostic delay and access to
treatment were included. Results: The main barriers identified were socioeconomic, cultural, and
structural. Poverty and low educational level were significantly associated with an increased risk of
diagnostic delay greater than 90 days. Cultural factors such as fear, stigma, and misconceptions reduce
participation in screening programs, increasing the likelihood of diagnosis at advanced stages.
Additionally, health system deficiencies, including service fragmentation, administrative delays, and
limited coverage, restrict timely access to diagnosis and effective treatment. Conclusions:
Barriers to the diagnosis and treatment of advanced breast cancer are multifactorial and reflect deep
structural inequalities. Comprehensive strategies are required to improve access to health services,
strengthen health education, optimize quality of care, and promote effective communication.
Furthermore, it is essential to implement evidence-based interventions such as direct subsidies,
decentralization of services, patient navigation programs, and intercultural education approaches, along
with strengthening psychosocial support.
Keywords: breast neoplasms; delayed diagnosis; barriers to health services access; mammography.
Artículo recibido 20 marzo 2026
Aceptado para publicación: 15 abril 2026
pág. 6283
INTRODUCCIÓN
El cáncer de seno constituye una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en mujeres a
nivel mundial, consolidándose como un problema prioritario de salud pública. Según la Organización
Mundial de la Salud, esta neoplasia ocupa el primer lugar en incidencia entre la población femenina,
con millones de nuevos casos diagnosticados anualmente, lo que refleja su creciente impacto
epidemiológico y social (1).
En países de ingresos medios y bajos, como Colombia, la situación es aún más preocupante debido a
que una proporción considerable de los diagnósticos se realiza en estadios avanzados, cuando las
opciones terapéuticas son más limitadas y las probabilidades de supervivencia disminuyen
significativamente (2). Este fenómeno no solo incrementa la carga de enfermedad, sino que también
genera altos costos para los sistemas de salud y repercusiones negativas en la calidad de vida de las
pacientes y sus familias.
A pesar de los avances en políticas de aseguramiento, programas de detección temprana y desarrollo
tecnológico en el ámbito oncológico, persisten importantes desigualdades en el acceso a servicios de
salud. Estas desigualdades se manifiestan en retrasos diagnósticos, dificultades para acceder a pruebas
como la mamografía, y barreras en la continuidad del tratamiento, especialmente en poblaciones
vulnerables (3). En este sentido, el diagnóstico tardío del cáncer de seno no puede entenderse
únicamente desde una perspectiva clínica, sino como el resultado de una compleja interacción de
factores sociales, económicos, culturales e institucionales.
Dentro de los determinantes sociales de la salud, variables como el nivel socioeconómico, la
escolaridad, la afiliación al sistema de salud y la ubicación geográfica desempeñan un papel
fundamental en la oportunidad diagnóstica. Diversos estudios han evidenciado que las mujeres con
menores recursos económicos, bajo nivel educativo o residentes en zonas rurales presentan mayores
dificultades para acceder a servicios especializados, lo que se traduce en demoras prolongadas y peor
pronóstico clínico (4).
A su vez, los factores culturales y personales influyen de manera significativa en la percepción de la
enfermedad y en la búsqueda de atención médica. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al cáncer,
las creencias erróneas sobre la enfermedad y la baja percepción de riesgo constituyen barreras que
INTRODUCCIÓN
El cáncer de seno constituye una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en mujeres a
nivel mundial, consolidándose como un problema prioritario de salud pública. Según la Organización
Mundial de la Salud, esta neoplasia ocupa el primer lugar en incidencia entre la población femenina,
con millones de nuevos casos diagnosticados anualmente, lo que refleja su creciente impacto
epidemiológico y social (1).
En países de ingresos medios y bajos, como Colombia, la situación es aún más preocupante debido a
que una proporción considerable de los diagnósticos se realiza en estadios avanzados, cuando las
opciones terapéuticas son más limitadas y las probabilidades de supervivencia disminuyen
significativamente (2). Este fenómeno no solo incrementa la carga de enfermedad, sino que también
genera altos costos para los sistemas de salud y repercusiones negativas en la calidad de vida de las
pacientes y sus familias.
A pesar de los avances en políticas de aseguramiento, programas de detección temprana y desarrollo
tecnológico en el ámbito oncológico, persisten importantes desigualdades en el acceso a servicios de
salud. Estas desigualdades se manifiestan en retrasos diagnósticos, dificultades para acceder a pruebas
como la mamografía, y barreras en la continuidad del tratamiento, especialmente en poblaciones
vulnerables (3). En este sentido, el diagnóstico tardío del cáncer de seno no puede entenderse
únicamente desde una perspectiva clínica, sino como el resultado de una compleja interacción de
factores sociales, económicos, culturales e institucionales.
Dentro de los determinantes sociales de la salud, variables como el nivel socioeconómico, la
escolaridad, la afiliación al sistema de salud y la ubicación geográfica desempeñan un papel
fundamental en la oportunidad diagnóstica. Diversos estudios han evidenciado que las mujeres con
menores recursos económicos, bajo nivel educativo o residentes en zonas rurales presentan mayores
dificultades para acceder a servicios especializados, lo que se traduce en demoras prolongadas y peor
pronóstico clínico (4).
A su vez, los factores culturales y personales influyen de manera significativa en la percepción de la
enfermedad y en la búsqueda de atención médica. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al cáncer,
las creencias erróneas sobre la enfermedad y la baja percepción de riesgo constituyen barreras que
pág. 6284
limitan la participación en programas de tamizaje y retrasan la consulta médica oportuna (5). Estas
dimensiones subjetivas, muchas veces invisibilizadas, contribuyen a perpetuar el diagnóstico en etapas
avanzadas.
Por otra parte, las barreras estructurales del sistema de salud representan un obstáculo crítico en el
acceso a la atención oncológica. La fragmentación administrativa, la demora en autorizaciones, la
centralización de servicios especializados y la insuficiencia de recursos humanos y tecnológicos
dificultan la atención integral y oportuna de las pacientes (6). En regiones rurales o intermedias, estas
limitaciones se agravan por factores geográficos, como la distancia a los centros de atención y los costos
asociados al transporte, lo que incrementa la inequidad en el acceso.
En el contexto latinoamericano, y particularmente en Colombia, estas barreras no actúan de manera
aislada, sino que se interrelacionan y potencian entre sí, generando un efecto acumulativo que impacta
negativamente en la detección temprana y en la adherencia al tratamiento. Como resultado, muchas
mujeres ingresan al sistema de salud en fases avanzadas de la enfermedad, lo que condiciona mayores
tasas de mortalidad y reduce las posibilidades de recuperación (7).
Desde una perspectiva de salud pública, comprender estas barreras resulta fundamental para el diseño
de intervenciones efectivas que promuevan la equidad en el acceso a los servicios de salud. La
identificación de los factores que limitan el diagnóstico y tratamiento oportuno permite orientar
estrategias dirigidas a fortalecer los programas de tamizaje, mejorar la calidad de la atención y
garantizar rutas integrales de atención para las pacientes.
En este contexto, el presente estudio tiene como objetivo identificar y analizar, a partir de una revisión
sistemática de la literatura, las principales barreras que dificultan el diagnóstico y tratamiento oportuno
del cáncer de seno avanzado en mujeres. Este análisis busca aportar evidencia científica que contribuya
al desarrollo de políticas públicas, intervenciones en salud y estrategias de prevención orientadas a
reducir la mortalidad y mejorar la calidad de vida de las mujeres afectadas.
METODOLOGÍA
Diseño del estudio
Se realizó una revisión sistemática de la literatura con el objetivo de identificar y analizar las barreras
que afectan el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres.
limitan la participación en programas de tamizaje y retrasan la consulta médica oportuna (5). Estas
dimensiones subjetivas, muchas veces invisibilizadas, contribuyen a perpetuar el diagnóstico en etapas
avanzadas.
Por otra parte, las barreras estructurales del sistema de salud representan un obstáculo crítico en el
acceso a la atención oncológica. La fragmentación administrativa, la demora en autorizaciones, la
centralización de servicios especializados y la insuficiencia de recursos humanos y tecnológicos
dificultan la atención integral y oportuna de las pacientes (6). En regiones rurales o intermedias, estas
limitaciones se agravan por factores geográficos, como la distancia a los centros de atención y los costos
asociados al transporte, lo que incrementa la inequidad en el acceso.
En el contexto latinoamericano, y particularmente en Colombia, estas barreras no actúan de manera
aislada, sino que se interrelacionan y potencian entre sí, generando un efecto acumulativo que impacta
negativamente en la detección temprana y en la adherencia al tratamiento. Como resultado, muchas
mujeres ingresan al sistema de salud en fases avanzadas de la enfermedad, lo que condiciona mayores
tasas de mortalidad y reduce las posibilidades de recuperación (7).
Desde una perspectiva de salud pública, comprender estas barreras resulta fundamental para el diseño
de intervenciones efectivas que promuevan la equidad en el acceso a los servicios de salud. La
identificación de los factores que limitan el diagnóstico y tratamiento oportuno permite orientar
estrategias dirigidas a fortalecer los programas de tamizaje, mejorar la calidad de la atención y
garantizar rutas integrales de atención para las pacientes.
En este contexto, el presente estudio tiene como objetivo identificar y analizar, a partir de una revisión
sistemática de la literatura, las principales barreras que dificultan el diagnóstico y tratamiento oportuno
del cáncer de seno avanzado en mujeres. Este análisis busca aportar evidencia científica que contribuya
al desarrollo de políticas públicas, intervenciones en salud y estrategias de prevención orientadas a
reducir la mortalidad y mejorar la calidad de vida de las mujeres afectadas.
METODOLOGÍA
Diseño del estudio
Se realizó una revisión sistemática de la literatura con el objetivo de identificar y analizar las barreras
que afectan el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres.
pág. 6285
El estudio se desarrolló siguiendo las directrices de la declaración PRISMA 2020 (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), garantizando rigor metodológico, transparencia y
reproducibilidad del proceso (1).
Pregunta de investigación
La pregunta de investigación se estructuró bajo el enfoque PEO (Población, Exposición y Outcome),
adecuado para estudios de tipo cualitativo y de salud pública:
• P (Población): Mujeres diagnosticadas con cáncer de seno avanzado (estadios III y IV).
• E (Exposición): Barreras socioeconómicas, culturales, geográficas, institucionales y relacionadas
con el sistema de salud.
• O (Outcome): Diagnóstico tardío, dificultades en el acceso a servicios de salud y baja adherencia
al tratamiento.
A partir de este esquema se formuló la siguiente pregunta:
¿Cuáles son las principales barreras que dificultan el diagnóstico y tratamiento oportuno del
cáncer de seno avanzado en mujeres?
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva, sistemática y reproducible en las siguientes bases de datos
electrónicas: PubMed/MEDLINE, ScienceDirect, LILACS y CINAHL. Adicionalmente, se incluyó
literatura gris mediante la revisión de repositorios institucionales y documentos de organismos oficiales
en salud.
La estrategia de búsqueda combinó términos controlados (MeSH y DeCS) y palabras clave libres
mediante operadores booleanos AND y OR. Entre los términos utilizados se incluyeron:
“Breast cancer” OR “Neoplasias de la mama”
“Barriers to access” OR “Barreras de acceso”
“Delayed diagnosis” OR “Diagnóstico tardío”
“Treatment adherence” OR “Adherencia al tratamiento”
“Latin America” OR “Developing countries”
La búsqueda se limitó a estudios publicados entre 2015 y 2025, en idiomas español, inglés y portugués.
El estudio se desarrolló siguiendo las directrices de la declaración PRISMA 2020 (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), garantizando rigor metodológico, transparencia y
reproducibilidad del proceso (1).
Pregunta de investigación
La pregunta de investigación se estructuró bajo el enfoque PEO (Población, Exposición y Outcome),
adecuado para estudios de tipo cualitativo y de salud pública:
• P (Población): Mujeres diagnosticadas con cáncer de seno avanzado (estadios III y IV).
• E (Exposición): Barreras socioeconómicas, culturales, geográficas, institucionales y relacionadas
con el sistema de salud.
• O (Outcome): Diagnóstico tardío, dificultades en el acceso a servicios de salud y baja adherencia
al tratamiento.
A partir de este esquema se formuló la siguiente pregunta:
¿Cuáles son las principales barreras que dificultan el diagnóstico y tratamiento oportuno del
cáncer de seno avanzado en mujeres?
Estrategia de búsqueda
Se realizó una búsqueda exhaustiva, sistemática y reproducible en las siguientes bases de datos
electrónicas: PubMed/MEDLINE, ScienceDirect, LILACS y CINAHL. Adicionalmente, se incluyó
literatura gris mediante la revisión de repositorios institucionales y documentos de organismos oficiales
en salud.
La estrategia de búsqueda combinó términos controlados (MeSH y DeCS) y palabras clave libres
mediante operadores booleanos AND y OR. Entre los términos utilizados se incluyeron:
“Breast cancer” OR “Neoplasias de la mama”
“Barriers to access” OR “Barreras de acceso”
“Delayed diagnosis” OR “Diagnóstico tardío”
“Treatment adherence” OR “Adherencia al tratamiento”
“Latin America” OR “Developing countries”
La búsqueda se limitó a estudios publicados entre 2015 y 2025, en idiomas español, inglés y portugués.
pág. 6286
Criterios de elegibilidad
Criterios de inclusión
▪ Estudios originales con enfoque cuantitativo, cualitativo o mixto.
▪ Investigaciones que abordaran barreras en el diagnóstico o tratamiento del cáncer de seno avanzado.
▪ Estudios realizados en mujeres, especialmente en contextos de vulnerabilidad o países de ingresos
medios y bajos.
▪ Publicaciones en los últimos 10 años.
Criterios de exclusión
▪ Estudios enfocados exclusivamente en cáncer de seno en estadios tempranos.
▪ Revisiones narrativas, editoriales, cartas al editor o documentos sin evidencia empírica.
▪ Artículos sin acceso a texto completo.
Proceso de selección de estudios
El proceso de selección se realizó en tres fases, conforme a PRISMA:
1. Identificación: Se recuperaron inicialmente 1.554 registros a partir de las bases de datos.
2. Tamizaje: Se eliminaron duplicados y se evaluaron títulos y resúmenes según los criterios de
elegibilidad.
3. Elegibilidad: Los artículos potencialmente relevantes fueron analizados a texto completo.
Dos revisores independientes realizaron el proceso de selección, y las discrepancias se resolvieron
mediante consenso o la intervención de un tercer evaluador. Finalmente, se incluyeron 48 estudios en
la síntesis cualitativa.
Extracción de datos
Se diseñó un formulario estandarizado para la recolección de información relevante de cada estudio,
incluyendo:
▪ Autor(es), año de publicación y país
▪ Diseño metodológico
▪ Características de la población
▪ Tipo de barreras identificadas
▪ Principales hallazgos y conclusiones
Criterios de elegibilidad
Criterios de inclusión
▪ Estudios originales con enfoque cuantitativo, cualitativo o mixto.
▪ Investigaciones que abordaran barreras en el diagnóstico o tratamiento del cáncer de seno avanzado.
▪ Estudios realizados en mujeres, especialmente en contextos de vulnerabilidad o países de ingresos
medios y bajos.
▪ Publicaciones en los últimos 10 años.
Criterios de exclusión
▪ Estudios enfocados exclusivamente en cáncer de seno en estadios tempranos.
▪ Revisiones narrativas, editoriales, cartas al editor o documentos sin evidencia empírica.
▪ Artículos sin acceso a texto completo.
Proceso de selección de estudios
El proceso de selección se realizó en tres fases, conforme a PRISMA:
1. Identificación: Se recuperaron inicialmente 1.554 registros a partir de las bases de datos.
2. Tamizaje: Se eliminaron duplicados y se evaluaron títulos y resúmenes según los criterios de
elegibilidad.
3. Elegibilidad: Los artículos potencialmente relevantes fueron analizados a texto completo.
Dos revisores independientes realizaron el proceso de selección, y las discrepancias se resolvieron
mediante consenso o la intervención de un tercer evaluador. Finalmente, se incluyeron 48 estudios en
la síntesis cualitativa.
Extracción de datos
Se diseñó un formulario estandarizado para la recolección de información relevante de cada estudio,
incluyendo:
▪ Autor(es), año de publicación y país
▪ Diseño metodológico
▪ Características de la población
▪ Tipo de barreras identificadas
▪ Principales hallazgos y conclusiones
pág. 6287
La extracción de datos fue realizada de manera independiente por los investigadores, garantizando
consistencia y confiabilidad
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad de los estudios incluidos se evaluó de acuerdo con su diseño metodológico:
• Estudios cuantitativos: herramientas del National Institutes of Health (NIH) y escala Newcastle-
Ottawa.
• Estudios cualitativos: listas de chequeo del Joanna Briggs Institute (JBI) y CASP (Critical Appraisal
Skills Programme).
Esta evaluación permitió identificar el riesgo de sesgo y determinar la solidez de la evidencia,
clasificando los estudios en calidad alta, moderada o baja.
Análisis y síntesis de la información
Se realizó una síntesis narrativa de los hallazgos, complementada con un análisis temático para los
estudios cualitativos y un análisis descriptivo para los cuantitativos.
Las barreras identificadas se agruparon en categorías principales:
▪ Barreras socioeconómicas
▪ Barreras culturales y personales
▪ Barreras estructurales del sistema de salud
▪ Barreras relacionadas con la adherencia al tratamiento
Posteriormente, se integraron los resultados en un modelo conceptual que permitió comprender la
interacción entre los diferentes determinantes y su impacto en el diagnóstico tardío
RESULTADOS
La presente revisión sistemática incluyó un total de 48 estudios seleccionados a partir de un proceso
riguroso basado en la metodología PRISMA. Inicialmente, se identificaron 1.554 registros en bases de
datos electrónicas, los cuales fueron depurados mediante criterios de elegibilidad, resultando en la
inclusión final de estudios que cumplieron con los estándares metodológicos y temáticos establecidos.
Caracterización general de los estudios
Los estudios incluidos presentan una amplia diversidad metodológica, predominando las revisiones
sistemáticas, estudios observacionales (transversales, de cohorte y ecológicos) y diseños cualitativos.
La extracción de datos fue realizada de manera independiente por los investigadores, garantizando
consistencia y confiabilidad
Evaluación de la calidad metodológica
La calidad de los estudios incluidos se evaluó de acuerdo con su diseño metodológico:
• Estudios cuantitativos: herramientas del National Institutes of Health (NIH) y escala Newcastle-
Ottawa.
• Estudios cualitativos: listas de chequeo del Joanna Briggs Institute (JBI) y CASP (Critical Appraisal
Skills Programme).
Esta evaluación permitió identificar el riesgo de sesgo y determinar la solidez de la evidencia,
clasificando los estudios en calidad alta, moderada o baja.
Análisis y síntesis de la información
Se realizó una síntesis narrativa de los hallazgos, complementada con un análisis temático para los
estudios cualitativos y un análisis descriptivo para los cuantitativos.
Las barreras identificadas se agruparon en categorías principales:
▪ Barreras socioeconómicas
▪ Barreras culturales y personales
▪ Barreras estructurales del sistema de salud
▪ Barreras relacionadas con la adherencia al tratamiento
Posteriormente, se integraron los resultados en un modelo conceptual que permitió comprender la
interacción entre los diferentes determinantes y su impacto en el diagnóstico tardío
RESULTADOS
La presente revisión sistemática incluyó un total de 48 estudios seleccionados a partir de un proceso
riguroso basado en la metodología PRISMA. Inicialmente, se identificaron 1.554 registros en bases de
datos electrónicas, los cuales fueron depurados mediante criterios de elegibilidad, resultando en la
inclusión final de estudios que cumplieron con los estándares metodológicos y temáticos establecidos.
Caracterización general de los estudios
Los estudios incluidos presentan una amplia diversidad metodológica, predominando las revisiones
sistemáticas, estudios observacionales (transversales, de cohorte y ecológicos) y diseños cualitativos.
pág. 6288
Esta heterogeneidad permitió abordar el fenómeno desde múltiples perspectivas, integrando tanto
evidencia cuantitativa sobre acceso y resultados clínicos como evidencia cualitativa sobre percepciones
y experiencias de las pacientes.
En cuanto a la distribución geográfica, la mayoría de los estudios se desarrollaron en América Latina,
con especial énfasis en países como Colombia, Brasil, México y Chile, lo que otorga pertinencia
contextual a los hallazgos. Asimismo, se incluyeron investigaciones globales que permitieron comparar
la situación regional con otros contextos de ingresos medios y bajos.
Respecto al idioma de publicación, el 60,42 % de los estudios se encontraban en inglés, el 35,42 % en
español y el 4,17 % en portugués, evidenciando el predominio del inglés como idioma de divulgación
científica, aunque con una importante representación de literatura regional.
En términos temporales, se observó una mayor concentración de publicaciones en los últimos cinco
años, destacándose el año 2025 con el 27,08 % de los estudios incluidos, lo que refleja un creciente
interés científico en la problemática de las barreras en el acceso a la atención oncológica.
Barreras socioeconómicas
Los resultados evidencian que las condiciones socioeconómicas constituyen uno de los principales
determinantes del diagnóstico tardío y la baja adherencia al tratamiento. La pobreza, la baja escolaridad
y la afiliación a regímenes de salud subsidiados se asocian significativamente con retrasos en la
atención.
Diversos estudios reportaron que las mujeres en situación de vulnerabilidad presentan mayor
probabilidad de experimentar demoras superiores a 90 días entre la aparición de los síntomas y el
diagnóstico, lo que incrementa el riesgo de presentar la enfermedad en estadios avanzados. Asimismo,
se evidenció que estas condiciones pueden duplicar el riesgo de retraso diagnóstico y triplicar la relación
mortalidad/incidencia.
Adicionalmente, los costos indirectos, como el transporte, la pérdida de ingresos laborales y los gastos
asociados al tratamiento, representan barreras significativas que dificultan la continuidad del proceso
asistencial. Estas limitaciones afectan de manera más marcada a mujeres residentes en zonas rurales o
con empleos informales.
Esta heterogeneidad permitió abordar el fenómeno desde múltiples perspectivas, integrando tanto
evidencia cuantitativa sobre acceso y resultados clínicos como evidencia cualitativa sobre percepciones
y experiencias de las pacientes.
En cuanto a la distribución geográfica, la mayoría de los estudios se desarrollaron en América Latina,
con especial énfasis en países como Colombia, Brasil, México y Chile, lo que otorga pertinencia
contextual a los hallazgos. Asimismo, se incluyeron investigaciones globales que permitieron comparar
la situación regional con otros contextos de ingresos medios y bajos.
Respecto al idioma de publicación, el 60,42 % de los estudios se encontraban en inglés, el 35,42 % en
español y el 4,17 % en portugués, evidenciando el predominio del inglés como idioma de divulgación
científica, aunque con una importante representación de literatura regional.
En términos temporales, se observó una mayor concentración de publicaciones en los últimos cinco
años, destacándose el año 2025 con el 27,08 % de los estudios incluidos, lo que refleja un creciente
interés científico en la problemática de las barreras en el acceso a la atención oncológica.
Barreras socioeconómicas
Los resultados evidencian que las condiciones socioeconómicas constituyen uno de los principales
determinantes del diagnóstico tardío y la baja adherencia al tratamiento. La pobreza, la baja escolaridad
y la afiliación a regímenes de salud subsidiados se asocian significativamente con retrasos en la
atención.
Diversos estudios reportaron que las mujeres en situación de vulnerabilidad presentan mayor
probabilidad de experimentar demoras superiores a 90 días entre la aparición de los síntomas y el
diagnóstico, lo que incrementa el riesgo de presentar la enfermedad en estadios avanzados. Asimismo,
se evidenció que estas condiciones pueden duplicar el riesgo de retraso diagnóstico y triplicar la relación
mortalidad/incidencia.
Adicionalmente, los costos indirectos, como el transporte, la pérdida de ingresos laborales y los gastos
asociados al tratamiento, representan barreras significativas que dificultan la continuidad del proceso
asistencial. Estas limitaciones afectan de manera más marcada a mujeres residentes en zonas rurales o
con empleos informales.
pág. 6289
Barreras culturales y personales
Los factores culturales y personales emergen como determinantes clave en la detección temprana del
cáncer de seno. Se identificaron creencias erróneas, percepciones negativas sobre la enfermedad y
barreras emocionales que influyen en la toma de decisiones en salud.
Entre los hallazgos más relevantes, se destaca la presencia de fatalismo, miedo al diagnóstico, estigma
social y desinformación, los cuales reducen significativamente la participación en programas de
tamizaje. En algunos contextos, se reportó que la cobertura de mamografía no supera el 33 %, en parte
debido a mitos como la creencia de que este examen puede causar daño.
Asimismo, se evidenció que muchas mujeres priorizan responsabilidades familiares o laborales por
encima de su salud, lo que contribuye al retraso en la consulta médica. En otros casos, la utilización de
medicina tradicional o prácticas alternativas retrasa la búsqueda de atención en el sistema formal de
salud.
Barreras estructurales del sistema de salud
Las barreras estructurales representan uno de los factores más influyentes en la oportunidad del
diagnóstico y tratamiento. Se identificaron problemas relacionados con la organización y
funcionamiento del sistema de salud, tales como la fragmentación de servicios, demoras en
autorizaciones, insuficiencia de especialistas y centralización de la atención oncológica.
Los tiempos de espera para la realización de estudios diagnósticos y el inicio del tratamiento pueden
superar los 60 a 120 días, lo que impacta negativamente en la progresión de la enfermedad. Además, la
distancia geográfica a centros especializados, especialmente cuando supera los 10 km, se asocia con
menor acceso a servicios y mayor abandono del tratamiento.
Otro hallazgo relevante es la fragmentación administrativa del sistema, que obliga a las pacientes a
atravesar múltiples trámites y procesos burocráticos para acceder a servicios, lo que genera retrasos
adicionales y desmotivación.
Barreras en la adherencia al tratamiento
La adherencia al tratamiento oncológico se ve significativamente afectada por factores económicos,
logísticos y organizativos. Se encontró que la adherencia a tratamientos como la quimioterapia puede
Barreras culturales y personales
Los factores culturales y personales emergen como determinantes clave en la detección temprana del
cáncer de seno. Se identificaron creencias erróneas, percepciones negativas sobre la enfermedad y
barreras emocionales que influyen en la toma de decisiones en salud.
Entre los hallazgos más relevantes, se destaca la presencia de fatalismo, miedo al diagnóstico, estigma
social y desinformación, los cuales reducen significativamente la participación en programas de
tamizaje. En algunos contextos, se reportó que la cobertura de mamografía no supera el 33 %, en parte
debido a mitos como la creencia de que este examen puede causar daño.
Asimismo, se evidenció que muchas mujeres priorizan responsabilidades familiares o laborales por
encima de su salud, lo que contribuye al retraso en la consulta médica. En otros casos, la utilización de
medicina tradicional o prácticas alternativas retrasa la búsqueda de atención en el sistema formal de
salud.
Barreras estructurales del sistema de salud
Las barreras estructurales representan uno de los factores más influyentes en la oportunidad del
diagnóstico y tratamiento. Se identificaron problemas relacionados con la organización y
funcionamiento del sistema de salud, tales como la fragmentación de servicios, demoras en
autorizaciones, insuficiencia de especialistas y centralización de la atención oncológica.
Los tiempos de espera para la realización de estudios diagnósticos y el inicio del tratamiento pueden
superar los 60 a 120 días, lo que impacta negativamente en la progresión de la enfermedad. Además, la
distancia geográfica a centros especializados, especialmente cuando supera los 10 km, se asocia con
menor acceso a servicios y mayor abandono del tratamiento.
Otro hallazgo relevante es la fragmentación administrativa del sistema, que obliga a las pacientes a
atravesar múltiples trámites y procesos burocráticos para acceder a servicios, lo que genera retrasos
adicionales y desmotivación.
Barreras en la adherencia al tratamiento
La adherencia al tratamiento oncológico se ve significativamente afectada por factores económicos,
logísticos y organizativos. Se encontró que la adherencia a tratamientos como la quimioterapia puede
pág. 6290
ser inferior al 60 % cuando existen copagos, dificultades de transporte o necesidad de desplazamientos
frecuentes.
Asimismo, la falta de acompañamiento institucional y apoyo psicosocial contribuye al abandono del
tratamiento. En contraste, los estudios que evaluaron programas de navegación de pacientes reportaron
mejoras significativas en la continuidad terapéutica, alcanzando tasas de finalización superiores al 85%.
Estos programas facilitan la orientación de las pacientes dentro del sistema de salud, reducen los
tiempos de espera y mejoran la coordinación entre los diferentes niveles de atención.
Síntesis integradora de los hallazgos
El análisis conjunto de la evidencia permite identificar que las barreras no actúan de manera aislada,
sino que se interrelacionan y potencian entre sí. Las condiciones socioeconómicas desfavorables
incrementan la vulnerabilidad frente a barreras culturales y limitan la capacidad de superar obstáculos
estructurales del sistema de salud.
Este efecto acumulativo genera un ciclo de inequidad que conduce al diagnóstico tardío, menor acceso
a tratamientos oportunos y peores resultados en salud. En consecuencia, las mujeres en contextos de
mayor vulnerabilidad presentan mayor probabilidad de ser diagnosticadas en estadios avanzados y
menor supervivencia.
DISCUSIÓN
Los resultados de la presente revisión sistemática evidencian que las barreras para el diagnóstico y
tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres son de naturaleza multifactorial y
responden a una compleja interacción entre determinantes sociales, culturales y estructurales del
sistema de salud. Esta multidimensionalidad confirma que el problema no puede ser abordado
exclusivamente desde una perspectiva biomédica, sino que requiere un enfoque integral centrado en la
equidad en salud.
En primer lugar, las barreras socioeconómicas se posicionan como uno de los determinantes más
relevantes del diagnóstico tardío. Los hallazgos muestran que variables como el bajo nivel de ingresos,
la limitada escolaridad y la afiliación a regímenes subsidiados se asocian de manera consistente con
mayores retrasos en la atención y peores desenlaces clínicos. Estos resultados coinciden con la literatura
internacional, la cual ha documentado que las desigualdades socioeconómicas influyen directamente en
ser inferior al 60 % cuando existen copagos, dificultades de transporte o necesidad de desplazamientos
frecuentes.
Asimismo, la falta de acompañamiento institucional y apoyo psicosocial contribuye al abandono del
tratamiento. En contraste, los estudios que evaluaron programas de navegación de pacientes reportaron
mejoras significativas en la continuidad terapéutica, alcanzando tasas de finalización superiores al 85%.
Estos programas facilitan la orientación de las pacientes dentro del sistema de salud, reducen los
tiempos de espera y mejoran la coordinación entre los diferentes niveles de atención.
Síntesis integradora de los hallazgos
El análisis conjunto de la evidencia permite identificar que las barreras no actúan de manera aislada,
sino que se interrelacionan y potencian entre sí. Las condiciones socioeconómicas desfavorables
incrementan la vulnerabilidad frente a barreras culturales y limitan la capacidad de superar obstáculos
estructurales del sistema de salud.
Este efecto acumulativo genera un ciclo de inequidad que conduce al diagnóstico tardío, menor acceso
a tratamientos oportunos y peores resultados en salud. En consecuencia, las mujeres en contextos de
mayor vulnerabilidad presentan mayor probabilidad de ser diagnosticadas en estadios avanzados y
menor supervivencia.
DISCUSIÓN
Los resultados de la presente revisión sistemática evidencian que las barreras para el diagnóstico y
tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres son de naturaleza multifactorial y
responden a una compleja interacción entre determinantes sociales, culturales y estructurales del
sistema de salud. Esta multidimensionalidad confirma que el problema no puede ser abordado
exclusivamente desde una perspectiva biomédica, sino que requiere un enfoque integral centrado en la
equidad en salud.
En primer lugar, las barreras socioeconómicas se posicionan como uno de los determinantes más
relevantes del diagnóstico tardío. Los hallazgos muestran que variables como el bajo nivel de ingresos,
la limitada escolaridad y la afiliación a regímenes subsidiados se asocian de manera consistente con
mayores retrasos en la atención y peores desenlaces clínicos. Estos resultados coinciden con la literatura
internacional, la cual ha documentado que las desigualdades socioeconómicas influyen directamente en
pág. 6291
la oportunidad diagnóstica, generando un gradiente social en la supervivencia del cáncer de seno. En
este contexto, la pobreza no solo limita el acceso a servicios de salud, sino que también condiciona la
capacidad de las mujeres para priorizar su cuidado, debido a la carga económica y familiar que
enfrentan.
Por otra parte, los factores culturales y personales identificados en esta revisión aportan una dimensión
clave para comprender el comportamiento en salud. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al
cáncer y las creencias erróneas sobre la enfermedad constituyen barreras invisibles que retrasan la
búsqueda de atención médica. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de incorporar enfoques
socioculturales en las estrategias de salud pública, dado que las intervenciones centradas únicamente en
la disponibilidad de servicios no garantizan su utilización efectiva. La persistencia de mitos y
percepciones negativas sobre la mamografía y el cáncer de seno evidencia fallas en los procesos de
educación en salud y comunicación del riesgo.
En cuanto a las barreras estructurales del sistema de salud, los resultados del análisis comparativo (forest
plot) muestran que factores como las demoras administrativas y la fragmentación de servicios presentan
las asociaciones más fuertes con el diagnóstico tardío. Este hallazgo pone en evidencia que, incluso
cuando las mujeres logran ingresar al sistema, enfrentan múltiples obstáculos que retrasan la
confirmación diagnóstica y el inicio del tratamiento. La burocracia, los procesos de autorización y la
falta de articulación entre niveles de atención constituyen cuellos de botella críticos que afectan la
continuidad del cuidado. Estos resultados son consistentes con estudios realizados en sistemas de salud
fragmentados, donde la coordinación deficiente incrementa los tiempos de espera y reduce la eficiencia
del sistema.
Asimismo, la distribución geográfica de los servicios de salud emerge como un factor determinante en
la inequidad en el acceso. Las mujeres residentes en zonas rurales o alejadas de centros especializados
presentan mayores dificultades para acceder a servicios diagnósticos y terapéuticos, lo que se traduce
en un mayor riesgo de diagnóstico en estadios avanzados. Este fenómeno refleja la centralización de la
atención oncológica en áreas urbanas y la insuficiente cobertura de servicios en regiones periféricas, lo
que perpetúa las brechas territoriales en salud.
la oportunidad diagnóstica, generando un gradiente social en la supervivencia del cáncer de seno. En
este contexto, la pobreza no solo limita el acceso a servicios de salud, sino que también condiciona la
capacidad de las mujeres para priorizar su cuidado, debido a la carga económica y familiar que
enfrentan.
Por otra parte, los factores culturales y personales identificados en esta revisión aportan una dimensión
clave para comprender el comportamiento en salud. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al
cáncer y las creencias erróneas sobre la enfermedad constituyen barreras invisibles que retrasan la
búsqueda de atención médica. Estos hallazgos refuerzan la necesidad de incorporar enfoques
socioculturales en las estrategias de salud pública, dado que las intervenciones centradas únicamente en
la disponibilidad de servicios no garantizan su utilización efectiva. La persistencia de mitos y
percepciones negativas sobre la mamografía y el cáncer de seno evidencia fallas en los procesos de
educación en salud y comunicación del riesgo.
En cuanto a las barreras estructurales del sistema de salud, los resultados del análisis comparativo (forest
plot) muestran que factores como las demoras administrativas y la fragmentación de servicios presentan
las asociaciones más fuertes con el diagnóstico tardío. Este hallazgo pone en evidencia que, incluso
cuando las mujeres logran ingresar al sistema, enfrentan múltiples obstáculos que retrasan la
confirmación diagnóstica y el inicio del tratamiento. La burocracia, los procesos de autorización y la
falta de articulación entre niveles de atención constituyen cuellos de botella críticos que afectan la
continuidad del cuidado. Estos resultados son consistentes con estudios realizados en sistemas de salud
fragmentados, donde la coordinación deficiente incrementa los tiempos de espera y reduce la eficiencia
del sistema.
Asimismo, la distribución geográfica de los servicios de salud emerge como un factor determinante en
la inequidad en el acceso. Las mujeres residentes en zonas rurales o alejadas de centros especializados
presentan mayores dificultades para acceder a servicios diagnósticos y terapéuticos, lo que se traduce
en un mayor riesgo de diagnóstico en estadios avanzados. Este fenómeno refleja la centralización de la
atención oncológica en áreas urbanas y la insuficiente cobertura de servicios en regiones periféricas, lo
que perpetúa las brechas territoriales en salud.
pág. 6292
En relación con la adherencia al tratamiento, los resultados evidencian que esta se encuentra
condicionada por factores económicos, logísticos y psicosociales. La presencia de copagos, los costos
de transporte y la necesidad de desplazamientos frecuentes afectan la continuidad terapéutica,
especialmente en poblaciones vulnerables. No obstante, la evidencia también muestra que
intervenciones como los programas de navegación de pacientes pueden mejorar significativamente la
adherencia, lo que sugiere que el acompañamiento institucional desempeña un papel fundamental en la
reducción de barreras.
Un aspecto relevante de esta revisión es la identificación de un efecto acumulativo de las barreras, donde
los factores socioeconómicos, culturales y estructurales no actúan de manera aislada, sino que se
potencian entre sí. Por ejemplo, una mujer con bajos ingresos, residente en zona rural y con creencias
culturales limitantes enfrenta una triple carga de vulnerabilidad que incrementa significativamente el
riesgo de diagnóstico tardío. Este hallazgo es consistente con el enfoque de determinantes sociales de
la salud, el cual plantea que las inequidades en salud son el resultado de múltiples factores
interrelacionados que operan a diferentes niveles.
Desde una perspectiva de política pública, estos resultados evidencian la necesidad de fortalecer los
sistemas de salud mediante estrategias integrales que aborden tanto las barreras estructurales como los
determinantes sociales. La mejora en la oportunidad diagnóstica no depende únicamente de la
disponibilidad de tecnologías, sino también de la eficiencia en los procesos administrativos, la
descentralización de servicios y la implementación de rutas integrales de atención. Asimismo, es
fundamental promover intervenciones de educación en salud con enfoque cultural que permitan
transformar las percepciones y creencias sobre el cáncer de seno.
Entre las implicaciones prácticas, se destacan la necesidad de reducir los tiempos de espera para
diagnóstico y tratamiento, eliminar barreras económicas, fortalecer la atención primaria en salud y
garantizar la articulación entre los diferentes niveles del sistema. De igual manera, la implementación
de estrategias como la navegación de pacientes, el uso de tecnologías de información y la telemedicina
puede contribuir a mejorar el acceso en zonas rurales y reducir las brechas existentes.
En cuanto a las limitaciones del estudio, es importante señalar la heterogeneidad de los diseños
metodológicos incluidos, lo cual puede limitar la comparabilidad de los resultados. Asimismo, la
En relación con la adherencia al tratamiento, los resultados evidencian que esta se encuentra
condicionada por factores económicos, logísticos y psicosociales. La presencia de copagos, los costos
de transporte y la necesidad de desplazamientos frecuentes afectan la continuidad terapéutica,
especialmente en poblaciones vulnerables. No obstante, la evidencia también muestra que
intervenciones como los programas de navegación de pacientes pueden mejorar significativamente la
adherencia, lo que sugiere que el acompañamiento institucional desempeña un papel fundamental en la
reducción de barreras.
Un aspecto relevante de esta revisión es la identificación de un efecto acumulativo de las barreras, donde
los factores socioeconómicos, culturales y estructurales no actúan de manera aislada, sino que se
potencian entre sí. Por ejemplo, una mujer con bajos ingresos, residente en zona rural y con creencias
culturales limitantes enfrenta una triple carga de vulnerabilidad que incrementa significativamente el
riesgo de diagnóstico tardío. Este hallazgo es consistente con el enfoque de determinantes sociales de
la salud, el cual plantea que las inequidades en salud son el resultado de múltiples factores
interrelacionados que operan a diferentes niveles.
Desde una perspectiva de política pública, estos resultados evidencian la necesidad de fortalecer los
sistemas de salud mediante estrategias integrales que aborden tanto las barreras estructurales como los
determinantes sociales. La mejora en la oportunidad diagnóstica no depende únicamente de la
disponibilidad de tecnologías, sino también de la eficiencia en los procesos administrativos, la
descentralización de servicios y la implementación de rutas integrales de atención. Asimismo, es
fundamental promover intervenciones de educación en salud con enfoque cultural que permitan
transformar las percepciones y creencias sobre el cáncer de seno.
Entre las implicaciones prácticas, se destacan la necesidad de reducir los tiempos de espera para
diagnóstico y tratamiento, eliminar barreras económicas, fortalecer la atención primaria en salud y
garantizar la articulación entre los diferentes niveles del sistema. De igual manera, la implementación
de estrategias como la navegación de pacientes, el uso de tecnologías de información y la telemedicina
puede contribuir a mejorar el acceso en zonas rurales y reducir las brechas existentes.
En cuanto a las limitaciones del estudio, es importante señalar la heterogeneidad de los diseños
metodológicos incluidos, lo cual puede limitar la comparabilidad de los resultados. Asimismo, la
pág. 6293
ausencia de un metaanálisis formal restringe la posibilidad de estimar efectos combinados con mayor
precisión estadística. No obstante, la inclusión de estudios con diferentes enfoques permitió una
comprensión más amplia e integral del fenómeno.
Finalmente, esta revisión resalta la importancia de continuar investigando las barreras en el acceso a la
atención oncológica, especialmente en contextos de países de ingresos medios y bajos, donde las
inequidades en salud son más pronunciadas. Futuras investigaciones deberían enfocarse en la
evaluación de intervenciones efectivas que permitan reducir estas barreras y mejorar los resultados en
salud de las mujeres con cáncer de seno.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática permitió identificar y analizar de manera integral las principales
barreras que afectan el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres,
evidenciando que estas no responden a un único factor, sino a la interacción compleja de determinantes
socioeconómicos, culturales y estructurales del sistema de salud.
En primer lugar, se confirma que las desigualdades socioeconómicas desempeñan un papel central en
la oportunidad diagnóstica y en el acceso a los servicios de salud. Las condiciones de pobreza, la baja
escolaridad y la afiliación a regímenes de salud con menor capacidad resolutiva limitan
significativamente la detección temprana y la continuidad del tratamiento. Estas condiciones no solo
incrementan el riesgo de diagnóstico en estadios avanzados, sino que también perpetúan brechas en los
resultados en salud, reflejando un problema estructural de inequidad.
Asimismo, los factores culturales y personales emergen como determinantes clave que influyen en el
comportamiento en salud de las mujeres. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al cáncer y las
creencias erróneas sobre la enfermedad constituyen barreras invisibles que retrasan la consulta médica
y reducen la participación en programas de tamizaje. Esto pone en evidencia la necesidad de fortalecer
las estrategias de educación en salud, incorporando enfoques culturales y comunitarios que permitan
transformar percepciones y promover conductas preventivas.
Por otra parte, las barreras estructurales del sistema de salud representan uno de los obstáculos más
críticos para el acceso oportuno a la atención oncológica. La fragmentación del sistema, las demoras
administrativas, la centralización de servicios y la limitada disponibilidad de recursos especializados
ausencia de un metaanálisis formal restringe la posibilidad de estimar efectos combinados con mayor
precisión estadística. No obstante, la inclusión de estudios con diferentes enfoques permitió una
comprensión más amplia e integral del fenómeno.
Finalmente, esta revisión resalta la importancia de continuar investigando las barreras en el acceso a la
atención oncológica, especialmente en contextos de países de ingresos medios y bajos, donde las
inequidades en salud son más pronunciadas. Futuras investigaciones deberían enfocarse en la
evaluación de intervenciones efectivas que permitan reducir estas barreras y mejorar los resultados en
salud de las mujeres con cáncer de seno.
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática permitió identificar y analizar de manera integral las principales
barreras que afectan el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno avanzado en mujeres,
evidenciando que estas no responden a un único factor, sino a la interacción compleja de determinantes
socioeconómicos, culturales y estructurales del sistema de salud.
En primer lugar, se confirma que las desigualdades socioeconómicas desempeñan un papel central en
la oportunidad diagnóstica y en el acceso a los servicios de salud. Las condiciones de pobreza, la baja
escolaridad y la afiliación a regímenes de salud con menor capacidad resolutiva limitan
significativamente la detección temprana y la continuidad del tratamiento. Estas condiciones no solo
incrementan el riesgo de diagnóstico en estadios avanzados, sino que también perpetúan brechas en los
resultados en salud, reflejando un problema estructural de inequidad.
Asimismo, los factores culturales y personales emergen como determinantes clave que influyen en el
comportamiento en salud de las mujeres. El miedo al diagnóstico, el estigma asociado al cáncer y las
creencias erróneas sobre la enfermedad constituyen barreras invisibles que retrasan la consulta médica
y reducen la participación en programas de tamizaje. Esto pone en evidencia la necesidad de fortalecer
las estrategias de educación en salud, incorporando enfoques culturales y comunitarios que permitan
transformar percepciones y promover conductas preventivas.
Por otra parte, las barreras estructurales del sistema de salud representan uno de los obstáculos más
críticos para el acceso oportuno a la atención oncológica. La fragmentación del sistema, las demoras
administrativas, la centralización de servicios y la limitada disponibilidad de recursos especializados
pág. 6294
generan retrasos significativos en el diagnóstico y el inicio del tratamiento. Los resultados del análisis
comparativo evidencian que estas barreras tienen un impacto considerable, incluso mayor que algunos
factores individuales, lo que resalta la necesidad de intervenciones a nivel institucional y de política
pública.
De igual manera, la adherencia al tratamiento se ve condicionada por factores económicos, logísticos y
psicosociales que dificultan la continuidad del cuidado. Los costos asociados, los desplazamientos
prolongados y la falta de acompañamiento institucional contribuyen al abandono terapéutico, afectando
negativamente los desenlaces clínicos. No obstante, la evidencia sugiere que estrategias como los
programas de navegación de pacientes y el fortalecimiento del apoyo psicosocial pueden mejorar
significativamente la adherencia y la calidad de la atención.
Un hallazgo relevante de este estudio es la existencia de un efecto acumulativo de las barreras, donde
múltiples factores de vulnerabilidad convergen y potencian su impacto en la salud de las mujeres. Este
fenómeno explica por qué ciertos grupos poblacionales presentan mayores tasas de diagnóstico tardío
y mortalidad, evidenciando la necesidad de intervenciones integrales que aborden simultáneamente los
diferentes determinantes del problema.
Desde una perspectiva de salud pública, los resultados de esta revisión resaltan la urgencia de
implementar estrategias multidimensionales orientadas a reducir las inequidades en el acceso a la
atención oncológica. Entre las acciones prioritarias se destacan: el fortalecimiento de la atención
primaria en salud, la descentralización de los servicios especializados, la reducción de barreras
administrativas, la eliminación de costos directos e indirectos para las pacientes, y el desarrollo de
programas de educación en salud con enfoque diferencial.
Adicionalmente, es fundamental promover la articulación efectiva entre los diferentes niveles del
sistema de salud, garantizando rutas integrales de atención que permitan reducir los tiempos de espera
y mejorar la continuidad del cuidado. La incorporación de herramientas tecnológicas, como la
telemedicina, y estrategias innovadoras de acompañamiento pueden contribuir a disminuir las brechas
geográficas y mejorar la accesibilidad en zonas rurales y dispersas.
Finalmente, este estudio aporta evidencia relevante para la formulación de políticas públicas y el diseño
de intervenciones orientadas a mejorar la detección temprana y el tratamiento del cáncer de seno
generan retrasos significativos en el diagnóstico y el inicio del tratamiento. Los resultados del análisis
comparativo evidencian que estas barreras tienen un impacto considerable, incluso mayor que algunos
factores individuales, lo que resalta la necesidad de intervenciones a nivel institucional y de política
pública.
De igual manera, la adherencia al tratamiento se ve condicionada por factores económicos, logísticos y
psicosociales que dificultan la continuidad del cuidado. Los costos asociados, los desplazamientos
prolongados y la falta de acompañamiento institucional contribuyen al abandono terapéutico, afectando
negativamente los desenlaces clínicos. No obstante, la evidencia sugiere que estrategias como los
programas de navegación de pacientes y el fortalecimiento del apoyo psicosocial pueden mejorar
significativamente la adherencia y la calidad de la atención.
Un hallazgo relevante de este estudio es la existencia de un efecto acumulativo de las barreras, donde
múltiples factores de vulnerabilidad convergen y potencian su impacto en la salud de las mujeres. Este
fenómeno explica por qué ciertos grupos poblacionales presentan mayores tasas de diagnóstico tardío
y mortalidad, evidenciando la necesidad de intervenciones integrales que aborden simultáneamente los
diferentes determinantes del problema.
Desde una perspectiva de salud pública, los resultados de esta revisión resaltan la urgencia de
implementar estrategias multidimensionales orientadas a reducir las inequidades en el acceso a la
atención oncológica. Entre las acciones prioritarias se destacan: el fortalecimiento de la atención
primaria en salud, la descentralización de los servicios especializados, la reducción de barreras
administrativas, la eliminación de costos directos e indirectos para las pacientes, y el desarrollo de
programas de educación en salud con enfoque diferencial.
Adicionalmente, es fundamental promover la articulación efectiva entre los diferentes niveles del
sistema de salud, garantizando rutas integrales de atención que permitan reducir los tiempos de espera
y mejorar la continuidad del cuidado. La incorporación de herramientas tecnológicas, como la
telemedicina, y estrategias innovadoras de acompañamiento pueden contribuir a disminuir las brechas
geográficas y mejorar la accesibilidad en zonas rurales y dispersas.
Finalmente, este estudio aporta evidencia relevante para la formulación de políticas públicas y el diseño
de intervenciones orientadas a mejorar la detección temprana y el tratamiento del cáncer de seno
pág. 6295
avanzado. No obstante, se recomienda que futuras investigaciones profundicen en la evaluación de
intervenciones específicas y en la generación de evidencia cuantitativa robusta que permita establecer
relaciones causales y medir el impacto de las estrategias implementadas.
En conclusión, abordar las barreras para el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno
avanzado requiere un enfoque integral, equitativo y centrado en la paciente, que reconozca la
complejidad del fenómeno y promueva soluciones sostenibles orientadas a mejorar los resultados en
salud y la calidad de vida de las mujeres.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Wiesner-Ceballos C, Puerto D, Diaz-Casas S, Sánchez O, Hernando-Murillo R, Bravo LE.
Políticas basadas en la evidencia científica: el caso del control del cáncer de mama en Colombia.
Revista Colombiana de Cancerología. 2020 Jul 3;24(3):98–107. doi:10.35509/01239015.261
2. Organización Mundial de la Salud. OMS [Internet]. 2024 [cited 2026 Feb 18]. Cáncer de mama.
Available from: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/breast-cancer
3. Pizan Jara M. Factores asociados que dificultan la realización de mamografía como cribado de
cáncer de mama en mujeres de 40 a 69 años del área rural, Perú 2020-2022 [Internet]. [Perú]:
Universidad Ricardo Palma - URP; 2024 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.urp.edu.pe/entities/publication/0467a27f-ca82-44cc-891e-a1cb55d6c0db
4. Nigenda G, Caballero M, González-Robledo LM. Barreras de acceso al diagnóstico temprano
del cáncer de mama en el Distrito Federal y en Oaxaca. Salud pública Méx [Internet]. 2009 [cited
2026 Feb 18];s254-s262. Available from:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342009000800016
5. Bonilla Sepúlveda ÓA. Inequidades en la atención del cáncer de mama en Colombia: revisión
sistemática. Medicina UPB. 2022 Mar 16;41(1):29–37. doi:10.18566/medupb.v41n1.a05
6. Pataquiva Cifuentes C. Diagnóstico e inicio de tratamiento en mujeres con cáncer de mama en
Colombia: revisión de la literatura [Internet]. [Colombia]: Universidad del Rosario; 2020 [cited
2026 Feb 18]. Available from: https://repository.urosario.edu.co/items/0b57e877-b9d8-48f1-
927c-e1d1667a9605
avanzado. No obstante, se recomienda que futuras investigaciones profundicen en la evaluación de
intervenciones específicas y en la generación de evidencia cuantitativa robusta que permita establecer
relaciones causales y medir el impacto de las estrategias implementadas.
En conclusión, abordar las barreras para el diagnóstico y tratamiento oportuno del cáncer de seno
avanzado requiere un enfoque integral, equitativo y centrado en la paciente, que reconozca la
complejidad del fenómeno y promueva soluciones sostenibles orientadas a mejorar los resultados en
salud y la calidad de vida de las mujeres.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Wiesner-Ceballos C, Puerto D, Diaz-Casas S, Sánchez O, Hernando-Murillo R, Bravo LE.
Políticas basadas en la evidencia científica: el caso del control del cáncer de mama en Colombia.
Revista Colombiana de Cancerología. 2020 Jul 3;24(3):98–107. doi:10.35509/01239015.261
2. Organización Mundial de la Salud. OMS [Internet]. 2024 [cited 2026 Feb 18]. Cáncer de mama.
Available from: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/breast-cancer
3. Pizan Jara M. Factores asociados que dificultan la realización de mamografía como cribado de
cáncer de mama en mujeres de 40 a 69 años del área rural, Perú 2020-2022 [Internet]. [Perú]:
Universidad Ricardo Palma - URP; 2024 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.urp.edu.pe/entities/publication/0467a27f-ca82-44cc-891e-a1cb55d6c0db
4. Nigenda G, Caballero M, González-Robledo LM. Barreras de acceso al diagnóstico temprano
del cáncer de mama en el Distrito Federal y en Oaxaca. Salud pública Méx [Internet]. 2009 [cited
2026 Feb 18];s254-s262. Available from:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342009000800016
5. Bonilla Sepúlveda ÓA. Inequidades en la atención del cáncer de mama en Colombia: revisión
sistemática. Medicina UPB. 2022 Mar 16;41(1):29–37. doi:10.18566/medupb.v41n1.a05
6. Pataquiva Cifuentes C. Diagnóstico e inicio de tratamiento en mujeres con cáncer de mama en
Colombia: revisión de la literatura [Internet]. [Colombia]: Universidad del Rosario; 2020 [cited
2026 Feb 18]. Available from: https://repository.urosario.edu.co/items/0b57e877-b9d8-48f1-
927c-e1d1667a9605
pág. 6296
7. Sierra Peláez AE. Análisis de las barreras y limitaciones de las Empresas Promotoras de Salud–
EPSen el diagnostico tardío de cáncer de seno [Internet]. [Colombia]: Unisinucartagena; 2023
[cited 2026 Feb 18]. Available from:
http://repositorio.unisinucartagena.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/1222
8. Torres JM, Pabón-Rozo CE, Quintero-Contreras N, Galván JS, López-Mayorga R, Rojas-Tinico
Y, et al. Barriers associated with breast selfexamination among women 18 to 50 years old: A
cross sectional study. Nutr Hosp. 2015 Sep 1;32(4):1664–9. doi:10.3305/nh.2015.32.4.9201
PubMed PMID: 26545533.
9. Francies FZ, Hull R, Khanyile R, Dlamini Z. Breast cancer in low-middle income countries:
abnormality in splicing and lack of targeted treatment options. Am J Cancer Res [Internet]. 2020
[cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7269781/pdf/ajcr0010-1568.pdf
10. Ramos S, Straw C, Viniegra M, Almada C, Schneider M, Pesce V, et al. Barreras y facilitadores
en las trayectorias de mujeres con cáncer de mama usuarias de hospitales públicos. Rev Argent
Salud Publica [Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18];9(36). Available from:
https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1853-810X2018000300003
11. Sánchez G V, Laza C V, Estupiñán CG, Estupiñán LG. Barriers to healthcare access: narratives
of women with breast cancer in Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública [Internet]. 2014 [cited
2026 Feb 18];32(3):305–13. Available from:
http://www.scielo.org.co/pdf/rfnsp/v32n3/v32n3a05.pdf
12. Lopez-Hoyos L, Bohórquez-Moreno C, Castillo-Ávila IY. Autoeficacia percibida y autoexamen
de mamas en mujeres de Montería (Colombia). Revista Investigación en Salud Universidad de
Boyacá. 2022 Jul 22;9(1). doi:10.24267/23897325.697
13. Manrique Tovar AD, Carvajal Trujillo YM, Pinzón Huertas KT, Cortes Sánchez AM.
Determinantes sociales que contribuyen a la atención en salud de mujeres con cáncer de mama
en el departamento del Huila – Colombia. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar.
2025 Mar 26;9(1):12665–84. doi:10.37811/cl_rcm.v9i1.16842
7. Sierra Peláez AE. Análisis de las barreras y limitaciones de las Empresas Promotoras de Salud–
EPSen el diagnostico tardío de cáncer de seno [Internet]. [Colombia]: Unisinucartagena; 2023
[cited 2026 Feb 18]. Available from:
http://repositorio.unisinucartagena.edu.co:8080/xmlui/handle/123456789/1222
8. Torres JM, Pabón-Rozo CE, Quintero-Contreras N, Galván JS, López-Mayorga R, Rojas-Tinico
Y, et al. Barriers associated with breast selfexamination among women 18 to 50 years old: A
cross sectional study. Nutr Hosp. 2015 Sep 1;32(4):1664–9. doi:10.3305/nh.2015.32.4.9201
PubMed PMID: 26545533.
9. Francies FZ, Hull R, Khanyile R, Dlamini Z. Breast cancer in low-middle income countries:
abnormality in splicing and lack of targeted treatment options. Am J Cancer Res [Internet]. 2020
[cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7269781/pdf/ajcr0010-1568.pdf
10. Ramos S, Straw C, Viniegra M, Almada C, Schneider M, Pesce V, et al. Barreras y facilitadores
en las trayectorias de mujeres con cáncer de mama usuarias de hospitales públicos. Rev Argent
Salud Publica [Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18];9(36). Available from:
https://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1853-810X2018000300003
11. Sánchez G V, Laza C V, Estupiñán CG, Estupiñán LG. Barriers to healthcare access: narratives
of women with breast cancer in Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública [Internet]. 2014 [cited
2026 Feb 18];32(3):305–13. Available from:
http://www.scielo.org.co/pdf/rfnsp/v32n3/v32n3a05.pdf
12. Lopez-Hoyos L, Bohórquez-Moreno C, Castillo-Ávila IY. Autoeficacia percibida y autoexamen
de mamas en mujeres de Montería (Colombia). Revista Investigación en Salud Universidad de
Boyacá. 2022 Jul 22;9(1). doi:10.24267/23897325.697
13. Manrique Tovar AD, Carvajal Trujillo YM, Pinzón Huertas KT, Cortes Sánchez AM.
Determinantes sociales que contribuyen a la atención en salud de mujeres con cáncer de mama
en el departamento del Huila – Colombia. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar.
2025 Mar 26;9(1):12665–84. doi:10.37811/cl_rcm.v9i1.16842
pág. 6297
14. Castrillón N. Factores asociados a la no oportunidad del diagnóstico de cáncer de mama, estudio
transversal en una IPS oncológica del eje cafetero durante el 2017 [Internet]. [Colombia]:
Universidad de Caldas; 2019 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/server/api/core/bitstreams/5a44a630-e23a-4ff8-8eb3-
3dfd8348b7c9/content
15. Ojeda-Arcila MJ, Rodríguez-Cruz LD, Diaz-Manchay RJ, Carrasco-Navarrete MS, Saavedra-
Covarrubia ME, Álvarez-Aguirre A. Creencias de salud sobre auto-examen de mamas en
familiares de pacientes con neoplasia mamaria de un hospital público. Index de Enfermería.
2025 Feb;34(2):e15760. doi:10.58807/indexenferm20257392
16. Campoverde Loor C, Recalde-Navarrete R. Caracterización de los programas de detección del
cáncer de mama en la región de las Américas con enfoque en Ecuador. Salud, Ciencia y
Tecnología [Internet]. 2024 [cited 2026 Feb 18];(4). Available from:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9397603
17. Ortega Jimenez M del C. Intervención educativa con estudiantes universitarios: efectos en los
conocimientos sobre barreras y factores de riesgo de cáncer de mama [Internet]. [México]:
Universidad Internacional Iberoamericana México; 2023 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.unini.edu.mx/id/eprint/6987/
18. Fajardo Zapata AL. Conocimiento y práctica del autoexamen de mama en la detección precoz
de cáncer en mujeres de Bogotá, Colombia. Revista Salud Bosque [Internet]. 2024 [cited 2026
Feb 18];14(1). Available from: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10585311
19. Murillo C, García D, Pérez Y. Barreras en el acceso a servicios de salud en pacientes con
diagnósticos oncológicos en Colombia (revisión sistemática). [Internet]. [Colombia]:
Universidad CES; 2016 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repository.ces.edu.co/server/api/core/bitstreams/0c779103-c4a5-4dc9-8f00-
4814805571c8/content
20. Cuenta de Alto Costo. Actualización del consenso basado en la evidencia: Indicadores de
diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama en Colombia. [Internet]. Colombia; 2025 [cited
14. Castrillón N. Factores asociados a la no oportunidad del diagnóstico de cáncer de mama, estudio
transversal en una IPS oncológica del eje cafetero durante el 2017 [Internet]. [Colombia]:
Universidad de Caldas; 2019 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.ucaldas.edu.co/server/api/core/bitstreams/5a44a630-e23a-4ff8-8eb3-
3dfd8348b7c9/content
15. Ojeda-Arcila MJ, Rodríguez-Cruz LD, Diaz-Manchay RJ, Carrasco-Navarrete MS, Saavedra-
Covarrubia ME, Álvarez-Aguirre A. Creencias de salud sobre auto-examen de mamas en
familiares de pacientes con neoplasia mamaria de un hospital público. Index de Enfermería.
2025 Feb;34(2):e15760. doi:10.58807/indexenferm20257392
16. Campoverde Loor C, Recalde-Navarrete R. Caracterización de los programas de detección del
cáncer de mama en la región de las Américas con enfoque en Ecuador. Salud, Ciencia y
Tecnología [Internet]. 2024 [cited 2026 Feb 18];(4). Available from:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9397603
17. Ortega Jimenez M del C. Intervención educativa con estudiantes universitarios: efectos en los
conocimientos sobre barreras y factores de riesgo de cáncer de mama [Internet]. [México]:
Universidad Internacional Iberoamericana México; 2023 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repositorio.unini.edu.mx/id/eprint/6987/
18. Fajardo Zapata AL. Conocimiento y práctica del autoexamen de mama en la detección precoz
de cáncer en mujeres de Bogotá, Colombia. Revista Salud Bosque [Internet]. 2024 [cited 2026
Feb 18];14(1). Available from: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10585311
19. Murillo C, García D, Pérez Y. Barreras en el acceso a servicios de salud en pacientes con
diagnósticos oncológicos en Colombia (revisión sistemática). [Internet]. [Colombia]:
Universidad CES; 2016 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://repository.ces.edu.co/server/api/core/bitstreams/0c779103-c4a5-4dc9-8f00-
4814805571c8/content
20. Cuenta de Alto Costo. Actualización del consenso basado en la evidencia: Indicadores de
diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama en Colombia. [Internet]. Colombia; 2025 [cited
pág. 6298
2026 Feb 18]. Report. Available from: https://cuentadealtocosto.org/wp-
content/uploads/2025/04/actualizacion-del-consenso-de-cancer-de-mama-2025.pdf
21. Liao L. Inequality in breast cancer: Global statistics from 2022 to 2050. Breast. 2025 Feb 1;79.
doi:10.1016/j.breast.2024.103851 PubMed PMID: 39580931.
22. Subedi R, Houssami N, Nickson C, Nepal A, Campbell D, David M, et al. Factors influencing
the time to diagnosis and treatment of breast cancer among women in low- and middle-income
countries: A systematic review. Breast [Internet]. Churchill Livingstone; 2024 [cited 2026 Feb
18]. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38522173/
doi:10.1016/j.breast.2024.103714 PubMed PMID: 38522173.
23. Silva JDD e., Pedroso RB, Pelloso FC, de Barros Carvalho MD, da Silva Santos T, de Carvalho
Dutra A, et al. Mortality of Young Women due to Breast Cancer in Low, Middle and High-
Income Countries: Systematic Literature Review and Meta-Analysis. Asian Pacific Journal of
Cancer Prevention. 2024;25(7):2219–27. doi:10.31557/APJCP.2024.25.7.2219 PubMed PMID:
39068552.
24. Rocha-Brischiliari SC, Andrade L, Nihei OK, Brischiliari A, Dos Santos Hortelan M, De Barros
Carvalho MD, et al. Spatial distribution of breast cancer mortality: Socioeconomic disparities
and access to treatment in the state of Parana, Brazil. PLoS One. 2018 Oct 1;13(10).
doi:10.1371/journal.pone.0205253 PubMed PMID: 30379833.
25. Zhang J, Lu Y, Zhang N, Yu Z, Li H, He R, et al. Global burden of female breast cancer and its
association with socioeconomic development status, 1990–2044. Cancer Rep. 2023 Sep 1;6(S1).
doi:10.1002/cnr2.1827 PubMed PMID: 37095062.
26. Hu K, Ding P, Wu Y, Tian W, Pan T, Zhang S. Global patterns and trends in the breast cancer
incidence and mortality according to sociodemographic indices: An observational study based
on the global burden of diseases. BMJ Open. 2019 Oct 1;9(10). doi:10.1136/bmjopen-2018-
028461 PubMed PMID: 31594871.
27. Ginsburg O, Yip CH, Brooks A, Cabanes A, Caleffi M, Yataco JAD, et al. Breast Cancer Early
Detection: A Phased Approach to Implementation. Cancer. 2020;126(S10):2379–93.
doi:10.1002/cncr.32887 PubMed PMID: 32348566.
2026 Feb 18]. Report. Available from: https://cuentadealtocosto.org/wp-
content/uploads/2025/04/actualizacion-del-consenso-de-cancer-de-mama-2025.pdf
21. Liao L. Inequality in breast cancer: Global statistics from 2022 to 2050. Breast. 2025 Feb 1;79.
doi:10.1016/j.breast.2024.103851 PubMed PMID: 39580931.
22. Subedi R, Houssami N, Nickson C, Nepal A, Campbell D, David M, et al. Factors influencing
the time to diagnosis and treatment of breast cancer among women in low- and middle-income
countries: A systematic review. Breast [Internet]. Churchill Livingstone; 2024 [cited 2026 Feb
18]. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38522173/
doi:10.1016/j.breast.2024.103714 PubMed PMID: 38522173.
23. Silva JDD e., Pedroso RB, Pelloso FC, de Barros Carvalho MD, da Silva Santos T, de Carvalho
Dutra A, et al. Mortality of Young Women due to Breast Cancer in Low, Middle and High-
Income Countries: Systematic Literature Review and Meta-Analysis. Asian Pacific Journal of
Cancer Prevention. 2024;25(7):2219–27. doi:10.31557/APJCP.2024.25.7.2219 PubMed PMID:
39068552.
24. Rocha-Brischiliari SC, Andrade L, Nihei OK, Brischiliari A, Dos Santos Hortelan M, De Barros
Carvalho MD, et al. Spatial distribution of breast cancer mortality: Socioeconomic disparities
and access to treatment in the state of Parana, Brazil. PLoS One. 2018 Oct 1;13(10).
doi:10.1371/journal.pone.0205253 PubMed PMID: 30379833.
25. Zhang J, Lu Y, Zhang N, Yu Z, Li H, He R, et al. Global burden of female breast cancer and its
association with socioeconomic development status, 1990–2044. Cancer Rep. 2023 Sep 1;6(S1).
doi:10.1002/cnr2.1827 PubMed PMID: 37095062.
26. Hu K, Ding P, Wu Y, Tian W, Pan T, Zhang S. Global patterns and trends in the breast cancer
incidence and mortality according to sociodemographic indices: An observational study based
on the global burden of diseases. BMJ Open. 2019 Oct 1;9(10). doi:10.1136/bmjopen-2018-
028461 PubMed PMID: 31594871.
27. Ginsburg O, Yip CH, Brooks A, Cabanes A, Caleffi M, Yataco JAD, et al. Breast Cancer Early
Detection: A Phased Approach to Implementation. Cancer. 2020;126(S10):2379–93.
doi:10.1002/cncr.32887 PubMed PMID: 32348566.
pág. 6299
28. De Araújo Santos Camargo JD, Dos Santos J, Simões TC, De Carvalho JBL, Dos Santos Silva
GW, Dantas ESO, et al. Mortality due to breast cancer in a region of high socioeconomic
vulnerability in Brazil: Analysis of the effect of age-period and cohort. PLoS One. 2021 Aug
1;16(8 August). doi:10.1371/journal.pone.0255935 PubMed PMID: 34388198.
29. Ghoncheh M, Mirzaei M, Salehiniya H. Incidence and mortality of breast cancer and their
relationship with the human development index (HDI) in the world in 2012. Asian Pacific
Journal of Cancer Prevention. 2016;16(18):8439–43. doi:10.7314/APJCP.2015.16.18.8439
PubMed PMID: 26745098.
30. Janatolmakan M, Lashkari M, Lehto RH, Negarandeh R. Factors Associated with Delays in
Breast Cancer Diagnosis in Low-and Middle-income Countries: A Scoping Review. Int J
Community Based Nurs Midwifery. 2026 Jan 1;14(1):22–42.
doi:10.30476/ijcbnm.2025.104511.2632
31. Hu K, Lou L, Tian W, Pan T, Ye J, Zhang S. The outcome of breast cancer is associated with
national human development index and health system attainment. PLoS One. 2016 Jul 1;11(7).
doi:10.1371/journal.pone.0158951 PubMed PMID: 27391077.
32. Xiques-Molina W, Lozada-Martinez ID, Fiorillo-Moreno O, Hernández-Lastra AL, Bermúdez
V. Operational Advantages of Novel Strategies Supported by Portability and Artificial
Intelligence for Breast Cancer Screening in Low-Resource Rural Areas: Opportunities to
Address Health Inequities and Vulnerability. Medicina (Lithuania). 2025 Feb 1;61(2).
doi:10.3390/medicina61020242 PubMed PMID: 40005359.
33. Ramos-Castaneda JA, Joven-Gonzalez DA, Cardozo-Vasquez OY, Perez-Becerra V. Health
system barriers to early detection and timely treatment of breast cancer: A scoping review.
Journal of Cancer Policy [Internet]. Elsevier Ltd; 2026 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41638307/ doi:10.1016/j.jcpo.2026.100712
34. Pinheiro CPO, da Silva RM, Brasil CCP, Bezerra IC, Cavalcante ANM, Alexandre AV, et al.
Procrastination in the early detection of breast cancer. Rev Bras Enferm. 2019;72:227–34.
doi:10.1590/0034-7167-2018-0547 PubMed PMID: 31851258.
28. De Araújo Santos Camargo JD, Dos Santos J, Simões TC, De Carvalho JBL, Dos Santos Silva
GW, Dantas ESO, et al. Mortality due to breast cancer in a region of high socioeconomic
vulnerability in Brazil: Analysis of the effect of age-period and cohort. PLoS One. 2021 Aug
1;16(8 August). doi:10.1371/journal.pone.0255935 PubMed PMID: 34388198.
29. Ghoncheh M, Mirzaei M, Salehiniya H. Incidence and mortality of breast cancer and their
relationship with the human development index (HDI) in the world in 2012. Asian Pacific
Journal of Cancer Prevention. 2016;16(18):8439–43. doi:10.7314/APJCP.2015.16.18.8439
PubMed PMID: 26745098.
30. Janatolmakan M, Lashkari M, Lehto RH, Negarandeh R. Factors Associated with Delays in
Breast Cancer Diagnosis in Low-and Middle-income Countries: A Scoping Review. Int J
Community Based Nurs Midwifery. 2026 Jan 1;14(1):22–42.
doi:10.30476/ijcbnm.2025.104511.2632
31. Hu K, Lou L, Tian W, Pan T, Ye J, Zhang S. The outcome of breast cancer is associated with
national human development index and health system attainment. PLoS One. 2016 Jul 1;11(7).
doi:10.1371/journal.pone.0158951 PubMed PMID: 27391077.
32. Xiques-Molina W, Lozada-Martinez ID, Fiorillo-Moreno O, Hernández-Lastra AL, Bermúdez
V. Operational Advantages of Novel Strategies Supported by Portability and Artificial
Intelligence for Breast Cancer Screening in Low-Resource Rural Areas: Opportunities to
Address Health Inequities and Vulnerability. Medicina (Lithuania). 2025 Feb 1;61(2).
doi:10.3390/medicina61020242 PubMed PMID: 40005359.
33. Ramos-Castaneda JA, Joven-Gonzalez DA, Cardozo-Vasquez OY, Perez-Becerra V. Health
system barriers to early detection and timely treatment of breast cancer: A scoping review.
Journal of Cancer Policy [Internet]. Elsevier Ltd; 2026 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41638307/ doi:10.1016/j.jcpo.2026.100712
34. Pinheiro CPO, da Silva RM, Brasil CCP, Bezerra IC, Cavalcante ANM, Alexandre AV, et al.
Procrastination in the early detection of breast cancer. Rev Bras Enferm. 2019;72:227–34.
doi:10.1590/0034-7167-2018-0547 PubMed PMID: 31851258.
pág. 6300
35. Horton S, Rodriguez RC, Anderson BO, Aung S, Awuah B, Pebé LD, et al. Health System
Strengthening: Integration of Breast Cancer Care for Improved Outcomes. Cancer [Internet].
John Wiley and Sons Inc; 2020 [cited 2026 Feb 18]. p. 2353–64. Available from:
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-32348567 doi:10.1002/cncr.32871
PubMed PMID: 32348567.
36. Barrios C, Reinert T, Werutsky G. Global Breast Cancer Research: Moving Forward. Am Soc
Clin Oncol Educ Book [Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18];(38). Available from:
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-30231347
37. Oyarte M, Delgado I, Pedrero V, Agar L, Cabieses B. Hospitalizations for cancer in international
migrants versus local population in Chile. Rev Saude Publica. 2018;52. doi:10.11606/S1518-
8787.2018052000222 PubMed PMID: 29641660.
38. Jerônimo AF de A, Freitas ÂGQ, Weller M. Risk factors of breast cancer and knowledge about
the disease: An integrative revision of Latin American studies. Ciencia e Saude Coletiva
[Internet]. Associacao Brasileira de Pos - Graduacao em Saude Coletiva; 2017 [cited 2026 Feb
18]. p. 135–49. Available from: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-28076537
doi:10.1590/1413-81232017221.09272015 PubMed PMID: 28076537.
39. Ramis S, Acevedo F, Bravo ML, Peña J, Bravo P, Medina L, et al. Needs and satisfaction levels
of breast cancer patients. Revista Medica Clinica Las Condes. 2024 Mar 1;35(2):129–39.
doi:10.1016/j.rmclc.2024.02.002
40. Hernández L. La mujer con cáncer de mama: una experiencia desde la perspectiva del cuidado
humano. Enfermería Universitaria. 2016 Oct;13(4):253–9. doi:10.1016/j.reu.2016.08.002
41. Ribeiro A, Nardocci A. Desigualdades socioeconômicas na incidência e mortalidade por câncer:
revisão de estudos ecológicos, 1998-2008. Saude soc [Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 18];22(3).
Available from: https://www.scielo.br/j/sausoc/a/gmPjZZwLHZ5zmYt5SWHNJ7y/?lang=pt
42. Rodríguez JD, Pérez AB, Peña A, Ospino M, Hidalgo H, Cerón L. Barriers and Facilitators to
Accessing Breast Cancer Early Detection Services: A Qualitative, Participatory Assessment in
Soledad, Atlántico (Colombia), Using Tanahashi’s Framework. Revista Gerencia y Politicas de
Salud. 2025 Jan 1;24. doi:10.11144/Javeriana.rgps25.bfas
35. Horton S, Rodriguez RC, Anderson BO, Aung S, Awuah B, Pebé LD, et al. Health System
Strengthening: Integration of Breast Cancer Care for Improved Outcomes. Cancer [Internet].
John Wiley and Sons Inc; 2020 [cited 2026 Feb 18]. p. 2353–64. Available from:
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-32348567 doi:10.1002/cncr.32871
PubMed PMID: 32348567.
36. Barrios C, Reinert T, Werutsky G. Global Breast Cancer Research: Moving Forward. Am Soc
Clin Oncol Educ Book [Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18];(38). Available from:
https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-30231347
37. Oyarte M, Delgado I, Pedrero V, Agar L, Cabieses B. Hospitalizations for cancer in international
migrants versus local population in Chile. Rev Saude Publica. 2018;52. doi:10.11606/S1518-
8787.2018052000222 PubMed PMID: 29641660.
38. Jerônimo AF de A, Freitas ÂGQ, Weller M. Risk factors of breast cancer and knowledge about
the disease: An integrative revision of Latin American studies. Ciencia e Saude Coletiva
[Internet]. Associacao Brasileira de Pos - Graduacao em Saude Coletiva; 2017 [cited 2026 Feb
18]. p. 135–49. Available from: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/es/mdl-28076537
doi:10.1590/1413-81232017221.09272015 PubMed PMID: 28076537.
39. Ramis S, Acevedo F, Bravo ML, Peña J, Bravo P, Medina L, et al. Needs and satisfaction levels
of breast cancer patients. Revista Medica Clinica Las Condes. 2024 Mar 1;35(2):129–39.
doi:10.1016/j.rmclc.2024.02.002
40. Hernández L. La mujer con cáncer de mama: una experiencia desde la perspectiva del cuidado
humano. Enfermería Universitaria. 2016 Oct;13(4):253–9. doi:10.1016/j.reu.2016.08.002
41. Ribeiro A, Nardocci A. Desigualdades socioeconômicas na incidência e mortalidade por câncer:
revisão de estudos ecológicos, 1998-2008. Saude soc [Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 18];22(3).
Available from: https://www.scielo.br/j/sausoc/a/gmPjZZwLHZ5zmYt5SWHNJ7y/?lang=pt
42. Rodríguez JD, Pérez AB, Peña A, Ospino M, Hidalgo H, Cerón L. Barriers and Facilitators to
Accessing Breast Cancer Early Detection Services: A Qualitative, Participatory Assessment in
Soledad, Atlántico (Colombia), Using Tanahashi’s Framework. Revista Gerencia y Politicas de
Salud. 2025 Jan 1;24. doi:10.11144/Javeriana.rgps25.bfas
pág. 6301
43. Pinto JA, Pinillos L, Villarreal-Garza C, Morante Z, Villarán M V., Mejía G, et al. Barriers in
Latin America for the management of locally advanced breast cancer. Ecancermedicalscience.
2019 Jan 22;13. doi:10.3332/ecancer.2019.897
44. Herrera IMR, Flores MGL, Sevilla AR, Castañeda MEG, Gutiérrez FAT, Sagastume RCC, et al.
Public Policies and Programs for the Prevention and Control of Breast Cancer in Latin American
Women: Scoping Review. JMIR Cancer [Internet]. JMIR Publications Inc.; 2022 [cited 2026
Feb 18]. Available from: https://europepmc.org/article/pmc/pmc9301550 doi:10.2196/32370
45. Khanam A, Khan F, Orlando L, Telesford L, Bidaisee S. Barriers to Breast Cancer Screening in
English Speaking Caribbean Countries [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.authorea.com/users/910719/articles/1284518-barriers-to-breast-cancer-screening-
in-english-speaking-caribbean-countries doi:10.22541/au.174409773.34909667/v1
46. Sánchez G V, Laza C V, Estupiñán CG, Estupiñán LG. Barriers to healthcare access: narratives
of women with breast cancer in Colombia [Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/16798/17345
47. Cardoso F, Paluch-Shimon S, Schumacher-Wulf E, Matos L, Gelmon K, Aapro MS, et al. 6th
and 7th International consensus guidelines for the management of advanced breast cancer (ABC
guidelines 6 and 7). Breast. 2024 Aug 1;76. doi:10.1016/j.breast.2024.103756 PubMed PMID:
38896983.
48. Tolentino-Rodriguez L, Chkeir M, Pofagi V, Ahindu I, Toniolo J, Erazo A, et al. Breast cancer
characteristics in low- and middle-income countries: An umbrella review. Cancer Epidemiology
[Internet]. Elsevier Ltd; 2025 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877782125000578
doi:10.1016/j.canep.2025.102797 PubMed PMID: 40081022.
49. de Araújo Santos Camargo JD, Camargo SF, Serquiz N, Alves Sarmento AC, Gonçalves AK.
Increased socioeconomic vulnerability in breast cancer diagnosis during the COVID-19
pandemic in Brazil. Clin Epidemiol Glob Health. 2024 Sep 1;29.
doi:10.1016/j.cegh.2024.101735
43. Pinto JA, Pinillos L, Villarreal-Garza C, Morante Z, Villarán M V., Mejía G, et al. Barriers in
Latin America for the management of locally advanced breast cancer. Ecancermedicalscience.
2019 Jan 22;13. doi:10.3332/ecancer.2019.897
44. Herrera IMR, Flores MGL, Sevilla AR, Castañeda MEG, Gutiérrez FAT, Sagastume RCC, et al.
Public Policies and Programs for the Prevention and Control of Breast Cancer in Latin American
Women: Scoping Review. JMIR Cancer [Internet]. JMIR Publications Inc.; 2022 [cited 2026
Feb 18]. Available from: https://europepmc.org/article/pmc/pmc9301550 doi:10.2196/32370
45. Khanam A, Khan F, Orlando L, Telesford L, Bidaisee S. Barriers to Breast Cancer Screening in
English Speaking Caribbean Countries [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.authorea.com/users/910719/articles/1284518-barriers-to-breast-cancer-screening-
in-english-speaking-caribbean-countries doi:10.22541/au.174409773.34909667/v1
46. Sánchez G V, Laza C V, Estupiñán CG, Estupiñán LG. Barriers to healthcare access: narratives
of women with breast cancer in Colombia [Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/16798/17345
47. Cardoso F, Paluch-Shimon S, Schumacher-Wulf E, Matos L, Gelmon K, Aapro MS, et al. 6th
and 7th International consensus guidelines for the management of advanced breast cancer (ABC
guidelines 6 and 7). Breast. 2024 Aug 1;76. doi:10.1016/j.breast.2024.103756 PubMed PMID:
38896983.
48. Tolentino-Rodriguez L, Chkeir M, Pofagi V, Ahindu I, Toniolo J, Erazo A, et al. Breast cancer
characteristics in low- and middle-income countries: An umbrella review. Cancer Epidemiology
[Internet]. Elsevier Ltd; 2025 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877782125000578
doi:10.1016/j.canep.2025.102797 PubMed PMID: 40081022.
49. de Araújo Santos Camargo JD, Camargo SF, Serquiz N, Alves Sarmento AC, Gonçalves AK.
Increased socioeconomic vulnerability in breast cancer diagnosis during the COVID-19
pandemic in Brazil. Clin Epidemiol Glob Health. 2024 Sep 1;29.
doi:10.1016/j.cegh.2024.101735
pág. 6302
50. Gálvez-Hernández CL, González-Robledo MC, Barragán-Carrillo R, Villarreal-Garza C.
Special needs of young women with breast cancer in limited resource settings. Revista de
Investigacion Clinica. 2017 Jul 1;69(4):210–22. doi:10.24875/RIC.17002285 PubMed PMID:
28776606.
51. Migowski A, Freitas-Junior R, Bines J, Jansen AM, Nogueira-Rodrigues A, del Pilar Estevez-
Diz M, et al. Cracking the code: Pioneering early detection and management of breast cancer in
the Brazilian public healthcare system. Dialogues in Health [Internet]. Elsevier B.V.; 2025 [cited
2026 Feb 18]. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772653325000322
doi:10.1016/j.dialog.2025.100235
52. Vargas I, Mogollón-Pérez AS, Eguiguren P, Torres AL, Peralta A, Rubio-Valera M, et al.
Understanding the health system drivers of delayed cancer diagnosis in public healthcare
networks of Chile, Colombia and Ecuador: A qualitative study with health professionals,
managers and policymakers. Soc Sci Med. 2025 Jan 1;365.
doi:10.1016/j.socscimed.2024.117499 PubMed PMID: 39626381.
53. Verduzco-Aguirre H, Mallucelli Favorito F, Ynoe de Moraes F, Marta G, Tagle C, Henrique dos
Anjos C, et al. Twenty years of breast cancer epidemiology and treatment patterns in São Paulo,
Brazil-observed versus expected treatment utilization in a retrospective cohort [Internet]. 2025
[cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X25001255
54. Castro Bocanegra V, Molina RT. Barreras de acceso, percepciones, diagnóstico y tratamiento del
cáncer de mama: Análisis de casos Cartagena-Colombia. Investigação Qualitativa em Saúde
[Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.academia.edu/49114420/Barreras_de_acceso_percepciones_diagn%C3%B3stico_
y_tratamiento_del_c%C3%A1ncer_de_mama_An%C3%A1lisis_de_casos_Cartagena_Colom
bia?auto=download
55. Olivas Cabral, et al. Detección oportuna en el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama en
el Hospital de la Mujer Puebla [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
50. Gálvez-Hernández CL, González-Robledo MC, Barragán-Carrillo R, Villarreal-Garza C.
Special needs of young women with breast cancer in limited resource settings. Revista de
Investigacion Clinica. 2017 Jul 1;69(4):210–22. doi:10.24875/RIC.17002285 PubMed PMID:
28776606.
51. Migowski A, Freitas-Junior R, Bines J, Jansen AM, Nogueira-Rodrigues A, del Pilar Estevez-
Diz M, et al. Cracking the code: Pioneering early detection and management of breast cancer in
the Brazilian public healthcare system. Dialogues in Health [Internet]. Elsevier B.V.; 2025 [cited
2026 Feb 18]. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772653325000322
doi:10.1016/j.dialog.2025.100235
52. Vargas I, Mogollón-Pérez AS, Eguiguren P, Torres AL, Peralta A, Rubio-Valera M, et al.
Understanding the health system drivers of delayed cancer diagnosis in public healthcare
networks of Chile, Colombia and Ecuador: A qualitative study with health professionals,
managers and policymakers. Soc Sci Med. 2025 Jan 1;365.
doi:10.1016/j.socscimed.2024.117499 PubMed PMID: 39626381.
53. Verduzco-Aguirre H, Mallucelli Favorito F, Ynoe de Moraes F, Marta G, Tagle C, Henrique dos
Anjos C, et al. Twenty years of breast cancer epidemiology and treatment patterns in São Paulo,
Brazil-observed versus expected treatment utilization in a retrospective cohort [Internet]. 2025
[cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X25001255
54. Castro Bocanegra V, Molina RT. Barreras de acceso, percepciones, diagnóstico y tratamiento del
cáncer de mama: Análisis de casos Cartagena-Colombia. Investigação Qualitativa em Saúde
[Internet]. 2018 [cited 2026 Feb 18]. Available from:
https://www.academia.edu/49114420/Barreras_de_acceso_percepciones_diagn%C3%B3stico_
y_tratamiento_del_c%C3%A1ncer_de_mama_An%C3%A1lisis_de_casos_Cartagena_Colom
bia?auto=download
55. Olivas Cabral, et al. Detección oportuna en el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama en
el Hospital de la Mujer Puebla [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 18]. Report. Available from:
pág. 6303
https://repositorioinstitucional.buap.mx/server/api/core/bitstreams/1fe51a45-e11b-4bdf-aa94-
cf2205b590fb/content
56. Martínez-Pérez DC, Gómez-Wolff LR, Ossa-Gómez CA, Hernández-Herrera GN, Rivas-
Bedoya Y, García-García HI. Association between delayed diagnosis and breast cancer in
advanced clinical stage at the time of consultation in four oncology centers in Medellin-
Colombia, 2017. Cross-sectional study. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2020 Apr 1;71(2):9–24.
doi:10.18597/RCOG.3410 PubMed PMID: 32770869.
57. Unger-Saldaña K, Bandala-Jacques A, Huerta-Gutierrez R, Zamora-Muñoz S, Eugenio
Hernández-Ávila J, Cabrera-Galeana P, et al. Breast cancer survival in Mexico between 2007
and 2016 in women without social security: a retrospective cohort study [Internet]. 2023 [cited
2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X23001151
58. Guerrero-Nancuante C, Eguiguren P, Abarca-Baeza I, Guzmán I, Garmendia ML.
Socioeconomic position and breast cancer screening use in Chile: A population-based study.
Prev Med Rep. 2025 Feb 1;50. doi:10.1016/j.pmedr.2025.102973
59. Torres-Mejía G, Navarro-Lechuga E, Tuesca-Molina R, Ángeles-Llerenas A. The
Epidemiological Challenges of Breast Cancer among Premenopausal Women in Limited
Resource Settings. Revista de Investigación Clínica [Internet]. 2017 [cited 2026 Feb 18];69(2).
Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034837625003869
60. Bonilla-Sepúlveda ÓA. Delays in the diagnosis and treatment of breast cancer in Medellín,
Colombia. Ginecol Obstet Mex. 2022;90(12):943–50. doi:10.24245/gom.v90i12.8114
61. Mignini L, Ramos S, Pesce V, Tabares G, Straw C, Romero I, et al. Demoras en el proceso de
atención de pacientes con cáncer de mama en dos hospitales públicos de la provincia de Santa
Fe. rev argent salud Pública [Internet]. 2016 [cited 2026 Feb 18];(27). Available from:
https://www.rasp.msal.gov.ar/index.php/rasp/article/view/178/132
62. Novaro V, Di Sibio A, Kober M, Yapur R, Waisberg F. Navegación En El Sistema De Salud Para
Pacientes Con Cáncer De Mama De Bajo Y Alto Riesgo. Reseñas De La Situación Actual En
Distintas Regiones De Argentina. Medicina (Buenos Aires) [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb
https://repositorioinstitucional.buap.mx/server/api/core/bitstreams/1fe51a45-e11b-4bdf-aa94-
cf2205b590fb/content
56. Martínez-Pérez DC, Gómez-Wolff LR, Ossa-Gómez CA, Hernández-Herrera GN, Rivas-
Bedoya Y, García-García HI. Association between delayed diagnosis and breast cancer in
advanced clinical stage at the time of consultation in four oncology centers in Medellin-
Colombia, 2017. Cross-sectional study. Rev Colomb Obstet Ginecol. 2020 Apr 1;71(2):9–24.
doi:10.18597/RCOG.3410 PubMed PMID: 32770869.
57. Unger-Saldaña K, Bandala-Jacques A, Huerta-Gutierrez R, Zamora-Muñoz S, Eugenio
Hernández-Ávila J, Cabrera-Galeana P, et al. Breast cancer survival in Mexico between 2007
and 2016 in women without social security: a retrospective cohort study [Internet]. 2023 [cited
2026 Feb 18]. Report. Available from:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667193X23001151
58. Guerrero-Nancuante C, Eguiguren P, Abarca-Baeza I, Guzmán I, Garmendia ML.
Socioeconomic position and breast cancer screening use in Chile: A population-based study.
Prev Med Rep. 2025 Feb 1;50. doi:10.1016/j.pmedr.2025.102973
59. Torres-Mejía G, Navarro-Lechuga E, Tuesca-Molina R, Ángeles-Llerenas A. The
Epidemiological Challenges of Breast Cancer among Premenopausal Women in Limited
Resource Settings. Revista de Investigación Clínica [Internet]. 2017 [cited 2026 Feb 18];69(2).
Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0034837625003869
60. Bonilla-Sepúlveda ÓA. Delays in the diagnosis and treatment of breast cancer in Medellín,
Colombia. Ginecol Obstet Mex. 2022;90(12):943–50. doi:10.24245/gom.v90i12.8114
61. Mignini L, Ramos S, Pesce V, Tabares G, Straw C, Romero I, et al. Demoras en el proceso de
atención de pacientes con cáncer de mama en dos hospitales públicos de la provincia de Santa
Fe. rev argent salud Pública [Internet]. 2016 [cited 2026 Feb 18];(27). Available from:
https://www.rasp.msal.gov.ar/index.php/rasp/article/view/178/132
62. Novaro V, Di Sibio A, Kober M, Yapur R, Waisberg F. Navegación En El Sistema De Salud Para
Pacientes Con Cáncer De Mama De Bajo Y Alto Riesgo. Reseñas De La Situación Actual En
Distintas Regiones De Argentina. Medicina (Buenos Aires) [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb
pág. 6304
18];(85). Available from: https://www.scielo.org.ar/pdf/medba/v85n4/1669-9106-medba-85-04-
772.pdf
63. Castro Bocanegra VDC, Tuesca Molina RDJ. Conocimiento de cáncer de mama y factores
sociodemográficos, acceso y atención en salud en mujeres consultantes en centros oncológicos,
Cartagena – Colombia. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde.
2021 Mar 22;15(1). doi:10.29397/reciis.v15i1.1957
64. Rojas-Ruiz IT, Ortega Altamirano DV. Factores sociodemográficos y del aseguramiento en la
atención del cáncer de mama en mujeres de Bogotá, Colombia 2017–2019. Revista
Hispanoamericana de Ciencias de la Salud. 2025 Dec 22;11(3):166–77.
doi:10.56239/rhcs.2025.113.1030
65. Carrillo-Sánchez L, Ruth García-Valdez D, Verónica Andrade-Amador D, Andrea Socorro
Álvarez-Villaseñor D, Socorro Alvarez Villaseñor Dirección postal A, Madero FI, et al. Tiempo
de espera para el diagnóstico final de BI-RADS 4 y 5. Horizonte sanitario. 2022;21.
doi:10.19136/hs.a21n3.4744
66. Krieger N. Teorías para la epidemiología social en el siglo XXI: una perspectiva ecosocial. Int J
Epidemiol [Internet]. 2001 [cited 2026 Feb 20];30. Available from:
https://wuolah.com/apuntes/atencion-primaria-de-la-salud-epidemiologia-e-informatica-
ii/teorias-epidemiologia-social-siglo-xxi-perspectiva-ecosocial-pdf-11864576
67. Unger-Saldaña K. Challenges to the early diagnosis and treatment of breast cancer in developing
countries. World Journal of Clinical Oncology [Internet]. Baishideng Publishing Group Co.,
Limited; 2014 [cited 2026 Feb 20]. p. 465–77. Available from:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4127616/pdf/WJCO-5-465.pdf
doi:10.5306/wjco.v5.i3.465
68. Allemani C, Matsuda T, Di Carlo V, Harewood R, Matz M, Nikšić M, et al. Global surveillance
of trends in cancer survival 2000–14 (CONCORD-3): analysis of individual records for
37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in
71 countries. The Lancet. 2018 Mar 17;391(10125):1023–75. doi:10.1016/S0140-
6736(17)33326-3 PubMed PMID: 29395269.
18];(85). Available from: https://www.scielo.org.ar/pdf/medba/v85n4/1669-9106-medba-85-04-
772.pdf
63. Castro Bocanegra VDC, Tuesca Molina RDJ. Conocimiento de cáncer de mama y factores
sociodemográficos, acceso y atención en salud en mujeres consultantes en centros oncológicos,
Cartagena – Colombia. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação e Inovação em Saúde.
2021 Mar 22;15(1). doi:10.29397/reciis.v15i1.1957
64. Rojas-Ruiz IT, Ortega Altamirano DV. Factores sociodemográficos y del aseguramiento en la
atención del cáncer de mama en mujeres de Bogotá, Colombia 2017–2019. Revista
Hispanoamericana de Ciencias de la Salud. 2025 Dec 22;11(3):166–77.
doi:10.56239/rhcs.2025.113.1030
65. Carrillo-Sánchez L, Ruth García-Valdez D, Verónica Andrade-Amador D, Andrea Socorro
Álvarez-Villaseñor D, Socorro Alvarez Villaseñor Dirección postal A, Madero FI, et al. Tiempo
de espera para el diagnóstico final de BI-RADS 4 y 5. Horizonte sanitario. 2022;21.
doi:10.19136/hs.a21n3.4744
66. Krieger N. Teorías para la epidemiología social en el siglo XXI: una perspectiva ecosocial. Int J
Epidemiol [Internet]. 2001 [cited 2026 Feb 20];30. Available from:
https://wuolah.com/apuntes/atencion-primaria-de-la-salud-epidemiologia-e-informatica-
ii/teorias-epidemiologia-social-siglo-xxi-perspectiva-ecosocial-pdf-11864576
67. Unger-Saldaña K. Challenges to the early diagnosis and treatment of breast cancer in developing
countries. World Journal of Clinical Oncology [Internet]. Baishideng Publishing Group Co.,
Limited; 2014 [cited 2026 Feb 20]. p. 465–77. Available from:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4127616/pdf/WJCO-5-465.pdf
doi:10.5306/wjco.v5.i3.465
68. Allemani C, Matsuda T, Di Carlo V, Harewood R, Matz M, Nikšić M, et al. Global surveillance
of trends in cancer survival 2000–14 (CONCORD-3): analysis of individual records for
37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in
71 countries. The Lancet. 2018 Mar 17;391(10125):1023–75. doi:10.1016/S0140-
6736(17)33326-3 PubMed PMID: 29395269.
pág. 6305
69. Lam W;, Fielding R;, Chan M;, Or A, Kong H, Vol MJ, et al. Factors influencing delayed
presentation with symptomatic breast cancer in Hong Kong Chinese women. Citation Hong
Kong Medical Journal [Internet]. 2009 [cited 2026 Feb 20]. Report. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/26278999_Factors_influencing_delayed_presentatio
n_with_symptomatic_breast_cancer_in_Hong_Kong_Chinese_women/link/548fa66e0cf2d180
0d862932/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwi
cGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19
70. Akuoko CP, Armah E, Sarpong T, Quansah DY, Amankwaa I, Boateng D. Barriers to early
presentation and diagnosis of breast cancer among African women living in sub-Saharan Africa.
PLoS One. 2017 Feb 1;12(2). doi:10.1371/journal.pone.0171024 PubMed PMID: 28192444.
71. Sarmah N, Sibiya MN, Khoza TE. The Sociocultural Influences on Breast Cancer Screening
among Rural African Women in South Africa. Int J Environ Res Public Health. 2023 Nov
1;20(21). doi:10.3390/ijerph20217005 PubMed PMID: 37947562.
72. DeSantis CE, Ma J, Gaudet MM, Newman LA, Miller KD, Goding Sauer A, et al. Breast cancer
statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019 Nov;69(6):438–51. doi:10.3322/caac.21583 PubMed
PMID: 31577379.
73. Piñeros M, et al. Progress, challenges and ways forward supporting cancer surveillance in Latin
America. Int J Cancer [Internet]. 2021 [cited 2026 Feb 20];1(149):12–20. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33231289/
74. Atun R, et al. Health-system reform and universal health coverage in Latin America. The Lancet
[Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 20];385. Available from:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)61646-9/abstract
75. Organización Mundial de la Salud. OMS [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 20]. The Global Breast
Cancer Initiative. Available from: https://www.who.int/initiatives/global-breast-cancer-
initiative
69. Lam W;, Fielding R;, Chan M;, Or A, Kong H, Vol MJ, et al. Factors influencing delayed
presentation with symptomatic breast cancer in Hong Kong Chinese women. Citation Hong
Kong Medical Journal [Internet]. 2009 [cited 2026 Feb 20]. Report. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/26278999_Factors_influencing_delayed_presentatio
n_with_symptomatic_breast_cancer_in_Hong_Kong_Chinese_women/link/548fa66e0cf2d180
0d862932/download?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwi
cGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19
70. Akuoko CP, Armah E, Sarpong T, Quansah DY, Amankwaa I, Boateng D. Barriers to early
presentation and diagnosis of breast cancer among African women living in sub-Saharan Africa.
PLoS One. 2017 Feb 1;12(2). doi:10.1371/journal.pone.0171024 PubMed PMID: 28192444.
71. Sarmah N, Sibiya MN, Khoza TE. The Sociocultural Influences on Breast Cancer Screening
among Rural African Women in South Africa. Int J Environ Res Public Health. 2023 Nov
1;20(21). doi:10.3390/ijerph20217005 PubMed PMID: 37947562.
72. DeSantis CE, Ma J, Gaudet MM, Newman LA, Miller KD, Goding Sauer A, et al. Breast cancer
statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019 Nov;69(6):438–51. doi:10.3322/caac.21583 PubMed
PMID: 31577379.
73. Piñeros M, et al. Progress, challenges and ways forward supporting cancer surveillance in Latin
America. Int J Cancer [Internet]. 2021 [cited 2026 Feb 20];1(149):12–20. Available from:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33231289/
74. Atun R, et al. Health-system reform and universal health coverage in Latin America. The Lancet
[Internet]. 2015 [cited 2026 Feb 20];385. Available from:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)61646-9/abstract
75. Organización Mundial de la Salud. OMS [Internet]. 2025 [cited 2026 Feb 20]. The Global Breast
Cancer Initiative. Available from: https://www.who.int/initiatives/global-breast-cancer-
initiative