SUPERVISIÓN PEDAGÓGICA Y DESEMPEÑO
LABORAL DOCENTE EN EDUCACIÓN BÁSICA
REGULAR: EVIDENCIA CORRELACIONAL DESDE
TRUJILLO, PERÚ
PEDAGOGICAL SUPERVISION AND TEACHER JOB
PERFORMANCE IN REGULAR BASIC EDUCATION:
CORRELATIONAL EVIDENCE FROM TRUJILLO, PERÚ
Mercedes Juárez De La Cruz
Universidad Nacional de Trujillo, Perú
Luis Orbegoso-Dávila
Universidad Nacional de Trujillo, Perú
pág. 1793
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25209
Supervisión Pedagógica y Desempeño Laboral Docente en Educación
Básica Regular: Evidencia Correlacional desde Trujillo, Perú
Mercedes Juárez De La Cruz 1
p880709924@unitru.edu.pe
https://orcid.org/0009-0007-0113-0850
Universidad Nacional de Trujillo
Perú
Luis Orbegoso-Dávila
lorbegosod@unitru.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-4089-6513
Universidad Nacional de Trujillo
Perú
RESUMEN
El estudio determinó la relación entre la supervisión pedagógica y el desempeño laboral docente en
Educación Básica Regular, Trujillo, 2024. El diseño fue cuantitativo, no experimental, correlacional y
transversal. Participaron 84 docentes de niveles primario y secundario, seleccionados por conveniencia.
Se aplicaron dos cuestionarios Likert con confiabilidad alfa de Cronbach de 0,854 y 0,820, y validez
por juicio de expertos. Ante la ausencia de normalidad (Kolmogórov-Smirnov, p < 0,05), se utilizó Rho
de Spearman. Los resultados mostraron una correlación positiva muy alta entre supervisión pedagógica
y desempeño laboral (Rho = 0,917; p = 0,000). Las correlaciones dimensionales fueron: preparación
para el aprendizaje (Rho = 0,875), enseñanza para el aprendizaje (Rho = 0,828), desarrollo de la
profesionalidad e identidad docente (Rho = 0,745) y participación en la gestión escolar articulada a la
comunidad (Rho = 0,680). Se concluye que fortalecer los procesos de supervisión constituye un factor
determinante para mejorar el desempeño profesional del profesorado.
Palabras clave: supervisión educativa; desempeño del docente; educación básica; enseñanza; gestión
escolar
1 Autor principal.
Correspondencia: p880709924@unitru.edu.pe
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25209
Supervisión Pedagógica y Desempeño Laboral Docente en Educación
Básica Regular: Evidencia Correlacional desde Trujillo, Perú
Mercedes Juárez De La Cruz 1
p880709924@unitru.edu.pe
https://orcid.org/0009-0007-0113-0850
Universidad Nacional de Trujillo
Perú
Luis Orbegoso-Dávila
lorbegosod@unitru.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-4089-6513
Universidad Nacional de Trujillo
Perú
RESUMEN
El estudio determinó la relación entre la supervisión pedagógica y el desempeño laboral docente en
Educación Básica Regular, Trujillo, 2024. El diseño fue cuantitativo, no experimental, correlacional y
transversal. Participaron 84 docentes de niveles primario y secundario, seleccionados por conveniencia.
Se aplicaron dos cuestionarios Likert con confiabilidad alfa de Cronbach de 0,854 y 0,820, y validez
por juicio de expertos. Ante la ausencia de normalidad (Kolmogórov-Smirnov, p < 0,05), se utilizó Rho
de Spearman. Los resultados mostraron una correlación positiva muy alta entre supervisión pedagógica
y desempeño laboral (Rho = 0,917; p = 0,000). Las correlaciones dimensionales fueron: preparación
para el aprendizaje (Rho = 0,875), enseñanza para el aprendizaje (Rho = 0,828), desarrollo de la
profesionalidad e identidad docente (Rho = 0,745) y participación en la gestión escolar articulada a la
comunidad (Rho = 0,680). Se concluye que fortalecer los procesos de supervisión constituye un factor
determinante para mejorar el desempeño profesional del profesorado.
Palabras clave: supervisión educativa; desempeño del docente; educación básica; enseñanza; gestión
escolar
1 Autor principal.
Correspondencia: p880709924@unitru.edu.pe
pág. 1794
Pedagogical Supervision and Teacher Job Performance in Regular Basic
Education: Correlational Evidence from Trujillo, Perú
ABSTRACT
This study determined the relationship between pedagogical supervision and teacher job performance
in Regular Basic Education, Trujillo, 2024. A quantitative, non-experimental, correlational, cross-
sectional design was used. The sample comprised 84 primary and secondary teachers selected by
convenience sampling. Two Likert questionnaires were applied, with Cronbach's alpha reliability of
0.854 and 0.820, and content validity established by expert judgment. Given the absence of normality
(Kolmogorov-Smirnov, p < 0.05), Spearman's Rho was used for inferential analysis. Results showed a
very high positive correlation between pedagogical supervision and teacher job performance (Rho =
0.917; p = 0.000). Dimensional correlations were: preparation for learning (Rho = 0.875), teaching for
learning (Rho = 0.828), development of professional identity (Rho = 0.745), and participation in school
management linked to the community (Rho = 0.680). It is concluded that systematically strengthening
supervision processes is a determining factor in improving teachers' professional performance.
Keywords: educational supervision; teacher performance; basic education; teaching; school
administration
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
Pedagogical Supervision and Teacher Job Performance in Regular Basic
Education: Correlational Evidence from Trujillo, Perú
ABSTRACT
This study determined the relationship between pedagogical supervision and teacher job performance
in Regular Basic Education, Trujillo, 2024. A quantitative, non-experimental, correlational, cross-
sectional design was used. The sample comprised 84 primary and secondary teachers selected by
convenience sampling. Two Likert questionnaires were applied, with Cronbach's alpha reliability of
0.854 and 0.820, and content validity established by expert judgment. Given the absence of normality
(Kolmogorov-Smirnov, p < 0.05), Spearman's Rho was used for inferential analysis. Results showed a
very high positive correlation between pedagogical supervision and teacher job performance (Rho =
0.917; p = 0.000). Dimensional correlations were: preparation for learning (Rho = 0.875), teaching for
learning (Rho = 0.828), development of professional identity (Rho = 0.745), and participation in school
management linked to the community (Rho = 0.680). It is concluded that systematically strengthening
supervision processes is a determining factor in improving teachers' professional performance.
Keywords: educational supervision; teacher performance; basic education; teaching; school
administration
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
pág. 1795
INTRODUCCIÓN
La calidad de la educación en el siglo XXI es un imperativo que demanda sistemas de gestión capaces
de articular eficazmente las políticas educativas con las prácticas pedagógicas cotidianas. En este
contexto, la supervisión pedagógica emerge como un mecanismo estratégico de primer orden, cuya
función trasciende la fiscalización normativa para constituirse en un proceso formativo orientado al
fortalecimiento continuo del desempeño docente (Coimbra et al., 2020). La evidencia acumulada en la
literatura especializada señala de manera consistente que la calidad de los procesos supervisores es uno
de los predictores más robustos del rendimiento profesional del profesorado, con implicaciones directas
sobre los aprendizajes de los estudiantes.
En el plano global, el interés por mejorar la educación básica se intensifica en respuesta a las demandas
de una sociedad basada en el conocimiento. El desempeño docente ocupa un lugar central en esta
agenda, pues es ampliamente reconocido que, sin un cuerpo docente competente y comprometido,
ninguna reforma curricular ni inversión en infraestructura produce resultados sostenibles (Cuenca et al.,
2021). En América Latina, el fortalecimiento de la práctica pedagógica continúa siendo una asignatura
pendiente: los enfoques de acompañamiento han privilegiado con frecuencia los aspectos técnico-
administrativos por encima de la dimensión propiamente pedagógica, limitando la capacidad de las
instituciones para formular proyectos curriculares pertinentes y contextualmente arraigados (Calderón
& García, 2021).
En el Perú, la problemática docente ha ocupado un lugar destacado en las agendas de política del
Ministerio de Educación durante la última década; sin embargo, las transformaciones esperadas no han
llegado a materializarse con la profundidad requerida. El país persiste en las posiciones más bajas del
ranking PISA en comprensión lectora, matemática y ciencias, lo cual evidencia déficits estructurales
que comprometen la capacidad del sistema educativo para garantizar aprendizajes de calidad (Cuenca
et al., 2021). En este escenario, la supervisión pedagógica, concebida como un proceso reflexivo que
interpela al docente desde su práctica, se revela como una de las intervenciones con mayor respaldo
empírico y teórico para elevar la calidad de la enseñanza.
No obstante, la implementación efectiva de la supervisión pedagógica enfrenta tensiones importantes.
INTRODUCCIÓN
La calidad de la educación en el siglo XXI es un imperativo que demanda sistemas de gestión capaces
de articular eficazmente las políticas educativas con las prácticas pedagógicas cotidianas. En este
contexto, la supervisión pedagógica emerge como un mecanismo estratégico de primer orden, cuya
función trasciende la fiscalización normativa para constituirse en un proceso formativo orientado al
fortalecimiento continuo del desempeño docente (Coimbra et al., 2020). La evidencia acumulada en la
literatura especializada señala de manera consistente que la calidad de los procesos supervisores es uno
de los predictores más robustos del rendimiento profesional del profesorado, con implicaciones directas
sobre los aprendizajes de los estudiantes.
En el plano global, el interés por mejorar la educación básica se intensifica en respuesta a las demandas
de una sociedad basada en el conocimiento. El desempeño docente ocupa un lugar central en esta
agenda, pues es ampliamente reconocido que, sin un cuerpo docente competente y comprometido,
ninguna reforma curricular ni inversión en infraestructura produce resultados sostenibles (Cuenca et al.,
2021). En América Latina, el fortalecimiento de la práctica pedagógica continúa siendo una asignatura
pendiente: los enfoques de acompañamiento han privilegiado con frecuencia los aspectos técnico-
administrativos por encima de la dimensión propiamente pedagógica, limitando la capacidad de las
instituciones para formular proyectos curriculares pertinentes y contextualmente arraigados (Calderón
& García, 2021).
En el Perú, la problemática docente ha ocupado un lugar destacado en las agendas de política del
Ministerio de Educación durante la última década; sin embargo, las transformaciones esperadas no han
llegado a materializarse con la profundidad requerida. El país persiste en las posiciones más bajas del
ranking PISA en comprensión lectora, matemática y ciencias, lo cual evidencia déficits estructurales
que comprometen la capacidad del sistema educativo para garantizar aprendizajes de calidad (Cuenca
et al., 2021). En este escenario, la supervisión pedagógica, concebida como un proceso reflexivo que
interpela al docente desde su práctica, se revela como una de las intervenciones con mayor respaldo
empírico y teórico para elevar la calidad de la enseñanza.
No obstante, la implementación efectiva de la supervisión pedagógica enfrenta tensiones importantes.
pág. 1796
Los procesos evaluativos generan percepciones diversas en el profesorado, que en ocasiones los concibe
como mecanismos de control o exclusión laboral, más que como oportunidades de desarrollo
profesional (Arias et al., 2020). Esta ambivalencia se alimenta de prácticas supervisoras que carecen de
sistematicidad, planificación y enfoque formativo, lo cual limita su impacto real en el aula. Chávez et
al. (2022) documentan que persisten deficiencias en el desempeño docente y la gestión educativa,
atribuibles en parte a la resistencia de algunos profesores ante la implementación de propuestas de
monitoreo y acompañamiento promovidas por los directivos.
La institución educativa N° 80081 «Julio Gutiérrez Solari», ubicada en el distrito de Huanchaco, región
La Libertad, no es ajena a esta problemática. Una observación preliminar de la dinámica institucional
revela deficiencias en la preparación de aprendizajes, limitaciones en el clima áulico, escasa
participación docente en la gestión escolar y una formación en servicio que descansa, casi
exclusivamente, en la iniciativa individual de cada docente. Este conjunto de evidencias justifica la
necesidad de examinar en qué medida los procesos de supervisión pedagógica se relacionan con el
desempeño laboral del profesorado de dicha institución.
Las investigaciones precedentes en el ámbito internacional (Catherine & Andala, 2024; Castillo, 2024;
Kebong, 2024; Calva et al., 2021) y nacional (Buitron, 2024; Yanac Retuerto, 2024; Atencio Ayma,
2023; Caipo Cuadros, 2023) reportan, de manera consistente, correlaciones positivas y significativas
entre la supervisión pedagógica y el desempeño docente, con coeficientes que oscilan entre 0,507 y
0,896. Este corpus empírico proporciona un sustento sólido para la hipótesis central de la presente
investigación, al tiempo que abre interrogantes sobre los mecanismos específicos que median dicha
relación y las condiciones institucionales que la modulan.
Desde el plano teórico, el estudio se apoya en las conceptualizaciones de la supervisión pedagógica
como proceso integral de acompañamiento, orientación y valoración de las actividades escolares
(Coimbra et al., 2020), así como en el Marco del Buen Desempeño Docente (Ministerio de Educación
del Perú [MINEDU], 2012), que articula el desempeño profesional del educador en cuatro dominios:
preparación para el aprendizaje, enseñanza para el aprendizaje, participación en la gestión escolar y
desarrollo de la profesionalidad e identidad docente.
Los procesos evaluativos generan percepciones diversas en el profesorado, que en ocasiones los concibe
como mecanismos de control o exclusión laboral, más que como oportunidades de desarrollo
profesional (Arias et al., 2020). Esta ambivalencia se alimenta de prácticas supervisoras que carecen de
sistematicidad, planificación y enfoque formativo, lo cual limita su impacto real en el aula. Chávez et
al. (2022) documentan que persisten deficiencias en el desempeño docente y la gestión educativa,
atribuibles en parte a la resistencia de algunos profesores ante la implementación de propuestas de
monitoreo y acompañamiento promovidas por los directivos.
La institución educativa N° 80081 «Julio Gutiérrez Solari», ubicada en el distrito de Huanchaco, región
La Libertad, no es ajena a esta problemática. Una observación preliminar de la dinámica institucional
revela deficiencias en la preparación de aprendizajes, limitaciones en el clima áulico, escasa
participación docente en la gestión escolar y una formación en servicio que descansa, casi
exclusivamente, en la iniciativa individual de cada docente. Este conjunto de evidencias justifica la
necesidad de examinar en qué medida los procesos de supervisión pedagógica se relacionan con el
desempeño laboral del profesorado de dicha institución.
Las investigaciones precedentes en el ámbito internacional (Catherine & Andala, 2024; Castillo, 2024;
Kebong, 2024; Calva et al., 2021) y nacional (Buitron, 2024; Yanac Retuerto, 2024; Atencio Ayma,
2023; Caipo Cuadros, 2023) reportan, de manera consistente, correlaciones positivas y significativas
entre la supervisión pedagógica y el desempeño docente, con coeficientes que oscilan entre 0,507 y
0,896. Este corpus empírico proporciona un sustento sólido para la hipótesis central de la presente
investigación, al tiempo que abre interrogantes sobre los mecanismos específicos que median dicha
relación y las condiciones institucionales que la modulan.
Desde el plano teórico, el estudio se apoya en las conceptualizaciones de la supervisión pedagógica
como proceso integral de acompañamiento, orientación y valoración de las actividades escolares
(Coimbra et al., 2020), así como en el Marco del Buen Desempeño Docente (Ministerio de Educación
del Perú [MINEDU], 2012), que articula el desempeño profesional del educador en cuatro dominios:
preparación para el aprendizaje, enseñanza para el aprendizaje, participación en la gestión escolar y
desarrollo de la profesionalidad e identidad docente.
pág. 1797
El propósito central del presente artículo es determinar la relación entre la supervisión pedagógica y el
desempeño laboral de los docentes de Educación Básica Regular en Trujillo durante el año 2024, así
como identificar las correlaciones específicas entre la supervisión y cada uno de los cuatro dominios
del desempeño docente. Los hallazgos aportarán evidencia empírica situada para orientar la toma de
decisiones pedagógicas y de gestión en la institución estudiada y en contextos educativos similares.
METODOLOGÍA
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo, con un diseño no experimental de corte transversal y
alcance correlacional. Este diseño, en la caracterización de Creswell y Guetterman (2024), posibilita
describir y cuantificar la intensidad de la asociación entre dos o más variables sin manipular factores ni
establecer relaciones causales. Su elección responde a la naturaleza de los objetivos planteados:
identificar la magnitud y dirección de la relación entre la supervisión pedagógica y el desempeño laboral
docente en un momento temporal específico.
Población y muestra
La población quedó constituida por la totalidad del personal docente —de los niveles primario y
secundario— de la I.E. N° 80081 «Julio Gutiérrez Solari» del Centro Poblado El Milagro, distrito de
Huanchaco, dependiente de la UGEL N° 02 de La Esperanza, región La Libertad. La distribución
institucional se presenta en la Tabla 1.
Tabla 1 Distribución del personal de la I.E. 80081 según nivel y función
Nivel educativo Personal
Directivo
Personal
Docente
Personal
Administrativo
Total
Nivel Primaria 02 43 02 47
Nivel Secundaria 03 44 06 53
Total 05 87 08 100
Mediante muestreo no probabilístico por conveniencia (Kumar, 2022), se seleccionaron 84 docentes
que manifestaron su consentimiento voluntario y se encontraban presentes durante la fase de
recolección de datos. Se excluyó al personal directivo y administrativo, dado que el foco del estudio era
exclusivamente el personal docente. La composición de la muestra por nivel educativo y sexo se detalla
en la Tabla 2.
El propósito central del presente artículo es determinar la relación entre la supervisión pedagógica y el
desempeño laboral de los docentes de Educación Básica Regular en Trujillo durante el año 2024, así
como identificar las correlaciones específicas entre la supervisión y cada uno de los cuatro dominios
del desempeño docente. Los hallazgos aportarán evidencia empírica situada para orientar la toma de
decisiones pedagógicas y de gestión en la institución estudiada y en contextos educativos similares.
METODOLOGÍA
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo, con un diseño no experimental de corte transversal y
alcance correlacional. Este diseño, en la caracterización de Creswell y Guetterman (2024), posibilita
describir y cuantificar la intensidad de la asociación entre dos o más variables sin manipular factores ni
establecer relaciones causales. Su elección responde a la naturaleza de los objetivos planteados:
identificar la magnitud y dirección de la relación entre la supervisión pedagógica y el desempeño laboral
docente en un momento temporal específico.
Población y muestra
La población quedó constituida por la totalidad del personal docente —de los niveles primario y
secundario— de la I.E. N° 80081 «Julio Gutiérrez Solari» del Centro Poblado El Milagro, distrito de
Huanchaco, dependiente de la UGEL N° 02 de La Esperanza, región La Libertad. La distribución
institucional se presenta en la Tabla 1.
Tabla 1 Distribución del personal de la I.E. 80081 según nivel y función
Nivel educativo Personal
Directivo
Personal
Docente
Personal
Administrativo
Total
Nivel Primaria 02 43 02 47
Nivel Secundaria 03 44 06 53
Total 05 87 08 100
Mediante muestreo no probabilístico por conveniencia (Kumar, 2022), se seleccionaron 84 docentes
que manifestaron su consentimiento voluntario y se encontraban presentes durante la fase de
recolección de datos. Se excluyó al personal directivo y administrativo, dado que el foco del estudio era
exclusivamente el personal docente. La composición de la muestra por nivel educativo y sexo se detalla
en la Tabla 2.
pág. 1798
Tabla 2 Composición de la muestra de docentes según nivel educativo y sexo
Nivel educativo Hombres Mujeres Total
Nivel Primaria 30 10 40
Nivel Secundaria 18 26 44
Total 48 36 84
Instrumentos
Para la recolección de datos se emplearon dos cuestionarios tipo Likert. El primero, destinado a medir
la supervisión pedagógica, estuvo compuesto por 13 ítems organizados en tres dimensiones: control
pedagógico (5 ítems), monitoreo pedagógico (4 ítems) y acompañamiento pedagógico (4 ítems), con
opciones de respuesta de cinco niveles: Nunca (1) a Siempre (5). El segundo cuestionario, orientado al
desempeño laboral docente, incluyó 40 ítems distribuidos en los cuatro dominios del Marco del Buen
Desempeño Docente (MINEDU, 2012): preparación para el aprendizaje de los estudiantes (10 ítems),
enseñanza para el aprendizaje (19 ítems), participación en la gestión escolar articulada a la comunidad
(6 ítems) y desarrollo de la profesionalidad e identidad docente (5 ítems), con escala de respuesta de
Muy deficiente (1) a Muy bueno (5).
La validez de contenido de ambos instrumentos fue establecida mediante juicio de tres expertos con
trayectoria acreditada en investigación educativa; los resultados del coeficiente V de Aiken confirmaron
la idoneidad de los cuestionarios. La confiabilidad fue estimada a partir de un estudio piloto con 20
docentes de perfiles análogos a los de la muestra definitiva; los índices alfa de Cronbach obtenidos se
consignan en la Tabla 3.
Tabla 3 Niveles de confiabilidad alcanzados por los cuestionarios aplicados
Instrumento Alfa de Cronbach N° de ítems
Supervisión pedagógica 0,854 13
Desempeño laboral docente 0,820 40
Análisis de datos
El procesamiento estadístico se realizó en dos etapas. En primer lugar, se efectuó un análisis descriptivo
mediante distribuciones de frecuencias y porcentajes para caracterizar los niveles de cada variable y sus
dimensiones.
Tabla 2 Composición de la muestra de docentes según nivel educativo y sexo
Nivel educativo Hombres Mujeres Total
Nivel Primaria 30 10 40
Nivel Secundaria 18 26 44
Total 48 36 84
Instrumentos
Para la recolección de datos se emplearon dos cuestionarios tipo Likert. El primero, destinado a medir
la supervisión pedagógica, estuvo compuesto por 13 ítems organizados en tres dimensiones: control
pedagógico (5 ítems), monitoreo pedagógico (4 ítems) y acompañamiento pedagógico (4 ítems), con
opciones de respuesta de cinco niveles: Nunca (1) a Siempre (5). El segundo cuestionario, orientado al
desempeño laboral docente, incluyó 40 ítems distribuidos en los cuatro dominios del Marco del Buen
Desempeño Docente (MINEDU, 2012): preparación para el aprendizaje de los estudiantes (10 ítems),
enseñanza para el aprendizaje (19 ítems), participación en la gestión escolar articulada a la comunidad
(6 ítems) y desarrollo de la profesionalidad e identidad docente (5 ítems), con escala de respuesta de
Muy deficiente (1) a Muy bueno (5).
La validez de contenido de ambos instrumentos fue establecida mediante juicio de tres expertos con
trayectoria acreditada en investigación educativa; los resultados del coeficiente V de Aiken confirmaron
la idoneidad de los cuestionarios. La confiabilidad fue estimada a partir de un estudio piloto con 20
docentes de perfiles análogos a los de la muestra definitiva; los índices alfa de Cronbach obtenidos se
consignan en la Tabla 3.
Tabla 3 Niveles de confiabilidad alcanzados por los cuestionarios aplicados
Instrumento Alfa de Cronbach N° de ítems
Supervisión pedagógica 0,854 13
Desempeño laboral docente 0,820 40
Análisis de datos
El procesamiento estadístico se realizó en dos etapas. En primer lugar, se efectuó un análisis descriptivo
mediante distribuciones de frecuencias y porcentajes para caracterizar los niveles de cada variable y sus
dimensiones.
pág. 1799
En segundo lugar, se aplicó la prueba de Kolmogórov-Smirnov para contrastar la normalidad de los
datos; dado que todos los valores de significancia resultaron inferiores a 0,05, se optó por el coeficiente
de correlación Rho de Spearman como estadístico de prueba no paramétrico para la contrastación de
hipótesis. El nivel de significancia establecido fue α = 0,05.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis descriptivo de la supervisión pedagógica
La Tabla 4 presenta la distribución de los docentes según los niveles de supervisión pedagógica y sus
dimensiones.
Tabla 4 Nivel y porcentaje de la supervisión pedagógica y sus dimensiones
Variable / Dimensión Deficiente Regular Eficiente Total
f % f % f % f
Supervisión pedagógica 0 0,0% 31 36,9% 53 63,1% 84
Control pedagógico 0 0,0% 24 28,6% 60 71,4% 84
Monitoreo pedagógico 0 0,0% 48 57,1% 36 42,9% 84
Acompañamiento
pedagógico
0 0,0% 51 60,7% 33 39,3% 84
Los resultados revelan que el 63,1% de los docentes percibe la supervisión pedagógica en el nivel
eficiente y el 36,9% en el nivel regular, sin ningún caso en el nivel deficiente. A nivel dimensional se
observan diferencias notables: el control pedagógico concentra la mayor proporción en el nivel eficiente
(71,4%), seguido por el monitoreo (42,9%) y el acompañamiento (39,3%). Esta brecha entre
dimensiones es interpretable en términos de la naturaleza de cada función: el control, por su carácter
verificador y normativo, resulta más fácil de percibir como operativo; el acompañamiento, en cambio,
exige mayor inversión de tiempo, habilidades interpersonales y disposición reflexiva por parte del
supervisor, lo que explica por qué constituye el eslabón con mayor margen de mejora.
Análisis descriptivo del desempeño laboral docente
La Tabla 5 presenta la distribución de los docentes según los niveles de desempeño laboral y sus
dimensiones.
En segundo lugar, se aplicó la prueba de Kolmogórov-Smirnov para contrastar la normalidad de los
datos; dado que todos los valores de significancia resultaron inferiores a 0,05, se optó por el coeficiente
de correlación Rho de Spearman como estadístico de prueba no paramétrico para la contrastación de
hipótesis. El nivel de significancia establecido fue α = 0,05.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis descriptivo de la supervisión pedagógica
La Tabla 4 presenta la distribución de los docentes según los niveles de supervisión pedagógica y sus
dimensiones.
Tabla 4 Nivel y porcentaje de la supervisión pedagógica y sus dimensiones
Variable / Dimensión Deficiente Regular Eficiente Total
f % f % f % f
Supervisión pedagógica 0 0,0% 31 36,9% 53 63,1% 84
Control pedagógico 0 0,0% 24 28,6% 60 71,4% 84
Monitoreo pedagógico 0 0,0% 48 57,1% 36 42,9% 84
Acompañamiento
pedagógico
0 0,0% 51 60,7% 33 39,3% 84
Los resultados revelan que el 63,1% de los docentes percibe la supervisión pedagógica en el nivel
eficiente y el 36,9% en el nivel regular, sin ningún caso en el nivel deficiente. A nivel dimensional se
observan diferencias notables: el control pedagógico concentra la mayor proporción en el nivel eficiente
(71,4%), seguido por el monitoreo (42,9%) y el acompañamiento (39,3%). Esta brecha entre
dimensiones es interpretable en términos de la naturaleza de cada función: el control, por su carácter
verificador y normativo, resulta más fácil de percibir como operativo; el acompañamiento, en cambio,
exige mayor inversión de tiempo, habilidades interpersonales y disposición reflexiva por parte del
supervisor, lo que explica por qué constituye el eslabón con mayor margen de mejora.
Análisis descriptivo del desempeño laboral docente
La Tabla 5 presenta la distribución de los docentes según los niveles de desempeño laboral y sus
dimensiones.
pág. 1800
Tabla 5 Nivel y porcentaje del desempeño laboral docente y sus dimensiones
Variable /
Dimensión
Deficiente Regular Eficiente Total
f % f % f % f
Desempeño laboral
docente
0 0,0% 27 32,1% 57 67,9% 84
Preparación para el
aprendizaje
0 0,0% 33 39,3% 51 60,7% 84
Enseñanza para el
aprendizaje
0 0,0% 19 22,6% 65 77,4% 84
Participación en la
gestión escolar
0 0,0% 68 81,0% 16 19,0% 84
Desarrollo de la
profesionalidad
0 0,0% 26 31,0% 58 69,0% 84
El 67,9% de los docentes se autoevalúa en el nivel eficiente y el 32,1% en el nivel regular. El análisis
dimensional muestra un patrón asimétrico relevante: la enseñanza para el aprendizaje es la dimensión
mejor valorada (77,4% eficiente), seguida por el desarrollo de la profesionalidad (69,0%), la
preparación para el aprendizaje (60,7%) y, de manera notablemente rezagada, la participación en la
gestión escolar articulada a la comunidad (19,0% eficiente; 81,0% regular). Este último resultado es
coherente con la cultura docente predominante, que tiende a circunscribir el desempeño profesional al
espacio del aula, relegando la participación en los procesos de gestión institucional y comunitaria a un
plano marginal (MINEDU, 2012).
Prueba de normalidad
La Tabla 6 consigna los resultados de la prueba de Kolmogórov-Smirnov (con corrección de Lilliefors)
aplicada a todas las variables y dimensiones del estudio.
Tabla 6 Prueba de Kolmogórov-Smirnov para la distribución de los datos
Variable / Dimensión Estadístico gl Sig. (p)
Supervisión pedagógica 0,139 84 0,000
Control pedagógico 0,114 84 0,009
Monitoreo pedagógico 0,172 84 0,000
Acompañamiento pedagógico 0,163 84 0,000
Desempeño laboral docente 0,084 84 0,012
Preparación para el aprendizaje 0,132 84 0,001
Enseñanza para el aprendizaje 0,139 84 0,000
Participación en la gestión escolar 0,159 84 0,000
Desarrollo de la profesionalidad 0,109 84 0,015
Tabla 5 Nivel y porcentaje del desempeño laboral docente y sus dimensiones
Variable /
Dimensión
Deficiente Regular Eficiente Total
f % f % f % f
Desempeño laboral
docente
0 0,0% 27 32,1% 57 67,9% 84
Preparación para el
aprendizaje
0 0,0% 33 39,3% 51 60,7% 84
Enseñanza para el
aprendizaje
0 0,0% 19 22,6% 65 77,4% 84
Participación en la
gestión escolar
0 0,0% 68 81,0% 16 19,0% 84
Desarrollo de la
profesionalidad
0 0,0% 26 31,0% 58 69,0% 84
El 67,9% de los docentes se autoevalúa en el nivel eficiente y el 32,1% en el nivel regular. El análisis
dimensional muestra un patrón asimétrico relevante: la enseñanza para el aprendizaje es la dimensión
mejor valorada (77,4% eficiente), seguida por el desarrollo de la profesionalidad (69,0%), la
preparación para el aprendizaje (60,7%) y, de manera notablemente rezagada, la participación en la
gestión escolar articulada a la comunidad (19,0% eficiente; 81,0% regular). Este último resultado es
coherente con la cultura docente predominante, que tiende a circunscribir el desempeño profesional al
espacio del aula, relegando la participación en los procesos de gestión institucional y comunitaria a un
plano marginal (MINEDU, 2012).
Prueba de normalidad
La Tabla 6 consigna los resultados de la prueba de Kolmogórov-Smirnov (con corrección de Lilliefors)
aplicada a todas las variables y dimensiones del estudio.
Tabla 6 Prueba de Kolmogórov-Smirnov para la distribución de los datos
Variable / Dimensión Estadístico gl Sig. (p)
Supervisión pedagógica 0,139 84 0,000
Control pedagógico 0,114 84 0,009
Monitoreo pedagógico 0,172 84 0,000
Acompañamiento pedagógico 0,163 84 0,000
Desempeño laboral docente 0,084 84 0,012
Preparación para el aprendizaje 0,132 84 0,001
Enseñanza para el aprendizaje 0,139 84 0,000
Participación en la gestión escolar 0,159 84 0,000
Desarrollo de la profesionalidad 0,109 84 0,015