MÁS ALLÁ DE LA GLUCOSA: EL PAPEL DEL
DISTRÉS EMOCIONAL EN EL CONTROL
GLUCÉMICO DE PACIENTES CON DIABETES TIPO
2
BEYOND GLUCOSE: THE ROLE OF EMOTIONAL DISTRESS
IN GLYCEMIC CONTROL IN PATIENTS WITH TYPE 2
DIABETES
Rosario Zapata Vázquez
Instituto Mexicano del Seguro Social
Silvia María Guadalupe Garrido Pérez
Instituto Mexicano del Seguro Social
Jesús Mauricio Muñoz Camacho
Universidad Autónoma de Guadalajara
Heidy Yuritzi Pineda Villa
Instituto Mexicano del Seguro Social
pág. 5330
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25514
Más allá de la glucosa: el papel del distrés emocional en el control
glucémico de pacientes con diabetes tipo 2
Rosario Zapata Vázquez1
rosario.zapata@imss.gob.mx
https://orcid.org/0000-0001-8425-0522
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
Silvia María Guadalupe Garrido Pérez
silvia.garrido@imss.gob.mx
https://orcid.org/0000-0001-8545-7963
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
Jesús Mauricio Muñoz Camacho
jesus.munoz@edu.uag.mx
https://orcid.org/0009-0004-8981-4066
Universidad Autónoma de Guadalajara
México
Heidy Yuritzi Pineda Villa
bnny_vilhey@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2588-8400
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
RESUMEN
La diabetes tipo 2 es una enfermedad crónica cuyo manejo cotidiano puede generar distrés emocional,
un fenómeno psicológico distinto de la depresión que se ha vinculado con el control glucémico.
Objetivo: determinar la asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en
pacientes con diabetes tipo 2. Método: estudio cuantitativo, observacional, transversal y analítico en
147 pacientes de 20 a 59 años de una Unidad de Medicina Familiar del IMSS, Villahermosa, Tabasco.
El distrés emocional se midió con la Escala de Angustia relacionada con la Diabetes (DDS17) y se
correlacionó con la HbA1c mediante Rho de Spearman y un modelo de regresión lineal simple; se evaluó
la capacidad de clasificación del modelo mediante sensibilidad, especificidad y curva ROC. Resultados:
se encontró una correlación positiva fuerte entre distrés emocional y HbA1c (Rho=.777, p<.001); el
modelo de regresión explicó 62.2% de la variabilidad de la HbA1c (R²=.622) y mostró una capacidad
discriminativa excelente (AUC=.868), aunque con sensibilidad moderada (61.5%) para detectar
descontrol glucémico. Conclusión: el distrés emocional se asocia fuertemente con el control glucémico
y podría ser un indicador complementario de tamizaje, aunque no sustituye la medición directa de
HbA1c en decisiones clínicas individuales.
Palabras clave: diabetes tipo 2; distrés emocional; hemoglobina glicosilada; control glucémico.
1 Autor principal
Correspondencia: rosario.zapata@imss.gob.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25514
Más allá de la glucosa: el papel del distrés emocional en el control
glucémico de pacientes con diabetes tipo 2
Rosario Zapata Vázquez1
rosario.zapata@imss.gob.mx
https://orcid.org/0000-0001-8425-0522
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
Silvia María Guadalupe Garrido Pérez
silvia.garrido@imss.gob.mx
https://orcid.org/0000-0001-8545-7963
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
Jesús Mauricio Muñoz Camacho
jesus.munoz@edu.uag.mx
https://orcid.org/0009-0004-8981-4066
Universidad Autónoma de Guadalajara
México
Heidy Yuritzi Pineda Villa
bnny_vilhey@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2588-8400
Instituto Mexicano del Seguro Social
México
RESUMEN
La diabetes tipo 2 es una enfermedad crónica cuyo manejo cotidiano puede generar distrés emocional,
un fenómeno psicológico distinto de la depresión que se ha vinculado con el control glucémico.
Objetivo: determinar la asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en
pacientes con diabetes tipo 2. Método: estudio cuantitativo, observacional, transversal y analítico en
147 pacientes de 20 a 59 años de una Unidad de Medicina Familiar del IMSS, Villahermosa, Tabasco.
El distrés emocional se midió con la Escala de Angustia relacionada con la Diabetes (DDS17) y se
correlacionó con la HbA1c mediante Rho de Spearman y un modelo de regresión lineal simple; se evaluó
la capacidad de clasificación del modelo mediante sensibilidad, especificidad y curva ROC. Resultados:
se encontró una correlación positiva fuerte entre distrés emocional y HbA1c (Rho=.777, p<.001); el
modelo de regresión explicó 62.2% de la variabilidad de la HbA1c (R²=.622) y mostró una capacidad
discriminativa excelente (AUC=.868), aunque con sensibilidad moderada (61.5%) para detectar
descontrol glucémico. Conclusión: el distrés emocional se asocia fuertemente con el control glucémico
y podría ser un indicador complementario de tamizaje, aunque no sustituye la medición directa de
HbA1c en decisiones clínicas individuales.
Palabras clave: diabetes tipo 2; distrés emocional; hemoglobina glicosilada; control glucémico.
1 Autor principal
Correspondencia: rosario.zapata@imss.gob.mx
pág. 5331
Beyond Glucose: The Role of Emotional Distress in Glycemic Control in
Patients with Type 2 Diabetes
ABSTRACT
Type 2 diabetes is a chronic disease whose daily management can generate emotional distress, a
psychological phenomenon distinct from depression that has been linked to glycemic control.
Objective: To determine the association between emotional distress and glycemic control (HbA1c) in
patients with type 2 diabetes. Methods: A quantitative, observational, cross-sectional, and analytical
study was conducted in 147 patients aged 20 to 59 years from a Family Medicine Unit of the Mexican
Social Security Institute (IMSS), Villahermosa, Tabasco. Emotional distress was measured using the
Diabetes Distress Scale (DDS17) and correlated with HbA1c using Spearman's rho and a simple linear
regression model; the model's classification capacity was evaluated through sensitivity, specificity, and
ROC curve analysis. Results: A strong positive correlation was found between emotional distress and
HbA1c (rho=.777, p<.001); the regression model explained 62.2% of the variability in HbA1c (R²=.622)
and showed excellent discriminative capacity (AUC=.868), although with moderate sensitivity (61.5%)
for detecting poor glycemic control. Conclusion: Emotional distress is strongly associated with
glycemic control and could serve as a complementary screening indicator, although it does not replace
direct HbA1c measurement in individual clinical decision-making.
Keywords: type 2 diabetes; emotional distress; glycated hemoglobin; glycemic control.
Artículo recibido 13 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
Beyond Glucose: The Role of Emotional Distress in Glycemic Control in
Patients with Type 2 Diabetes
ABSTRACT
Type 2 diabetes is a chronic disease whose daily management can generate emotional distress, a
psychological phenomenon distinct from depression that has been linked to glycemic control.
Objective: To determine the association between emotional distress and glycemic control (HbA1c) in
patients with type 2 diabetes. Methods: A quantitative, observational, cross-sectional, and analytical
study was conducted in 147 patients aged 20 to 59 years from a Family Medicine Unit of the Mexican
Social Security Institute (IMSS), Villahermosa, Tabasco. Emotional distress was measured using the
Diabetes Distress Scale (DDS17) and correlated with HbA1c using Spearman's rho and a simple linear
regression model; the model's classification capacity was evaluated through sensitivity, specificity, and
ROC curve analysis. Results: A strong positive correlation was found between emotional distress and
HbA1c (rho=.777, p<.001); the regression model explained 62.2% of the variability in HbA1c (R²=.622)
and showed excellent discriminative capacity (AUC=.868), although with moderate sensitivity (61.5%)
for detecting poor glycemic control. Conclusion: Emotional distress is strongly associated with
glycemic control and could serve as a complementary screening indicator, although it does not replace
direct HbA1c measurement in individual clinical decision-making.
Keywords: type 2 diabetes; emotional distress; glycated hemoglobin; glycemic control.
Artículo recibido 13 mayo 2026
Aceptado para publicación: 20 junio 2026
pág. 5332
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 constituye uno de los principales problemas de salud pública a nivel mundial.
Se define como un grupo de trastornos del metabolismo de la glucosa que se origina por una utilización
ineficaz de la insulina y por un desbalance entre la gluconeogénesis y la glucogenólisis, lo que se traduce
en un estado sostenido de hiperglucemia1. A nivel global se estima que 830 millones de personas viven
con diabetes y que cerca de 2 millones de defunciones anuales se relacionan directamente con esta
enfermedad2; en la región de las Américas, la prevalencia asciende a 13.1%, equivalente a 112 millones
de personas3.
Más allá de sus consecuencias metabólicas, la diabetes tipo 2 impone al paciente exigencias cotidianas
de autocuidado que suelen generar una carga emocional significativa. Esta carga, conocida como distrés
emocional relacionado con la diabetes, se define como la respuesta afectiva negativa que surge frente a
las demandas específicas de vivir con la enfermedad; una revisión sistemática reciente identificó que
esta experiencia se articula en torno a la pérdida de autonomía, la sensación de indefensión y una
percepción negativa de sí mismo, lo que la distingue de la depresión clínica aun cuando ambas
condiciones con frecuencia coexisten4. Este fenómeno se evalúa mediante instrumentos como la Escala
de Distrés relacionado con la Diabetes (DDS17), cuya estructura factorial y consistencia interna han
sido confirmadas en estudios de validación recientes en distintas poblaciones5.
La evidencia disponible sugiere que el distrés emocional no solo afecta la calidad de vida del paciente,
sino que se asocia de forma consistente con el control metabólico. En el ensayo GRADE (Glycemia
Reduction Approaches in Diabetes: A Comparative Effectiveness Study), el distrés emocional se
relacionó con el automanejo y el control glucémico a lo largo del tiempo6, así como con una menor
adherencia al tratamiento farmacológico7. Un metaanálisis reciente que incluyó más de 19,000
participantes encontró que tanto la depresión como el distrés relacionado con la diabetes se asocian de
forma significativa con un peor control glucémico (r=.23), con correlaciones más fuertes en poblaciones
mixtas de diabetes (r=.35)8 — cifras considerablemente menores a las documentadas en el presente
estudio, punto que se retoma en la discusión.
Esta asociación se ha corroborado en poblaciones de países de ingresos medios y bajos, donde la
prevalencia de distrés relacionado con la diabetes oscila entre 20% y 55%9,10. Un estudio reciente
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 constituye uno de los principales problemas de salud pública a nivel mundial.
Se define como un grupo de trastornos del metabolismo de la glucosa que se origina por una utilización
ineficaz de la insulina y por un desbalance entre la gluconeogénesis y la glucogenólisis, lo que se traduce
en un estado sostenido de hiperglucemia1. A nivel global se estima que 830 millones de personas viven
con diabetes y que cerca de 2 millones de defunciones anuales se relacionan directamente con esta
enfermedad2; en la región de las Américas, la prevalencia asciende a 13.1%, equivalente a 112 millones
de personas3.
Más allá de sus consecuencias metabólicas, la diabetes tipo 2 impone al paciente exigencias cotidianas
de autocuidado que suelen generar una carga emocional significativa. Esta carga, conocida como distrés
emocional relacionado con la diabetes, se define como la respuesta afectiva negativa que surge frente a
las demandas específicas de vivir con la enfermedad; una revisión sistemática reciente identificó que
esta experiencia se articula en torno a la pérdida de autonomía, la sensación de indefensión y una
percepción negativa de sí mismo, lo que la distingue de la depresión clínica aun cuando ambas
condiciones con frecuencia coexisten4. Este fenómeno se evalúa mediante instrumentos como la Escala
de Distrés relacionado con la Diabetes (DDS17), cuya estructura factorial y consistencia interna han
sido confirmadas en estudios de validación recientes en distintas poblaciones5.
La evidencia disponible sugiere que el distrés emocional no solo afecta la calidad de vida del paciente,
sino que se asocia de forma consistente con el control metabólico. En el ensayo GRADE (Glycemia
Reduction Approaches in Diabetes: A Comparative Effectiveness Study), el distrés emocional se
relacionó con el automanejo y el control glucémico a lo largo del tiempo6, así como con una menor
adherencia al tratamiento farmacológico7. Un metaanálisis reciente que incluyó más de 19,000
participantes encontró que tanto la depresión como el distrés relacionado con la diabetes se asocian de
forma significativa con un peor control glucémico (r=.23), con correlaciones más fuertes en poblaciones
mixtas de diabetes (r=.35)8 — cifras considerablemente menores a las documentadas en el presente
estudio, punto que se retoma en la discusión.
Esta asociación se ha corroborado en poblaciones de países de ingresos medios y bajos, donde la
prevalencia de distrés relacionado con la diabetes oscila entre 20% y 55%9,10. Un estudio reciente
pág. 5333
realizado en unidades de atención primaria de Egipto encontró que la combinación de distrés, depresión
y ansiedad se asocia con un peor control glucémico, lo que subraya la relevancia de evaluar estos
fenómenos de forma conjunta en el primer nivel de atención11. En Latinoamérica, si bien la evidencia
es aún incipiente, los hallazgos apuntan en la misma dirección: los síntomas depresivos y el malestar
emocional relacionado con la enfermedad se comportan como predictores significativos de una
adherencia terapéutica deficiente12, mientras que estudios mexicanos han documentado que las
características sociodemográficas y clínicas de los pacientes se asocian de forma relevante con su
adherencia13 y con su grado de control glucémico según el esquema de tratamiento farmacológico
utilizado14.
La evidencia disponible respalda además la posibilidad de intervenir sobre esta relación: intervenciones
psicológicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual, han demostrado eficacia para reducir
el distrés emocional y mejorar simultáneamente la adherencia terapéutica en pacientes con diabetes tipo
215, lo que refuerza la necesidad de modelos de atención integrales que aborden de manera conjunta el
componente metabólico y el psicológico de la enfermedad16.
A pesar de esta evidencia, en México, y particularmente en el estado de Tabasco, los estudios que
analicen de manera específica la asociación entre el distrés emocional y el control glucémico en
pacientes con diabetes tipo 2 atendidos en unidades de primer nivel de atención continúan siendo
escasos. Ante este vacío de conocimiento, se plantean las siguientes hipótesis de trabajo:
H0: No existe asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en pacientes con
diabetes tipo 2.
H1: Existe asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en pacientes con
diabetes tipo 2.
Por lo anterior, el presente estudio tiene como objetivo determinar la asociación y el valor predictivo del
distrés emocional sobre el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 de una Unidad de Medicina
Familiar del Instituto Mexicano del Seguro Social, en Villahermosa, Tabasco, con el propósito de
generar evidencia local que oriente el desarrollo de estrategias de tamizaje e intervención integral para
esta población.
realizado en unidades de atención primaria de Egipto encontró que la combinación de distrés, depresión
y ansiedad se asocia con un peor control glucémico, lo que subraya la relevancia de evaluar estos
fenómenos de forma conjunta en el primer nivel de atención11. En Latinoamérica, si bien la evidencia
es aún incipiente, los hallazgos apuntan en la misma dirección: los síntomas depresivos y el malestar
emocional relacionado con la enfermedad se comportan como predictores significativos de una
adherencia terapéutica deficiente12, mientras que estudios mexicanos han documentado que las
características sociodemográficas y clínicas de los pacientes se asocian de forma relevante con su
adherencia13 y con su grado de control glucémico según el esquema de tratamiento farmacológico
utilizado14.
La evidencia disponible respalda además la posibilidad de intervenir sobre esta relación: intervenciones
psicológicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual, han demostrado eficacia para reducir
el distrés emocional y mejorar simultáneamente la adherencia terapéutica en pacientes con diabetes tipo
215, lo que refuerza la necesidad de modelos de atención integrales que aborden de manera conjunta el
componente metabólico y el psicológico de la enfermedad16.
A pesar de esta evidencia, en México, y particularmente en el estado de Tabasco, los estudios que
analicen de manera específica la asociación entre el distrés emocional y el control glucémico en
pacientes con diabetes tipo 2 atendidos en unidades de primer nivel de atención continúan siendo
escasos. Ante este vacío de conocimiento, se plantean las siguientes hipótesis de trabajo:
H0: No existe asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en pacientes con
diabetes tipo 2.
H1: Existe asociación entre el distrés emocional y el control glucémico (HbA1c) en pacientes con
diabetes tipo 2.
Por lo anterior, el presente estudio tiene como objetivo determinar la asociación y el valor predictivo del
distrés emocional sobre el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 de una Unidad de Medicina
Familiar del Instituto Mexicano del Seguro Social, en Villahermosa, Tabasco, con el propósito de
generar evidencia local que oriente el desarrollo de estrategias de tamizaje e intervención integral para
esta población.
pág. 5334
METODOLOGÍA
Enfoque y tipo de estudio
Se realizó una investigación con enfoque cuantitativo, de tipo relacional, con alcance analítico.
Diseño
El diseño fue observacional y transversal retrospectivo, comparativo y analítico.
Fuente de información
La información analizada en el presente estudio se obtuvo de una base de datos institucional generada
previamente en la unidad de estudio durante el periodo de marzo a junio de 2019, capturada
originalmente en el programa estadístico SPSS. El presente trabajo corresponde, por tanto, a un análisis
secundario de dicha base de datos, la cual fue sometida a un proceso de depuración y verificación de
consistencia antes de su análisis (véase apartado de Población, muestra y muestreo).
Población, muestra y muestreo
El universo de estudio estuvo conformado por 1,761 pacientes con diagnóstico de diabetes tipo 2,
hombres y mujeres de 20 a 59 años, adscritos a la Unidad de Medicina Familiar (UMF) del Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS), en Villahermosa, Tabasco. El tamaño de la muestra se calculó
mediante la fórmula para estimación de una proporción en poblaciones finitas, considerando un nivel de
confianza del 99% (Z=2.576), una prevalencia esperada del 30%, un error relativo del 10% y una tasa
de no respuesta del 22%, obteniéndose una muestra inicial de 165 pacientes.
Durante el proceso de depuración de la base de datos se identificaron 18 registros con inconsistencias
en la información capturada, por lo que fueron excluidos del análisis, quedando una muestra final de
147 pacientes. Cabe señalar que, incluso con esta depuración, el tamaño muestral final se mantuvo
dentro del margen contemplado por la tasa de no respuesta considerada en el cálculo original: sin dicho
ajuste, el tamaño mínimo requerido para los parámetros establecidos habría sido de 129 pacientes, por
lo que la muestra final (n=147) continuó siendo estadísticamente adecuada para los fines del estudio, sin
comprometer la precisión de las estimaciones.
Criterios de inclusión
● Hombres y mujeres de 20 a 59 años de edad con diagnóstico de diabetes tipo 2 que asistieron a
control mensual en ambos turnos de la UMF durante el periodo de estudio.
METODOLOGÍA
Enfoque y tipo de estudio
Se realizó una investigación con enfoque cuantitativo, de tipo relacional, con alcance analítico.
Diseño
El diseño fue observacional y transversal retrospectivo, comparativo y analítico.
Fuente de información
La información analizada en el presente estudio se obtuvo de una base de datos institucional generada
previamente en la unidad de estudio durante el periodo de marzo a junio de 2019, capturada
originalmente en el programa estadístico SPSS. El presente trabajo corresponde, por tanto, a un análisis
secundario de dicha base de datos, la cual fue sometida a un proceso de depuración y verificación de
consistencia antes de su análisis (véase apartado de Población, muestra y muestreo).
Población, muestra y muestreo
El universo de estudio estuvo conformado por 1,761 pacientes con diagnóstico de diabetes tipo 2,
hombres y mujeres de 20 a 59 años, adscritos a la Unidad de Medicina Familiar (UMF) del Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS), en Villahermosa, Tabasco. El tamaño de la muestra se calculó
mediante la fórmula para estimación de una proporción en poblaciones finitas, considerando un nivel de
confianza del 99% (Z=2.576), una prevalencia esperada del 30%, un error relativo del 10% y una tasa
de no respuesta del 22%, obteniéndose una muestra inicial de 165 pacientes.
Durante el proceso de depuración de la base de datos se identificaron 18 registros con inconsistencias
en la información capturada, por lo que fueron excluidos del análisis, quedando una muestra final de
147 pacientes. Cabe señalar que, incluso con esta depuración, el tamaño muestral final se mantuvo
dentro del margen contemplado por la tasa de no respuesta considerada en el cálculo original: sin dicho
ajuste, el tamaño mínimo requerido para los parámetros establecidos habría sido de 129 pacientes, por
lo que la muestra final (n=147) continuó siendo estadísticamente adecuada para los fines del estudio, sin
comprometer la precisión de las estimaciones.
Criterios de inclusión
● Hombres y mujeres de 20 a 59 años de edad con diagnóstico de diabetes tipo 2 que asistieron a
control mensual en ambos turnos de la UMF durante el periodo de estudio.
pág. 5335
● Pacientes derechohabientes registrados en el sistema institucional de la unidad, que contaban
con expediente electrónico completo.
● Pacientes con registros de estudios de laboratorio reglamentarios, así como criterios de atención
integral en el primer nivel de atención establecidos en la Guía de Práctica Clínica
correspondiente.
Criterios de exclusión
● Pacientes con diagnóstico de diabetes tipo 2 que asistieron a consulta fuera del periodo
establecido.
● Pacientes con diabetes tipo 2 que acudieron a control de su enfermedad a otras instituciones de
salud.
● Hombres y mujeres con diabetes tipo 2 fuera del rango de edad establecido.
● Pacientes catalogados como remisos en el censo de diabéticos de la unidad en el periodo de
estudio.
● Pacientes que no otorgaron su consentimiento para participar en la investigación.
● Pacientes embarazadas con diagnóstico de diabetes gestacional.
● Pacientes con diabetes tipo 1.
● Pacientes con comorbilidades no relacionadas con la diabetes tipo 2 (asma, EPOC, VIH,
padecimientos oncológicos), por considerarse factores estresantes adicionales que podrían
confundir la medición del distrés emocional.
● Registros con inconsistencias identificadas durante la depuración de la base de datos (n=18).
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
El distrés emocional se evaluó mediante el puntaje global de la Escala de Angustia relacionada con la
Diabetes (DDS17), obtenido como el promedio de los 17 ítems de la escala, agrupados en cuatro
dimensiones (carga emocional, angustia relacionada con el médico, con el régimen de tratamiento y
angustia interpersonal), con formato de respuesta tipo Likert de seis opciones.
El control glucémico se evaluó mediante el valor de hemoglobina glucosilada (HbA1c), obtenido del
expediente electrónico, tratado como variable continua para los análisis de correlación y regresión, y
● Pacientes derechohabientes registrados en el sistema institucional de la unidad, que contaban
con expediente electrónico completo.
● Pacientes con registros de estudios de laboratorio reglamentarios, así como criterios de atención
integral en el primer nivel de atención establecidos en la Guía de Práctica Clínica
correspondiente.
Criterios de exclusión
● Pacientes con diagnóstico de diabetes tipo 2 que asistieron a consulta fuera del periodo
establecido.
● Pacientes con diabetes tipo 2 que acudieron a control de su enfermedad a otras instituciones de
salud.
● Hombres y mujeres con diabetes tipo 2 fuera del rango de edad establecido.
● Pacientes catalogados como remisos en el censo de diabéticos de la unidad en el periodo de
estudio.
● Pacientes que no otorgaron su consentimiento para participar en la investigación.
● Pacientes embarazadas con diagnóstico de diabetes gestacional.
● Pacientes con diabetes tipo 1.
● Pacientes con comorbilidades no relacionadas con la diabetes tipo 2 (asma, EPOC, VIH,
padecimientos oncológicos), por considerarse factores estresantes adicionales que podrían
confundir la medición del distrés emocional.
● Registros con inconsistencias identificadas durante la depuración de la base de datos (n=18).
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
El distrés emocional se evaluó mediante el puntaje global de la Escala de Angustia relacionada con la
Diabetes (DDS17), obtenido como el promedio de los 17 ítems de la escala, agrupados en cuatro
dimensiones (carga emocional, angustia relacionada con el médico, con el régimen de tratamiento y
angustia interpersonal), con formato de respuesta tipo Likert de seis opciones.
El control glucémico se evaluó mediante el valor de hemoglobina glucosilada (HbA1c), obtenido del
expediente electrónico, tratado como variable continua para los análisis de correlación y regresión, y
pág. 5336
dicotomizado en controlado (<7%) y descontrolado (≥7%) para los análisis de clasificación diagnóstica,
conforme a los criterios de control glucémico vigentes1.
Las variables sociodemográficas, antropométricas y clínicas se obtuvieron del expediente electrónico
institucional. La presión arterial se clasificó de acuerdo con los criterios vigentes del Colegio Americano
de Cardiología/Asociación Americana del Corazón17 en las categorías normal, elevada, hipertensión
arterial grado I e hipertensión arterial grado II.
Procedimiento
Previa autorización del comité local de ética e investigación en salud correspondiente, se obtuvo acceso
a la base de datos institucional. Se realizó un proceso de depuración y verificación de consistencia de
los registros, excluyéndose aquellos con inconsistencias identificadas. Posteriormente se extrajeron las
variables de interés (distrés emocional, HbA1c y covariables sociodemográficas/clínicas) para su
análisis estadístico.
Análisis estadístico
El comportamiento de las variables DDS17_GLOB y HbA1c se evaluó mediante las pruebas de
Kolmogorov-Smirnov (con corrección de Lilliefors) y Shapiro-Wilk, así como los coeficientes de
asimetría y curtosis; ambas variables mostraron una distribución no normal (p<.001 en ambas pruebas
para las dos variables), por lo que la asociación entre ellas se evaluó mediante el coeficiente Rho de
Spearman.
Para determinar el valor predictivo del distrés emocional sobre la HbA1c se ajustó un modelo de
regresión lineal simple por mínimos cuadrados ordinarios, evaluándose el coeficiente de determinación
(R²) y los supuestos de homocedasticidad y normalidad de los residuos. Se calcularon además el error
absoluto medio (MAE) y la raíz del error cuadrático medio (RMSE) como medidas de la magnitud del
error de predicción, así como el porcentaje de casos en que el modelo sobreestimó o subestimó el valor
real de HbA1c.
Adicionalmente, se evaluó la capacidad del modelo para clasificar correctamente a los pacientes como
controlados o descontrolados, utilizando el punto de corte clínico de HbA1c ≥7%1 para dicotomizar
tanto el valor real como el valor predicho, calculándose sensibilidad, especificidad, valor predictivo
positivo, valor predictivo negativo y exactitud global. Finalmente, se construyó una curva ROC
dicotomizado en controlado (<7%) y descontrolado (≥7%) para los análisis de clasificación diagnóstica,
conforme a los criterios de control glucémico vigentes1.
Las variables sociodemográficas, antropométricas y clínicas se obtuvieron del expediente electrónico
institucional. La presión arterial se clasificó de acuerdo con los criterios vigentes del Colegio Americano
de Cardiología/Asociación Americana del Corazón17 en las categorías normal, elevada, hipertensión
arterial grado I e hipertensión arterial grado II.
Procedimiento
Previa autorización del comité local de ética e investigación en salud correspondiente, se obtuvo acceso
a la base de datos institucional. Se realizó un proceso de depuración y verificación de consistencia de
los registros, excluyéndose aquellos con inconsistencias identificadas. Posteriormente se extrajeron las
variables de interés (distrés emocional, HbA1c y covariables sociodemográficas/clínicas) para su
análisis estadístico.
Análisis estadístico
El comportamiento de las variables DDS17_GLOB y HbA1c se evaluó mediante las pruebas de
Kolmogorov-Smirnov (con corrección de Lilliefors) y Shapiro-Wilk, así como los coeficientes de
asimetría y curtosis; ambas variables mostraron una distribución no normal (p<.001 en ambas pruebas
para las dos variables), por lo que la asociación entre ellas se evaluó mediante el coeficiente Rho de
Spearman.
Para determinar el valor predictivo del distrés emocional sobre la HbA1c se ajustó un modelo de
regresión lineal simple por mínimos cuadrados ordinarios, evaluándose el coeficiente de determinación
(R²) y los supuestos de homocedasticidad y normalidad de los residuos. Se calcularon además el error
absoluto medio (MAE) y la raíz del error cuadrático medio (RMSE) como medidas de la magnitud del
error de predicción, así como el porcentaje de casos en que el modelo sobreestimó o subestimó el valor
real de HbA1c.
Adicionalmente, se evaluó la capacidad del modelo para clasificar correctamente a los pacientes como
controlados o descontrolados, utilizando el punto de corte clínico de HbA1c ≥7%1 para dicotomizar
tanto el valor real como el valor predicho, calculándose sensibilidad, especificidad, valor predictivo
positivo, valor predictivo negativo y exactitud global. Finalmente, se construyó una curva ROC
pág. 5337
(Receiver Operating Characteristic) y se calculó el área bajo la curva (AUC) como medida global de la
capacidad discriminativa del modelo, identificándose el punto de corte óptimo mediante el índice de
Youden18. Todos los análisis se realizaron con un nivel de significancia de .05.
Consideraciones éticas
El estudio se realizó previa autorización del comité de ética e investigación clínica correspondiente y
bajo los principios establecidos en la Declaración de Helsinki y en la normatividad institucional vigente
en materia de investigación en salud. Al tratarse de un análisis secundario de una base de datos ya
depurada y anonimizada, no se requirió contacto directo con los pacientes; se mantuvo la
confidencialidad de la información en todo momento. La base de datos se resguardó en un equipo de
acceso restringido y su uso se limitó exclusivamente a los fines de la presente investigación.
Limitaciones
Al tratarse de un estudio transversal, no es posible establecer relaciones de causalidad entre el distrés
emocional y el control glucémico, únicamente de asociación. La muestra corresponde a una unidad de
medicina familiar específica, con una distribución por sexo no proporcional respecto al universo de
referencia, lo que limita la generalización de los resultados. Asimismo, aunque el modelo mostró una
asociación grupal fuerte y una capacidad discriminativa excelente, el error de predicción individual
(MAE=1.57 puntos porcentuales de HbA1c) indica que sus estimaciones no deben interpretarse como
sustituto de la medición directa de HbA1c en la toma de decisiones clínicas para un paciente en
particular.
RESULTADOS
Se analizó una muestra final de 147 pacientes con diabetes mellitus tipo 2. En cuanto al sexo, el femenino
se presentó en 65.3% (96) y el masculino en 34.7% (51). Respecto al grupo de edad, el de 50 a 59 años
predominó con 60.5% (89), con una edad promedio de 49.2 ± 8.3 años y un rango de 22 a 59 años. En
cuanto al estado civil, los pacientes casados predominaron con 75.5% (111); en religión, la católica se
presentó en 81.6% (120); y en escolaridad, la secundaria en 36.7% (54). Respecto a la ocupación, la más
frecuente fue empleado general con 46.3% (68) (Tabla 1).
(Receiver Operating Characteristic) y se calculó el área bajo la curva (AUC) como medida global de la
capacidad discriminativa del modelo, identificándose el punto de corte óptimo mediante el índice de
Youden18. Todos los análisis se realizaron con un nivel de significancia de .05.
Consideraciones éticas
El estudio se realizó previa autorización del comité de ética e investigación clínica correspondiente y
bajo los principios establecidos en la Declaración de Helsinki y en la normatividad institucional vigente
en materia de investigación en salud. Al tratarse de un análisis secundario de una base de datos ya
depurada y anonimizada, no se requirió contacto directo con los pacientes; se mantuvo la
confidencialidad de la información en todo momento. La base de datos se resguardó en un equipo de
acceso restringido y su uso se limitó exclusivamente a los fines de la presente investigación.
Limitaciones
Al tratarse de un estudio transversal, no es posible establecer relaciones de causalidad entre el distrés
emocional y el control glucémico, únicamente de asociación. La muestra corresponde a una unidad de
medicina familiar específica, con una distribución por sexo no proporcional respecto al universo de
referencia, lo que limita la generalización de los resultados. Asimismo, aunque el modelo mostró una
asociación grupal fuerte y una capacidad discriminativa excelente, el error de predicción individual
(MAE=1.57 puntos porcentuales de HbA1c) indica que sus estimaciones no deben interpretarse como
sustituto de la medición directa de HbA1c en la toma de decisiones clínicas para un paciente en
particular.
RESULTADOS
Se analizó una muestra final de 147 pacientes con diabetes mellitus tipo 2. En cuanto al sexo, el femenino
se presentó en 65.3% (96) y el masculino en 34.7% (51). Respecto al grupo de edad, el de 50 a 59 años
predominó con 60.5% (89), con una edad promedio de 49.2 ± 8.3 años y un rango de 22 a 59 años. En
cuanto al estado civil, los pacientes casados predominaron con 75.5% (111); en religión, la católica se
presentó en 81.6% (120); y en escolaridad, la secundaria en 36.7% (54). Respecto a la ocupación, la más
frecuente fue empleado general con 46.3% (68) (Tabla 1).
pág. 5338
Tabla 1
Características sociodemográficas de los pacientes con diabetes tipo 2 (n = 147)
Variable f %
Sexo
Masculino 51 34.7
Femenino 96 65.3
Grupo de edad (años)
20-29 6 4.1
30-39 11 7.5
40-49 41 27.9
50-59 89 60.5
Estado civil
Soltero 14 9.5
Casado 111 75.5
Divorciado 10 6.8
Unión libre 8 5.4
Viudo 4 2.7
Religión
Ninguna 6 4.1
Católica 120 81.6
Cristiana 4 2.7
Testigo de Jehová 4 2.7
Tabla 1
Características sociodemográficas de los pacientes con diabetes tipo 2 (n = 147)
Variable f %
Sexo
Masculino 51 34.7
Femenino 96 65.3
Grupo de edad (años)
20-29 6 4.1
30-39 11 7.5
40-49 41 27.9
50-59 89 60.5
Estado civil
Soltero 14 9.5
Casado 111 75.5
Divorciado 10 6.8
Unión libre 8 5.4
Viudo 4 2.7
Religión
Ninguna 6 4.1
Católica 120 81.6
Cristiana 4 2.7
Testigo de Jehová 4 2.7
pág. 5339
Adventista 9 6.1
Pentecostés 4 2.7
Escolaridad
Ninguna 14 9.5
Primaria 37 25.2
Secundaria 54 36.7
Bachillerato 23 15.6
Técnico 9 6.1
Ingeniería 1 0.7
Licenciatura 9 6.1
Ocupación
Hogar 58 39.5
Empleado general 68 46.3
Estudiante 2 1.4
Pensionado 18 12.2
Jubilado 1 0.7
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje, calculado sobre el total de la muestra (n = 147). Las categorías se interpretan de forma
independiente dentro de cada variable; la fila con mayor % dentro de cada bloque indica la categoría predominante en la
muestra.
Respecto al estilo de vida, en cuanto a actividad física, 85.7% (126) no realizó, y el hábito tabáquico se
presentó en 10.2% (15). En la evaluación somatométrica, el sobrepeso o la obesidad en algún grado se
presentó en 88.4% (130), y la obesidad central en 81.0% (119). De acuerdo con la clasificación de
presión arterial del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón17, la
categoría normal se presentó en 25.9% (38), la presión elevada en 9.5% (14), la hipertensión grado I en
Adventista 9 6.1
Pentecostés 4 2.7
Escolaridad
Ninguna 14 9.5
Primaria 37 25.2
Secundaria 54 36.7
Bachillerato 23 15.6
Técnico 9 6.1
Ingeniería 1 0.7
Licenciatura 9 6.1
Ocupación
Hogar 58 39.5
Empleado general 68 46.3
Estudiante 2 1.4
Pensionado 18 12.2
Jubilado 1 0.7
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje, calculado sobre el total de la muestra (n = 147). Las categorías se interpretan de forma
independiente dentro de cada variable; la fila con mayor % dentro de cada bloque indica la categoría predominante en la
muestra.
Respecto al estilo de vida, en cuanto a actividad física, 85.7% (126) no realizó, y el hábito tabáquico se
presentó en 10.2% (15). En la evaluación somatométrica, el sobrepeso o la obesidad en algún grado se
presentó en 88.4% (130), y la obesidad central en 81.0% (119). De acuerdo con la clasificación de
presión arterial del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón17, la
categoría normal se presentó en 25.9% (38), la presión elevada en 9.5% (14), la hipertensión grado I en
pág. 5340
46.9% (69) y la hipertensión grado II en 17.7% (26). En cuanto al perfil bioquímico, la glucosa
preprandial descontrolada se presentó en 70.7% (104), el colesterol descontrolado en 47.6% (70) y los
triglicéridos descontrolados en 79.6% (117). La terapia combinada con hipoglucemiantes orales se
registró en 58.5% (86) y el uso de insulina en 27.2% (40); la hipertensión arterial, como comorbilidad
principal, se presentó en 46.9% (69), y alguna complicación relacionada con la diabetes se presentó en
42.9% (63), siendo la vascular la más frecuente con 23.8% (35) (Tabla 2).
Tabla 2
Características clínicas, metabólicas y de estilo de vida de los pacientes con diabetes tipo 2 (n = 147)
Variable f %
Actividad física
Sí realiza 21 14.3
No realiza 126 85.7
Tabaquismo
Sí 15 10.2
No 132 89.8
Índice de masa corporal
Normal 17 11.6
Sobrepeso 40 27.2
Obesidad GI 55 37.4
Obesidad GII 21 14.3
Obesidad GIII 14 9.5
Obesidad central (circunferencia de cintura)
Con obesidad central 119 81.0
Sin obesidad central 28 19.0
46.9% (69) y la hipertensión grado II en 17.7% (26). En cuanto al perfil bioquímico, la glucosa
preprandial descontrolada se presentó en 70.7% (104), el colesterol descontrolado en 47.6% (70) y los
triglicéridos descontrolados en 79.6% (117). La terapia combinada con hipoglucemiantes orales se
registró en 58.5% (86) y el uso de insulina en 27.2% (40); la hipertensión arterial, como comorbilidad
principal, se presentó en 46.9% (69), y alguna complicación relacionada con la diabetes se presentó en
42.9% (63), siendo la vascular la más frecuente con 23.8% (35) (Tabla 2).
Tabla 2
Características clínicas, metabólicas y de estilo de vida de los pacientes con diabetes tipo 2 (n = 147)
Variable f %
Actividad física
Sí realiza 21 14.3
No realiza 126 85.7
Tabaquismo
Sí 15 10.2
No 132 89.8
Índice de masa corporal
Normal 17 11.6
Sobrepeso 40 27.2
Obesidad GI 55 37.4
Obesidad GII 21 14.3
Obesidad GIII 14 9.5
Obesidad central (circunferencia de cintura)
Con obesidad central 119 81.0
Sin obesidad central 28 19.0
pág. 5341
Hemoglobina glicosilada (HbA1c)
Controlada (<7%) 82 55.8
Descontrolada (≥7%) 65 44.2
Glucosa preprandial (≥130 mg/dL = descontrolada)
Controlada 43 29.3
Descontrolada 104 70.7
Colesterol total (≥200 mg/dL = descontrolado)
Controlado 77 52.4
Descontrolado 70 47.6
Triglicéridos (≥150 mg/dL = descontrolados)
Controlados 30 20.4
Descontrolados 117 79.6
Clasificación de presión arterial (ACC/AHA)
Normal 38 25.9
Elevada 14 9.5
Hipertensión GI 69 46.9
Hipertensión GII 26 17.7
Tipo de tratamiento farmacológico
Monoterapia 61 41.5
Terapia combinada 86 58.5
Uso de insulina
Sí 40 27.2
Hemoglobina glicosilada (HbA1c)
Controlada (<7%) 82 55.8
Descontrolada (≥7%) 65 44.2
Glucosa preprandial (≥130 mg/dL = descontrolada)
Controlada 43 29.3
Descontrolada 104 70.7
Colesterol total (≥200 mg/dL = descontrolado)
Controlado 77 52.4
Descontrolado 70 47.6
Triglicéridos (≥150 mg/dL = descontrolados)
Controlados 30 20.4
Descontrolados 117 79.6
Clasificación de presión arterial (ACC/AHA)
Normal 38 25.9
Elevada 14 9.5
Hipertensión GI 69 46.9
Hipertensión GII 26 17.7
Tipo de tratamiento farmacológico
Monoterapia 61 41.5
Terapia combinada 86 58.5
Uso de insulina
Sí 40 27.2
pág. 5342
No 107 72.8
Comorbilidad principal
Ninguna 75 51.0
Hipertensión arterial 69 46.9
Otras 3 2.0
Complicaciones
Ninguna 84 57.1
Oftálmica 17 11.6
Renal 11 7.5
Vascular 35 23.8
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje, calculado sobre el total de la muestra (n = 147). IMC = índice de masa corporal
(clasificación OMS); GI, GII y GIII = grados I, II y III de obesidad. Los puntos de corte de glucosa, colesterol y triglicéridos
siguen criterios clínicos estándar. La clasificación de presión arterial sigue los criterios vigentes del ACC/AHA: Hipertensión
GI corresponde a cifras sistólicas 130-139 mmHg o diastólicas 80-89 mmHg, e Hipertensión GII a cifras ≥140/90 mmHg.
La evaluación del distrés emocional mediante el puntaje global de la escala DDS17 mostró una media
de 2.14 ± 0.89 (mediana=1.82; rango 1.29-4.53), con un sesgo positivo marcado (asimetría=1.425). La
HbA1c mostró una media de 7.12 ± 3.20% (mediana=6.51%; rango 2.35-18.24%), con un sesgo positivo
moderado (asimetría=0.774). Las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk confirmaron que
ninguna de las dos variables siguió una distribución normal (p<.001 para ambas pruebas en ambas
variables), por lo que los análisis de asociación se realizaron mediante estadística no paramétrica (Tabla
3).
No 107 72.8
Comorbilidad principal
Ninguna 75 51.0
Hipertensión arterial 69 46.9
Otras 3 2.0
Complicaciones
Ninguna 84 57.1
Oftálmica 17 11.6
Renal 11 7.5
Vascular 35 23.8
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje, calculado sobre el total de la muestra (n = 147). IMC = índice de masa corporal
(clasificación OMS); GI, GII y GIII = grados I, II y III de obesidad. Los puntos de corte de glucosa, colesterol y triglicéridos
siguen criterios clínicos estándar. La clasificación de presión arterial sigue los criterios vigentes del ACC/AHA: Hipertensión
GI corresponde a cifras sistólicas 130-139 mmHg o diastólicas 80-89 mmHg, e Hipertensión GII a cifras ≥140/90 mmHg.
La evaluación del distrés emocional mediante el puntaje global de la escala DDS17 mostró una media
de 2.14 ± 0.89 (mediana=1.82; rango 1.29-4.53), con un sesgo positivo marcado (asimetría=1.425). La
HbA1c mostró una media de 7.12 ± 3.20% (mediana=6.51%; rango 2.35-18.24%), con un sesgo positivo
moderado (asimetría=0.774). Las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk confirmaron que
ninguna de las dos variables siguió una distribución normal (p<.001 para ambas pruebas en ambas
variables), por lo que los análisis de asociación se realizaron mediante estadística no paramétrica (Tabla
3).
pág. 5343
Tabla 3
Distribución del distrés emocional (DDS17_GLOB) y la HbA1c en pacientes con diabetes tipo 2 (n =
147)
Variable M (DE) Mdn Rango Asimetría
DDS17_GLOB 2.14 (0.89) 1.82 1.29-4.53 1.425
HbA1c (%) 7.12 (3.20) 6.51 2.35-18.24 0.774
Nota. M = media; DE = desviación estándar; Mdn = mediana. Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk: p<.001 para ambas
variables (distribución no normal en ambos casos).
Se encontró una correlación positiva y estadísticamente significativa entre el distrés emocional y la
HbA1c (Rho de Spearman=.777; IC95%: .70-.83; p<.001), lo que indicó una asociación fuerte entre
ambas variables: a mayor distrés emocional, mayor cifra de HbA1c (Figura 1).
Figura 1. Diagrama de dispersión entre el puntaje de distrés emocional (DDS17_GLOB) y la HbA1c,
con línea de regresión ajustada (n = 147).
Se ajustó un modelo de regresión lineal simple para determinar el valor predictivo del distrés emocional
sobre la HbA1c, obteniéndose la ecuación: HbA1c = 1.052 + 2.835 × DDS17_GLOB (R²=.622; p<.001),
lo que indicó que el distrés emocional explicó 62.2% de la variabilidad observada en la HbA1c. El
análisis de residuos mostró homocedasticidad adecuada (r=.055; p=.511 entre el valor absoluto de los
residuos y la variable independiente), aunque los residuos no se ajustaron completamente a una
Tabla 3
Distribución del distrés emocional (DDS17_GLOB) y la HbA1c en pacientes con diabetes tipo 2 (n =
147)
Variable M (DE) Mdn Rango Asimetría
DDS17_GLOB 2.14 (0.89) 1.82 1.29-4.53 1.425
HbA1c (%) 7.12 (3.20) 6.51 2.35-18.24 0.774
Nota. M = media; DE = desviación estándar; Mdn = mediana. Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk: p<.001 para ambas
variables (distribución no normal en ambos casos).
Se encontró una correlación positiva y estadísticamente significativa entre el distrés emocional y la
HbA1c (Rho de Spearman=.777; IC95%: .70-.83; p<.001), lo que indicó una asociación fuerte entre
ambas variables: a mayor distrés emocional, mayor cifra de HbA1c (Figura 1).
Figura 1. Diagrama de dispersión entre el puntaje de distrés emocional (DDS17_GLOB) y la HbA1c,
con línea de regresión ajustada (n = 147).
Se ajustó un modelo de regresión lineal simple para determinar el valor predictivo del distrés emocional
sobre la HbA1c, obteniéndose la ecuación: HbA1c = 1.052 + 2.835 × DDS17_GLOB (R²=.622; p<.001),
lo que indicó que el distrés emocional explicó 62.2% de la variabilidad observada en la HbA1c. El
análisis de residuos mostró homocedasticidad adecuada (r=.055; p=.511 entre el valor absoluto de los
residuos y la variable independiente), aunque los residuos no se ajustaron completamente a una
pág. 5344
distribución normal (Shapiro-Wilk, p<.001), lo cual debió considerarse al interpretar la precisión de los
intervalos de confianza del modelo.
La magnitud del error de predicción del modelo fue de 1.57 puntos porcentuales de HbA1c en promedio
(MAE) y 1.96 puntos (RMSE), con un sesgo medio prácticamente nulo (0.004), lo que indicó que el
modelo no sobreestimó ni subestimó de forma sistemática. Sin embargo, al analizar la dirección del
error, el modelo sobreestimó la HbA1c en 58.5% (86) de los casos (magnitud media +1.34 puntos) y la
subestimó en 41.5% (61) (magnitud media −1.89 puntos), con una subestimación máxima de 6.53 puntos
en los pacientes con HbA1c más elevada (Tabla 4).
Tabla 4
Dirección y magnitud del error de predicción del modelo de regresión (n = 147)
Dirección del error f (%) Magnitud media Rango
Sobreestimación (predicha >
real)
86 (58.5%) +1.34 0.00 a 5.09
Subestimación (predicha <
real)
61 (41.5%) −1.89 −0.05 a −6.53
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje sobre el total (n = 147). MAE global = 1.57 puntos; RMSE global = 1.96 puntos; sesgo
medio = 0.004 (sin sesgo sistemático).
Al dicotomizar la HbA1c real y la predicha con el punto de corte clínico de 7%1, el modelo clasificó
correctamente a 120 de los 147 pacientes (exactitud=81.6%). La especificidad fue alta (97.6%), con solo
2 falsos positivos entre los pacientes realmente controlados; sin embargo, la sensibilidad fue moderada
(61.5%), ya que 25 de los 65 pacientes con descontrol glucémico real fueron clasificados erróneamente
como controlados (Tabla 5).
distribución normal (Shapiro-Wilk, p<.001), lo cual debió considerarse al interpretar la precisión de los
intervalos de confianza del modelo.
La magnitud del error de predicción del modelo fue de 1.57 puntos porcentuales de HbA1c en promedio
(MAE) y 1.96 puntos (RMSE), con un sesgo medio prácticamente nulo (0.004), lo que indicó que el
modelo no sobreestimó ni subestimó de forma sistemática. Sin embargo, al analizar la dirección del
error, el modelo sobreestimó la HbA1c en 58.5% (86) de los casos (magnitud media +1.34 puntos) y la
subestimó en 41.5% (61) (magnitud media −1.89 puntos), con una subestimación máxima de 6.53 puntos
en los pacientes con HbA1c más elevada (Tabla 4).
Tabla 4
Dirección y magnitud del error de predicción del modelo de regresión (n = 147)
Dirección del error f (%) Magnitud media Rango
Sobreestimación (predicha >
real)
86 (58.5%) +1.34 0.00 a 5.09
Subestimación (predicha <
real)
61 (41.5%) −1.89 −0.05 a −6.53
Nota. f = frecuencia; % = porcentaje sobre el total (n = 147). MAE global = 1.57 puntos; RMSE global = 1.96 puntos; sesgo
medio = 0.004 (sin sesgo sistemático).
Al dicotomizar la HbA1c real y la predicha con el punto de corte clínico de 7%1, el modelo clasificó
correctamente a 120 de los 147 pacientes (exactitud=81.6%). La especificidad fue alta (97.6%), con solo
2 falsos positivos entre los pacientes realmente controlados; sin embargo, la sensibilidad fue moderada
(61.5%), ya que 25 de los 65 pacientes con descontrol glucémico real fueron clasificados erróneamente
como controlados (Tabla 5).
pág. 5345
Tabla 5
Clasificación diagnóstica del modelo frente al punto de corte clínico de HbA1c (n = 147)
HbA1c real Predicha: descontrol Predicha: control Total
Descontrol (≥7%) 40 (VP) 25 (FN) 65
Control (<7%) 2 (FP) 80 (VN) 82
Sensibilidad = 61.5%; Especificidad = 97.6%; VPP = 95.2%; VPN = 76.2%; Exactitud = 81.6%.
Nota. VP = verdaderos positivos; FN = falsos negativos; FP = falsos positivos; VN = verdaderos negativos; VPP = valor
predictivo positivo; VPN = valor predictivo negativo. La sensibilidad indica la proporción de pacientes con descontrol real
correctamente identificados por el modelo; la especificidad, la proporción de pacientes controlados correctamente
identificados.
El análisis mediante curva ROC mostró un área bajo la curva de .868 (IC95%: .81-.92), lo que
correspondió a una capacidad discriminativa excelente18 (Figura 2). El punto de corte óptimo,
identificado mediante el índice de Youden18, fue de 7.40 (sensibilidad=61.5%; especificidad=98.8%),
prácticamente idéntico al punto de corte clínico convencional, lo que indicó que la limitación en la
sensibilidad del modelo no se debió a un punto de corte subóptimo, sino a una limitación intrínseca de
su capacidad para identificar los casos de descontrol glucémico severo.
Figura 2. Curva ROC del modelo predictivo de HbA1c a partir del distrés emocional, para clasificar
descontrol glucémico (HbA1c ≥ 7%). AUC = .868.
Tabla 5
Clasificación diagnóstica del modelo frente al punto de corte clínico de HbA1c (n = 147)
HbA1c real Predicha: descontrol Predicha: control Total
Descontrol (≥7%) 40 (VP) 25 (FN) 65
Control (<7%) 2 (FP) 80 (VN) 82
Sensibilidad = 61.5%; Especificidad = 97.6%; VPP = 95.2%; VPN = 76.2%; Exactitud = 81.6%.
Nota. VP = verdaderos positivos; FN = falsos negativos; FP = falsos positivos; VN = verdaderos negativos; VPP = valor
predictivo positivo; VPN = valor predictivo negativo. La sensibilidad indica la proporción de pacientes con descontrol real
correctamente identificados por el modelo; la especificidad, la proporción de pacientes controlados correctamente
identificados.
El análisis mediante curva ROC mostró un área bajo la curva de .868 (IC95%: .81-.92), lo que
correspondió a una capacidad discriminativa excelente18 (Figura 2). El punto de corte óptimo,
identificado mediante el índice de Youden18, fue de 7.40 (sensibilidad=61.5%; especificidad=98.8%),
prácticamente idéntico al punto de corte clínico convencional, lo que indicó que la limitación en la
sensibilidad del modelo no se debió a un punto de corte subóptimo, sino a una limitación intrínseca de
su capacidad para identificar los casos de descontrol glucémico severo.
Figura 2. Curva ROC del modelo predictivo de HbA1c a partir del distrés emocional, para clasificar
descontrol glucémico (HbA1c ≥ 7%). AUC = .868.
pág. 5346
DISCUSIÓN
Los hallazgos de este estudio muestran una asociación fuerte y estadísticamente significativa entre el
distrés emocional y el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 (Rho=.777), con un modelo
predictivo que explica 62.2% de la variabilidad de la HbA1c. Esta magnitud de asociación es
notablemente más fuerte que la reportada en el metaanálisis de Wojujutari e Idemudia, que agrupó 61
estudios y más de 19,000 participantes y encontró una correlación de apenas r=.23 (IC95%: .15-.31)
entre distrés/depresión y control glucémico, incluso en su subgrupo de mayor magnitud (poblaciones
mixtas de diabetes, r=.35)8. Esta diferencia podría explicarse por varios factores: el uso de un
instrumento específico y validado (DDS17) en lugar de medidas generales de malestar psicológico, la
homogeneidad de la población estudiada (una sola unidad de medicina familiar), el tamaño de muestra
relativamente menor en comparación con los estudios poblacionales incluidos en el metaanálisis, o
características propias del contexto local que ameritan mayor investigación. Esta discrepancia obliga a
interpretar la magnitud de la asociación encontrada con cautela y a no generalizarla automáticamente a
otras poblaciones sin validación adicional.
Los hallazgos coinciden, en cambio, con la dirección reportada en el ensayo GRADE, donde el distrés
emocional se asoció con el autocontrol y el control glucémico a lo largo del tiempo6, y con el estudio
egipcio de Sayed Ahmed et al., que documentó una asociación entre síntomas combinados de distrés,
depresión y ansiedad y un peor control glucémico en el primer nivel de atención11.
En el contexto mexicano, el porcentaje de control glucémico observado en la presente muestra (55.8%
con HbA1c <7%) es superior al reportado por Fabela-Mendoza et al. en una unidad de medicina familiar
de San Luis Potosí, donde el control osciló entre 28% (esquema cuádruple) y 50% (monoterapia) según
el tipo de tratamiento farmacológico14, lo que podría reflejar diferencias en las características clínicas
de ambas poblaciones o en los esquemas terapéuticos predominantes.
La capacidad discriminativa del modelo (AUC=.868) resultó excelente conforme a los criterios estándar
de interpretación18, lo que sugiere que el puntaje DDS17_GLOB, por sí solo, discrimina razonablemente
bien entre pacientes controlados y descontrolados a nivel grupal. Sin embargo, la sensibilidad moderada
(61.5%) —que no mejoró sustancialmente al buscar el punto de corte estadísticamente óptimo— junto
con un error de predicción individual considerable (MAE=1.57 puntos), indican que el distrés
DISCUSIÓN
Los hallazgos de este estudio muestran una asociación fuerte y estadísticamente significativa entre el
distrés emocional y el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 (Rho=.777), con un modelo
predictivo que explica 62.2% de la variabilidad de la HbA1c. Esta magnitud de asociación es
notablemente más fuerte que la reportada en el metaanálisis de Wojujutari e Idemudia, que agrupó 61
estudios y más de 19,000 participantes y encontró una correlación de apenas r=.23 (IC95%: .15-.31)
entre distrés/depresión y control glucémico, incluso en su subgrupo de mayor magnitud (poblaciones
mixtas de diabetes, r=.35)8. Esta diferencia podría explicarse por varios factores: el uso de un
instrumento específico y validado (DDS17) en lugar de medidas generales de malestar psicológico, la
homogeneidad de la población estudiada (una sola unidad de medicina familiar), el tamaño de muestra
relativamente menor en comparación con los estudios poblacionales incluidos en el metaanálisis, o
características propias del contexto local que ameritan mayor investigación. Esta discrepancia obliga a
interpretar la magnitud de la asociación encontrada con cautela y a no generalizarla automáticamente a
otras poblaciones sin validación adicional.
Los hallazgos coinciden, en cambio, con la dirección reportada en el ensayo GRADE, donde el distrés
emocional se asoció con el autocontrol y el control glucémico a lo largo del tiempo6, y con el estudio
egipcio de Sayed Ahmed et al., que documentó una asociación entre síntomas combinados de distrés,
depresión y ansiedad y un peor control glucémico en el primer nivel de atención11.
En el contexto mexicano, el porcentaje de control glucémico observado en la presente muestra (55.8%
con HbA1c <7%) es superior al reportado por Fabela-Mendoza et al. en una unidad de medicina familiar
de San Luis Potosí, donde el control osciló entre 28% (esquema cuádruple) y 50% (monoterapia) según
el tipo de tratamiento farmacológico14, lo que podría reflejar diferencias en las características clínicas
de ambas poblaciones o en los esquemas terapéuticos predominantes.
La capacidad discriminativa del modelo (AUC=.868) resultó excelente conforme a los criterios estándar
de interpretación18, lo que sugiere que el puntaje DDS17_GLOB, por sí solo, discrimina razonablemente
bien entre pacientes controlados y descontrolados a nivel grupal. Sin embargo, la sensibilidad moderada
(61.5%) —que no mejoró sustancialmente al buscar el punto de corte estadísticamente óptimo— junto
con un error de predicción individual considerable (MAE=1.57 puntos), indican que el distrés
pág. 5347
emocional, evaluado de forma aislada, no debe utilizarse como sustituto de la medición directa de
HbA1c, sino como un indicador complementario que podría orientar la priorización de pacientes para
una evaluación metabólica más estrecha, en línea con lo propuesto respecto a la necesidad de modelos
de atención integrados16.
La evidencia de que intervenciones psicológicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual,
pueden reducir el distrés emocional y mejorar simultáneamente indicadores relacionados con el
autocuidado15 sugiere una vía de intervención potencialmente costo-efectiva: si el distrés emocional
contribuye de manera relevante al descontrol glucémico, como sugiere el presente estudio, su abordaje
psicológico oportuno podría constituir una estrategia complementaria —no sustitutiva— del tratamiento
farmacológico convencional.
Los resultados deben interpretarse considerando las limitaciones metodológicas ya señaladas: el diseño
transversal impide establecer relaciones de causalidad, y la muestra corresponde a una unidad de
medicina familiar específica, con una distribución por sexo no proporcional respecto al universo de
referencia, lo que limita la generalización de los hallazgos. Asimismo, si bien el modelo univariado
explicó una proporción considerable de la varianza de la HbA1c, factores no incluidos en el análisis —
como el tiempo de evolución de la enfermedad, el esquema de tratamiento farmacológico o la presencia
de comorbilidades— podrían mejorar la capacidad predictiva y de clasificación del modelo en estudios
futuros.
CONCLUSIONES
Los resultados de este estudio confirman una asociación fuerte y estadísticamente significativa entre el
distrés emocional y el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 de una unidad de medicina
familiar de primer nivel (Rho=.777; p<.001), lo que permite rechazar la hipótesis nula (H0) y aceptar la
hipótesis de trabajo (H1). El modelo de regresión lineal simple ajustado explicó 62.2% de la variabilidad
de la HbA1c a partir del puntaje de distrés emocional.
El modelo mostró una capacidad discriminativa excelente (AUC=.868) para diferenciar entre pacientes
con control glucémico adecuado e inadecuado; sin embargo, su sensibilidad moderada (61.5%) y el error
de predicción individual observado (MAE=1.57 puntos porcentuales de HbA1c) indican que el distrés
emocional, evaluado de forma aislada, no debe utilizarse como sustituto de la medición directa de
HbA1c, sino como un indicador complementario que podría orientar la priorización de pacientes para
una evaluación metabólica más estrecha, en línea con lo propuesto respecto a la necesidad de modelos
de atención integrados16.
La evidencia de que intervenciones psicológicas estructuradas, como la terapia cognitivo-conductual,
pueden reducir el distrés emocional y mejorar simultáneamente indicadores relacionados con el
autocuidado15 sugiere una vía de intervención potencialmente costo-efectiva: si el distrés emocional
contribuye de manera relevante al descontrol glucémico, como sugiere el presente estudio, su abordaje
psicológico oportuno podría constituir una estrategia complementaria —no sustitutiva— del tratamiento
farmacológico convencional.
Los resultados deben interpretarse considerando las limitaciones metodológicas ya señaladas: el diseño
transversal impide establecer relaciones de causalidad, y la muestra corresponde a una unidad de
medicina familiar específica, con una distribución por sexo no proporcional respecto al universo de
referencia, lo que limita la generalización de los hallazgos. Asimismo, si bien el modelo univariado
explicó una proporción considerable de la varianza de la HbA1c, factores no incluidos en el análisis —
como el tiempo de evolución de la enfermedad, el esquema de tratamiento farmacológico o la presencia
de comorbilidades— podrían mejorar la capacidad predictiva y de clasificación del modelo en estudios
futuros.
CONCLUSIONES
Los resultados de este estudio confirman una asociación fuerte y estadísticamente significativa entre el
distrés emocional y el control glucémico en pacientes con diabetes tipo 2 de una unidad de medicina
familiar de primer nivel (Rho=.777; p<.001), lo que permite rechazar la hipótesis nula (H0) y aceptar la
hipótesis de trabajo (H1). El modelo de regresión lineal simple ajustado explicó 62.2% de la variabilidad
de la HbA1c a partir del puntaje de distrés emocional.
El modelo mostró una capacidad discriminativa excelente (AUC=.868) para diferenciar entre pacientes
con control glucémico adecuado e inadecuado; sin embargo, su sensibilidad moderada (61.5%) y el error
de predicción individual observado (MAE=1.57 puntos porcentuales de HbA1c) indican que el distrés
pág. 5348
emocional, evaluado de manera aislada, aporta información predictiva valiosa a nivel poblacional, pero
no debe sustituir la medición directa de HbA1c en la toma de decisiones clínicas individuales.
En conjunto, estos hallazgos respaldan la pertinencia de incorporar el tamizaje del distrés emocional,
mediante instrumentos breves como la escala DDS17, como un indicador complementario dentro de la
evaluación integral del paciente con diabetes tipo 2 en las unidades de medicina familiar,
particularmente para identificar a los pacientes que podrían beneficiarse de una evaluación metabólica
más estrecha o de una intervención psicológica estructurada. Futuros estudios longitudinales,
multicéntricos y con modelos predictivos multivariables —que incorporen variables clínicas
adicionales— permitirán confirmar la direccionalidad de esta asociación y mejorar la capacidad
predictiva del modelo propuesto.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bajaj M, McCoy RG, Balapattabi K, et al. Diagnosis and classification of diabetes: Standards of Care
in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2025;49(Suppl 1):S27-S49. doi:10.2337/dc26-s002
World Health Organization. Prevention and control of diabetes mellitus: lessons for service delivery
from countries in the WHO South-East Asia Region. Geneva: World Health Organization; 2026.
Pan American Health Organization. Prevalence of diabetes and diabetes treatment coverage [Internet].
Washington, DC: PAHO/WHO; 2024. Available from:
https://www.paho.org/en/enlace/prevalence-diabetes-and-diabetes-treatment-coverage
Morales-Brown LA, Perez Algorta G, Salifu Y. Understanding experiences of diabetes distress: a
systematic review and thematic synthesis. J Diabetes Res. 2024;2024:3946553.
doi:10.1155/2024/3946553
Melo MISPT, Falcão D, Campos DI, Santos MM, Hernâni-Eusébio J, Silva AB. Diabetes Distress Scale
(DDS-17): European Portuguese validation. Arch Endocrinol Metab. 2026;70(3):e260035.
doi:10.20945/2359-4292-2026-0035
Gonzalez JS, Krause-Steinrauf H, Bebu I, et al. Emotional distress, self-management, and glycemic
control among participants enrolled in the Glycemia Reduction Approaches in Diabetes: A
Comparative Effectiveness (GRADE) study. Diabetes Res Clin Pract. 2023;196:110229.
doi:10.1016/j.diabres.2022.110229
emocional, evaluado de manera aislada, aporta información predictiva valiosa a nivel poblacional, pero
no debe sustituir la medición directa de HbA1c en la toma de decisiones clínicas individuales.
En conjunto, estos hallazgos respaldan la pertinencia de incorporar el tamizaje del distrés emocional,
mediante instrumentos breves como la escala DDS17, como un indicador complementario dentro de la
evaluación integral del paciente con diabetes tipo 2 en las unidades de medicina familiar,
particularmente para identificar a los pacientes que podrían beneficiarse de una evaluación metabólica
más estrecha o de una intervención psicológica estructurada. Futuros estudios longitudinales,
multicéntricos y con modelos predictivos multivariables —que incorporen variables clínicas
adicionales— permitirán confirmar la direccionalidad de esta asociación y mejorar la capacidad
predictiva del modelo propuesto.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bajaj M, McCoy RG, Balapattabi K, et al. Diagnosis and classification of diabetes: Standards of Care
in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2025;49(Suppl 1):S27-S49. doi:10.2337/dc26-s002
World Health Organization. Prevention and control of diabetes mellitus: lessons for service delivery
from countries in the WHO South-East Asia Region. Geneva: World Health Organization; 2026.
Pan American Health Organization. Prevalence of diabetes and diabetes treatment coverage [Internet].
Washington, DC: PAHO/WHO; 2024. Available from:
https://www.paho.org/en/enlace/prevalence-diabetes-and-diabetes-treatment-coverage
Morales-Brown LA, Perez Algorta G, Salifu Y. Understanding experiences of diabetes distress: a
systematic review and thematic synthesis. J Diabetes Res. 2024;2024:3946553.
doi:10.1155/2024/3946553
Melo MISPT, Falcão D, Campos DI, Santos MM, Hernâni-Eusébio J, Silva AB. Diabetes Distress Scale
(DDS-17): European Portuguese validation. Arch Endocrinol Metab. 2026;70(3):e260035.
doi:10.20945/2359-4292-2026-0035
Gonzalez JS, Krause-Steinrauf H, Bebu I, et al. Emotional distress, self-management, and glycemic
control among participants enrolled in the Glycemia Reduction Approaches in Diabetes: A
Comparative Effectiveness (GRADE) study. Diabetes Res Clin Pract. 2023;196:110229.
doi:10.1016/j.diabres.2022.110229
pág. 5349
Hoogendoorn CJ, Krause-Steinrauf H, Uschner D, et al. Emotional distress predicts reduced type 2
diabetes treatment adherence in the Glycemia Reduction Approaches in Diabetes: A
Comparative Effectiveness Study (GRADE). Diabetes Care. 2024;47(4):629-637.
doi:10.2337/dc23-1401
Wojujutari AK, Idemudia ES. The role of depression and diabetes distress in glycemic control: a meta-
analysis. Diabetes Res Clin Pract. 2025;221:112014. doi:10.1016/j.diabres.2025.112014
Adugnew M, Fetene D, Assefa T, et al. Diabetes-related distress and its associated factors among people
with type 2 diabetes in Southeast Ethiopia: a cross-sectional study. BMJ Open.
2024;14(1):e077693. doi:10.1136/bmjopen-2023-077693
Feleke MG, Ashager K. Prevalence and associated factors of diabetes-related distress among type 2
diabetic patients in Africa: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health.
2025;25:3994. doi:10.1186/s12889-025-25327-y
Sayed Ahmed HA, Mohamed SF, Joudeh AI, et al. Combined symptoms of diabetes distress, depression,
and anxiety and their association with glycemic control in primary care patients with type 2
diabetes in Egypt. Diabetol Int. 2025;16(2):326-338. doi:10.1007/s13340-025-00793-2
Carranza-Sañudo R. Impacto de síntomas depresivos en la adherencia al tratamiento en pacientes con
diabetes tipo 2: revisión sistemática de la literatura. Acta Med Grupo Ángeles. 2025;23(1):32-
40. doi:10.35366/119346
Cordero-Sánchez C, Alba-Alba C, Muñoz-Covarrubias M, Guzmán-Ortiz E, Ramírez-Girón N.
Características sociodemográficas asociadas a la adherencia del tratamiento en adultos con
diabetes tipo 2. Horiz Sanitario. 2022;21(2):276-281. doi:10.19136/hs.a21n2.3885
Fabela-Mendoza K, Mendoza-Romo MA, Barbosa-Rojas JB, Salazar-Ramírez P, Zamora-Cruz A,
Coronado-Juárez CG, Almanza-Mendoza S. Control glucémico en pacientes con diabetes
mellitus tipo 2 según esquema de tratamiento. Rev Mex Med Fam. 2024;11(1):9-16.
doi:10.24875/rmf.23000114
Naeem F, Khoury B, Munshi T, Ayub M, Lecomte T, Kingdon D, Farooq S. Cognitive behavior therapy
for diabetes distress, depression, health anxiety, quality of life and treatment adherence among
Hoogendoorn CJ, Krause-Steinrauf H, Uschner D, et al. Emotional distress predicts reduced type 2
diabetes treatment adherence in the Glycemia Reduction Approaches in Diabetes: A
Comparative Effectiveness Study (GRADE). Diabetes Care. 2024;47(4):629-637.
doi:10.2337/dc23-1401
Wojujutari AK, Idemudia ES. The role of depression and diabetes distress in glycemic control: a meta-
analysis. Diabetes Res Clin Pract. 2025;221:112014. doi:10.1016/j.diabres.2025.112014
Adugnew M, Fetene D, Assefa T, et al. Diabetes-related distress and its associated factors among people
with type 2 diabetes in Southeast Ethiopia: a cross-sectional study. BMJ Open.
2024;14(1):e077693. doi:10.1136/bmjopen-2023-077693
Feleke MG, Ashager K. Prevalence and associated factors of diabetes-related distress among type 2
diabetic patients in Africa: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health.
2025;25:3994. doi:10.1186/s12889-025-25327-y
Sayed Ahmed HA, Mohamed SF, Joudeh AI, et al. Combined symptoms of diabetes distress, depression,
and anxiety and their association with glycemic control in primary care patients with type 2
diabetes in Egypt. Diabetol Int. 2025;16(2):326-338. doi:10.1007/s13340-025-00793-2
Carranza-Sañudo R. Impacto de síntomas depresivos en la adherencia al tratamiento en pacientes con
diabetes tipo 2: revisión sistemática de la literatura. Acta Med Grupo Ángeles. 2025;23(1):32-
40. doi:10.35366/119346
Cordero-Sánchez C, Alba-Alba C, Muñoz-Covarrubias M, Guzmán-Ortiz E, Ramírez-Girón N.
Características sociodemográficas asociadas a la adherencia del tratamiento en adultos con
diabetes tipo 2. Horiz Sanitario. 2022;21(2):276-281. doi:10.19136/hs.a21n2.3885
Fabela-Mendoza K, Mendoza-Romo MA, Barbosa-Rojas JB, Salazar-Ramírez P, Zamora-Cruz A,
Coronado-Juárez CG, Almanza-Mendoza S. Control glucémico en pacientes con diabetes
mellitus tipo 2 según esquema de tratamiento. Rev Mex Med Fam. 2024;11(1):9-16.
doi:10.24875/rmf.23000114
Naeem F, Khoury B, Munshi T, Ayub M, Lecomte T, Kingdon D, Farooq S. Cognitive behavior therapy
for diabetes distress, depression, health anxiety, quality of life and treatment adherence among
pág. 5350
patients with type-II diabetes mellitus: a randomized controlled trial. BMC Psychiatry.
2023;23:86. doi:10.1186/s12888-023-04546-w
Fanelli G, Raschi E, Hafez G, et al. The interface of depression and diabetes: treatment considerations.
Transl Psychiatry. 2025;15:22. doi:10.1038/s41398-025-03234-5
Jones DW, Ferdinand KC, Taler SJ, et al. 2025
AHA/ACC/AANP/AAPA/ABC/ACCP/ACPM/AGS/AMA/ASPC/NMA/PCNA/SGIM
guideline for the prevention, detection, evaluation, and management of high blood pressure in
adults: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint
Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025;152(11):e1-e79.
doi:10.1161/CIR.0000000000001356
Çorbacıoğlu ŞK, Aksel G. Receiver operating characteristic curve analysis in diagnostic accuracy
studies: a guide to interpreting the area under the curve value. Turk J Emerg Med.
2023;23(4):195-198. doi:10.4103/tjem.tjem_182_23
patients with type-II diabetes mellitus: a randomized controlled trial. BMC Psychiatry.
2023;23:86. doi:10.1186/s12888-023-04546-w
Fanelli G, Raschi E, Hafez G, et al. The interface of depression and diabetes: treatment considerations.
Transl Psychiatry. 2025;15:22. doi:10.1038/s41398-025-03234-5
Jones DW, Ferdinand KC, Taler SJ, et al. 2025
AHA/ACC/AANP/AAPA/ABC/ACCP/ACPM/AGS/AMA/ASPC/NMA/PCNA/SGIM
guideline for the prevention, detection, evaluation, and management of high blood pressure in
adults: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint
Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2025;152(11):e1-e79.
doi:10.1161/CIR.0000000000001356
Çorbacıoğlu ŞK, Aksel G. Receiver operating characteristic curve analysis in diagnostic accuracy
studies: a guide to interpreting the area under the curve value. Turk J Emerg Med.
2023;23(4):195-198. doi:10.4103/tjem.tjem_182_23