pág. 5746
SECTOR TERCIARIO DE MÉXICO Y LA
RIGIDEZ LABORAL
EMPLOYMENT AND OCCUPATION IN MEXICO'S TERTIARY
SECTOR AND LABOR RIGIDITY
Mtra. Aida Mota López
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
pág. 5747
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25543
Sector terciario de México y la rigidez laboral
Mtra. Aida Mota López1
aida.mota@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesora investigadora de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
luis.miguel.cruz@uaq.mx
https://orcid.org/0000-0001-6542-9682
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
RESUMEN
El objetivo de la presente investigación fue determinar el impacto que ha tenido la reforma laboral de
implementada en México en el año 2012. Dicha reforma tiene como finalidad fomentar la flexibilidad
laboral en el país. Así mismo se evalúa el impacto de la reforma laboral del año 2021, la cual incrementa
la rigidez laboral de 2021. Mediante él estudió de ambas reformas se determinará cuál de las dos
reformas tuvo mayor impacto, si es que lo hubo, en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
economía mexicana. Para cumplir con el objetivo de la presente investigación se llevaron a cabo 37
pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas para examinar el efecto de la reforma laboral
de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario; mientras que para estudiar la reforma laboral
de 2021 se realizaron 42 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas. Los resultados
indican que la reforma laboral de 2012 y 2021 ocasionaron un cambio estructural en el intercepto y en
la pendiente. Se concluye que las reformas laborales de 2012 que volvía más flexible el mercado y la
reforma laborales de 2021 que volvió más rígido el mercado laboral, afectaron al empleo y la ocupación
del sector terciario de México.
Palabras clave: sector terciario; empleo y ocupación; rigidez laboral; flexibilidad laboral.
1 Autor principal
Correspondencia: aida.mota@uaq.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i4.25543
Sector terciario de México y la rigidez laboral
Mtra. Aida Mota López1
aida.mota@uaq.mx
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesora investigadora de la Facultad de
Contaduría y Administración
Doctor Luis Miguel Cruz Lázaro
luis.miguel.cruz@uaq.mx
https://orcid.org/0000-0001-6542-9682
Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ)
Profesor investigador de la Facultad de
Contaduría y Administración
RESUMEN
El objetivo de la presente investigación fue determinar el impacto que ha tenido la reforma laboral de
implementada en México en el año 2012. Dicha reforma tiene como finalidad fomentar la flexibilidad
laboral en el país. Así mismo se evalúa el impacto de la reforma laboral del año 2021, la cual incrementa
la rigidez laboral de 2021. Mediante él estudió de ambas reformas se determinará cuál de las dos
reformas tuvo mayor impacto, si es que lo hubo, en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
economía mexicana. Para cumplir con el objetivo de la presente investigación se llevaron a cabo 37
pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas para examinar el efecto de la reforma laboral
de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario; mientras que para estudiar la reforma laboral
de 2021 se realizaron 42 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas. Los resultados
indican que la reforma laboral de 2012 y 2021 ocasionaron un cambio estructural en el intercepto y en
la pendiente. Se concluye que las reformas laborales de 2012 que volvía más flexible el mercado y la
reforma laborales de 2021 que volvió más rígido el mercado laboral, afectaron al empleo y la ocupación
del sector terciario de México.
Palabras clave: sector terciario; empleo y ocupación; rigidez laboral; flexibilidad laboral.
1 Autor principal
Correspondencia: aida.mota@uaq.mx
pág. 5748
Employment and Occupation in Mexico's Tertiary Sector and Labor Rigidity
ABSTRACT
The objective of this research was to determine the impact of the labor reform implemented in Mexico
in 2012, which aimed to promote labor flexibility in the country. Likewise, this study evaluates the
impact of the 2021 labor reform, which increased labor rigidity in Mexico. Through the study of both
reforms, it will be determined which of the two had a greater impact, if any, on employment and
occupation in the tertiary sector of the Mexican economy. To fulfill the objective of this research, 37
structural analysis tests with dummy variables were conducted to examine the effect of the 2012 labor
reform on employment and occupation in the tertiary sector, while 42 structural analysis tests with
dummy variables were performed to study the 2021 labor reform. The results indicate that both the 2012
and 2021 labor reforms caused a structural change in both the intercept and the slope. It is concluded
that the 2012 labor reform, which made the labor market more flexible, and the 2021 labor reform, which
made it more rigid, both affected employment and occupation in Mexico's tertiary sector
Keywords: tertiary sector; Employment and occupation; labor market rigidity; labor market flexibility.
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
Employment and Occupation in Mexico's Tertiary Sector and Labor Rigidity
ABSTRACT
The objective of this research was to determine the impact of the labor reform implemented in Mexico
in 2012, which aimed to promote labor flexibility in the country. Likewise, this study evaluates the
impact of the 2021 labor reform, which increased labor rigidity in Mexico. Through the study of both
reforms, it will be determined which of the two had a greater impact, if any, on employment and
occupation in the tertiary sector of the Mexican economy. To fulfill the objective of this research, 37
structural analysis tests with dummy variables were conducted to examine the effect of the 2012 labor
reform on employment and occupation in the tertiary sector, while 42 structural analysis tests with
dummy variables were performed to study the 2021 labor reform. The results indicate that both the 2012
and 2021 labor reforms caused a structural change in both the intercept and the slope. It is concluded
that the 2012 labor reform, which made the labor market more flexible, and the 2021 labor reform, which
made it more rigid, both affected employment and occupation in Mexico's tertiary sector
Keywords: tertiary sector; Employment and occupation; labor market rigidity; labor market flexibility.
Artículo recibido 20 junio 2026
Aceptado para publicación: 20 julio 2026
pág. 5749
1. INTRODUCCIÓN
El mercado laboral es importante para un país y sus ciudadanos. Una de las razones de su relevancia se
derivaba a que una persona que se encuentre desempleado carece de ingresos para su subsistencia y, al
mismo tiempo, representa para la economía un recurso productivo subutilizado. Lo que implica que
tiene gareves repercusiones para la sociedad (Sumba et al., 2020).
Por su relevancia, el desempleo ha sido ampliamente analizado con el propósito de reducir o prevenir
sus efectos más severos sobre las personas y sobre el desempeño de las economías. En la literatura
surgida de las investigaciones se han identificado diversas variables que influyen en la dinámica del
desempleo, entre las que sobresalen las regulaciones, el marco legal, los niveles salariales y la edad de
la población (Thirlwall, 2007).
Es por estos y otros motivos que los países monitorean de manera constante la situación del desempleo
en sus países. En este sentido, en México el Instituto Nacional de Geografia y Estadística (INEGI, 2025).
Es el encargado de dar un seguimiento sistemático del desempleo mediante diversos indicadores, entre
los cuales destacan la tasa de desempleo y la tasa de ocupación.
De igual manera, el Estado y sus organismos que lo componen, buscan por todos los medios que tienen
a su disposición, influir en el mercado laboral con el fin de incidir en el empleo y la ocupación de sus
países. Esto como se ha mencionado, por el impacto que el desempleo tiene tanto en el bienestar de la
población como en el desempeño de las economías nacionales.Una de las herramientas que tienen a su
disposición los Estados son las regulaciones y el marco jurídico que regulan sus mercados laborales.
Algo relevante de estas regulaciones son que pueden incidir en la rigidez o flexibilidad laboral de estos
mercados laborales, lo cual, entre otras cosas impacta en la seguridad laboral de los trabajadores(Sumba
et al., 2020; Pérez et al., 2006; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
De manera particular, estas leyes y regulaciones del mercado laboral se clasifican en dos áreas que son
aquellas que fomentan la rigidez laboral y las que impulsan la flexibilidad laboral. Es por ello, que los
Estados a través de dichas regulaciones y disposiciones legales, puedan introducir mayores grados de
flexibilidad o de rigidez en el funcionamiento de los mercados laborales (Sumba et al., 2020; Pérez et
al., 2006; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
1. INTRODUCCIÓN
El mercado laboral es importante para un país y sus ciudadanos. Una de las razones de su relevancia se
derivaba a que una persona que se encuentre desempleado carece de ingresos para su subsistencia y, al
mismo tiempo, representa para la economía un recurso productivo subutilizado. Lo que implica que
tiene gareves repercusiones para la sociedad (Sumba et al., 2020).
Por su relevancia, el desempleo ha sido ampliamente analizado con el propósito de reducir o prevenir
sus efectos más severos sobre las personas y sobre el desempeño de las economías. En la literatura
surgida de las investigaciones se han identificado diversas variables que influyen en la dinámica del
desempleo, entre las que sobresalen las regulaciones, el marco legal, los niveles salariales y la edad de
la población (Thirlwall, 2007).
Es por estos y otros motivos que los países monitorean de manera constante la situación del desempleo
en sus países. En este sentido, en México el Instituto Nacional de Geografia y Estadística (INEGI, 2025).
Es el encargado de dar un seguimiento sistemático del desempleo mediante diversos indicadores, entre
los cuales destacan la tasa de desempleo y la tasa de ocupación.
De igual manera, el Estado y sus organismos que lo componen, buscan por todos los medios que tienen
a su disposición, influir en el mercado laboral con el fin de incidir en el empleo y la ocupación de sus
países. Esto como se ha mencionado, por el impacto que el desempleo tiene tanto en el bienestar de la
población como en el desempeño de las economías nacionales.Una de las herramientas que tienen a su
disposición los Estados son las regulaciones y el marco jurídico que regulan sus mercados laborales.
Algo relevante de estas regulaciones son que pueden incidir en la rigidez o flexibilidad laboral de estos
mercados laborales, lo cual, entre otras cosas impacta en la seguridad laboral de los trabajadores(Sumba
et al., 2020; Pérez et al., 2006; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
De manera particular, estas leyes y regulaciones del mercado laboral se clasifican en dos áreas que son
aquellas que fomentan la rigidez laboral y las que impulsan la flexibilidad laboral. Es por ello, que los
Estados a través de dichas regulaciones y disposiciones legales, puedan introducir mayores grados de
flexibilidad o de rigidez en el funcionamiento de los mercados laborales (Sumba et al., 2020; Pérez et
al., 2006; Hernández, 2020; Thirlwall, 2007).
pág. 5750
Es así que, cuando un Estado aplica leyes y regulaciones orientadas a flexibilizar el funcionamiento del
mercado laboral, se refiere a que estas leyes y regulaciones buscan facilitar los procesos de contratación
y despido de trabajadores. La justificación de instrumentar este tipo de leyes y regulaciones, es la
flexibilización del mercado laboral de un país, con lo que se estaría fomentando la creación de puestos
de trabajos, debido a que para los demandantes de trabajadores (empresas), se reducen los costos
derivados de la contratación y desvinculación de personal, dicho de otro modo, se abarata el costo de
despedir y contratar a los empleados. Esto le permite a las empresas ajustar con mayor facilidad y
menores costos económicos su plantilla laboral (Cahuc et al., 2014; Rodríguez y López, 2009).
Se debe indicar que ha recibido críticas la flexibilización de los mercados laborales por parte de los
Estados, porque se ha indicado que el uso de estas leyes y regulaciones conlleva un costo social. Esto
porque al aplicar leyes y regulaciones de este tipo se incrementa la precariedad laboral. Eso último,
significa que los trabajadores no tienen tantos mecanismos para defenderse y son más vulnerables a ser
despedidas y enfrentan condiciones de menor estabilidad en el empleo. Por estas críticas es que los
Estados son reticentes a la aplicación de leyes y regulaciones que promuevan la flexibilización laboral
(Blanchard y Leigh, 2013; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009).
Con respecto a la rigidez laboral, los Estados pueden instrumentar leyes y regulaciones que hagan más
costoso y difícil el despido de los trabajadores de sus países. Esto causa que para las empresas sea más
difícil y costoso ajustar su plantilla laboral, ya que conlleva un costo para las empresas. Esto le da
certidumbre laboral a los trabajadores, pero se ha señalado que este esquema de layes y regulaciones
hace más difícil la creación de nuevos trabajaos. Esto se atribuye a que las empresas temen que al
momento que tengan que despedir personal, sea muy costoso para ellas, por lo cual, son reticentes a
contratar nuevo personal (Hierro et al., 2012; Rodríguez y López, 2009).
Para el caso de México, en las décadas de 2010 y 2020 se ha transitado en ambos esquemas de leyes y
regulaciones. Esto porque en el año 2012 se promovió una reforma laboral que volvió al mercado laboral
más flexible; mientras que en 2021 se revirtió la reforma laboral de 2012 y se optó por la instrumentación
de leyes y regulaciones que hicieran más rigido el mercado laboral (Rivera y Ovando, 2022).
Se debe agregar que, la reforma laboral de 2012 fue ampliamente ciriticada, debido a que al perseguir
la flexibilización laboral causo principalmente prácticas que contribuyen a la precarización del mercado
Es así que, cuando un Estado aplica leyes y regulaciones orientadas a flexibilizar el funcionamiento del
mercado laboral, se refiere a que estas leyes y regulaciones buscan facilitar los procesos de contratación
y despido de trabajadores. La justificación de instrumentar este tipo de leyes y regulaciones, es la
flexibilización del mercado laboral de un país, con lo que se estaría fomentando la creación de puestos
de trabajos, debido a que para los demandantes de trabajadores (empresas), se reducen los costos
derivados de la contratación y desvinculación de personal, dicho de otro modo, se abarata el costo de
despedir y contratar a los empleados. Esto le permite a las empresas ajustar con mayor facilidad y
menores costos económicos su plantilla laboral (Cahuc et al., 2014; Rodríguez y López, 2009).
Se debe indicar que ha recibido críticas la flexibilización de los mercados laborales por parte de los
Estados, porque se ha indicado que el uso de estas leyes y regulaciones conlleva un costo social. Esto
porque al aplicar leyes y regulaciones de este tipo se incrementa la precariedad laboral. Eso último,
significa que los trabajadores no tienen tantos mecanismos para defenderse y son más vulnerables a ser
despedidas y enfrentan condiciones de menor estabilidad en el empleo. Por estas críticas es que los
Estados son reticentes a la aplicación de leyes y regulaciones que promuevan la flexibilización laboral
(Blanchard y Leigh, 2013; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009).
Con respecto a la rigidez laboral, los Estados pueden instrumentar leyes y regulaciones que hagan más
costoso y difícil el despido de los trabajadores de sus países. Esto causa que para las empresas sea más
difícil y costoso ajustar su plantilla laboral, ya que conlleva un costo para las empresas. Esto le da
certidumbre laboral a los trabajadores, pero se ha señalado que este esquema de layes y regulaciones
hace más difícil la creación de nuevos trabajaos. Esto se atribuye a que las empresas temen que al
momento que tengan que despedir personal, sea muy costoso para ellas, por lo cual, son reticentes a
contratar nuevo personal (Hierro et al., 2012; Rodríguez y López, 2009).
Para el caso de México, en las décadas de 2010 y 2020 se ha transitado en ambos esquemas de leyes y
regulaciones. Esto porque en el año 2012 se promovió una reforma laboral que volvió al mercado laboral
más flexible; mientras que en 2021 se revirtió la reforma laboral de 2012 y se optó por la instrumentación
de leyes y regulaciones que hicieran más rigido el mercado laboral (Rivera y Ovando, 2022).
Se debe agregar que, la reforma laboral de 2012 fue ampliamente ciriticada, debido a que al perseguir
la flexibilización laboral causo principalmente prácticas que contribuyen a la precarización del mercado
pág. 5751
laboral mexicano. Un ejemplo de ello es la aprobación del outsourcing como esquema de contratación.
Por este tipo de críticas, es que se llevó a cabo en 2021 una nueva modificación a la Ley Federal del
Trabajo que estableció la prohibición de la subcontratación, es decir, se optó por leyes y regulaciones
laborales rígidas (Foust et el., 2022).
Debido a lo anterior, se hace relevante analizar si las reformas laborales de 2012, dónde se dio
flexibilidad laboral y, 2021, en la cual, se volvió más rígido el mercado laboral, generaron efectos
estadísticamente significativos sobre el mercado laboral de México y de manera específica en el empleo
y ocupación del sector terciario de la economía. Con lo cual, se podrá valorar en qué medida instrumentar
medidas orientadas a flexibilizar o, por el contrario, a hacer más rígido los mercados laborales incide en
los niveles de empleo en el país. Por tal motivo, la investigación desarrollada tiene como objeto
determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que fomenta la flexibilidad laboral y la reforma
laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
economía mexicana.
2. Marco teórico
El mercado laboral tiene impactos sociales importantes, por lo cual, para los Estados toma relevancia.
Por ello, los Estados aplican leyes, reformas y políticas orientadas a influir en el mercado laboral,
teniendo como principal objetivo aumentar el empleo y la ocupación, es decir, aumentar la cantidad de
trabajadores que están laborando. Se debe agregar que la relevancia del mercado laboral también ha sido
señalada por organismos internacionales, destacando la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
que estudia el mercado laboral y hace recomendaciones a los países (Camargo, 2013; Moreno, 2020).
En esta línea de ideas, una de las problemáticas que se han encontrado en el mercado laboral es la calidad
del trabajo. En este sentido, esta problemática también afecta de manera negativa a la sociedad, porque
aunque se genera trabajo, si es de mala calidad, no permitirá mejorar de manera significativa la situación
de la sociedad. Por ello, es importante para los Estados generar nuevos puestos de trabajo, pero también
que sea de buena calidad (Sumba et al., 2020; Valera, 2021; Hernández, 2012;).
Otra problemática que es de las más importantes de los mercados laborales es el desempleo, por ello,
los Estados tratan constantemente de reducirlo a lo mínimo posible. En este contexto, el desempleo
laboral mexicano. Un ejemplo de ello es la aprobación del outsourcing como esquema de contratación.
Por este tipo de críticas, es que se llevó a cabo en 2021 una nueva modificación a la Ley Federal del
Trabajo que estableció la prohibición de la subcontratación, es decir, se optó por leyes y regulaciones
laborales rígidas (Foust et el., 2022).
Debido a lo anterior, se hace relevante analizar si las reformas laborales de 2012, dónde se dio
flexibilidad laboral y, 2021, en la cual, se volvió más rígido el mercado laboral, generaron efectos
estadísticamente significativos sobre el mercado laboral de México y de manera específica en el empleo
y ocupación del sector terciario de la economía. Con lo cual, se podrá valorar en qué medida instrumentar
medidas orientadas a flexibilizar o, por el contrario, a hacer más rígido los mercados laborales incide en
los niveles de empleo en el país. Por tal motivo, la investigación desarrollada tiene como objeto
determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que fomenta la flexibilidad laboral y la reforma
laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
economía mexicana.
2. Marco teórico
El mercado laboral tiene impactos sociales importantes, por lo cual, para los Estados toma relevancia.
Por ello, los Estados aplican leyes, reformas y políticas orientadas a influir en el mercado laboral,
teniendo como principal objetivo aumentar el empleo y la ocupación, es decir, aumentar la cantidad de
trabajadores que están laborando. Se debe agregar que la relevancia del mercado laboral también ha sido
señalada por organismos internacionales, destacando la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
que estudia el mercado laboral y hace recomendaciones a los países (Camargo, 2013; Moreno, 2020).
En esta línea de ideas, una de las problemáticas que se han encontrado en el mercado laboral es la calidad
del trabajo. En este sentido, esta problemática también afecta de manera negativa a la sociedad, porque
aunque se genera trabajo, si es de mala calidad, no permitirá mejorar de manera significativa la situación
de la sociedad. Por ello, es importante para los Estados generar nuevos puestos de trabajo, pero también
que sea de buena calidad (Sumba et al., 2020; Valera, 2021; Hernández, 2012;).
Otra problemática que es de las más importantes de los mercados laborales es el desempleo, por ello,
los Estados tratan constantemente de reducirlo a lo mínimo posible. En este contexto, el desempleo
pág. 5752
puede entenderse como la situación opuesta al empleo y corresponde a la proporción de la fuerza laboral
activa que, aun buscando trabajo de manera constante, no ha logrado insertarse en una ocupación
remunerada. Este indicador se utiliza también como una medida del estado en que se encuentra una
economía. Así, por ejemplo, una tasa de desempleo elevada suele ser reflejo de una economía en
condición de vulnerabilidad. Un caso ilustrativo es la gran recesión que enfrentó Estados Unidos en
2009, periodo durante el cual la tasa de desempleo alcanzó niveles cercanos al 10 % (OCDE, 2022;
BLS, 2009; Gutiérrez, 2009; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Ortega, 2011).
Una de las razones por la cual es importante es que el desempleo tiene efectos negativos sobre la
sociedad, ya que incide directamente en la riqueza y los niveles de bienestar de la sociedad. Lo anterior
se debe a que cuando la tasa de desempleo se reduce, ello implica que un mayor número de personas se
está incorporando a actividades laborales remuneradas y, en consecuencia, se elevan sus ingresos y su
patrimonio. A la postre, este proceso tiende a reflejarse en un efecto positivo sobre el desempeño de la
economía nacional, observable en el incremento del Producto Interno Bruto (Sumba et al., 2020; Valera,
2021; Camargo, 2013; Moreno, 2020).
De esta manera, el desempleo constituye un fenómeno económico que, además de repercutir de manera
adversa en la situación financiera de las personas, incorpora también dimensiones psicológicas
desfavorables. En este sentido, cuando un individuo se encuentra en condición de desempleo puede
experimentar elevados niveles de estrés y una menor satisfacción con su vida y bienestar general. Por
ello, los Estados buscan reducir la tasa de desempleo. Ello obedece a que el comportamiento del empleo
está condicionado por múltiples factores, entre los cuales destacan, entre otros, los avances y
transformaciones tecnológicas (Camargo, 2013; Moreno, 2020; Camacho y Horta, 2022; Hipsher, 2020).
Por los motivos presentados, el desempleo se ha estudiado y se han encontrado los factores que afectan
al desempleo, entre los que se han encontrado están las leyes y regulaciones instrumentadas por el
Estado. Entre los investigadores, se encuentran algunos organismos internacionales como la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2022), que ha indicado algunos
factores que causan el desempleo y agrega que tasas de desempleo superiores al 7–8 % generan efectos
severos sobre la economía nacional y repercusiones negativas en el ámbito social.
puede entenderse como la situación opuesta al empleo y corresponde a la proporción de la fuerza laboral
activa que, aun buscando trabajo de manera constante, no ha logrado insertarse en una ocupación
remunerada. Este indicador se utiliza también como una medida del estado en que se encuentra una
economía. Así, por ejemplo, una tasa de desempleo elevada suele ser reflejo de una economía en
condición de vulnerabilidad. Un caso ilustrativo es la gran recesión que enfrentó Estados Unidos en
2009, periodo durante el cual la tasa de desempleo alcanzó niveles cercanos al 10 % (OCDE, 2022;
BLS, 2009; Gutiérrez, 2009; Méndez y Prada-Trigo, 2014; Ortega, 2011).
Una de las razones por la cual es importante es que el desempleo tiene efectos negativos sobre la
sociedad, ya que incide directamente en la riqueza y los niveles de bienestar de la sociedad. Lo anterior
se debe a que cuando la tasa de desempleo se reduce, ello implica que un mayor número de personas se
está incorporando a actividades laborales remuneradas y, en consecuencia, se elevan sus ingresos y su
patrimonio. A la postre, este proceso tiende a reflejarse en un efecto positivo sobre el desempeño de la
economía nacional, observable en el incremento del Producto Interno Bruto (Sumba et al., 2020; Valera,
2021; Camargo, 2013; Moreno, 2020).
De esta manera, el desempleo constituye un fenómeno económico que, además de repercutir de manera
adversa en la situación financiera de las personas, incorpora también dimensiones psicológicas
desfavorables. En este sentido, cuando un individuo se encuentra en condición de desempleo puede
experimentar elevados niveles de estrés y una menor satisfacción con su vida y bienestar general. Por
ello, los Estados buscan reducir la tasa de desempleo. Ello obedece a que el comportamiento del empleo
está condicionado por múltiples factores, entre los cuales destacan, entre otros, los avances y
transformaciones tecnológicas (Camargo, 2013; Moreno, 2020; Camacho y Horta, 2022; Hipsher, 2020).
Por los motivos presentados, el desempleo se ha estudiado y se han encontrado los factores que afectan
al desempleo, entre los que se han encontrado están las leyes y regulaciones instrumentadas por el
Estado. Entre los investigadores, se encuentran algunos organismos internacionales como la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE, 2022), que ha indicado algunos
factores que causan el desempleo y agrega que tasas de desempleo superiores al 7–8 % generan efectos
severos sobre la economía nacional y repercusiones negativas en el ámbito social.
pág. 5753
Es así que, debido a que el desempleo es causada y afectada por diversos motivos, se ha señalado la
existencia de diferentes tipos de desempleo. Esto se clasifican acorde a los motivos que lo generan.
Algunos tipos de desempleo que se han señalado están el ciclico, el friccional y el estructural (Camargo,
2013; Moreno, 2020; Valera, 2021; Hernández, 2020).
En este sentido, a manera de ejemplo, el desempleo cíclico es aquel asociado a las fluctuaciones propias
de los ciclos económicos. Así, cuando la economía atraviesa una fase de expansión, el nivel de empleo
tiende a incrementarse; por el contrario, cuando la actividad económica entra en un ciclo económico de
recesión, la tasa de empleo disminuye (Thirlwall, 2007).
Acerca de estos temas, el estudio del desempleo ha permitido determinar que factores influyen en el
desempleo. De esta manera, se ha podido determinar que el Estado tiene herramientas que le permiten
influir en el desempleo y por lo tanto en el empleo y ocupación de su mercado laboral. Algunas de estas
herramientas son las regulaciones y las leyes, es decir, el Estado al poder determinar que leyes y
regulaciones puede establecer el marco legal que regula el mercado laboral. Esto permite entre otras
cosas, hacer más rígido o más flexible el mercado laboral de su país (Thirlwall, 2007; Comisión Europea,
2014).
Se debe agregar que las investigaciónes han concluido que también los factores como: la política
monetaria, que en el caso de México lo conduce Banco de México (BANXICO) y que pormedio de sus
instrumentos como la tasa de referencia, puede estimular o impedir el crecimienrto económico; la edad
de las personas, ya que el desempleo no afecta de la misma manera a los diferenctes ranfos de edades,
en este sentido, el sector de la sociedad que más sifre de desempleo son los jovenes; y, los salarios de
los trabajos ofertados. Son elementos que impactan en el desempleo de los países (Thirlwall, 2007). En
la Figura 1, se muestran estos factores y otros que influyen en las tasas de desempleo, las cuales, se
clasfican en tres áreas que son macroeconómicos, demográficos y estrcuturales.
Es así que, debido a que el desempleo es causada y afectada por diversos motivos, se ha señalado la
existencia de diferentes tipos de desempleo. Esto se clasifican acorde a los motivos que lo generan.
Algunos tipos de desempleo que se han señalado están el ciclico, el friccional y el estructural (Camargo,
2013; Moreno, 2020; Valera, 2021; Hernández, 2020).
En este sentido, a manera de ejemplo, el desempleo cíclico es aquel asociado a las fluctuaciones propias
de los ciclos económicos. Así, cuando la economía atraviesa una fase de expansión, el nivel de empleo
tiende a incrementarse; por el contrario, cuando la actividad económica entra en un ciclo económico de
recesión, la tasa de empleo disminuye (Thirlwall, 2007).
Acerca de estos temas, el estudio del desempleo ha permitido determinar que factores influyen en el
desempleo. De esta manera, se ha podido determinar que el Estado tiene herramientas que le permiten
influir en el desempleo y por lo tanto en el empleo y ocupación de su mercado laboral. Algunas de estas
herramientas son las regulaciones y las leyes, es decir, el Estado al poder determinar que leyes y
regulaciones puede establecer el marco legal que regula el mercado laboral. Esto permite entre otras
cosas, hacer más rígido o más flexible el mercado laboral de su país (Thirlwall, 2007; Comisión Europea,
2014).
Se debe agregar que las investigaciónes han concluido que también los factores como: la política
monetaria, que en el caso de México lo conduce Banco de México (BANXICO) y que pormedio de sus
instrumentos como la tasa de referencia, puede estimular o impedir el crecimienrto económico; la edad
de las personas, ya que el desempleo no afecta de la misma manera a los diferenctes ranfos de edades,
en este sentido, el sector de la sociedad que más sifre de desempleo son los jovenes; y, los salarios de
los trabajos ofertados. Son elementos que impactan en el desempleo de los países (Thirlwall, 2007). En
la Figura 1, se muestran estos factores y otros que influyen en las tasas de desempleo, las cuales, se
clasfican en tres áreas que son macroeconómicos, demográficos y estrcuturales.
pág. 5754
Figura 1.
Grupos en los que se clasifican los elementos que impactan en el desempleo.
Fuente: Elaboración propia con base en Blanchard y Leigh (2013) y Pissarides (2000).
La Figura 1, muestra las diversas variables que se han encontrado en las investigaciones que influyen
en la tasa de desempleo de un país, clasificada en tres grupos que son estructurales, demográficos y
macroeconómicos. Las variables de estos grupos los Estados las monitorean y tratan de influir con el
objeto de controlar la tasa de desempleo (Cahuc et al., 2014; Pissarides, 2000; Ortega, 2011).
Entre los factores mostrados en la Figura 1 que destacan y que los Estados tratan de aprovechar al
máximo, son la legislación laboral. Esta se encuentra en el grupo de elementos estructurales mostrados
en la Figura 1. Esta legislación laboral regula las modalidades de contratación de las personas
trabajadoras y ejercen una influencia directa sobre el empleo y desempleo. Por lo cual, se indica que las
leyes orientadas a la flexibilización del trabajo —es decir, aquellas que buscan facilitar los procesos de
contratación y despido de personal— tienen como propósito incidir de manera favorable en la dinámica
del mercado laboral. Lo anterior se explica porque para los demandantes de trabajo, es decir, las
empresas, se reducen los costos asociados a la incorporación y separación de trabajadores, lo que les
Macroeconómicos Demográficos Estructurales
Crecimiento económico.
Inversión empresarial.
Inflación.
Crisis económicas y
financieras.
Políticas fiscales y
monetarias.
Cambios en la tasa de
interés de referencia.
Educación
Habilidades laborales
Políticas de formación
Movilidad laboral
Cambios tecnológicos.
Globalización.
Crisis económicas.
Cambios en las leyes.
Figura 1.
Grupos en los que se clasifican los elementos que impactan en el desempleo.
Fuente: Elaboración propia con base en Blanchard y Leigh (2013) y Pissarides (2000).
La Figura 1, muestra las diversas variables que se han encontrado en las investigaciones que influyen
en la tasa de desempleo de un país, clasificada en tres grupos que son estructurales, demográficos y
macroeconómicos. Las variables de estos grupos los Estados las monitorean y tratan de influir con el
objeto de controlar la tasa de desempleo (Cahuc et al., 2014; Pissarides, 2000; Ortega, 2011).
Entre los factores mostrados en la Figura 1 que destacan y que los Estados tratan de aprovechar al
máximo, son la legislación laboral. Esta se encuentra en el grupo de elementos estructurales mostrados
en la Figura 1. Esta legislación laboral regula las modalidades de contratación de las personas
trabajadoras y ejercen una influencia directa sobre el empleo y desempleo. Por lo cual, se indica que las
leyes orientadas a la flexibilización del trabajo —es decir, aquellas que buscan facilitar los procesos de
contratación y despido de personal— tienen como propósito incidir de manera favorable en la dinámica
del mercado laboral. Lo anterior se explica porque para los demandantes de trabajo, es decir, las
empresas, se reducen los costos asociados a la incorporación y separación de trabajadores, lo que les
Macroeconómicos Demográficos Estructurales
Crecimiento económico.
Inversión empresarial.
Inflación.
Crisis económicas y
financieras.
Políticas fiscales y
monetarias.
Cambios en la tasa de
interés de referencia.
Educación
Habilidades laborales
Políticas de formación
Movilidad laboral
Cambios tecnológicos.
Globalización.
Crisis económicas.
Cambios en las leyes.
pág. 5755
permite ajustar su plantilla con menor costo económico (Blanchard y Leigh, 2013; Pissarides, 2000;
Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al., 2012; Ortega, 2011).
Sin embargo, se ha señalado que la implementación de leyes orientadas a flexibilizar el mercado laboral
conlleva como contrapartida un incremento en la precariedad del empleo. Ello se debe a que las personas
trabajadoras se vuelven más susceptibles a ser despedidas y a enfrentar condiciones laborales menos
estables. En consecuencia, algunos gobiernos se muestran reacios a avanzar en procesos de
flexibilización de los mercados laborales (Cahuc et al., 2014; Pissarides, 2000; Rodríguez y López,
2009; Ortega, 2011).
2.1. La rigidez laboral, las leyes laborales de los países y México
Como se mencionó previamente, el Estado puede influir en su mercado laboral por medio de las leyes
que regulan el funcionamiento del mercado laboral de su país. Estas leyes se pueden clasificar en dos
grupos que son aquellas que están orientadas a volver más laxas el mercado laboral y las que buscan
volverlo más rigidos (Hernández, 2020; Thirlwall, 2007). En la Tabla 1, se presentan la clasificación de
estas leyes.
Tabla 1.
Clasificación de las leyes acorde a su impacto en el mercado laboral y sus características.
Leyes que promueven que el mercado laboral
sea más flexible
Leyes que promueven que el mercado laboral
sea más rigído
Causa que sea más sencillo despedir a una
persona.
Bajan los costos para despedir a las personas.
Favorece la precariedad del empleo.
Contribuye a estimular la creación de puestos de
trabajo.
Causa que sea más dificil despedir a una
persona.
Aumentan los costos para despedir a las
personas.
Favorece la estabilidad del empleo.
Provoca que las empresas se abstengan de cerar
nuevos puestos de trabajo.
Fuente: elaboración propia con base en Thirlwall (2007).
En la Tabla 1, se presnetan las características de las leyes laborales que fomentan que sea más flexible
o que sea más rígido. En este sentido, cuando las regulaciones son muy laxas (cómo se muestra en la
permite ajustar su plantilla con menor costo económico (Blanchard y Leigh, 2013; Pissarides, 2000;
Méndez y Prada-Trigo, 2014; Hierro et al., 2012; Ortega, 2011).
Sin embargo, se ha señalado que la implementación de leyes orientadas a flexibilizar el mercado laboral
conlleva como contrapartida un incremento en la precariedad del empleo. Ello se debe a que las personas
trabajadoras se vuelven más susceptibles a ser despedidas y a enfrentar condiciones laborales menos
estables. En consecuencia, algunos gobiernos se muestran reacios a avanzar en procesos de
flexibilización de los mercados laborales (Cahuc et al., 2014; Pissarides, 2000; Rodríguez y López,
2009; Ortega, 2011).
2.1. La rigidez laboral, las leyes laborales de los países y México
Como se mencionó previamente, el Estado puede influir en su mercado laboral por medio de las leyes
que regulan el funcionamiento del mercado laboral de su país. Estas leyes se pueden clasificar en dos
grupos que son aquellas que están orientadas a volver más laxas el mercado laboral y las que buscan
volverlo más rigidos (Hernández, 2020; Thirlwall, 2007). En la Tabla 1, se presentan la clasificación de
estas leyes.
Tabla 1.
Clasificación de las leyes acorde a su impacto en el mercado laboral y sus características.
Leyes que promueven que el mercado laboral
sea más flexible
Leyes que promueven que el mercado laboral
sea más rigído
Causa que sea más sencillo despedir a una
persona.
Bajan los costos para despedir a las personas.
Favorece la precariedad del empleo.
Contribuye a estimular la creación de puestos de
trabajo.
Causa que sea más dificil despedir a una
persona.
Aumentan los costos para despedir a las
personas.
Favorece la estabilidad del empleo.
Provoca que las empresas se abstengan de cerar
nuevos puestos de trabajo.
Fuente: elaboración propia con base en Thirlwall (2007).
En la Tabla 1, se presnetan las características de las leyes laborales que fomentan que sea más flexible
o que sea más rígido. En este sentido, cuando las regulaciones son muy laxas (cómo se muestra en la
pág. 5756
Tabla 1), resulta relativamente sencillo y menos costoso, despedir a un empleado. Al respecto, dentro
las investigaciones sobre este tema, se pueden encontrar posturas que sostienen que un mercado laboral
excesivamente flexible favorece la precariedad del empleo; mientras que, también se pueden encontrar
en las investigaciones otras corrientes que argumentan que dicha flexibilidad contribuye a estimular la
creación de puestos de trabajo (Sumba et al., 2020).
De manera específica, el mercado laboral en México enfrenta diversos problemas, entre los cuales
destaca la elevada incidencia del empleo informal, situación que ha sido señalada por la Organización
Internacional del Trabajo (Moreno, 2020). Asimismo, en el país se han llevado a cabo distintas reformas
en materia laboral como la reforma de 2012, la cual, fue aprobada por el Senado en noviembre de ese
año y posteriormente se publicó en el Diario Oficial de la Federación en la fecha del 30 de noviembre
de 2012. Dicha reforma ha sido objeto de numerosas críticas, pues, entre otros aspectos, legitima o
incorpora prácticas que profundizan la precarización del mercado laboral mexicano. Un ejemplo de ello
es la autorización del outsourcing como esquema de contratación (Foust et el., 2022).
En esta misma línea, la reforma laboral de 2012 tuvo implicaciones importantes para la fuerza de trabajo
en México, pues formalizó la figura de la subcontratación de las personas trabajadoras, otorgando a las
empresas el respaldo legal necesario para utilizar de manera generalizada el outsourcing. Es fundamental
destacar que esta práctica ya se encontraba presente en el ámbito empresarial mexicano, lo cual se
vincula con el modelo económico adoptado en el país, que, entre otros rasgos, favorece la creación de
empleos de baja calidad y con remuneraciones reducidas. Un ejemplo ilustrativo de ello es la expansión
de puestos laborales asociados a la maquila (Rivera y Ovando, 2022).
Asimismo, puede entenderse que la aprobación de esta reforma laboral fue la culminación de un proceso
de intentos previos por parte del gobierno mexicano para modificar el funcionamiento del mercado de
trabajo, proceso que se remonta al cambio de modelo económico iniciado durante la década de 1980.
En esta linea de pensamientos, en noviembre de 2012 se ratificó la reforma a la Ley Federal del Trabajo,
con la finalidad de reestructurar el mercado laboral a través de modificaciones en diversos ejes, entre
los que se encuentran: nuevas modalidades de contratación individual y la democratización sindical.
Dicha reforma posteriormente se dio a conocer el 30 de noviembre de 2012 en el Diario Oficial de la
Federación el (Anguiano y Ortiz, 2013).
Tabla 1), resulta relativamente sencillo y menos costoso, despedir a un empleado. Al respecto, dentro
las investigaciones sobre este tema, se pueden encontrar posturas que sostienen que un mercado laboral
excesivamente flexible favorece la precariedad del empleo; mientras que, también se pueden encontrar
en las investigaciones otras corrientes que argumentan que dicha flexibilidad contribuye a estimular la
creación de puestos de trabajo (Sumba et al., 2020).
De manera específica, el mercado laboral en México enfrenta diversos problemas, entre los cuales
destaca la elevada incidencia del empleo informal, situación que ha sido señalada por la Organización
Internacional del Trabajo (Moreno, 2020). Asimismo, en el país se han llevado a cabo distintas reformas
en materia laboral como la reforma de 2012, la cual, fue aprobada por el Senado en noviembre de ese
año y posteriormente se publicó en el Diario Oficial de la Federación en la fecha del 30 de noviembre
de 2012. Dicha reforma ha sido objeto de numerosas críticas, pues, entre otros aspectos, legitima o
incorpora prácticas que profundizan la precarización del mercado laboral mexicano. Un ejemplo de ello
es la autorización del outsourcing como esquema de contratación (Foust et el., 2022).
En esta misma línea, la reforma laboral de 2012 tuvo implicaciones importantes para la fuerza de trabajo
en México, pues formalizó la figura de la subcontratación de las personas trabajadoras, otorgando a las
empresas el respaldo legal necesario para utilizar de manera generalizada el outsourcing. Es fundamental
destacar que esta práctica ya se encontraba presente en el ámbito empresarial mexicano, lo cual se
vincula con el modelo económico adoptado en el país, que, entre otros rasgos, favorece la creación de
empleos de baja calidad y con remuneraciones reducidas. Un ejemplo ilustrativo de ello es la expansión
de puestos laborales asociados a la maquila (Rivera y Ovando, 2022).
Asimismo, puede entenderse que la aprobación de esta reforma laboral fue la culminación de un proceso
de intentos previos por parte del gobierno mexicano para modificar el funcionamiento del mercado de
trabajo, proceso que se remonta al cambio de modelo económico iniciado durante la década de 1980.
En esta linea de pensamientos, en noviembre de 2012 se ratificó la reforma a la Ley Federal del Trabajo,
con la finalidad de reestructurar el mercado laboral a través de modificaciones en diversos ejes, entre
los que se encuentran: nuevas modalidades de contratación individual y la democratización sindical.
Dicha reforma posteriormente se dio a conocer el 30 de noviembre de 2012 en el Diario Oficial de la
Federación el (Anguiano y Ortiz, 2013).
pág. 5757
El proposito de la reforma laboral de 2012 fue impulsar la flexibilización del mercado de trabajo, con la
finalidad de estimular la creación de empleos. En ese marco, dicha reforma legalizó el outsourcing,
dicho tipo de contratación ha sido cuestionadaa por su contribución a la precarización de las condiciones
laborales. El argumento que respalda la idea de que la flexibilización genera más puestos de trabajo se
basa en que, al reducirse los costos y la complejidad asociados a la contratación y al despido, así como
al permitir la subcontratación —que suele resultar más económica que la contratación directa—, las
empresas encuentran mayores incentivos para ampliar sus plantillas y recurrir a esquemas de
subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
Seguido de esto, con el propósito de revertir los efectos negativos generados sobre las condiciones
laborales de las y los trabajadores en México, en 2021 se llevó a cabo una nueva reforma a la Ley Federal
del Trabajo, publicada en el Diario Oficial de la Federación en abril de ese año. Mediante dicha reforma
laboral se buscó eliminar la figura de la subcontratación que había sido legalizada en 2012. En este
sentido, la reforma de 2021 estableció la prohibición de la subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
De este modo, esta última la reforma laboral contrarresta la lógica de la flexibilización del empleo ya
que suprime esquemas de contratación como el outsourcing y la subcontratación. En consecuencia, se
ha señalado que dicha reforma introduce una mayor rigidez en el funcionamiento del mercado laboral.
Esto se explica porque, a diferencia de la reforma de 2012 —que promovía la flexibilización—, la
reforma de 2021 se orienta a fortalecer la posición de la persona trabajadora, al proteger con mayor
énfasis sus derechos laborales y, por ende, encarecer los costos asociados a su despido (Rivera y Ovando,
2022).
Según Rivera y Ovando (2022), entre los distintos cambios, ocasionados por esta reforma, se encuentran
la reducción de los esquemas de subcontratación y el incremento de la contratación directa. Este
comportamiento muestra el efecto favorable para las personas trabajadoras, en contraste con lo ocurrido
bajo la reforma de 2012.
3. METODOLOGÍA
El propósito central de la metodología descrita es alcanzar el obtivo de la investigaón que consiste en
determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que fomenta la flexibilidad laboral y la reforma
laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
El proposito de la reforma laboral de 2012 fue impulsar la flexibilización del mercado de trabajo, con la
finalidad de estimular la creación de empleos. En ese marco, dicha reforma legalizó el outsourcing,
dicho tipo de contratación ha sido cuestionadaa por su contribución a la precarización de las condiciones
laborales. El argumento que respalda la idea de que la flexibilización genera más puestos de trabajo se
basa en que, al reducirse los costos y la complejidad asociados a la contratación y al despido, así como
al permitir la subcontratación —que suele resultar más económica que la contratación directa—, las
empresas encuentran mayores incentivos para ampliar sus plantillas y recurrir a esquemas de
subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
Seguido de esto, con el propósito de revertir los efectos negativos generados sobre las condiciones
laborales de las y los trabajadores en México, en 2021 se llevó a cabo una nueva reforma a la Ley Federal
del Trabajo, publicada en el Diario Oficial de la Federación en abril de ese año. Mediante dicha reforma
laboral se buscó eliminar la figura de la subcontratación que había sido legalizada en 2012. En este
sentido, la reforma de 2021 estableció la prohibición de la subcontratación (Rivera y Ovando, 2022).
De este modo, esta última la reforma laboral contrarresta la lógica de la flexibilización del empleo ya
que suprime esquemas de contratación como el outsourcing y la subcontratación. En consecuencia, se
ha señalado que dicha reforma introduce una mayor rigidez en el funcionamiento del mercado laboral.
Esto se explica porque, a diferencia de la reforma de 2012 —que promovía la flexibilización—, la
reforma de 2021 se orienta a fortalecer la posición de la persona trabajadora, al proteger con mayor
énfasis sus derechos laborales y, por ende, encarecer los costos asociados a su despido (Rivera y Ovando,
2022).
Según Rivera y Ovando (2022), entre los distintos cambios, ocasionados por esta reforma, se encuentran
la reducción de los esquemas de subcontratación y el incremento de la contratación directa. Este
comportamiento muestra el efecto favorable para las personas trabajadoras, en contraste con lo ocurrido
bajo la reforma de 2012.
3. METODOLOGÍA
El propósito central de la metodología descrita es alcanzar el obtivo de la investigaón que consiste en
determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que fomenta la flexibilidad laboral y la reforma
laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y la ocupación del sector terciario de la
pág. 5758
economía mexicana. Para ello, se llevaron a cabo 79 pruebas mediante análisis de varianza (ANOVA),
de manera específica pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas. En este sentido, para
estudiar el impacto de la reforma laboral instrumentada en 2012 en el empleo y la ocupación del sector
terciario se realizaron 37 pruebas; mientras que para estudiar el impacto de la reforma laboral de 2021
se llevaron a cabo 42 pruebas. Esto permitirá examinar el efecto de las reformas orientadas a volver más
rígido el mercado laboral en el empleo y la ocupación de México; y, compararlas con las reformas
encaminadas a flexibilizar el mercado laboral.
Para las pruebas se usaron dos bases de datos que son el empleo y la ocupación del sector terciario de
México que es expresada en número de personas y presentan una periodicidad mensual que abarca de
enero de 2005 hasta marzo de 2025. Dichas bases de datos se encontraron en la página web del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2025). Asimismo, estas se ecneuntran dentro de la Encuesta
Nacional de Empleo y Ocupación (ENOE).
El sustento teórico de este estudio parte de la premisa de que la normativa laboral incide de manera
directa en el funcionamiento del mercado de trabajo, en tanto regula las formas de contratación de las
personas y repercute sobre las tasas de empleo y desempleo. En este marco, se ha señalado que aquellas
disposiciones legales orientadas a flexibilizar el mercado laboral —es decir, que buscan facilitar los
procesos de contratación y despido de personal— persiguen generar efectos favorables en la dinámica
del empleo. Lo anterior se explica porque, al reducirse los costos que enfrentan los demandantes de
trabajo, es decir, las empresas, para contratar y separar trabajadores, estas pueden ajustar su plantilla con
menor costo económico (Blanchard y Leigh, 2013; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009; Ortega,
2011).
En este sentido, con esta metodología se podra examinar el impacto de la reforma laboral implementada
en México en el año de 2012 sobre el empleo y la ocupación del sector terciario. Dicha reforma, entre
otros aspectos, estableció un marco jurídico para la contratación bajo el esquema de contratación del
outsourcing. Esta reforma tenía como finalidad incrementar la contratación de trabajadores, en la medida
en que la flexibilización de las condiciones de contratación reduciría los costos asociados al despido y,
por tanto, generaría incentivos para que las empresas ampliaran su plantilla laboral. No obstante, esta
economía mexicana. Para ello, se llevaron a cabo 79 pruebas mediante análisis de varianza (ANOVA),
de manera específica pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas. En este sentido, para
estudiar el impacto de la reforma laboral instrumentada en 2012 en el empleo y la ocupación del sector
terciario se realizaron 37 pruebas; mientras que para estudiar el impacto de la reforma laboral de 2021
se llevaron a cabo 42 pruebas. Esto permitirá examinar el efecto de las reformas orientadas a volver más
rígido el mercado laboral en el empleo y la ocupación de México; y, compararlas con las reformas
encaminadas a flexibilizar el mercado laboral.
Para las pruebas se usaron dos bases de datos que son el empleo y la ocupación del sector terciario de
México que es expresada en número de personas y presentan una periodicidad mensual que abarca de
enero de 2005 hasta marzo de 2025. Dichas bases de datos se encontraron en la página web del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2025). Asimismo, estas se ecneuntran dentro de la Encuesta
Nacional de Empleo y Ocupación (ENOE).
El sustento teórico de este estudio parte de la premisa de que la normativa laboral incide de manera
directa en el funcionamiento del mercado de trabajo, en tanto regula las formas de contratación de las
personas y repercute sobre las tasas de empleo y desempleo. En este marco, se ha señalado que aquellas
disposiciones legales orientadas a flexibilizar el mercado laboral —es decir, que buscan facilitar los
procesos de contratación y despido de personal— persiguen generar efectos favorables en la dinámica
del empleo. Lo anterior se explica porque, al reducirse los costos que enfrentan los demandantes de
trabajo, es decir, las empresas, para contratar y separar trabajadores, estas pueden ajustar su plantilla con
menor costo económico (Blanchard y Leigh, 2013; Gutiérrez, 2009; Rodríguez y López, 2009; Ortega,
2011).
En este sentido, con esta metodología se podra examinar el impacto de la reforma laboral implementada
en México en el año de 2012 sobre el empleo y la ocupación del sector terciario. Dicha reforma, entre
otros aspectos, estableció un marco jurídico para la contratación bajo el esquema de contratación del
outsourcing. Esta reforma tenía como finalidad incrementar la contratación de trabajadores, en la medida
en que la flexibilización de las condiciones de contratación reduciría los costos asociados al despido y,
por tanto, generaría incentivos para que las empresas ampliaran su plantilla laboral. No obstante, esta
pág. 5759
reforma fue objeto de numerosas críticas, al argumentarse que promovía la precarización de las
condiciones laborales de las personas trabajadoras.
De igual forma, la metodología analiza el efecto de la reforma laboral aplicada en el año 2021 en México
en el mercado laboral (empleo y la ocupación) del sector terciario. Esta tuvo como propósitos centrales
la derogación de algunos tipos de contratación criticados por ocasionar precariedad laboral, como el
outsourcing. Asimismo, dicha reforma fue criticada por algunos sectores porque señalaron que endurecía
los mecanismos de contratación, lo cual podría desincentivar a las empresas a incrementar su plantilla
de personal.
3.1. Análisis de varianza
Para el diseño de esta metodología se decidió emplear como herramienta las pruebas de análisis
estructural con variables dicotómicas de los modelos de análisis de varianza (ANOVA). Este tipo de
pruebas permite identificar si un acontecimiento específico, en este caso la introducción de cambios en
la legislación laboral, modifica la trayectoria que sigue la variable de interés. De esta manera, se
realizarán 79 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas de los modelos de análisis de
varianza (ANOVA), las cuales se utilizarán en esta investigación para cuantificar el impacto de las
reformas laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la ocupación del sector terciario en México. El
procedimiento seguido retoma la propuesta metodológica expuesta de Gujarati y Porter (2010). En
primer lugar, se construyó la base de datos incorporando variables dicotómicas y, en una etapa posterior,
se llevaron a cabo 79 pruebas de análisis estructural utilizando dichas variables dicótomas. Las
especificaciones estadísticas empleadas de las 79 pruebas corresponden a la Ecuación 1.
𝑌 = 𝛼1 + 𝛼2 𝐷 + 𝐵1𝑥 + 𝐵2(𝐷𝑥) (1)
Donde:
𝑌 = Empleo y ocupación del sector terciario.
𝛼1 = Intercepto
𝛼1 = Intercepto diferencial.
𝐷 = variable dicotómica del intercepto diferencial.
La cual tendrá valores de cero antes de la fecha de corte y uno después del corte.
𝐵1 = coeficiente de regresión parcial de la variable tiempo.
reforma fue objeto de numerosas críticas, al argumentarse que promovía la precarización de las
condiciones laborales de las personas trabajadoras.
De igual forma, la metodología analiza el efecto de la reforma laboral aplicada en el año 2021 en México
en el mercado laboral (empleo y la ocupación) del sector terciario. Esta tuvo como propósitos centrales
la derogación de algunos tipos de contratación criticados por ocasionar precariedad laboral, como el
outsourcing. Asimismo, dicha reforma fue criticada por algunos sectores porque señalaron que endurecía
los mecanismos de contratación, lo cual podría desincentivar a las empresas a incrementar su plantilla
de personal.
3.1. Análisis de varianza
Para el diseño de esta metodología se decidió emplear como herramienta las pruebas de análisis
estructural con variables dicotómicas de los modelos de análisis de varianza (ANOVA). Este tipo de
pruebas permite identificar si un acontecimiento específico, en este caso la introducción de cambios en
la legislación laboral, modifica la trayectoria que sigue la variable de interés. De esta manera, se
realizarán 79 pruebas de análisis estructural con variables dicotómicas de los modelos de análisis de
varianza (ANOVA), las cuales se utilizarán en esta investigación para cuantificar el impacto de las
reformas laborales de 2012 y 2021 sobre el empleo y la ocupación del sector terciario en México. El
procedimiento seguido retoma la propuesta metodológica expuesta de Gujarati y Porter (2010). En
primer lugar, se construyó la base de datos incorporando variables dicotómicas y, en una etapa posterior,
se llevaron a cabo 79 pruebas de análisis estructural utilizando dichas variables dicótomas. Las
especificaciones estadísticas empleadas de las 79 pruebas corresponden a la Ecuación 1.
𝑌 = 𝛼1 + 𝛼2 𝐷 + 𝐵1𝑥 + 𝐵2(𝐷𝑥) (1)
Donde:
𝑌 = Empleo y ocupación del sector terciario.
𝛼1 = Intercepto
𝛼1 = Intercepto diferencial.
𝐷 = variable dicotómica del intercepto diferencial.
La cual tendrá valores de cero antes de la fecha de corte y uno después del corte.
𝐵1 = coeficiente de regresión parcial de la variable tiempo.
pág. 5760
𝑥= variable tiempo.
𝐵2 = coeficiente de regresión parcial de la pendiente diferencial
𝐷𝑥= pendiente diferencial.
En la Ecuación 1, se expone que la variable dicotómica se define de tal manera que toma el valor de
cero en los periodos previos a la fecha de corte (donde ocurrió el evento) y el valor de uno a partir de
dicho momento. Dado que el objetivo es evaluar el comportamiento del empleo y la ocupación en el
sector terciario frente a las reformas laborales de 2012 y 2021, se incorpora además el posible desfase
entre la entrada en vigor de la norma y su efecto en el mercado de trabajo. En el caso de la reforma de
2012, vigente desde diciembre de ese año, se consideran todos los trimestres comprendidos entre el
primer trimestre de 2013 y el primer trimestre de 2016. Para la reforma de 2021 se analizan los trimestres
que van del tercer trimestre de 2021 al cuarto trimestre de 2024. La delimitación de estos intervalos se
resume en la Figura 2.
Figura 2.
Periodo de análisis y descripción de los modelos ANOVA.
Reforma laboral de 2012 (37 pruebas).
Reforma laboral de 2021 (42 pruebas).
Enero
de 2005
Marzo
de 2025
Entrada en vigor
diciembre de
2012 (corte)
Se examinaron todos los trimestres del empleo y ocupación del
sector terciario, de enero de 2013 a enero de 2016.
Valor que adoptará la variable dicotómica de la Ecuación 1, que será de 1
después del cambio estructural.
Valor que adoptará la
variable dicotómica de la
Ecuación 1, que será de 0
antes del cambio
estructural.
𝑥= variable tiempo.
𝐵2 = coeficiente de regresión parcial de la pendiente diferencial
𝐷𝑥= pendiente diferencial.
En la Ecuación 1, se expone que la variable dicotómica se define de tal manera que toma el valor de
cero en los periodos previos a la fecha de corte (donde ocurrió el evento) y el valor de uno a partir de
dicho momento. Dado que el objetivo es evaluar el comportamiento del empleo y la ocupación en el
sector terciario frente a las reformas laborales de 2012 y 2021, se incorpora además el posible desfase
entre la entrada en vigor de la norma y su efecto en el mercado de trabajo. En el caso de la reforma de
2012, vigente desde diciembre de ese año, se consideran todos los trimestres comprendidos entre el
primer trimestre de 2013 y el primer trimestre de 2016. Para la reforma de 2021 se analizan los trimestres
que van del tercer trimestre de 2021 al cuarto trimestre de 2024. La delimitación de estos intervalos se
resume en la Figura 2.
Figura 2.
Periodo de análisis y descripción de los modelos ANOVA.
Reforma laboral de 2012 (37 pruebas).
Reforma laboral de 2021 (42 pruebas).
Enero
de 2005
Marzo
de 2025
Entrada en vigor
diciembre de
2012 (corte)
Se examinaron todos los trimestres del empleo y ocupación del
sector terciario, de enero de 2013 a enero de 2016.
Valor que adoptará la variable dicotómica de la Ecuación 1, que será de 1
después del cambio estructural.
Valor que adoptará la
variable dicotómica de la
Ecuación 1, que será de 0
antes del cambio
estructural.
pág. 5761
Fuente: Elaboración propia.
Con base en los resultados de las 79 pruebas de análisis estructural de los modelos ANOVA (mostrados
en la Ecuación 1 y explicado en la Figura 2) se podrá determinar la presencia de cambios estructurales.
En este sentido, se podrá establecer la existencia de un cambio estructural ocasionada por la reforma
laboral de 2012 o por la reforma laboral de 2021.
Para determinar lo anterior, se examinarán los resultados de las 79 pruebas. En este sentido, cuando el
valor 𝑝 del coeficiente de la pendiente diferencial es inferior a 0.05 se concluye que hay evidencia de
un cambio estructural. De manera análoga, si el valor 𝑝 del coeficiente del intercepto diferencial es
menor a 0.05 se infiere la presencia de un cambio en el nivel (intercepto) de la relación; en cambio,
valores 𝑝 superiores a 0.05 indican que no se detecta un cambio estructural en el parámetro considerado.
De esta manera, los contrastes de cambio estructural pueden arrojar, entre otros, los siguientes
escenarios: i) presencia simultánea de un cambio en la pendiente y en el intercepto; ii) modificación
únicamente en la pendiente; iii) variación exclusiva en el intercepto; o bien iv) ausencia de evidencia
estadística de cambio estructural. Cuando alguno de estos parámetros muestra un cambio estructural
significativo en 79 pruebas (mostrados en la Ecuación 1 y la Figura 2), se interpreta que las reformas
laborales analizadas ejercieron un efecto sobre el empleo y la ocupación del sector terciario.
Enero
de 2005
Marzo
de 2025
Entrada en vigor
abril de 2024
(corte)
Se examinaron todos los meses del empleo y ocupación del
sector terciario, de julio de 2021 a diciembre de 2024.
Valor que adoptará la variable dicotómica de la Ecuación 1, que será de 1
después del cambio estructural.
Valor que adoptará la
variable dicotómica de la
Ecuación 1, que será de 0
antes del cambio
estructural.
Fuente: Elaboración propia.
Con base en los resultados de las 79 pruebas de análisis estructural de los modelos ANOVA (mostrados
en la Ecuación 1 y explicado en la Figura 2) se podrá determinar la presencia de cambios estructurales.
En este sentido, se podrá establecer la existencia de un cambio estructural ocasionada por la reforma
laboral de 2012 o por la reforma laboral de 2021.
Para determinar lo anterior, se examinarán los resultados de las 79 pruebas. En este sentido, cuando el
valor 𝑝 del coeficiente de la pendiente diferencial es inferior a 0.05 se concluye que hay evidencia de
un cambio estructural. De manera análoga, si el valor 𝑝 del coeficiente del intercepto diferencial es
menor a 0.05 se infiere la presencia de un cambio en el nivel (intercepto) de la relación; en cambio,
valores 𝑝 superiores a 0.05 indican que no se detecta un cambio estructural en el parámetro considerado.
De esta manera, los contrastes de cambio estructural pueden arrojar, entre otros, los siguientes
escenarios: i) presencia simultánea de un cambio en la pendiente y en el intercepto; ii) modificación
únicamente en la pendiente; iii) variación exclusiva en el intercepto; o bien iv) ausencia de evidencia
estadística de cambio estructural. Cuando alguno de estos parámetros muestra un cambio estructural
significativo en 79 pruebas (mostrados en la Ecuación 1 y la Figura 2), se interpreta que las reformas
laborales analizadas ejercieron un efecto sobre el empleo y la ocupación del sector terciario.
Enero
de 2005
Marzo
de 2025
Entrada en vigor
abril de 2024
(corte)
Se examinaron todos los meses del empleo y ocupación del
sector terciario, de julio de 2021 a diciembre de 2024.
Valor que adoptará la variable dicotómica de la Ecuación 1, que será de 1
después del cambio estructural.
Valor que adoptará la
variable dicotómica de la
Ecuación 1, que será de 0
antes del cambio
estructural.
pág. 5762
4. RESULTADOS
La Tabla 2 presenta los 37 resultados de los modelos de análisis de varianza aplicadas para examinar el
impacto de la reforma laboral de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario.
Tabla 2
Pruebas de análisis estructural para establecer el impacto de la reforma laboral de 2012.
Año Mes Intercepción Intercepto diferencial Tiempo/mes Pendiente diferencial
2013 Enero 0.000 0.005 0.000 0.591
Febrero 0.000 0.004 0.000 0.701
Marzo 0.000 0.002 0.000 0.791
Abril 0.000 0.001 0.000 0.878
Mayo 0.000 0.001 0.000 0.963
Junio 0.000 0.000 0.000 0.961
Julio 0.000 0.000 0.000 0.871
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.776
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.656
octubre 0.000 0.000 0.000 0.533
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.437
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.347
2014 Enero 0.000 0.000 0.000 0.274
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.196
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.138
Abril 0.000 0.000 0.000 0.096
Mayo 0.000 0.000 0.000 0.064
Junio 0.000 0.000 0.000 0.042
Julio 0.000 0.000 0.000 0.026
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.016
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.010
octubre 0.000 0.000 0.000 0.006
4. RESULTADOS
La Tabla 2 presenta los 37 resultados de los modelos de análisis de varianza aplicadas para examinar el
impacto de la reforma laboral de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario.
Tabla 2
Pruebas de análisis estructural para establecer el impacto de la reforma laboral de 2012.
Año Mes Intercepción Intercepto diferencial Tiempo/mes Pendiente diferencial
2013 Enero 0.000 0.005 0.000 0.591
Febrero 0.000 0.004 0.000 0.701
Marzo 0.000 0.002 0.000 0.791
Abril 0.000 0.001 0.000 0.878
Mayo 0.000 0.001 0.000 0.963
Junio 0.000 0.000 0.000 0.961
Julio 0.000 0.000 0.000 0.871
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.776
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.656
octubre 0.000 0.000 0.000 0.533
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.437
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.347
2014 Enero 0.000 0.000 0.000 0.274
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.196
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.138
Abril 0.000 0.000 0.000 0.096
Mayo 0.000 0.000 0.000 0.064
Junio 0.000 0.000 0.000 0.042
Julio 0.000 0.000 0.000 0.026
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.016
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.010
octubre 0.000 0.000 0.000 0.006
pág. 5763
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.004
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.002
2015 Enero 0.000 0.000 0.000 0.001
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.001
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.001
Abril 0.000 0.000 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.000 0.000 0.000
Junio 0.000 0.000 0.000 0.000
Julio 0.000 0.000 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.000
octubre 0.000 0.000 0.000 0.000
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.000
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.000
2016 Enero 0.000 0.000 0.000 0.000
Fuente Elaboración propia.
De la información contenida en la Tabla 2 se desprende que, para el sector terciario, se identifica un
cambio estructural en el intercepto a partir de enero de 2013, ya que el valor 𝑝 del intercepto diferencial
es inferior a 0.05 en todos los casos. La evidencia del cambio estructural en el intercepto de las 37
pruebas se mantiene desde enero de 2013 hasta enero de 2016. En cuanto a la pendiente, el cambio
estructural solo se observa entre junio de 2014 a enero de 2016, periodo en el que se aprecia en la Tabla
2 que el valor 𝑝 del coeficiente de la pendiente diferencial es menor a 0.05, la que indica que es
estadísticamente significativo.
Estos resultados muestran que la reforma laboral de 2012 incidió en el empleo y la ocupación del sector
terciario. En este sentido, la reforma aprobada en diciembre de 2012, orientada a flexibilizar el mercado
de trabajo mediante la legalización del outsorcing, habría afectado el comportamiento del empleo y la
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.004
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.002
2015 Enero 0.000 0.000 0.000 0.001
Febrero 0.000 0.000 0.000 0.001
Marzo 0.000 0.000 0.000 0.001
Abril 0.000 0.000 0.000 0.000
Mayo 0.000 0.000 0.000 0.000
Junio 0.000 0.000 0.000 0.000
Julio 0.000 0.000 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.000 0.000 0.000
septiembre 0.000 0.000 0.000 0.000
octubre 0.000 0.000 0.000 0.000
noviembre 0.000 0.000 0.000 0.000
diciembre 0.000 0.000 0.000 0.000
2016 Enero 0.000 0.000 0.000 0.000
Fuente Elaboración propia.
De la información contenida en la Tabla 2 se desprende que, para el sector terciario, se identifica un
cambio estructural en el intercepto a partir de enero de 2013, ya que el valor 𝑝 del intercepto diferencial
es inferior a 0.05 en todos los casos. La evidencia del cambio estructural en el intercepto de las 37
pruebas se mantiene desde enero de 2013 hasta enero de 2016. En cuanto a la pendiente, el cambio
estructural solo se observa entre junio de 2014 a enero de 2016, periodo en el que se aprecia en la Tabla
2 que el valor 𝑝 del coeficiente de la pendiente diferencial es menor a 0.05, la que indica que es
estadísticamente significativo.
Estos resultados muestran que la reforma laboral de 2012 incidió en el empleo y la ocupación del sector
terciario. En este sentido, la reforma aprobada en diciembre de 2012, orientada a flexibilizar el mercado
de trabajo mediante la legalización del outsorcing, habría afectado el comportamiento del empleo y la
pág. 5764
ocupación en dicho sector. A continuación, en la Tabla 3 se presentan las 42 pruebas de análisis
estructural de los modelos ANOVA para el sector terciario correspondientes a la reforma laboral de 2021.
Tabla 3
Pruebas de análisis estructural para establecer el efecto de la reforma laboral de 2021 en el sector
terciario de México.
Año Mes Intercepción Intercepto diferencial Tiempo/mes Pendiente diferencial
2021 Julio 0.000 0.000 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.012 0.000 0.001
Septiembre 0.000 0.031 0.000 0.004
Octubre 0.000 0.040 0.000 0.006
Noviembre 0.000 0.051 0.000 0.008
Diciembre 0.000 0.065 0.000 0.012
2022 Enero 0.000 0.145 0.000 0.036
Febrero 0.000 0.198 0.000 0.057
Marzo 0.000 0.198 0.000 0.057
Abril 0.000 0.300 0.000 0.103
Mayo 0.000 0.303 0.000 0.112
Junio 0.000 0.303 0.000 0.112
Julio 0.000 0.350 0.000 0.144
Agosto 0.000 0.458 0.000 0.213
Septiembre 0.000 0.596 0.000 0.313
Octubre 0.000 0.754 0.000 0.441
Noviembre 0.000 0.972 0.000 0.637
Diciembre 0.000 0.995 0.000 0.690
2023 Enero 0.000 0.935 0.000 0.651
Febrero 0.000 0.926 0.000 0.798
Marzo 0.000 0.873 0.000 0.871
Abril 0.000 0.830 0.000 0.934
Mayo 0.000 0.834 0.000 0.950
ocupación en dicho sector. A continuación, en la Tabla 3 se presentan las 42 pruebas de análisis
estructural de los modelos ANOVA para el sector terciario correspondientes a la reforma laboral de 2021.
Tabla 3
Pruebas de análisis estructural para establecer el efecto de la reforma laboral de 2021 en el sector
terciario de México.
Año Mes Intercepción Intercepto diferencial Tiempo/mes Pendiente diferencial
2021 Julio 0.000 0.000 0.000 0.000
Agosto 0.000 0.012 0.000 0.001
Septiembre 0.000 0.031 0.000 0.004
Octubre 0.000 0.040 0.000 0.006
Noviembre 0.000 0.051 0.000 0.008
Diciembre 0.000 0.065 0.000 0.012
2022 Enero 0.000 0.145 0.000 0.036
Febrero 0.000 0.198 0.000 0.057
Marzo 0.000 0.198 0.000 0.057
Abril 0.000 0.300 0.000 0.103
Mayo 0.000 0.303 0.000 0.112
Junio 0.000 0.303 0.000 0.112
Julio 0.000 0.350 0.000 0.144
Agosto 0.000 0.458 0.000 0.213
Septiembre 0.000 0.596 0.000 0.313
Octubre 0.000 0.754 0.000 0.441
Noviembre 0.000 0.972 0.000 0.637
Diciembre 0.000 0.995 0.000 0.690
2023 Enero 0.000 0.935 0.000 0.651
Febrero 0.000 0.926 0.000 0.798
Marzo 0.000 0.873 0.000 0.871
Abril 0.000 0.830 0.000 0.934
Mayo 0.000 0.834 0.000 0.950
pág. 5765
Junio 0.000 0.881 0.000 0.922
Julio 0.000 0.815 0.000 0.995
Agosto 0.000 0.740 0.000 0.902
Septiembre 0.000 0.878 0.000 0.974
Octubre 0.000 0.838 0.000 0.971
Noviembre 0.000 0.898 0.000 0.982
Diciembre 0.000 0.963 0.000 0.859
2024 Enero 0.000 0.887 0.000 0.983
Febrero 0.000 0.811 0.000 0.895
Marzo 0.000 0.911 0.000 0.975
Abril 0.000 0.998 0.000 0.943
Mayo 0.000 0.820 0.000 0.776
Junio 0.000 0.762 0.000 0.725
Julio 0.000 0.821 0.000 0.790
Agosto 0.000 0.774 0.000 0.749
Septiembre 0.000 0.911 0.000 0.934
Octubre 0.000 0.825 0.000 0.843
Noviembre 0.000 0.975 0.000 0.988
Diciembre 0.000 0.866 0.000 0.857
Fuente Elaboración propia.
En la Tabla 2 se observa que, para el sector terciario, existe un cambio estructural en el intercepto entre
julio y octubre de 2021, dado que el valor 𝑝 del intercepto diferencial es menor a 0.05 en ese intervalo.
En el caso de la pendiente, el cambio estructural se identifica desde julio de 2021 a enero de 2022,
periodo en el cual el valor 𝑝 de la pendiente diferencial es menor a 0.05, indicando que son
estadísticamente significativos.
Junio 0.000 0.881 0.000 0.922
Julio 0.000 0.815 0.000 0.995
Agosto 0.000 0.740 0.000 0.902
Septiembre 0.000 0.878 0.000 0.974
Octubre 0.000 0.838 0.000 0.971
Noviembre 0.000 0.898 0.000 0.982
Diciembre 0.000 0.963 0.000 0.859
2024 Enero 0.000 0.887 0.000 0.983
Febrero 0.000 0.811 0.000 0.895
Marzo 0.000 0.911 0.000 0.975
Abril 0.000 0.998 0.000 0.943
Mayo 0.000 0.820 0.000 0.776
Junio 0.000 0.762 0.000 0.725
Julio 0.000 0.821 0.000 0.790
Agosto 0.000 0.774 0.000 0.749
Septiembre 0.000 0.911 0.000 0.934
Octubre 0.000 0.825 0.000 0.843
Noviembre 0.000 0.975 0.000 0.988
Diciembre 0.000 0.866 0.000 0.857
Fuente Elaboración propia.
En la Tabla 2 se observa que, para el sector terciario, existe un cambio estructural en el intercepto entre
julio y octubre de 2021, dado que el valor 𝑝 del intercepto diferencial es menor a 0.05 en ese intervalo.
En el caso de la pendiente, el cambio estructural se identifica desde julio de 2021 a enero de 2022,
periodo en el cual el valor 𝑝 de la pendiente diferencial es menor a 0.05, indicando que son
estadísticamente significativos.
pág. 5766
En conjunto, estos hallazgos respaldan la hipótesis de que la reforma laboral de diciembre de 2021, que
restringió el uso del outsorcing con el propósito de reducir la precariedad laboral en México, tuvo
repercusiones sobre el empleo y la ocupación del sector terciario mexicano.
4.1. Discusión teórica de los resultados
Los hallazgos muestran que ambas reformas laborales (2012 y 2021) generaron efectos sobre los
mercados de trabajo en México. No obstante, dichos efectos no fueron homogéneos, debido a que en
ambas reformas el efecto no fui igual y, en la misma reforma, la temporalidad entre la pendiente y el
intercepto no fue igual. Esto último indica que cuando la reforma laboral entro en vigor, el efecto sobre
al pendiente y el intercepto, no fueron en los mismos meses.
Es así que, en lo que respecta con la reforma de 2012 y su efecto en el empleo y la ocupación del sector
terciario, se halló evidencia de un cambio estructural en el intercepto desde enero de 2013 hasta enero
de 2016; mientras que en la pendiente fue de junio de 2014 a enero de 2016.
Por su parte, con la reforma de 2021 y su efecto en el empleo y la ocupación del sector terciario, se
encontró que existe un cambio estructural en el intercepto entre julio y octubre de 2021; y, en la
pendiente, ocurrió desde julio de 2021 a enero de 2022. Estos hallazgos respaldan la hipótesis de que la
reforma laboral de diciembre de 2021, que restringió el uso del outsorcing con el propósito de reducir
la precariedad laboral en México, tuvo repercusiones sobre el empleo y la ocupación del sector terciario
mexicano.
En este marco, el fundamento teórico que respalda la reforma sostiene que, al flexibilizar el mercado
laboral, se estimula la creación de empleo, dado que la reducción de los costos y de las trabas asociadas
a la contratación y al despido, así como la posibilidad de subcontratar —lo que resulta financieramente
más económico que la contratación directa—, proporciona mayores incentivos para contratar y
subcontratar personal (Rivera y Ovando, 2022).
A partir de lo anterior, se argumenta que esta reforma laboral tendría efectos sobre el empleo y la
ocupación en México. De esta manera, los resultados obtenidos en la presente investigación son
coherentes con lo señalado por Rivera y Ovando (2022), debido a que se encontró evidencia del impacto
de la reforma de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario, aunque no de manera uniforme.
En conjunto, estos hallazgos respaldan la hipótesis de que la reforma laboral de diciembre de 2021, que
restringió el uso del outsorcing con el propósito de reducir la precariedad laboral en México, tuvo
repercusiones sobre el empleo y la ocupación del sector terciario mexicano.
4.1. Discusión teórica de los resultados
Los hallazgos muestran que ambas reformas laborales (2012 y 2021) generaron efectos sobre los
mercados de trabajo en México. No obstante, dichos efectos no fueron homogéneos, debido a que en
ambas reformas el efecto no fui igual y, en la misma reforma, la temporalidad entre la pendiente y el
intercepto no fue igual. Esto último indica que cuando la reforma laboral entro en vigor, el efecto sobre
al pendiente y el intercepto, no fueron en los mismos meses.
Es así que, en lo que respecta con la reforma de 2012 y su efecto en el empleo y la ocupación del sector
terciario, se halló evidencia de un cambio estructural en el intercepto desde enero de 2013 hasta enero
de 2016; mientras que en la pendiente fue de junio de 2014 a enero de 2016.
Por su parte, con la reforma de 2021 y su efecto en el empleo y la ocupación del sector terciario, se
encontró que existe un cambio estructural en el intercepto entre julio y octubre de 2021; y, en la
pendiente, ocurrió desde julio de 2021 a enero de 2022. Estos hallazgos respaldan la hipótesis de que la
reforma laboral de diciembre de 2021, que restringió el uso del outsorcing con el propósito de reducir
la precariedad laboral en México, tuvo repercusiones sobre el empleo y la ocupación del sector terciario
mexicano.
En este marco, el fundamento teórico que respalda la reforma sostiene que, al flexibilizar el mercado
laboral, se estimula la creación de empleo, dado que la reducción de los costos y de las trabas asociadas
a la contratación y al despido, así como la posibilidad de subcontratar —lo que resulta financieramente
más económico que la contratación directa—, proporciona mayores incentivos para contratar y
subcontratar personal (Rivera y Ovando, 2022).
A partir de lo anterior, se argumenta que esta reforma laboral tendría efectos sobre el empleo y la
ocupación en México. De esta manera, los resultados obtenidos en la presente investigación son
coherentes con lo señalado por Rivera y Ovando (2022), debido a que se encontró evidencia del impacto
de la reforma de 2012 en el empleo y la ocupación del sector terciario, aunque no de manera uniforme.
pág. 5767
Por otro lado, en el caso de la reforma laboral de 2021, se evidencia que también generó un cambio
estructural en el empleo y la ocupación del sector terciario de la economía mexicana. A diferencia de la
reforma de 2012, esta modificación normativa se orienta a contrarrestar la flexibilización laboral
mediante la eliminación de la subcontratación y del esquema de outsourcing. En consecuencia, se ha
señalado que la reforma de 2021 introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. Ello obedece a que,
a diferencia de la reforma de 2012 —que impulsaba la flexibilidad laboral—, la reforma de 2021
fortalece la posición de las personas trabajadoras al brindar una mayor protección a sus derechos
laborales y, con ello, incrementar los costos asociados a su despido (Rivera y Ovando, 2022).
Los resultados obtenidos son consistentes con lo señalado por Rivera y Ovando (2022), quienes
sostienen que el empleo y la ocupación del sector terciario de la economía mexicana fue impactado por
la reforma laboral de 2021 impactó. Sin embargo, no afectó de manera uniforme.
5. CONCLUSIONES
El propósito central de esta investigación fue determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que
fomenta la flexibilidad laboral y la reforma laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y
la ocupación del sector terciario de la economía mexicana. Para alcanzar dicho objetivo, se llevaron a
cabo pruebas de análisis de varianza, de manera específica pruebas de análisis estructural (con variables
dicotómicas).
Estas pruebas permitirán examinar el efecto de las reformas orientadas a volver más rígido el mercado
laboral en el empleo y la ocupación de México, y, compararlas con las reformas encaminadas a
flexibilizar el mercado laboral. Los resultados de las 79 pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas de los modelos ANOVA indican que la reforma laboral de 2012 ocasionó un cambio
estructural en el intercepto desde enero de 2013 hasta enero de 2016; mientras que en la pendiente fue
de junio de 2014 a enero de 2016. Por su parte, con la reforma laboral de 2021 se encontró que causó
un cambio estructural en el intercepto entre julio y octubre de 2021; y, en la pendiente, ocurrió desde
julio de 2021 a enero de 2022.
Estos resultados permiten concluir que las reformas laborales de 2012 que volvía más flexible el
mercado laboral afecto al empleo y ocupación del sector terciario. Por su parte, con la reforma laboral
Por otro lado, en el caso de la reforma laboral de 2021, se evidencia que también generó un cambio
estructural en el empleo y la ocupación del sector terciario de la economía mexicana. A diferencia de la
reforma de 2012, esta modificación normativa se orienta a contrarrestar la flexibilización laboral
mediante la eliminación de la subcontratación y del esquema de outsourcing. En consecuencia, se ha
señalado que la reforma de 2021 introduce una mayor rigidez en el mercado laboral. Ello obedece a que,
a diferencia de la reforma de 2012 —que impulsaba la flexibilidad laboral—, la reforma de 2021
fortalece la posición de las personas trabajadoras al brindar una mayor protección a sus derechos
laborales y, con ello, incrementar los costos asociados a su despido (Rivera y Ovando, 2022).
Los resultados obtenidos son consistentes con lo señalado por Rivera y Ovando (2022), quienes
sostienen que el empleo y la ocupación del sector terciario de la economía mexicana fue impactado por
la reforma laboral de 2021 impactó. Sin embargo, no afectó de manera uniforme.
5. CONCLUSIONES
El propósito central de esta investigación fue determinar el impacto de la reforma laboral de 2012 que
fomenta la flexibilidad laboral y la reforma laboral que busca la rigidez laboral de 2021 en el empleo y
la ocupación del sector terciario de la economía mexicana. Para alcanzar dicho objetivo, se llevaron a
cabo pruebas de análisis de varianza, de manera específica pruebas de análisis estructural (con variables
dicotómicas).
Estas pruebas permitirán examinar el efecto de las reformas orientadas a volver más rígido el mercado
laboral en el empleo y la ocupación de México, y, compararlas con las reformas encaminadas a
flexibilizar el mercado laboral. Los resultados de las 79 pruebas de análisis estructural con variables
dicotómicas de los modelos ANOVA indican que la reforma laboral de 2012 ocasionó un cambio
estructural en el intercepto desde enero de 2013 hasta enero de 2016; mientras que en la pendiente fue
de junio de 2014 a enero de 2016. Por su parte, con la reforma laboral de 2021 se encontró que causó
un cambio estructural en el intercepto entre julio y octubre de 2021; y, en la pendiente, ocurrió desde
julio de 2021 a enero de 2022.
Estos resultados permiten concluir que las reformas laborales de 2012 que volvía más flexible el
mercado laboral afecto al empleo y ocupación del sector terciario. Por su parte, con la reforma laboral
pág. 5768
de 2021, mediante la cual se decidió restringir el outsourcing con el propósito de reducir la precariedad
laboral, también afecto al empleo y la ocupación del sector terciario.
A partir de lo expuesto, se concluye que se alcanzó el objetivo de la investigación , en la medida en que
se demostró que las reformas laborales (de 2012 y 2021), implementadas por el gobierno de México,
incidieron en el empleo y la ocupación del terciario de México. Esto implica que las disposiciones
legales orientadas a la flexibilización del mercado laboral, así como aquellas que buscan hacerlo más
rígido, tienen efectos directos sobre el funcionamiento de dicho mercado.
Con base en estos hallazgos, es posible afirmar que los costos asociados a la contratación y al despido
de personal influyen en las decisiones de contratación por parte de las empresas y que, en consecuencia,
los gobiernos cuentan con capacidad para incidir en la dinámica de los mercados laborales a través de
la regulación. Entre las principales limitaciones de este estudio se encuentra el hecho de que no se
cuantificó la magnitud del cambio estructural ni se caracterizaron los tipos de empleo presentes en cada
uno de los tres sectores analizados.
Como futuras líneas de investigación, se sugiere la aplicación de otras técnicas econométricas y
estadísticas, tales como modelos de datos de panel o pruebas de raíces unitarias, que permitan
profundizar en el análisis del impacto de las reformas laborales sobre el empleo y la ocupación en
México.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anguiano Orozco, A., y Ortiz Magallón, R. (2013). Reforma laboral en México: precarización
generalizada del trabajo. El Cotidiano, (182), 95-104. Recuperado en:
https://www.redalyc.org/pdf/325/32529942010.pdf
Blanchard, Olivier y Leigh, Daniel. (2013). Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers. International
Monetary Fund Working Paper. FMI. Recuperado de:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf
Cahuc, Pierre, Carcillo, Stephane y Zylberberg, André Y. (2014). Labor Economics. 2da. edición. United
States of America: MIT Press.
Camacho, M., y Horta, R. (2022). Bienestar y felicidad: impactos del ingreso, la riqueza y el empleo en
el bienestar subjetivo en el ámbito urbano. El caso de Montevideo. Estudios Gerenciales,
de 2021, mediante la cual se decidió restringir el outsourcing con el propósito de reducir la precariedad
laboral, también afecto al empleo y la ocupación del sector terciario.
A partir de lo expuesto, se concluye que se alcanzó el objetivo de la investigación , en la medida en que
se demostró que las reformas laborales (de 2012 y 2021), implementadas por el gobierno de México,
incidieron en el empleo y la ocupación del terciario de México. Esto implica que las disposiciones
legales orientadas a la flexibilización del mercado laboral, así como aquellas que buscan hacerlo más
rígido, tienen efectos directos sobre el funcionamiento de dicho mercado.
Con base en estos hallazgos, es posible afirmar que los costos asociados a la contratación y al despido
de personal influyen en las decisiones de contratación por parte de las empresas y que, en consecuencia,
los gobiernos cuentan con capacidad para incidir en la dinámica de los mercados laborales a través de
la regulación. Entre las principales limitaciones de este estudio se encuentra el hecho de que no se
cuantificó la magnitud del cambio estructural ni se caracterizaron los tipos de empleo presentes en cada
uno de los tres sectores analizados.
Como futuras líneas de investigación, se sugiere la aplicación de otras técnicas econométricas y
estadísticas, tales como modelos de datos de panel o pruebas de raíces unitarias, que permitan
profundizar en el análisis del impacto de las reformas laborales sobre el empleo y la ocupación en
México.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anguiano Orozco, A., y Ortiz Magallón, R. (2013). Reforma laboral en México: precarización
generalizada del trabajo. El Cotidiano, (182), 95-104. Recuperado en:
https://www.redalyc.org/pdf/325/32529942010.pdf
Blanchard, Olivier y Leigh, Daniel. (2013). Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers. International
Monetary Fund Working Paper. FMI. Recuperado de:
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf
Cahuc, Pierre, Carcillo, Stephane y Zylberberg, André Y. (2014). Labor Economics. 2da. edición. United
States of America: MIT Press.
Camacho, M., y Horta, R. (2022). Bienestar y felicidad: impactos del ingreso, la riqueza y el empleo en
el bienestar subjetivo en el ámbito urbano. El caso de Montevideo. Estudios Gerenciales,
pág. 5769
38(163), 161-171. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/361510531_Bienestar_y_felicidad_impactos_del_in
greso_la_riqueza_y_el_empleo_en_el_bienestar_subjetivo_en_el_ambito_urbano_El_caso_de
_Montevideo/link/62b5f34c6ec05339cca01cb5/download
Camargo Pérez, F. (2013). Reformas al mercado laboral para estimular a productividad, competitividad
y calidad de vida en el Estado de México. Centro de Investigación y Docencia Económicas,
A.C., 1-88.
Comisión Europea. (2012). Comunicación de la comisión al parlamento europeo, al consejo, al comité
económico y social europeo y al comité de las regiones, Promover el empleo juvenil. Comisión
Europea Bruselas, 5.12.2012, COM (2012) 727 final. Recuperado de: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0727:FIN:ES:PDF
Comisión Europea. (2024). El desempleo en la zona del euro se sitúa en el 6,4%. Comisión Europea.
Recuperado de: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/3-30082024-bp
Foust Rodríguez, D., Román Morales, L. I., y Rodríguez, M. Á. (2022). Posibilidades y límites de la
reforma laboral en MÉXICO*. Revista Latinoamericana de Derecho Social, (35), 239-269.
DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2022.35.17278
Gujarati DN y Porter DC. (2010). Econometría. México: McGraw Hill.
Gutiérrez Rodríguez, Roberto. (2009). La recesión y la medición de la tasa de desempleo de México
ante una eventual reforma laboral. Economía: Teoría y práctica, (31), 43-72. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/2811/281122884002.pdf
Hernández Pérez, J. (2020). Desempleo en México por características sociodemográficas, 2005-2018.
Economía UNAM, 17(50), 166-181. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2020000200166
Hernández, G. (2012). Matrices insumo-producto y análisis de multiplicadores: una aplicación para
Colombia. Revista de Economía Institucional, 14(26), 203-221. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41923219008
Hierro Hierro, F. J., Arias Domínguez, Á., Cardenal Carro, M., Fernández Orrico, F. J., Meléndez
Morillo-Velarde, L., Romero Coronado, J., Rubio Sánchez, F., Ruiz González, C., Trejo Chacón,
38(163), 161-171. Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/361510531_Bienestar_y_felicidad_impactos_del_in
greso_la_riqueza_y_el_empleo_en_el_bienestar_subjetivo_en_el_ambito_urbano_El_caso_de
_Montevideo/link/62b5f34c6ec05339cca01cb5/download
Camargo Pérez, F. (2013). Reformas al mercado laboral para estimular a productividad, competitividad
y calidad de vida en el Estado de México. Centro de Investigación y Docencia Económicas,
A.C., 1-88.
Comisión Europea. (2012). Comunicación de la comisión al parlamento europeo, al consejo, al comité
económico y social europeo y al comité de las regiones, Promover el empleo juvenil. Comisión
Europea Bruselas, 5.12.2012, COM (2012) 727 final. Recuperado de: https://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0727:FIN:ES:PDF
Comisión Europea. (2024). El desempleo en la zona del euro se sitúa en el 6,4%. Comisión Europea.
Recuperado de: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-euro-indicators/w/3-30082024-bp
Foust Rodríguez, D., Román Morales, L. I., y Rodríguez, M. Á. (2022). Posibilidades y límites de la
reforma laboral en MÉXICO*. Revista Latinoamericana de Derecho Social, (35), 239-269.
DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2022.35.17278
Gujarati DN y Porter DC. (2010). Econometría. México: McGraw Hill.
Gutiérrez Rodríguez, Roberto. (2009). La recesión y la medición de la tasa de desempleo de México
ante una eventual reforma laboral. Economía: Teoría y práctica, (31), 43-72. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/pdf/2811/281122884002.pdf
Hernández Pérez, J. (2020). Desempleo en México por características sociodemográficas, 2005-2018.
Economía UNAM, 17(50), 166-181. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-952X2020000200166
Hernández, G. (2012). Matrices insumo-producto y análisis de multiplicadores: una aplicación para
Colombia. Revista de Economía Institucional, 14(26), 203-221. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41923219008
Hierro Hierro, F. J., Arias Domínguez, Á., Cardenal Carro, M., Fernández Orrico, F. J., Meléndez
Morillo-Velarde, L., Romero Coronado, J., Rubio Sánchez, F., Ruiz González, C., Trejo Chacón,
pág. 5770
M. F. (2012). Sistema especial para trabajadores por cuenta ajena agrarios comentarios a la
Ley 28/2011, de 22 de septiembre. Murcia, España: Ediciones Laborum.
Hipsher, S. (2020). The Wealth Creation Approach to Poverty Reduction. In: Wealth Creation Approach
to Reducing Global Poverty. Palgrave Macmillan, Singapore.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2025). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), población de 15 años y más de edad. Fecha de consulta: Mayo. Recuperado de:
https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/
Méndez, Ricardo y Prada-Trigo, José. (2014). Crisis, desempleo y vulnerabilidad en Madrid. Scripta
Nova: revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 18. Recuperada de:
https://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/15059
Moreno, Á. G. (2020). El futuro del trabajo en México tras la reforma laboral del 1° de mayo de 2019.
Revista Derecho Social y Empresa, 114-136. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7570918
Organización Internacional del Trabajo. (2021). Día Internacional de la Juventud, Crisis del empleo
juvenil: desarmando la bomba de tiempo activada por la pandemia. OIT. Recuperado de:
https://www.ilo.org/es/resource/news/crisis-del-empleo-juvenil-desarmando-la-bomba-de-
tiempo-activada-por-la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2022). Perspectivas de Empleo de la
OCDE 2022, reconstruir mercados laborales más inclusivos. OCDE. Recuperado de:
https://www.udec.edu.mx/publicaciones/ocde/ebook_Perspectivas_de_Empleo_OCDE_2022_
U_Celaya.pdf
Ortega, I. (2011). Determinantes del desempleo juvenil en Colombia: un estudio de caso para el II
trimestre de 2007 (Tesis de pregrado). Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia.
Pérez, P., Féliz, M., y Toledo, F. (2006). ¿Asegurar el empleo o los ingresos? Una discusión para el caso
argentino de las propuestas de ingreso ciudadano y empleador de última instancia.
Macroeconomía, mercado de trabajo y grupos vulnerables, 289-318. Recuperado de:
https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/MemAca_a89ae997e6b61ba25b422a
3ba2f2a857
M. F. (2012). Sistema especial para trabajadores por cuenta ajena agrarios comentarios a la
Ley 28/2011, de 22 de septiembre. Murcia, España: Ediciones Laborum.
Hipsher, S. (2020). The Wealth Creation Approach to Poverty Reduction. In: Wealth Creation Approach
to Reducing Global Poverty. Palgrave Macmillan, Singapore.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2025). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), población de 15 años y más de edad. Fecha de consulta: Mayo. Recuperado de:
https://www.inegi.org.mx/programas/enoe/15ymas/
Méndez, Ricardo y Prada-Trigo, José. (2014). Crisis, desempleo y vulnerabilidad en Madrid. Scripta
Nova: revista electrónica de geografía y ciencias sociales, 18. Recuperada de:
https://revistes.ub.edu/index.php/ScriptaNova/article/view/15059
Moreno, Á. G. (2020). El futuro del trabajo en México tras la reforma laboral del 1° de mayo de 2019.
Revista Derecho Social y Empresa, 114-136. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7570918
Organización Internacional del Trabajo. (2021). Día Internacional de la Juventud, Crisis del empleo
juvenil: desarmando la bomba de tiempo activada por la pandemia. OIT. Recuperado de:
https://www.ilo.org/es/resource/news/crisis-del-empleo-juvenil-desarmando-la-bomba-de-
tiempo-activada-por-la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. (2022). Perspectivas de Empleo de la
OCDE 2022, reconstruir mercados laborales más inclusivos. OCDE. Recuperado de:
https://www.udec.edu.mx/publicaciones/ocde/ebook_Perspectivas_de_Empleo_OCDE_2022_
U_Celaya.pdf
Ortega, I. (2011). Determinantes del desempleo juvenil en Colombia: un estudio de caso para el II
trimestre de 2007 (Tesis de pregrado). Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia.
Pérez, P., Féliz, M., y Toledo, F. (2006). ¿Asegurar el empleo o los ingresos? Una discusión para el caso
argentino de las propuestas de ingreso ciudadano y empleador de última instancia.
Macroeconomía, mercado de trabajo y grupos vulnerables, 289-318. Recuperado de:
https://repositoriosdigitales.mincyt.gob.ar/vufind/Record/MemAca_a89ae997e6b61ba25b422a
3ba2f2a857
pág. 5771
Pissarides, C. A. (2000). Equilibrium Unemployment Theory. 2da. edición. United States of America:
MIT Press.
Rivera Rojo, C. R., y Ovando Aldana, W. (2022). Cambio institucional en México. A un año de la
Reforma Laboral en materia de Subcontratación. ECONOMÍA ACTUAL, (3), 37-41.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/364653439_Cambio_institucional_en_Mexico_A_un
_ano_de_la_Reforma_Laboral_en_materia_de_Subcontratacion
Rodríguez Benavides, D., y López Herrera, F. (2009). Desarrollo financiero y crecimiento económico
en México. Problemas del desarrollo, revista latinoamericana de economía, 40(159), 39-60.
Recuperado de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-
70362009000400003
Santarcángelo, J., y Fal, J. (2008). Depresión y desempleo en Kalecki y Keynes: Un análisis
comparativo. Circus, 130-143. Recuperado de: https://circusrevista.com.ar/wp-
content/uploads/santar.130-147.1-14.pdf
Sumba Bustamente, R. Y., Saltos Ruiz, G. R., Rodríguez Suarez, C. A., y Tumbaco Santiana, Z. L.
(2020). El desempleo en el Ecuador: causas y consecuencias. Polo del Conocimiento: Revista
científico-profesional, 5(50), 774-797. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7659441
Thirlwall, A. P. (2007). La relevancia de Keynes: el desempleo en los países ricos y pobres. Investigación
Económica, 66(262), 15-58. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16672007000400015
Valera, R. (2021). Empleo precario y actividad económica en las entidades federativas de México.
Panorama Económico, 16(33), 185-205. DOI: https://doi.org/10.29201/peipn.v16i33.69
Pissarides, C. A. (2000). Equilibrium Unemployment Theory. 2da. edición. United States of America:
MIT Press.
Rivera Rojo, C. R., y Ovando Aldana, W. (2022). Cambio institucional en México. A un año de la
Reforma Laboral en materia de Subcontratación. ECONOMÍA ACTUAL, (3), 37-41.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/publication/364653439_Cambio_institucional_en_Mexico_A_un
_ano_de_la_Reforma_Laboral_en_materia_de_Subcontratacion
Rodríguez Benavides, D., y López Herrera, F. (2009). Desarrollo financiero y crecimiento económico
en México. Problemas del desarrollo, revista latinoamericana de economía, 40(159), 39-60.
Recuperado de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-
70362009000400003
Santarcángelo, J., y Fal, J. (2008). Depresión y desempleo en Kalecki y Keynes: Un análisis
comparativo. Circus, 130-143. Recuperado de: https://circusrevista.com.ar/wp-
content/uploads/santar.130-147.1-14.pdf
Sumba Bustamente, R. Y., Saltos Ruiz, G. R., Rodríguez Suarez, C. A., y Tumbaco Santiana, Z. L.
(2020). El desempleo en el Ecuador: causas y consecuencias. Polo del Conocimiento: Revista
científico-profesional, 5(50), 774-797. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7659441
Thirlwall, A. P. (2007). La relevancia de Keynes: el desempleo en los países ricos y pobres. Investigación
Económica, 66(262), 15-58. Recuperado de:
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16672007000400015
Valera, R. (2021). Empleo precario y actividad económica en las entidades federativas de México.
Panorama Económico, 16(33), 185-205. DOI: https://doi.org/10.29201/peipn.v16i33.69