EL DISCURSO DIGITAL SOBRE LA
EUTANASIA: POSICIONAMIENTOS
AXIOLÓGICOS Y REFERENCIAS RELIGIOSAS
EN INSTAGRAM
THE DIGITAL DISCOURSE ON EUTHANASIA:
AXIOLOGICAL POSITIONS AND RELIGIOUS REFERENCES
ON INSTAGRAM
Gina Iezzi
Universidad de Salamanca, España
pág. 5015
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i5.26344
El Discurso Digital sobre la Eutanasia: Posicionamientos Axiológicos y
Referencias Religiosas en Instagram
Gina Iezzi1
ginaiezzi@usal.es
https://orcid.org/0009-0009-4741-620X
Universidad de Salamanca
España
RESUMEN
La presente investigación analiza los comentarios publicados en Instagram en relación con el caso de
Noelia Castillo, cuya eutanasia, llevada a cabo el 26 de marzo de 2026, suscitó un amplio debate tanto
público como mediático. El corpus analizado comprende 512 comentarios recopilados manualmente
durante las primeras 72 horas tras la difusión de tres publicaciones por parte de El País, El Mundo y
ABC. Los comentarios se clasificaron mediante una tabla que incluye cinco posiciones axiológicas y
una categoría relativa a las referencias religiosas y espirituales. El análisis cuantitativo examinó las
frecuencias, las diferencias entre los medios, las coocurrencias y las asociaciones bivariadas. La
distribución de las posturas axiológicas revela diferencias significativas entre las tres comunidades de
comentarios, acompañadas de coocurrencias recurrentes entre varias posturas. Además, las referencias
religiosas y espirituales muestran relaciones estadísticas significativas con determinadas posturas
axiológicas, aunque en la dirección contraria a la prevista por la hipótesis. En conclusión, el análisis
muestra que el debate digital sobre la eutanasia trasciende la simple oposición binaria integrando
dimensiones normativas, emocionales, valorativas y religiosas.
Palabras clave: eutanasia, medios sociales, opinión pública, religión, bioética
1 Autor principal.
Correspondencia: ginaiezzi@usal.es
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i5.26344
El Discurso Digital sobre la Eutanasia: Posicionamientos Axiológicos y
Referencias Religiosas en Instagram
Gina Iezzi1
ginaiezzi@usal.es
https://orcid.org/0009-0009-4741-620X
Universidad de Salamanca
España
RESUMEN
La presente investigación analiza los comentarios publicados en Instagram en relación con el caso de
Noelia Castillo, cuya eutanasia, llevada a cabo el 26 de marzo de 2026, suscitó un amplio debate tanto
público como mediático. El corpus analizado comprende 512 comentarios recopilados manualmente
durante las primeras 72 horas tras la difusión de tres publicaciones por parte de El País, El Mundo y
ABC. Los comentarios se clasificaron mediante una tabla que incluye cinco posiciones axiológicas y
una categoría relativa a las referencias religiosas y espirituales. El análisis cuantitativo examinó las
frecuencias, las diferencias entre los medios, las coocurrencias y las asociaciones bivariadas. La
distribución de las posturas axiológicas revela diferencias significativas entre las tres comunidades de
comentarios, acompañadas de coocurrencias recurrentes entre varias posturas. Además, las referencias
religiosas y espirituales muestran relaciones estadísticas significativas con determinadas posturas
axiológicas, aunque en la dirección contraria a la prevista por la hipótesis. En conclusión, el análisis
muestra que el debate digital sobre la eutanasia trasciende la simple oposición binaria integrando
dimensiones normativas, emocionales, valorativas y religiosas.
Palabras clave: eutanasia, medios sociales, opinión pública, religión, bioética
1 Autor principal.
Correspondencia: ginaiezzi@usal.es
pág. 5016
The Digital Discourse on Euthanasia: Axiological Positions and Religious
References on Instagram
ABSTRACT
This study analyses comments posted on Instagram relating to the case of Noelia Castillo, whose
euthanasia, carried out on 26 March 2026, sparked widespread public and media debate. The corpus
analysed comprises 512 comments collected manually during the first 72 hours following the
publication of three articles by El País, El Mundo and ABC. The comments were classified using a table
comprising five axiological positions and a category relating to religious and spiritual references. The
quantitative analysis examined frequencies, differences between the media outlets, co-occurrences and
bivariate associations. The distribution of axiological positions reveals significant differences between
the three comment communities, accompanied by recurring co-occurrences between various positions.
Furthermore, religious and spiritual references show statistically significant relationships with certain
axiological stances, albeit in the opposite direction to that predicted by the hypothesis. In conclusion,
the analysis shows that the online debate on euthanasia goes beyond a simple binary opposition,
incorporating normative, emotional, value-based and religious dimensions.
Keywords: euthanasia, social media, public opinion, religion, bioethics
Artículo recibido 20 agosto 2026
Aceptado para publicación: 20 setiembre 2026
The Digital Discourse on Euthanasia: Axiological Positions and Religious
References on Instagram
ABSTRACT
This study analyses comments posted on Instagram relating to the case of Noelia Castillo, whose
euthanasia, carried out on 26 March 2026, sparked widespread public and media debate. The corpus
analysed comprises 512 comments collected manually during the first 72 hours following the
publication of three articles by El País, El Mundo and ABC. The comments were classified using a table
comprising five axiological positions and a category relating to religious and spiritual references. The
quantitative analysis examined frequencies, differences between the media outlets, co-occurrences and
bivariate associations. The distribution of axiological positions reveals significant differences between
the three comment communities, accompanied by recurring co-occurrences between various positions.
Furthermore, religious and spiritual references show statistically significant relationships with certain
axiological stances, albeit in the opposite direction to that predicted by the hypothesis. In conclusion,
the analysis shows that the online debate on euthanasia goes beyond a simple binary opposition,
incorporating normative, emotional, value-based and religious dimensions.
Keywords: euthanasia, social media, public opinion, religion, bioethics
Artículo recibido 20 agosto 2026
Aceptado para publicación: 20 setiembre 2026
pág. 5017
INTRODUCCIÓN
Las redes sociales y la construcción pública de los juicios morales
La literatura sobre la comunicación digital ha demostrado que las redes sociales no pueden considerarse
simplemente herramientas para la difusión de contenidos, sino espacios en los que se produce, se hace
visible y se negocia el debate público. La difusión de noticias en las redes sociales va, por tanto, más
allá de la información, ya que activa procesos de evaluación pública favoreciendo la visibilidad de
contenidos con una fuerte connotación en el plano de los valores (Neumann & Rhodes, 2024; Van Bavel
et al., 2024).
Una ventana privilegiada a estos procesos la constituye la sección de comentarios de las noticias, que
permite examinar cómo los usuarios interpretan, evalúan y reelaboran públicamente los
acontecimientos. Además, este espacio constituye una forma específica de contenido generado por los
usuarios (Kalogeropoulos et al., 2017; Kubin et al., 2024; Osei Fordjour et al., 2025), idóneo para el
estudio ya que ofrece un espacio empíricamente relevante para el análisis de los juicios morales en
línea, especialmente cuando los eventos tratan temas éticamente controvertidos.
La eutanasia y el final de la vida como temas controvertidos en los medios de comunicación
La eutanasia constituye uno de los temas más controvertidos del debate público actual, ya que se sitúa
en la encrucijada entre la bioética, el derecho, la medicina, la religión y la experiencia del dolor. Su
carácter controvertido se debe a que se sitúa en la encrucijada entre principios normativos como la
autodeterminación, la dignidad, la protección de la vida, el alivio del sufrimiento y la responsabilidad
institucional (Chakraborty et al., 2017; Costa y Carvalho, 2026). Desde esta perspectiva, el debate sobre
la eutanasia se convierte en un tema especialmente adecuado para analizar la manifestación de los
juicios morales en los entornos digitales. El análisis de este tema en las redes sociales ha revelado,
además, que las posturas adoptadas por los usuarios no se limitan necesariamente a una oposición
binaria entre apoyo y rechazo, sino que pueden abarcar una variedad de valores, emociones y formas
de posicionarse (Jaye et al., 2021).
En esta investigación, dicha pluralidad se representa a través de cinco posiciones axiológicas: apoyo a
la autonomía individual, rechazo de la eutanasia, manifestación de empatía, crítica hacia las
instituciones y la sociedad, y condena de los responsables directos. Esta categorización facilita el
INTRODUCCIÓN
Las redes sociales y la construcción pública de los juicios morales
La literatura sobre la comunicación digital ha demostrado que las redes sociales no pueden considerarse
simplemente herramientas para la difusión de contenidos, sino espacios en los que se produce, se hace
visible y se negocia el debate público. La difusión de noticias en las redes sociales va, por tanto, más
allá de la información, ya que activa procesos de evaluación pública favoreciendo la visibilidad de
contenidos con una fuerte connotación en el plano de los valores (Neumann & Rhodes, 2024; Van Bavel
et al., 2024).
Una ventana privilegiada a estos procesos la constituye la sección de comentarios de las noticias, que
permite examinar cómo los usuarios interpretan, evalúan y reelaboran públicamente los
acontecimientos. Además, este espacio constituye una forma específica de contenido generado por los
usuarios (Kalogeropoulos et al., 2017; Kubin et al., 2024; Osei Fordjour et al., 2025), idóneo para el
estudio ya que ofrece un espacio empíricamente relevante para el análisis de los juicios morales en
línea, especialmente cuando los eventos tratan temas éticamente controvertidos.
La eutanasia y el final de la vida como temas controvertidos en los medios de comunicación
La eutanasia constituye uno de los temas más controvertidos del debate público actual, ya que se sitúa
en la encrucijada entre la bioética, el derecho, la medicina, la religión y la experiencia del dolor. Su
carácter controvertido se debe a que se sitúa en la encrucijada entre principios normativos como la
autodeterminación, la dignidad, la protección de la vida, el alivio del sufrimiento y la responsabilidad
institucional (Chakraborty et al., 2017; Costa y Carvalho, 2026). Desde esta perspectiva, el debate sobre
la eutanasia se convierte en un tema especialmente adecuado para analizar la manifestación de los
juicios morales en los entornos digitales. El análisis de este tema en las redes sociales ha revelado,
además, que las posturas adoptadas por los usuarios no se limitan necesariamente a una oposición
binaria entre apoyo y rechazo, sino que pueden abarcar una variedad de valores, emociones y formas
de posicionarse (Jaye et al., 2021).
En esta investigación, dicha pluralidad se representa a través de cinco posiciones axiológicas: apoyo a
la autonomía individual, rechazo de la eutanasia, manifestación de empatía, crítica hacia las
instituciones y la sociedad, y condena de los responsables directos. Esta categorización facilita el
pág. 5018
análisis de la coexistencia de distintos registros discursivos dentro de un mismo comentario y permite
superar una interpretación exclusivamente dicotómica del debate.
Religión y espiritualidad en el discurso digital sobre la eutanasia
La dimensión religiosa y espiritual constituye un elemento adicional de interés en el debate sobre la
eutanasia. La literatura ha puesto de manifiesto una relación entre la religiosidad y las posturas respecto
a las decisiones relacionadas con el final de la vida, mientras que los estudios sobre las posiciones
religiosas en materia de eutanasia demuestran la importancia de conceptos vinculados a la vida, la
muerte, el sufrimiento y su significado trascendente (Chakraborty et al., 2017; Grove et al., 2022). En
el contexto digital, las referencias religiosas y espirituales pueden desempeñar diversas funciones:
expresar un juicio normativo, proporcionar una interpretación del sufrimiento y la muerte, u ofrecer
formas de consuelo, cercanía y trascendencia. Por este motivo, el presente estudio las considera una
dimensión transversal del discurso, cuya presencia se analiza en relación con las diferentes posiciones
axiológicas.
El caso de Noelia Castillo y el contexto empírico
El caso de Noelia Castillo constituye el contexto empírico del presente estudio. La historia de esta joven
española, a la que se le practicó la eutanasia el 26 de marzo de 2026, ha suscitado un acalorado debate
público y mediático en España sobre cuestiones como la autodeterminación, el sufrimiento, la oposición
de la familia y la intervención de las autoridades judiciales (Gozzi, 2026; Mosquera, 2026). En este
contexto, los artículos publicados por El País, El Mundo y ABC sobre el caso ofrecen un marco de
referencia comparativo para analizar las posturas expresadas por los usuarios y las posibles diferencias
entre las comunidades de comentarios vinculadas a los distintos medios de comunicación.
Preguntas, hipótesis y objetivo general de la investigación
A la luz de la bibliografía analizada y del contexto empírico descrito, el presente estudio se centra en
las siguientes preguntas de investigación:
▪ P1. ¿Cómo se distribuyen las posturas axiológicas entre las tres comunidades de comentarios
relacionadas con las publicaciones de El País, El Mundo y ABC sobre el caso de Noelia Castillo y
en qué medida difiere dicha distribución?
análisis de la coexistencia de distintos registros discursivos dentro de un mismo comentario y permite
superar una interpretación exclusivamente dicotómica del debate.
Religión y espiritualidad en el discurso digital sobre la eutanasia
La dimensión religiosa y espiritual constituye un elemento adicional de interés en el debate sobre la
eutanasia. La literatura ha puesto de manifiesto una relación entre la religiosidad y las posturas respecto
a las decisiones relacionadas con el final de la vida, mientras que los estudios sobre las posiciones
religiosas en materia de eutanasia demuestran la importancia de conceptos vinculados a la vida, la
muerte, el sufrimiento y su significado trascendente (Chakraborty et al., 2017; Grove et al., 2022). En
el contexto digital, las referencias religiosas y espirituales pueden desempeñar diversas funciones:
expresar un juicio normativo, proporcionar una interpretación del sufrimiento y la muerte, u ofrecer
formas de consuelo, cercanía y trascendencia. Por este motivo, el presente estudio las considera una
dimensión transversal del discurso, cuya presencia se analiza en relación con las diferentes posiciones
axiológicas.
El caso de Noelia Castillo y el contexto empírico
El caso de Noelia Castillo constituye el contexto empírico del presente estudio. La historia de esta joven
española, a la que se le practicó la eutanasia el 26 de marzo de 2026, ha suscitado un acalorado debate
público y mediático en España sobre cuestiones como la autodeterminación, el sufrimiento, la oposición
de la familia y la intervención de las autoridades judiciales (Gozzi, 2026; Mosquera, 2026). En este
contexto, los artículos publicados por El País, El Mundo y ABC sobre el caso ofrecen un marco de
referencia comparativo para analizar las posturas expresadas por los usuarios y las posibles diferencias
entre las comunidades de comentarios vinculadas a los distintos medios de comunicación.
Preguntas, hipótesis y objetivo general de la investigación
A la luz de la bibliografía analizada y del contexto empírico descrito, el presente estudio se centra en
las siguientes preguntas de investigación:
▪ P1. ¿Cómo se distribuyen las posturas axiológicas entre las tres comunidades de comentarios
relacionadas con las publicaciones de El País, El Mundo y ABC sobre el caso de Noelia Castillo y
en qué medida difiere dicha distribución?
pág. 5019
▪ P2. ¿En qué medida se pueden observar patrones de coocurrencia entre las diferentes posturas
axiológicas dentro de cada comentario?
▪ P3. ¿En qué medida la presencia de referencias religiosas y espirituales está relacionada con las
distintas posturas axiológicas en el corpus de comentarios recopilados?
De estas preguntas se derivan las siguientes hipótesis:
▪ H1. La distribución de las distintas posiciones axiológicas varía de manera significativa entre las
tres comunidades de comentarios vinculadas a las publicaciones de los tres periódicos analizados.
▪ H2. Dentro de cada comentario se observan formas recurrentes de coocurrencia entre las diversas
posiciones axiológicas.
▪ H3. Las referencias a temas religiosos y espirituales serán más frecuentes en los comentarios que
manifiestan desacuerdo con la eutanasia.
El objetivo general del estudio es realizar un análisis comparativo de la distribución de las posturas
axiológicas y de las referencias religiosas y espirituales en los comentarios publicados en Instagram en
relación con los artículos de El País, El Mundo y ABC sobre el caso de Noelia Castillo, así como de los
correspondientes patrones de coocurrencia.
METODOLOGÍA
Corpus y criterios de selección
El corpus analizado está compuesto por 512 comentarios publicados en los perfiles oficiales de
Instagram de El País, El Mundo y ABC en relación con la noticia sobre la eutanasia de Noelia Castillo.
Se seleccionaron las publicaciones del 26 de marzo de 2026, en las que los tres medios informaban
sobre la puesta en práctica del procedimiento y sus implicaciones, tanto de carácter jurídico como social.
Las publicaciones periodísticas seleccionadas ofrecían enfoques del caso parcialmente distintos entre
sí. En concreto, El País destacaba el sufrimiento psicológico de Noelia y su derecho a acceder a la
eutanasia; El Mundo ponía de relieve el debate judicial y psiquiátrico suscitado por el caso; ABC, por
último, adoptaba una perspectiva más centrada en la controversia legal iniciada por el padre y por
organizaciones contrarias a la actuación.
▪ P2. ¿En qué medida se pueden observar patrones de coocurrencia entre las diferentes posturas
axiológicas dentro de cada comentario?
▪ P3. ¿En qué medida la presencia de referencias religiosas y espirituales está relacionada con las
distintas posturas axiológicas en el corpus de comentarios recopilados?
De estas preguntas se derivan las siguientes hipótesis:
▪ H1. La distribución de las distintas posiciones axiológicas varía de manera significativa entre las
tres comunidades de comentarios vinculadas a las publicaciones de los tres periódicos analizados.
▪ H2. Dentro de cada comentario se observan formas recurrentes de coocurrencia entre las diversas
posiciones axiológicas.
▪ H3. Las referencias a temas religiosos y espirituales serán más frecuentes en los comentarios que
manifiestan desacuerdo con la eutanasia.
El objetivo general del estudio es realizar un análisis comparativo de la distribución de las posturas
axiológicas y de las referencias religiosas y espirituales en los comentarios publicados en Instagram en
relación con los artículos de El País, El Mundo y ABC sobre el caso de Noelia Castillo, así como de los
correspondientes patrones de coocurrencia.
METODOLOGÍA
Corpus y criterios de selección
El corpus analizado está compuesto por 512 comentarios publicados en los perfiles oficiales de
Instagram de El País, El Mundo y ABC en relación con la noticia sobre la eutanasia de Noelia Castillo.
Se seleccionaron las publicaciones del 26 de marzo de 2026, en las que los tres medios informaban
sobre la puesta en práctica del procedimiento y sus implicaciones, tanto de carácter jurídico como social.
Las publicaciones periodísticas seleccionadas ofrecían enfoques del caso parcialmente distintos entre
sí. En concreto, El País destacaba el sufrimiento psicológico de Noelia y su derecho a acceder a la
eutanasia; El Mundo ponía de relieve el debate judicial y psiquiátrico suscitado por el caso; ABC, por
último, adoptaba una perspectiva más centrada en la controversia legal iniciada por el padre y por
organizaciones contrarias a la actuación.
pág. 5020
La recopilación de datos se llevó a cabo manualmente del 26 al 29 de marzo de 2026, incluyendo todos
los comentarios de primer nivel disponibles en las primeras 72 horas tras la publicación de cada
cabecera. Quedaron excluidos del corpus:
▪ los mensajes que solo mencionan a otros usuarios, sin contenido textual adicional;
▪ los comentarios anidados (o respuestas en hilo), ya que implican dinámicas interactivas distintas y
suelen funcionar como extensiones dialógicas de comentarios anteriores, más que como posiciones
autónomas respecto a la noticia inicial;
▪ los comentarios que consisten exclusivamente en emojis o secuencias de emojis sin texto, ya que,
aunque expresan reacciones emocionales, no permiten identificar con suficiente precisión las
macrocategorías que se tienen en cuenta en el análisis.
Este enfoque metodológico satisface una doble necesidad analítica. Por un lado, garantiza la coherencia
del material analizado, al presentar el comentario como una intervención directa sobre el discurso
publicado por la cabecera. Por otro lado, facilita la creación de un corpus manejable, lo que permite
centrar el análisis exclusivamente en los objetivos de la investigación.
Por último, se ha optado por no normalizar ni eliminar las abreviaturas, los errores ortográficos, las
grafías no estándar, los emojis y otras formas de escritura habituales en Instagram, al considerarlos
elementos identificativos de las comunicaciones en esta plataforma.
La distribución del corpus, organizada por cabecera, se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1. Distribución del corpus por cabecera
Cabecera n comentarios % del corpus
El País 87 17%
El Mundo 165 32,2%
ABC 260 50,8%
Total 512 100%
Fuente: elaboración propia.
Categorías analíticas y cuadro de clasificación
El análisis se llevó a cabo considerando cada comentario como unidad de clasificación y se realizó
mediante una tabla elaborado para identificar la presencia o ausencia de indicadores discursivos
específicos relacionados con seis macrocategorías analíticas.
La recopilación de datos se llevó a cabo manualmente del 26 al 29 de marzo de 2026, incluyendo todos
los comentarios de primer nivel disponibles en las primeras 72 horas tras la publicación de cada
cabecera. Quedaron excluidos del corpus:
▪ los mensajes que solo mencionan a otros usuarios, sin contenido textual adicional;
▪ los comentarios anidados (o respuestas en hilo), ya que implican dinámicas interactivas distintas y
suelen funcionar como extensiones dialógicas de comentarios anteriores, más que como posiciones
autónomas respecto a la noticia inicial;
▪ los comentarios que consisten exclusivamente en emojis o secuencias de emojis sin texto, ya que,
aunque expresan reacciones emocionales, no permiten identificar con suficiente precisión las
macrocategorías que se tienen en cuenta en el análisis.
Este enfoque metodológico satisface una doble necesidad analítica. Por un lado, garantiza la coherencia
del material analizado, al presentar el comentario como una intervención directa sobre el discurso
publicado por la cabecera. Por otro lado, facilita la creación de un corpus manejable, lo que permite
centrar el análisis exclusivamente en los objetivos de la investigación.
Por último, se ha optado por no normalizar ni eliminar las abreviaturas, los errores ortográficos, las
grafías no estándar, los emojis y otras formas de escritura habituales en Instagram, al considerarlos
elementos identificativos de las comunicaciones en esta plataforma.
La distribución del corpus, organizada por cabecera, se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1. Distribución del corpus por cabecera
Cabecera n comentarios % del corpus
El País 87 17%
El Mundo 165 32,2%
ABC 260 50,8%
Total 512 100%
Fuente: elaboración propia.
Categorías analíticas y cuadro de clasificación
El análisis se llevó a cabo considerando cada comentario como unidad de clasificación y se realizó
mediante una tabla elaborado para identificar la presencia o ausencia de indicadores discursivos
específicos relacionados con seis macrocategorías analíticas.
pág. 5021
Cinco de ellas corresponden a las posturas axiológicas consideradas —Proautonomía, Contrario,
Empatía, Crítica institucional/social y Condena de los responsables—, mientras que la sexta se refiere
a la posible presencia de referencias religiosas y espirituales. La tabla iba acompañada de un cuadro en
el que se indicaban, para cada macrocategoría, los criterios de identificación correspondientes y algunos
ejemplos extraídos del corpus, utilizados como referencia para la clasificación.
La categoría Proautonomía comprende los comentarios que respaldan la decisión de Noelia como una
manifestación de autodeterminación o una elección que debe considerarse digna de respeto. La
categoría Contrario incluye los comentarios que expresan desaprobación hacia la eutanasia o la decisión
de morir, o que deslegitiman su validez moral, legal o social. La categoría Empatía recoge los
comentarios que reconocen el sufrimiento de Noelia o que muestran cercanía afectiva, dolor, compasión
o acompañamiento. La categoría Crítica institucional/social, por su parte, incluye los comentarios que
atribuyen la responsabilidad a las instituciones públicas, a los actores políticos o jurídicos, al marco
normativo o al contexto social que ha permitido que surgiera el caso. Por último, la categoría Condena
de los responsables recoge los comentarios que atribuyen culpa e imputabilidad a la familia o a los
agresores directamente implicados en el suceso. Para concluir, la categoría relativa a las referencias
religiosas y espirituales se ha utilizado para identificar la presencia de fórmulas o alusiones atribuibles
al ámbito religioso, espiritual o trascendente.
Asimismo, se ha tenido en cuenta la posibilidad de que algunos comentarios no fueran atribuibles a
ninguna de las cinco posturas axiológicas; en tales circunstancias, se han registrado como Ausensia de
posturas axiológicas. No obstante, se ha anotado la posible presencia de referencias religiosas y
espirituales.
Proceso de codificación
La clasificación de los comentarios se ha plasmado en una matriz tabular, en la que cada fila representa
un comentario concreto y cada columna se corresponde con un indicador específico. A cada indicador
se le ha asignado el valor 1 en caso de que estuviera presente el parámetro considerado y el valor 0 en
caso contrario.
Dado que las categorías no se interpretaron como mutuamente excluyentes, un mismo comentario podía
recibir el valor 1 en relación con varios indicadores al mismo tiempo. Esto permitió detectar no solo la
Cinco de ellas corresponden a las posturas axiológicas consideradas —Proautonomía, Contrario,
Empatía, Crítica institucional/social y Condena de los responsables—, mientras que la sexta se refiere
a la posible presencia de referencias religiosas y espirituales. La tabla iba acompañada de un cuadro en
el que se indicaban, para cada macrocategoría, los criterios de identificación correspondientes y algunos
ejemplos extraídos del corpus, utilizados como referencia para la clasificación.
La categoría Proautonomía comprende los comentarios que respaldan la decisión de Noelia como una
manifestación de autodeterminación o una elección que debe considerarse digna de respeto. La
categoría Contrario incluye los comentarios que expresan desaprobación hacia la eutanasia o la decisión
de morir, o que deslegitiman su validez moral, legal o social. La categoría Empatía recoge los
comentarios que reconocen el sufrimiento de Noelia o que muestran cercanía afectiva, dolor, compasión
o acompañamiento. La categoría Crítica institucional/social, por su parte, incluye los comentarios que
atribuyen la responsabilidad a las instituciones públicas, a los actores políticos o jurídicos, al marco
normativo o al contexto social que ha permitido que surgiera el caso. Por último, la categoría Condena
de los responsables recoge los comentarios que atribuyen culpa e imputabilidad a la familia o a los
agresores directamente implicados en el suceso. Para concluir, la categoría relativa a las referencias
religiosas y espirituales se ha utilizado para identificar la presencia de fórmulas o alusiones atribuibles
al ámbito religioso, espiritual o trascendente.
Asimismo, se ha tenido en cuenta la posibilidad de que algunos comentarios no fueran atribuibles a
ninguna de las cinco posturas axiológicas; en tales circunstancias, se han registrado como Ausensia de
posturas axiológicas. No obstante, se ha anotado la posible presencia de referencias religiosas y
espirituales.
Proceso de codificación
La clasificación de los comentarios se ha plasmado en una matriz tabular, en la que cada fila representa
un comentario concreto y cada columna se corresponde con un indicador específico. A cada indicador
se le ha asignado el valor 1 en caso de que estuviera presente el parámetro considerado y el valor 0 en
caso contrario.
Dado que las categorías no se interpretaron como mutuamente excluyentes, un mismo comentario podía
recibir el valor 1 en relación con varios indicadores al mismo tiempo. Esto permitió detectar no solo la
pág. 5022
distribución de las posiciones axiológicas individuales y de las referencias religiosas y espirituales, sino
también las posibles coocurrencias dentro del mismo comentario.
La clasificación la llevó a cabo la investigadora principal siguiendo un protocolo desarrollado de forma
inductiva, es decir, mediante un análisis exploratorio preliminar de una muestra piloto compuesta por
50 comentarios. Este enfoque permitió perfeccionar las categorías analíticas, delinear con mayor
precisión los criterios operativos de clasificación e identificar recurrencias discursivas útiles para la
codificación definitiva de todo el corpus.
Para contribuir a reforzar la coherencia del procedimiento, se ha sometido todo el corpus a repetidas
revisiones y controles posteriores, con el fin de verificar la estabilidad de las atribuciones y la aplicación
uniforme de los criterios esbozados en la tabla.
Análisis de los datos
El análisis de los datos se ha llevado a cabo siguiendo un enfoque cuantitativo, basándose en la matriz
de clasificación elaborada. En la fase inicial, se registraron las frecuencias absolutas y los porcentajes
de las posiciones axiológicas y de las referencias religiosas y espirituales de todo el corpus
correspondiente a las tres publicaciones analizadas. Posteriormente, en la segunda fase, se evaluaron
las coocurrencias de las cinco posiciones axiológicas y su combinación con las referencias religiosas y
espirituales.
Para comprobar las posibles diferencias en la distribución de las posiciones axiológicas entre las tres
publicaciones y explorar las relaciones entre dichas posiciones y la presencia de referencias religiosas
y espirituales, se utilizaron tablas de contingencia y la prueba de independencia χ². La intensidad de las
asociaciones se evaluó mediante el V de Cramér; en los análisis entre variables dicotómicas se calculó,
además, la odds ratio. Por último, para gestionar las comparaciones múltiples, los valores p se
corrigieron utilizando el procedimiento de Holm. Los análisis se realizaron mediante el software JASP.
RESULTADOS
Distribución de las posturas axiológicas entre las publicaciones
En la Tabla 2 se muestra la distribución de las posturas axiológicas que se desprenden de los
comentarios sobre las tres publicaciones analizadas.
distribución de las posiciones axiológicas individuales y de las referencias religiosas y espirituales, sino
también las posibles coocurrencias dentro del mismo comentario.
La clasificación la llevó a cabo la investigadora principal siguiendo un protocolo desarrollado de forma
inductiva, es decir, mediante un análisis exploratorio preliminar de una muestra piloto compuesta por
50 comentarios. Este enfoque permitió perfeccionar las categorías analíticas, delinear con mayor
precisión los criterios operativos de clasificación e identificar recurrencias discursivas útiles para la
codificación definitiva de todo el corpus.
Para contribuir a reforzar la coherencia del procedimiento, se ha sometido todo el corpus a repetidas
revisiones y controles posteriores, con el fin de verificar la estabilidad de las atribuciones y la aplicación
uniforme de los criterios esbozados en la tabla.
Análisis de los datos
El análisis de los datos se ha llevado a cabo siguiendo un enfoque cuantitativo, basándose en la matriz
de clasificación elaborada. En la fase inicial, se registraron las frecuencias absolutas y los porcentajes
de las posiciones axiológicas y de las referencias religiosas y espirituales de todo el corpus
correspondiente a las tres publicaciones analizadas. Posteriormente, en la segunda fase, se evaluaron
las coocurrencias de las cinco posiciones axiológicas y su combinación con las referencias religiosas y
espirituales.
Para comprobar las posibles diferencias en la distribución de las posiciones axiológicas entre las tres
publicaciones y explorar las relaciones entre dichas posiciones y la presencia de referencias religiosas
y espirituales, se utilizaron tablas de contingencia y la prueba de independencia χ². La intensidad de las
asociaciones se evaluó mediante el V de Cramér; en los análisis entre variables dicotómicas se calculó,
además, la odds ratio. Por último, para gestionar las comparaciones múltiples, los valores p se
corrigieron utilizando el procedimiento de Holm. Los análisis se realizaron mediante el software JASP.
RESULTADOS
Distribución de las posturas axiológicas entre las publicaciones
En la Tabla 2 se muestra la distribución de las posturas axiológicas que se desprenden de los
comentarios sobre las tres publicaciones analizadas.
pág. 5023
Tabla 2. Posicionamientos axiológicos por cabecera y total n (%)
Cabeceras n
comentarios
Proautonomía Contrario Empatía Crítica institucional/
social
Condena
responsables
El País 87 29 (33,3%) 11 (12,6%) 40 (46%) 14 (16,1%) 17 (19,5%)
El Mundo 165 27 (16,4%) 44 (26,7%) 77 (46,7%) 47 (28,5%) 49 (29,7%)
ABC 260 31 (11,9%) 80 (30,8%) 98 (37,7%) 86 (33,1%) 55 (21,1%)
Total 512 87 (17%) 135 (26,4%) 215 (42%) 147 (28,7%) 121 (23,6%)
Fuente: elaboración propia.
Nota. Las frecuencias no son mutuamente excluyentes, ya que un mismo comentario puede manifestar simultáneamente
múltiples posicionamientos axiológicos. Además, en el corpus global, los comentarios que no pueden atribuirse a ninguno de
los cinco posicionamientos axiológicos examinados ascienden a 76 (14,8 %), con una distribución del 17,2 % en El País, del
12,1 % en El Mundo y del 15,8 % en ABC.
Como se pone de manifiesto en la Tabla 2, la distribución de las posturas axiológicas muestra una
diferencia entre las tres publicaciones analizadas. En el caso de El País, los valores más altos se asocian
a Empatía (46,0 %) y Proautonomía (33,3 %), mientras que los valores de las posturas Contrario (12,6
%), Crítica institucional/social (16,1 %) y Condena de los responsables (19,5 %) resultan limitados. En
El Mundo, la Empatía vuelve a ser el posicionamiento predominante (46,7 %), pero presenta valores
superiores a los de El País en lo que respecta a Contrario (26,7 %), Crítica institucional/social (28,5 %)
y Condena de los responsables (29,7 %). Por último, en ABC, la Empatía sigue siendo la postura
dominante (37,7 %), seguida de Contrario (30,8 %) y Crítica institucional/social (33,1 %), registrando
los valores más altos entre las tres publicaciones, en detrimento de la Proautonomía, que muestra el
valor más bajo (11,9 %).
En una visión general, el análisis del corpus muestra que la postura axiológica más representada es la
Empatía (215 comentarios; 42,0 %), seguida de la Crítica institucional/social (147; 28,7 %), Contrario
(135; 26,4 %), Condena de los responsables (121; 23,6 %) y, por último, Proautonomía (87; 17,0 %).
Para determinar si estas diferencias eran estadísticamente significativas, se realizaron análisis
bivariados para cada una de las cinco posturas. Los resultados se presentan en la Tabla 3.
Tabla 3. Diferencias estadísticas entre cabeceras en la distribución de los posicionamientos axiológicos
Posicionamiento axiológico χ² gl p p ajustado
(Holm)
V de
Cramér
Resultado
Proautonomía 21,25 2 < .001 < .001 0, 204 Significativo
Contrario 11,04 2 .004 .008 0,147 Significativo
Empatía 4,02 2 . 134 .134 0,089 No significativo
Crítica institucional/social 9,19 2 . 010 .020 0,134 Significativo
Condena de los responsables 5,06 2 . 080 .160 0,099 No significativo
Fuente: elaboración propia.
Nota. Los p-values ajustados se obtuvieron mediante la corrección de Holm para comparaciones múltiples (α = .05).
Tabla 2. Posicionamientos axiológicos por cabecera y total n (%)
Cabeceras n
comentarios
Proautonomía Contrario Empatía Crítica institucional/
social
Condena
responsables
El País 87 29 (33,3%) 11 (12,6%) 40 (46%) 14 (16,1%) 17 (19,5%)
El Mundo 165 27 (16,4%) 44 (26,7%) 77 (46,7%) 47 (28,5%) 49 (29,7%)
ABC 260 31 (11,9%) 80 (30,8%) 98 (37,7%) 86 (33,1%) 55 (21,1%)
Total 512 87 (17%) 135 (26,4%) 215 (42%) 147 (28,7%) 121 (23,6%)
Fuente: elaboración propia.
Nota. Las frecuencias no son mutuamente excluyentes, ya que un mismo comentario puede manifestar simultáneamente
múltiples posicionamientos axiológicos. Además, en el corpus global, los comentarios que no pueden atribuirse a ninguno de
los cinco posicionamientos axiológicos examinados ascienden a 76 (14,8 %), con una distribución del 17,2 % en El País, del
12,1 % en El Mundo y del 15,8 % en ABC.
Como se pone de manifiesto en la Tabla 2, la distribución de las posturas axiológicas muestra una
diferencia entre las tres publicaciones analizadas. En el caso de El País, los valores más altos se asocian
a Empatía (46,0 %) y Proautonomía (33,3 %), mientras que los valores de las posturas Contrario (12,6
%), Crítica institucional/social (16,1 %) y Condena de los responsables (19,5 %) resultan limitados. En
El Mundo, la Empatía vuelve a ser el posicionamiento predominante (46,7 %), pero presenta valores
superiores a los de El País en lo que respecta a Contrario (26,7 %), Crítica institucional/social (28,5 %)
y Condena de los responsables (29,7 %). Por último, en ABC, la Empatía sigue siendo la postura
dominante (37,7 %), seguida de Contrario (30,8 %) y Crítica institucional/social (33,1 %), registrando
los valores más altos entre las tres publicaciones, en detrimento de la Proautonomía, que muestra el
valor más bajo (11,9 %).
En una visión general, el análisis del corpus muestra que la postura axiológica más representada es la
Empatía (215 comentarios; 42,0 %), seguida de la Crítica institucional/social (147; 28,7 %), Contrario
(135; 26,4 %), Condena de los responsables (121; 23,6 %) y, por último, Proautonomía (87; 17,0 %).
Para determinar si estas diferencias eran estadísticamente significativas, se realizaron análisis
bivariados para cada una de las cinco posturas. Los resultados se presentan en la Tabla 3.
Tabla 3. Diferencias estadísticas entre cabeceras en la distribución de los posicionamientos axiológicos
Posicionamiento axiológico χ² gl p p ajustado
(Holm)
V de
Cramér
Resultado
Proautonomía 21,25 2 < .001 < .001 0, 204 Significativo
Contrario 11,04 2 .004 .008 0,147 Significativo
Empatía 4,02 2 . 134 .134 0,089 No significativo
Crítica institucional/social 9,19 2 . 010 .020 0,134 Significativo
Condena de los responsables 5,06 2 . 080 .160 0,099 No significativo
Fuente: elaboración propia.
Nota. Los p-values ajustados se obtuvieron mediante la corrección de Holm para comparaciones múltiples (α = .05).
pág. 5024
Como se desprende de la Tabla 3, las diferencias entre las tres publicaciones no se manifiestan de
manera uniforme en todas las categorías analizadas. La distribución de Proautonomía, Contrario y
Crítica institucional/social presenta diferencias estadísticamente significativas entre El País, El Mundo
y ABC, incluso tras aplicar la corrección de Holm para las comparaciones múltiples. Por el contrario,
Empatía y Condena de los responsables no revelan variaciones estadísticamente significativas en el
corpus global de las tres publicaciones. En concreto, El País muestra una frecuencia de Proautonomía
superior a la prevista y una frecuencia de Contrario y Crítica institucional/social inferior a la esperada.
ABC, por su parte, presenta una frecuencia superior a la esperada para Contrario y Crítica
institucional/social, resultando inferior a lo previsto para Proautonomía. Por último, El Mundo se sitúa
en una posición intermedia, con una distribución más acorde con los valores esperados en las categorías
consideradas.
Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos
El análisis de las coocurrencias entre los cinco diferentes posicionamientos axiológicos muestra que un
comentario a menudo no refleja solamente un único posicionamiento, sino que tiende a combinar varios
posicionamientos. La distribución de las principales coocurrencias identificadas en todo el corpus
analizado se recoge en la Tabla 4.
Tabla 4. Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos por cabecera y total n (%)
Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos El País El Mundo ABC Total
Proautonomía - Empatía 13 (14,9%) 15 (9,1%) 15 (5,8%) 43 (8,4%)
Proautonomía - Crítica institucional/social 2 (2,3%) 7 (4,2%) 6 (2,3%) 15 (2,9%)
Proautonomía - Condena de los responsables 4 (4,6%) 4 (2,4%) 6 (2,3%) 14 (2,7%)
Contrario - Empatía 2 (2,3%) 15 (9,1%) 19 (7,3%) 36 (7%)
Contrario - Crítica institucional/social 5 (5,7%) 26 (15,8%) 45 (17,3%) 76 (14,8%)
Contrario - Condena de los responsables 2 (2,3%) 9 (5,5%) 12 (4,6%) 23 (4,5%)
Empatía - Crítica institucional/social 8 (9,2%) 23 (13,9%) 23 (8,8%) 54 (10,5%)
Empatía - Condena de los responsables 11 (12,6%) 18 (10,8%) 23 (8,8%) 52 (10,2%)
Proautonomía - Contrario 0 (0%) 2 (1,2%) 5 (1,9%) 7 (1,4%)
Crítica institucional/social - Condena de los
responsables
5 (5,7%) 14 (8,5%) 20 (7,7%) 39 (7,6%)
Fuente: elaboración propia.
Nota. Las coocurrencias ponen de manifiesto la presencia simultánea de dos posicionamientos axiológicos dentro de un mismo
comentario. Los porcentajes asociados a cada medio se calculan con respecto al total de comentarios de ese medio concreto,
mientras que los de la fila Total se calculan sobre el total del corpus completo (n = 512).
Como se desprende de la Tabla 3, las diferencias entre las tres publicaciones no se manifiestan de
manera uniforme en todas las categorías analizadas. La distribución de Proautonomía, Contrario y
Crítica institucional/social presenta diferencias estadísticamente significativas entre El País, El Mundo
y ABC, incluso tras aplicar la corrección de Holm para las comparaciones múltiples. Por el contrario,
Empatía y Condena de los responsables no revelan variaciones estadísticamente significativas en el
corpus global de las tres publicaciones. En concreto, El País muestra una frecuencia de Proautonomía
superior a la prevista y una frecuencia de Contrario y Crítica institucional/social inferior a la esperada.
ABC, por su parte, presenta una frecuencia superior a la esperada para Contrario y Crítica
institucional/social, resultando inferior a lo previsto para Proautonomía. Por último, El Mundo se sitúa
en una posición intermedia, con una distribución más acorde con los valores esperados en las categorías
consideradas.
Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos
El análisis de las coocurrencias entre los cinco diferentes posicionamientos axiológicos muestra que un
comentario a menudo no refleja solamente un único posicionamiento, sino que tiende a combinar varios
posicionamientos. La distribución de las principales coocurrencias identificadas en todo el corpus
analizado se recoge en la Tabla 4.
Tabla 4. Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos por cabecera y total n (%)
Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos El País El Mundo ABC Total
Proautonomía - Empatía 13 (14,9%) 15 (9,1%) 15 (5,8%) 43 (8,4%)
Proautonomía - Crítica institucional/social 2 (2,3%) 7 (4,2%) 6 (2,3%) 15 (2,9%)
Proautonomía - Condena de los responsables 4 (4,6%) 4 (2,4%) 6 (2,3%) 14 (2,7%)
Contrario - Empatía 2 (2,3%) 15 (9,1%) 19 (7,3%) 36 (7%)
Contrario - Crítica institucional/social 5 (5,7%) 26 (15,8%) 45 (17,3%) 76 (14,8%)
Contrario - Condena de los responsables 2 (2,3%) 9 (5,5%) 12 (4,6%) 23 (4,5%)
Empatía - Crítica institucional/social 8 (9,2%) 23 (13,9%) 23 (8,8%) 54 (10,5%)
Empatía - Condena de los responsables 11 (12,6%) 18 (10,8%) 23 (8,8%) 52 (10,2%)
Proautonomía - Contrario 0 (0%) 2 (1,2%) 5 (1,9%) 7 (1,4%)
Crítica institucional/social - Condena de los
responsables
5 (5,7%) 14 (8,5%) 20 (7,7%) 39 (7,6%)
Fuente: elaboración propia.
Nota. Las coocurrencias ponen de manifiesto la presencia simultánea de dos posicionamientos axiológicos dentro de un mismo
comentario. Los porcentajes asociados a cada medio se calculan con respecto al total de comentarios de ese medio concreto,
mientras que los de la fila Total se calculan sobre el total del corpus completo (n = 512).
pág. 5025
La combinación más frecuente en todo el corpus es la de Contrario - Crítica institucional/social (76
comentarios; 14,8 %), seguida de Empatía - Crítica institucional/social (54; 10,5 %) y Empatía -
Condena de los responsables (52; 10,2 %). También resulta relevante la coocurrencia entre
Proautonomía - Empatía (43; 8,4 %), entre Crítica institucional/social - Condena de los responsables
(39; 7,6 %) y entre Contrario - Empatía (36; 7 %). La combinación Contrario - Condena de los
responsables representa el 4,5 % (23 comentarios), mientras que, por último, resultan más limitadas las
coocurrencias entre Proautonomía - Crítica institucional/social (15; 2,9 %), Proautonomía - Condena
de los responsables (14; 2,7 %) y, en particular, Proautonomía - Contrario (7; 1,4 %).
En cuanto a las publicaciones individuales, en El País se observan con mayor frecuencia las dos
combinaciones Proautonomía - Empatía (14,9 %) y Empatía - Condena de los responsables (12,6 %).
En El Mundo, la coocurrencia más habitual es Contrario - Crítica institucional/social (15,8 %), seguida
de Empatía - Crítica institucional/social (13,9 %). En lo que respecta a ABC, la combinación más
frecuente resulta ser Contrario - Crítica institucional/social (17,3 %), mientras que Empatía - Crítica
institucional/social y Empatía - Condena de los responsables se sitúan ambas en el 8,8 %.
Estos datos, en su conjunto, sugieren que algunos pares de posicionamientos se repiten con mayor
frecuencia que otros. En concreto, la posición contraria a la eutanasia presenta una coocurrencia más
habitual con Crítica institucional/social (14,8 %), mientras que la posición a favor de la eutanasia suele
aparecer junto con Empatía (8,4 %). Además, la posición empática presenta una coocurrencia reiterada
también con Crítica institucional/social (10,5 %) y Condena de los responsables (10,2 %).
Posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y espirituales.
La Tabla 5 presenta la distribución de las coocurrencias entre las referencias religiosas y espirituales y
los posicionamientos axiológicos.
Tabla 5. Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y espirituales por
cabecera y total n (%)
Cabeceras Proautonomía
-Ref. religiosas
y espirituales
Contrario - Ref.
religiosas y
espirituales
Empatía - Ref.
religiosas y
espirituales
Crítica
institucional/social - Ref.
religiosas y espirituales
Condena responsables -
Ref. religiosas y
espirituales
El País 17 (19,5%) 2 (2,3%) 29 (33,3%) 5 (5,7%) 9 (10,3%)
El Mundo 9 (5,5%) 12 (7,3%) 28 (17%) 11 (6,7%) 11 (6,7%)
ABC 21 (8,1%) 20 (7,7%) 54 (20,8%) 24 (9,2%) 18 (6,9%)
Total 47 (9,2%) 34 (6,6%) 111 (21,7%) 40 (7,8%) 38 (7,4%)
Fuente: elaboración propia. Nota. Las frecuencias ponen de manifiesto la coexistencia, dentro de un mismo comentario, de
una postura axiológica y de referencias religiosas y espirituales.
La combinación más frecuente en todo el corpus es la de Contrario - Crítica institucional/social (76
comentarios; 14,8 %), seguida de Empatía - Crítica institucional/social (54; 10,5 %) y Empatía -
Condena de los responsables (52; 10,2 %). También resulta relevante la coocurrencia entre
Proautonomía - Empatía (43; 8,4 %), entre Crítica institucional/social - Condena de los responsables
(39; 7,6 %) y entre Contrario - Empatía (36; 7 %). La combinación Contrario - Condena de los
responsables representa el 4,5 % (23 comentarios), mientras que, por último, resultan más limitadas las
coocurrencias entre Proautonomía - Crítica institucional/social (15; 2,9 %), Proautonomía - Condena
de los responsables (14; 2,7 %) y, en particular, Proautonomía - Contrario (7; 1,4 %).
En cuanto a las publicaciones individuales, en El País se observan con mayor frecuencia las dos
combinaciones Proautonomía - Empatía (14,9 %) y Empatía - Condena de los responsables (12,6 %).
En El Mundo, la coocurrencia más habitual es Contrario - Crítica institucional/social (15,8 %), seguida
de Empatía - Crítica institucional/social (13,9 %). En lo que respecta a ABC, la combinación más
frecuente resulta ser Contrario - Crítica institucional/social (17,3 %), mientras que Empatía - Crítica
institucional/social y Empatía - Condena de los responsables se sitúan ambas en el 8,8 %.
Estos datos, en su conjunto, sugieren que algunos pares de posicionamientos se repiten con mayor
frecuencia que otros. En concreto, la posición contraria a la eutanasia presenta una coocurrencia más
habitual con Crítica institucional/social (14,8 %), mientras que la posición a favor de la eutanasia suele
aparecer junto con Empatía (8,4 %). Además, la posición empática presenta una coocurrencia reiterada
también con Crítica institucional/social (10,5 %) y Condena de los responsables (10,2 %).
Posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y espirituales.
La Tabla 5 presenta la distribución de las coocurrencias entre las referencias religiosas y espirituales y
los posicionamientos axiológicos.
Tabla 5. Coocurrencias entre posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y espirituales por
cabecera y total n (%)
Cabeceras Proautonomía
-Ref. religiosas
y espirituales
Contrario - Ref.
religiosas y
espirituales
Empatía - Ref.
religiosas y
espirituales
Crítica
institucional/social - Ref.
religiosas y espirituales
Condena responsables -
Ref. religiosas y
espirituales
El País 17 (19,5%) 2 (2,3%) 29 (33,3%) 5 (5,7%) 9 (10,3%)
El Mundo 9 (5,5%) 12 (7,3%) 28 (17%) 11 (6,7%) 11 (6,7%)
ABC 21 (8,1%) 20 (7,7%) 54 (20,8%) 24 (9,2%) 18 (6,9%)
Total 47 (9,2%) 34 (6,6%) 111 (21,7%) 40 (7,8%) 38 (7,4%)
Fuente: elaboración propia. Nota. Las frecuencias ponen de manifiesto la coexistencia, dentro de un mismo comentario, de
una postura axiológica y de referencias religiosas y espirituales.
pág. 5026
Como se muestra en la Tabla 5, las referencias de carácter religioso y espiritual no se distribuyen de
manera homogénea con respecto a las cinco posturas axiológicas. De hecho, del análisis global se
desprende que la coocurrencia más frecuente es la que se da con Empatía (111 comentarios; 21,7 %),
seguida de las combinaciones con Proautonomía (47; 9,2 %), Crítica institucional/social (40; 7,8 %),
Condena de los responsables (38; 7,4 %) y, por último, Contrario (34; 6,6 %).
Al analizar cada uno de los periódicos, todos presentan una mayor coincidencia entre las referencias
religiosas y espirituales y la postura Empatía, aunque con porcentajes diferentes. A esta combinación
le sigue, en El País, la de Proautonomía (19,5 %), en El Mundo, la de Contrario (7,3 %) y, en ABC, la
de Crítica institucional/social (9,2 %).
Para confirmar la relación entre las cinco posiciones axiológicas y la presencia de referencias religiosas
y espirituales, se han realizado análisis bivariados, cuyos resultados se presentan en la Tabla 6.
Tabla 6. Diferencias estadísticas entre posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y
espirituales
Posicionamiento
axiológico
χ² gl p p ajustado
(Holm)
V de
Cramér
OR IC95% OR Resultado
Proautonomía 2,86 1 .091 . 091 0,075 1,49 [0,94; 2,37] No significativo
Contrario 18,17 1 < .001 < .005 0,188 0,39 [0,25; 0,60] Significativo
Empatía 22,80 1 < .001 < .005 0,211 2,41 [1,67; 3,47] Significativo
Crítica
institucional/social
16,72 1 < .001 < .005 0,181 0,42 [0,27; 0,64] Significativo
Condena de los
responsables
3,90 1 .048 .096 0,087 0,65 [0,42; 1,00] No significativo
Fuente: elaboración propia.
Nota. Los p-values ajustados se obtuvieron mediante la corrección de Holm para comparaciones múltiples (α = .05). Los odds
ratios (OR) se calcularon a partir de los log odds ratios y se acompañan de sus intervalos de confianza del 95%.
En concreto, tras la corrección de los valores p mediante el procedimiento de Holm, se identificaron
asociaciones estadísticamente significativas para las variables Contrario, Empatía y Crítica
institucional/social, mientras que las asociaciones relativas a Proautonomía y Condena de los
responsables no alcanzaron el umbral de significación estadística. No obstante, la dirección de las
asociaciones significativas presenta heterogeneidad: las referencias religiosas y espirituales se asocian
positivamente con los comentarios clasificados como Empatía, mientras que se asocian negativamente
con los comentarios evaluados, respectivamente, como Contrario y Crítica institucional/social. En
concreto, la presencia de referencias religiosas y espirituales parece estar significativamente
correlacionada con la postura Contrario, χ² (1) = 18,17, p < 0,001, V = 0,188, pero en una dirección
Como se muestra en la Tabla 5, las referencias de carácter religioso y espiritual no se distribuyen de
manera homogénea con respecto a las cinco posturas axiológicas. De hecho, del análisis global se
desprende que la coocurrencia más frecuente es la que se da con Empatía (111 comentarios; 21,7 %),
seguida de las combinaciones con Proautonomía (47; 9,2 %), Crítica institucional/social (40; 7,8 %),
Condena de los responsables (38; 7,4 %) y, por último, Contrario (34; 6,6 %).
Al analizar cada uno de los periódicos, todos presentan una mayor coincidencia entre las referencias
religiosas y espirituales y la postura Empatía, aunque con porcentajes diferentes. A esta combinación
le sigue, en El País, la de Proautonomía (19,5 %), en El Mundo, la de Contrario (7,3 %) y, en ABC, la
de Crítica institucional/social (9,2 %).
Para confirmar la relación entre las cinco posiciones axiológicas y la presencia de referencias religiosas
y espirituales, se han realizado análisis bivariados, cuyos resultados se presentan en la Tabla 6.
Tabla 6. Diferencias estadísticas entre posicionamientos axiológicos y referencias religiosas y
espirituales
Posicionamiento
axiológico
χ² gl p p ajustado
(Holm)
V de
Cramér
OR IC95% OR Resultado
Proautonomía 2,86 1 .091 . 091 0,075 1,49 [0,94; 2,37] No significativo
Contrario 18,17 1 < .001 < .005 0,188 0,39 [0,25; 0,60] Significativo
Empatía 22,80 1 < .001 < .005 0,211 2,41 [1,67; 3,47] Significativo
Crítica
institucional/social
16,72 1 < .001 < .005 0,181 0,42 [0,27; 0,64] Significativo
Condena de los
responsables
3,90 1 .048 .096 0,087 0,65 [0,42; 1,00] No significativo
Fuente: elaboración propia.
Nota. Los p-values ajustados se obtuvieron mediante la corrección de Holm para comparaciones múltiples (α = .05). Los odds
ratios (OR) se calcularon a partir de los log odds ratios y se acompañan de sus intervalos de confianza del 95%.
En concreto, tras la corrección de los valores p mediante el procedimiento de Holm, se identificaron
asociaciones estadísticamente significativas para las variables Contrario, Empatía y Crítica
institucional/social, mientras que las asociaciones relativas a Proautonomía y Condena de los
responsables no alcanzaron el umbral de significación estadística. No obstante, la dirección de las
asociaciones significativas presenta heterogeneidad: las referencias religiosas y espirituales se asocian
positivamente con los comentarios clasificados como Empatía, mientras que se asocian negativamente
con los comentarios evaluados, respectivamente, como Contrario y Crítica institucional/social. En
concreto, la presencia de referencias religiosas y espirituales parece estar significativamente
correlacionada con la postura Contrario, χ² (1) = 18,17, p < 0,001, V = 0,188, pero en una dirección
pág. 5027
opuesta a la que se había hipotetizado, es decir, las referencias religiosas y espirituales aparecen con
menor frecuencia en los comentarios clasificados como Contrario que en aquellos que no reciben dicha
clasificación (OR = 0,39; IC 95 % [0,25; 0,60]).
DISCUSIÓN
Diferencias entre las comunidades de comentarios y pluralidad de posturas
Los resultados obtenidos permiten constatar que el debate surgido en los comentarios de las tres
publicaciones de Instagram relacionadas con el caso de Noelia Castillo no se articula en torno a una
simple oposición binaria entre partidarios y detractores de la eutanasia, sino más bien a través de una
pluralidad de posiciones axiológicas distribuidas de forma diversa entre las tres comunidades de
comentarios analizadas. Esta observación concuerda con las teorías que consideran las redes sociales
no solo como herramientas para difundir contenidos, sino como espacios en los que se expresan,
amplifican y negocian públicamente juicios morales, emociones y señales identitarias (Jaye et al., 2021;
Van Bavel et al., 2024).
En cuanto a la primera pregunta de investigación, la hipótesis H1 se confirma parcialmente. De hecho,
los análisis ponen de manifiesto diferencias estadísticamente significativas entre El País, El Mundo y
ABC en lo que respecta a las posturas Proautonomía, Contrario y Crítica institucional/social, mientras
que no se observan diferencias significativas en cuanto a Empatía y Condena de los responsables. Este
resultado sugiere que algunas posturas axiológicas se ven más influidas por el contexto discursivo de
cada medio, mientras que otras parecen manifestarse de forma más transversal, independientemente de
la comunidad de comentarios.
Más concretamente, El País muestra un predominio de comentarios clasificados como Proautonomía,
un dato que concuerda con una percepción del caso centrada principalmente en el reconocimiento del
derecho a la autodeterminación. Por el contrario, ABC se caracteriza por una presencia relativamente
más significativa de comentarios de tipo Contrario y de Crítica institucional/social, configurándose
como el ámbito discursivo en el que se manifiestan, con mayor intensidad, expresiones de
disconformidad con respecto a la eutanasia y críticas al marco institucional que ha hecho posible su
aplicación. Por último, El Mundo se sitúa en una posición intermedia, contribuyendo también a la
diversificación general de los modelos discursivos observados.
opuesta a la que se había hipotetizado, es decir, las referencias religiosas y espirituales aparecen con
menor frecuencia en los comentarios clasificados como Contrario que en aquellos que no reciben dicha
clasificación (OR = 0,39; IC 95 % [0,25; 0,60]).
DISCUSIÓN
Diferencias entre las comunidades de comentarios y pluralidad de posturas
Los resultados obtenidos permiten constatar que el debate surgido en los comentarios de las tres
publicaciones de Instagram relacionadas con el caso de Noelia Castillo no se articula en torno a una
simple oposición binaria entre partidarios y detractores de la eutanasia, sino más bien a través de una
pluralidad de posiciones axiológicas distribuidas de forma diversa entre las tres comunidades de
comentarios analizadas. Esta observación concuerda con las teorías que consideran las redes sociales
no solo como herramientas para difundir contenidos, sino como espacios en los que se expresan,
amplifican y negocian públicamente juicios morales, emociones y señales identitarias (Jaye et al., 2021;
Van Bavel et al., 2024).
En cuanto a la primera pregunta de investigación, la hipótesis H1 se confirma parcialmente. De hecho,
los análisis ponen de manifiesto diferencias estadísticamente significativas entre El País, El Mundo y
ABC en lo que respecta a las posturas Proautonomía, Contrario y Crítica institucional/social, mientras
que no se observan diferencias significativas en cuanto a Empatía y Condena de los responsables. Este
resultado sugiere que algunas posturas axiológicas se ven más influidas por el contexto discursivo de
cada medio, mientras que otras parecen manifestarse de forma más transversal, independientemente de
la comunidad de comentarios.
Más concretamente, El País muestra un predominio de comentarios clasificados como Proautonomía,
un dato que concuerda con una percepción del caso centrada principalmente en el reconocimiento del
derecho a la autodeterminación. Por el contrario, ABC se caracteriza por una presencia relativamente
más significativa de comentarios de tipo Contrario y de Crítica institucional/social, configurándose
como el ámbito discursivo en el que se manifiestan, con mayor intensidad, expresiones de
disconformidad con respecto a la eutanasia y críticas al marco institucional que ha hecho posible su
aplicación. Por último, El Mundo se sitúa en una posición intermedia, contribuyendo también a la
diversificación general de los modelos discursivos observados.
pág. 5028
En su conjunto, estos datos concuerdan con los estudios que demuestran que la participación en los
comentarios sobre las noticias en línea varía en función de los públicos y los contextos editoriales en
los que tiene lugar el debate (Kalogeropoulos et al., 2017; Kubin et al., 2024).
Por último, reviste gran importancia el hecho de que Empatía sea la postura más recurrente en el corpus
global y que no se observen diferencias estadísticamente significativas entre las tres publicaciones. Esta
evidencia sugiere que el sufrimiento de Noelia Castillo ha suscitado una respuesta emocional
relativamente transversal en las distintas comunidades de comentarios, lo que confirma el papel de la
empatía como forma pública de participación moral en el caso (Van Bavel et al., 2024).
La naturaleza compuesta de las posturas axiológicas
En cuanto a la segunda pregunta de investigación, los resultados confirman la hipótesis H2 e indican
que los comentarios analizados presentan con frecuencia configuraciones compuestas, en las que
coexisten diferentes posturas axiológicas. Este aspecto resulta especialmente significativo, ya que
permite superar una interpretación simplificada del debate y reconocer la naturaleza estratificada de las
posturas expresadas por los usuarios.
La combinación reiterada entre Contrario - Crítica institucional/social sugiere que la oposición a la
eutanasia se manifiesta no solo como una valoración negativa del acto en sí mismo, sino también como
una protesta contra las instituciones que no proporcionaron un apoyo adecuado a Noelia, contra las
leyes que hicieron posible la eutanasia y contra el contexto social que facilitó su realización (Jaye et al.,
2021). Desde esta perspectiva, el desacuerdo no se limita a una valoración moral a nivel individual, sino
que se extiende a una crítica del orden social e institucional, al que se considera corresponsable del
desenlace de la historia.
De manera análoga, la coocurrencia habitual entre Proautonomía - Empatía pone de manifiesto cómo
el apoyo a la autodeterminación se entrelaza con el reconocimiento del dolor de la protagonista del caso.
De ello se deriva un repertorio discursivo en el que la legitimación de la elección de la eutanasia no se
formula en términos meramente abstractos o exclusivamente jurídicos, sino que está vinculada a una
dimensión afectiva
Desde esta perspectiva, la apelación a la autonomía individual parece estar respaldada, en una parte
significativa del corpus, por una lógica de comprensión empática del sufrimiento experimentado.
En su conjunto, estos datos concuerdan con los estudios que demuestran que la participación en los
comentarios sobre las noticias en línea varía en función de los públicos y los contextos editoriales en
los que tiene lugar el debate (Kalogeropoulos et al., 2017; Kubin et al., 2024).
Por último, reviste gran importancia el hecho de que Empatía sea la postura más recurrente en el corpus
global y que no se observen diferencias estadísticamente significativas entre las tres publicaciones. Esta
evidencia sugiere que el sufrimiento de Noelia Castillo ha suscitado una respuesta emocional
relativamente transversal en las distintas comunidades de comentarios, lo que confirma el papel de la
empatía como forma pública de participación moral en el caso (Van Bavel et al., 2024).
La naturaleza compuesta de las posturas axiológicas
En cuanto a la segunda pregunta de investigación, los resultados confirman la hipótesis H2 e indican
que los comentarios analizados presentan con frecuencia configuraciones compuestas, en las que
coexisten diferentes posturas axiológicas. Este aspecto resulta especialmente significativo, ya que
permite superar una interpretación simplificada del debate y reconocer la naturaleza estratificada de las
posturas expresadas por los usuarios.
La combinación reiterada entre Contrario - Crítica institucional/social sugiere que la oposición a la
eutanasia se manifiesta no solo como una valoración negativa del acto en sí mismo, sino también como
una protesta contra las instituciones que no proporcionaron un apoyo adecuado a Noelia, contra las
leyes que hicieron posible la eutanasia y contra el contexto social que facilitó su realización (Jaye et al.,
2021). Desde esta perspectiva, el desacuerdo no se limita a una valoración moral a nivel individual, sino
que se extiende a una crítica del orden social e institucional, al que se considera corresponsable del
desenlace de la historia.
De manera análoga, la coocurrencia habitual entre Proautonomía - Empatía pone de manifiesto cómo
el apoyo a la autodeterminación se entrelaza con el reconocimiento del dolor de la protagonista del caso.
De ello se deriva un repertorio discursivo en el que la legitimación de la elección de la eutanasia no se
formula en términos meramente abstractos o exclusivamente jurídicos, sino que está vinculada a una
dimensión afectiva
Desde esta perspectiva, la apelación a la autonomía individual parece estar respaldada, en una parte
significativa del corpus, por una lógica de comprensión empática del sufrimiento experimentado.
pág. 5029
También resultan de gran importancia las asociaciones entre Empatía - Crítica institucional/social, así
como entre Empatía - Condena de los responsables. Estas combinaciones ponen de manifiesto cómo la
empatía puede coexistir con la atribución de responsabilidad a personas o entidades percibidas como
directamente implicadas en el sufrimiento o en el desenlace del suceso en cuestión. La empatía no se
configura, por tanto, como una mera respuesta emocional desprovista de connotaciones políticas; más
bien, parece actuar como un vector discursivo capaz de combinar valoraciones de condena o de
contestación. En resumen, el análisis de las coocurrencias pone de manifiesto que los comentarios a las
noticias no muestran una única orientación, sino que pueden integrar, dentro de la misma intervención,
actitudes de toma de posición, implicación emocional, atribución de responsabilidad y valoración
pública, que se entremezclan contextualmente con la emoción, el juicio moral y la orientación normativa
(Berg et al., 2026).
Religión y espiritualidad más allá de la oposición a la eutanasia
Uno de los resultados más significativos del estudio se refiere a la relación entre las referencias
religiosas y espirituales y las posturas axiológicas. En relación con la tercera pregunta de investigación,
la hipótesis H3 no se confirma. Contrariamente a lo que se había previsto inicialmente, las referencias
religiosas y espirituales no aparecen con mayor frecuencia en los comentarios clasificados como
Contrario. De hecho, tras realizar la corrección por comparaciones múltiples, dichas referencias
muestran una asociación positiva y estadísticamente significativa con Empatía y una asociación
negativa y significativa con Contrario y con Crítica institucional/social, mientras que no presentan
asociaciones significativas con Proautonomía y Condena de los responsables.
Este resultado invita a reconsiderar la hipótesis según la cual la dimensión religiosa se manifiesta en los
comentarios en línea principalmente como apoyo simbólico al rechazo de la eutanasia. De hecho, la
literatura ha demostrado que unos mayores niveles de religiosidad se asocian con frecuencia a una
menor justificación de la eutanasia, tanto a nivel individual como cultural (Costa y Carvalho, 2026;
Sharp, 2019). De manera convergente, las revisiones relacionadas con las religiones y las principales
cuestiones sobre el final de la vida señalan que muchas tradiciones religiosas atribuyen un gran valor a
la inviolabilidad de la vida, expresando reservas respecto a la eutanasia y al suicidio asistido
médicamente (Chakraborty et al., 2017; Grove et al., 2022).
También resultan de gran importancia las asociaciones entre Empatía - Crítica institucional/social, así
como entre Empatía - Condena de los responsables. Estas combinaciones ponen de manifiesto cómo la
empatía puede coexistir con la atribución de responsabilidad a personas o entidades percibidas como
directamente implicadas en el sufrimiento o en el desenlace del suceso en cuestión. La empatía no se
configura, por tanto, como una mera respuesta emocional desprovista de connotaciones políticas; más
bien, parece actuar como un vector discursivo capaz de combinar valoraciones de condena o de
contestación. En resumen, el análisis de las coocurrencias pone de manifiesto que los comentarios a las
noticias no muestran una única orientación, sino que pueden integrar, dentro de la misma intervención,
actitudes de toma de posición, implicación emocional, atribución de responsabilidad y valoración
pública, que se entremezclan contextualmente con la emoción, el juicio moral y la orientación normativa
(Berg et al., 2026).
Religión y espiritualidad más allá de la oposición a la eutanasia
Uno de los resultados más significativos del estudio se refiere a la relación entre las referencias
religiosas y espirituales y las posturas axiológicas. En relación con la tercera pregunta de investigación,
la hipótesis H3 no se confirma. Contrariamente a lo que se había previsto inicialmente, las referencias
religiosas y espirituales no aparecen con mayor frecuencia en los comentarios clasificados como
Contrario. De hecho, tras realizar la corrección por comparaciones múltiples, dichas referencias
muestran una asociación positiva y estadísticamente significativa con Empatía y una asociación
negativa y significativa con Contrario y con Crítica institucional/social, mientras que no presentan
asociaciones significativas con Proautonomía y Condena de los responsables.
Este resultado invita a reconsiderar la hipótesis según la cual la dimensión religiosa se manifiesta en los
comentarios en línea principalmente como apoyo simbólico al rechazo de la eutanasia. De hecho, la
literatura ha demostrado que unos mayores niveles de religiosidad se asocian con frecuencia a una
menor justificación de la eutanasia, tanto a nivel individual como cultural (Costa y Carvalho, 2026;
Sharp, 2019). De manera convergente, las revisiones relacionadas con las religiones y las principales
cuestiones sobre el final de la vida señalan que muchas tradiciones religiosas atribuyen un gran valor a
la inviolabilidad de la vida, expresando reservas respecto a la eutanasia y al suicidio asistido
médicamente (Chakraborty et al., 2017; Grove et al., 2022).
pág. 5030
Sin embargo, los resultados obtenidos indican que, en los comentarios de Instagram analizados, las
referencias relacionadas con la religión y la espiritualidad no se corresponden necesariamente con una
clara oposición a la eutanasia. Por el contrario, parecen funcionar, en numerosos casos, como
herramientas discursivas a través de las cuales los usuarios expresan consuelo, dolor y cercanía
emocional, o bien confieren un significado simbólico a la muerte y al sufrimiento. Desde esta
perspectiva, los resultados no contradicen la bibliografía que relaciona la religiosidad individual con
una menor aceptación de la eutanasia, pero indican que dicha relación no se traduce automáticamente
en el uso de referencias religiosas en los comentarios públicos en línea.
De ello se deduce que la religión y la espiritualidad pueden funcionar, en el contexto aquí examinado,
como repertorios transversales de significación del sufrimiento y la muerte, más que como indicadores
exclusivos de oposición. Su mayor proximidad a Empatía en comparación con Contrario representa,
por tanto, uno de los resultados más relevantes de la investigación, ya que permite delinear de manera
más compleja el papel de la religión en el discurso público digital sobre el final de la vida (Opriessnig
et al., 2026).
Limitaciones del estudio y perspectivas de investigación
El diseño del estudio sugiere que los resultados deben interpretarse con cautela.
En primer lugar, la muestra está compuesta por 512 comentarios relativos a tres publicaciones en
Instagram realizadas por tres cabeceras periodísticas diferentes y referidas a un único caso, recopilados
en un intervalo de tiempo limitado a las primeras 72 horas desde su difusión. Esto implica que los
resultados deben interpretarse como pertinentes a un suceso específico de gran relevancia mediática y
no necesariamente extrapolables a otras situaciones de eutanasia, a diferentes contextos nacionales o a
otras plataformas.
En segundo lugar, la exclusión de los comentarios anidados (o respuestas en hilo) y de los comentarios
compuestos únicamente por emojis ha permitido mantener la coherencia de la unidad de análisis, pero
también ha limitado la posibilidad de observar dimensiones significativas de la participación discursiva
en línea, como la negociación que se desencadena a través del diálogo, la conflictividad que surge de
las interacciones y algunas formas sintéticas de expresión emocional. Además, aunque los emojis
presentes en los comentarios verbales se han conservado en el corpus, no han sido objeto de un análisis
Sin embargo, los resultados obtenidos indican que, en los comentarios de Instagram analizados, las
referencias relacionadas con la religión y la espiritualidad no se corresponden necesariamente con una
clara oposición a la eutanasia. Por el contrario, parecen funcionar, en numerosos casos, como
herramientas discursivas a través de las cuales los usuarios expresan consuelo, dolor y cercanía
emocional, o bien confieren un significado simbólico a la muerte y al sufrimiento. Desde esta
perspectiva, los resultados no contradicen la bibliografía que relaciona la religiosidad individual con
una menor aceptación de la eutanasia, pero indican que dicha relación no se traduce automáticamente
en el uso de referencias religiosas en los comentarios públicos en línea.
De ello se deduce que la religión y la espiritualidad pueden funcionar, en el contexto aquí examinado,
como repertorios transversales de significación del sufrimiento y la muerte, más que como indicadores
exclusivos de oposición. Su mayor proximidad a Empatía en comparación con Contrario representa,
por tanto, uno de los resultados más relevantes de la investigación, ya que permite delinear de manera
más compleja el papel de la religión en el discurso público digital sobre el final de la vida (Opriessnig
et al., 2026).
Limitaciones del estudio y perspectivas de investigación
El diseño del estudio sugiere que los resultados deben interpretarse con cautela.
En primer lugar, la muestra está compuesta por 512 comentarios relativos a tres publicaciones en
Instagram realizadas por tres cabeceras periodísticas diferentes y referidas a un único caso, recopilados
en un intervalo de tiempo limitado a las primeras 72 horas desde su difusión. Esto implica que los
resultados deben interpretarse como pertinentes a un suceso específico de gran relevancia mediática y
no necesariamente extrapolables a otras situaciones de eutanasia, a diferentes contextos nacionales o a
otras plataformas.
En segundo lugar, la exclusión de los comentarios anidados (o respuestas en hilo) y de los comentarios
compuestos únicamente por emojis ha permitido mantener la coherencia de la unidad de análisis, pero
también ha limitado la posibilidad de observar dimensiones significativas de la participación discursiva
en línea, como la negociación que se desencadena a través del diálogo, la conflictividad que surge de
las interacciones y algunas formas sintéticas de expresión emocional. Además, aunque los emojis
presentes en los comentarios verbales se han conservado en el corpus, no han sido objeto de un análisis
pág. 5031
sistemático. En concreto, un análisis específico de los mismos podría haber profundizado en su
distribución en relación con las distintas posturas axiológicas, aportando mayor claridad sobre su papel
en la configuración del debate digital sobre el final de la vida, más allá de lo ya expresado verbalmente.
Otra limitación tiene que ver con la codificación. El análisis se llevó a cabo mediante una clasificación
manual realizada por una única investigadora, lo que permitió una lectura contextual de los comentarios,
pero no permitió calcular un índice de fiabilidad entre codificadores. Aunque la tabla de análisis se
aplicó de forma sistemática, este aspecto sugiere cautela a la hora de evaluar la solidez de la
clasificación, especialmente en los casos en los que un mismo comentario presenta registros
ambivalentes o límites interpretativos menos definidos.
Además, desde el punto de vista interpretativo, es fundamental tener en cuenta que el predominio de
posturas empáticas y la distribución específica de las referencias religiosas y espirituales podrían
derivarse, al menos en parte, de la naturaleza intrínseca del caso de Noelia Castillo, fuertemente
centrado en el sufrimiento individual y en su repercusión mediática. Por lo tanto, es posible que, en
cuestiones bioéticas abordadas públicamente de manera diferente, los repertorios morales y simbólicos
puedan adoptar formas distintas. Además, una parte de las diferencias observadas entre los comentarios
podría reflejar no solo la diferente orientación de las tres comunidades vinculadas a las cabeceras, sino
también la diferente forma en que cada medio ha expuesto el caso.
Por último, el método cuantitativo centrado en las frecuencias, las distribuciones y las coocurrencias ha
permitido identificar patrones generales, pero no ha logrado captar plenamente la complejidad
semántica, pragmática y retórica de los comentarios. Por lo tanto, un análisis cualitativo podría
complementar de forma útil los resultados obtenidos en este estudio, permitiendo examinar de manera
más analítica las formas en que se manifiestan las posturas axiológicas y las referencias religiosas en el
discurso.
CONCLUSIONES
Síntesis de las principales conclusiones
El análisis de los comentarios publicados en Instagram bajo las tres cabeceras de El País, El Mundo y
ABC, relativas al caso de Noelia Castillo, revela, en primer lugar, una distribución variable de las
posturas axiológicas entre las tres comunidades de comentarios analizadas, aunque dicha variabilidad
sistemático. En concreto, un análisis específico de los mismos podría haber profundizado en su
distribución en relación con las distintas posturas axiológicas, aportando mayor claridad sobre su papel
en la configuración del debate digital sobre el final de la vida, más allá de lo ya expresado verbalmente.
Otra limitación tiene que ver con la codificación. El análisis se llevó a cabo mediante una clasificación
manual realizada por una única investigadora, lo que permitió una lectura contextual de los comentarios,
pero no permitió calcular un índice de fiabilidad entre codificadores. Aunque la tabla de análisis se
aplicó de forma sistemática, este aspecto sugiere cautela a la hora de evaluar la solidez de la
clasificación, especialmente en los casos en los que un mismo comentario presenta registros
ambivalentes o límites interpretativos menos definidos.
Además, desde el punto de vista interpretativo, es fundamental tener en cuenta que el predominio de
posturas empáticas y la distribución específica de las referencias religiosas y espirituales podrían
derivarse, al menos en parte, de la naturaleza intrínseca del caso de Noelia Castillo, fuertemente
centrado en el sufrimiento individual y en su repercusión mediática. Por lo tanto, es posible que, en
cuestiones bioéticas abordadas públicamente de manera diferente, los repertorios morales y simbólicos
puedan adoptar formas distintas. Además, una parte de las diferencias observadas entre los comentarios
podría reflejar no solo la diferente orientación de las tres comunidades vinculadas a las cabeceras, sino
también la diferente forma en que cada medio ha expuesto el caso.
Por último, el método cuantitativo centrado en las frecuencias, las distribuciones y las coocurrencias ha
permitido identificar patrones generales, pero no ha logrado captar plenamente la complejidad
semántica, pragmática y retórica de los comentarios. Por lo tanto, un análisis cualitativo podría
complementar de forma útil los resultados obtenidos en este estudio, permitiendo examinar de manera
más analítica las formas en que se manifiestan las posturas axiológicas y las referencias religiosas en el
discurso.
CONCLUSIONES
Síntesis de las principales conclusiones
El análisis de los comentarios publicados en Instagram bajo las tres cabeceras de El País, El Mundo y
ABC, relativas al caso de Noelia Castillo, revela, en primer lugar, una distribución variable de las
posturas axiológicas entre las tres comunidades de comentarios analizadas, aunque dicha variabilidad
pág. 5032
no afecta de manera sustancial a todas las categorías examinadas. Los resultados ponen de manifiesto,
además, que las posturas no se manifiestan exclusivamente de forma aislada, sino que presentan
modalidades recurrentes de coocurrencia dentro del mismo comentario. Otro aspecto significativo se
refiere a las referencias religiosas y espirituales, cuya presencia resulta estar significativamente
relacionada con diversas posturas axiológicas, aunque con orientaciones diferentes.
Contribución del estudio
En conjunto, la investigación pone de relieve la importancia de los comentarios a las noticias en las
redes sociales como ámbito empírico para analizar la naturaleza multidimensional de las posturas
adoptadas por los usuarios sobre cuestiones controvertidas. A la luz de este contexto, el presente estudio
ofrece además una interpretación más matizada del papel de la religión y la espiritualidad en el discurso
público digital sobre el final de la vida, demostrando que su manifestación no puede considerarse
únicamente como una expresión de oposición a la eutanasia, sino que se inscribe en un repertorio
discursivo más amplio en el que se entrelazan la empatía, la interpretación del sufrimiento y la
valoración del acontecimiento. En este sentido, la investigación presenta un enfoque que permite
comprender la pluralidad y la combinación de los registros utilizados para abordar y debatir las
cuestiones bioéticas en los contextos públicos digitales.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Berg, J., Fagerholm, A., & Strandberg, K. (2026). Quality User-Generated Content? A Case Study of
the Quality of Online News Comments on the Site of Finnish Public Service Broadcaster
Yle. Journalism Practice, 20(1), 338–359. https://doi.org/10.1080/17512786.2024.2329759
Chakraborty, R., El-Jawahri, A. R., Litzow, M. R., Syrjala, K. L., Parnes, A. D., & Hashmi, S. K. (2017).
A systematic review of religious beliefs about major end-of-life issues in the five major world
religions. Palliative & supportive care, 15(5), 609–622.
https://doi.org/10.1017/S1478951516001061
Costa, B. F. & Carvalho, H., (2026), Religiosity and justification of euthanasia: multilevel moderation
of beliefs in life after death, Social Science & Medicine, 393, Article 119024.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.119024
no afecta de manera sustancial a todas las categorías examinadas. Los resultados ponen de manifiesto,
además, que las posturas no se manifiestan exclusivamente de forma aislada, sino que presentan
modalidades recurrentes de coocurrencia dentro del mismo comentario. Otro aspecto significativo se
refiere a las referencias religiosas y espirituales, cuya presencia resulta estar significativamente
relacionada con diversas posturas axiológicas, aunque con orientaciones diferentes.
Contribución del estudio
En conjunto, la investigación pone de relieve la importancia de los comentarios a las noticias en las
redes sociales como ámbito empírico para analizar la naturaleza multidimensional de las posturas
adoptadas por los usuarios sobre cuestiones controvertidas. A la luz de este contexto, el presente estudio
ofrece además una interpretación más matizada del papel de la religión y la espiritualidad en el discurso
público digital sobre el final de la vida, demostrando que su manifestación no puede considerarse
únicamente como una expresión de oposición a la eutanasia, sino que se inscribe en un repertorio
discursivo más amplio en el que se entrelazan la empatía, la interpretación del sufrimiento y la
valoración del acontecimiento. En este sentido, la investigación presenta un enfoque que permite
comprender la pluralidad y la combinación de los registros utilizados para abordar y debatir las
cuestiones bioéticas en los contextos públicos digitales.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Berg, J., Fagerholm, A., & Strandberg, K. (2026). Quality User-Generated Content? A Case Study of
the Quality of Online News Comments on the Site of Finnish Public Service Broadcaster
Yle. Journalism Practice, 20(1), 338–359. https://doi.org/10.1080/17512786.2024.2329759
Chakraborty, R., El-Jawahri, A. R., Litzow, M. R., Syrjala, K. L., Parnes, A. D., & Hashmi, S. K. (2017).
A systematic review of religious beliefs about major end-of-life issues in the five major world
religions. Palliative & supportive care, 15(5), 609–622.
https://doi.org/10.1017/S1478951516001061
Costa, B. F. & Carvalho, H., (2026), Religiosity and justification of euthanasia: multilevel moderation
of beliefs in life after death, Social Science & Medicine, 393, Article 119024.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2026.119024
pág. 5033
Gozzi, L. (2026, 26 March). Spanish woman dies by euthanasia after long legal battle with father. BBC.
https://www.bbc.com/news/articles/c7vqdd23y0vo
Grove, G., Lovell, M., & Best, M. (2022). Perspectives of Major World Religions regarding Euthanasia
and Assisted Suicide: A Comparative Analysis. Journal of religion and health, 61(6), 4758–
4782. https://doi.org/10.1007/s10943-022-01498-5
Jaye, C., Lomax-Sawyers, I., Young, J., & Egan, R. (2021). The people speak: social media on
euthanasia/assisted dying. Medical humanities, 47(1), 47–55. https://doi.org/10.1136/medhum-
2018-011565
Kalogeropoulos, A., Negredo, S., Picone, I., & Nielsen, R. K. (2017). Who Shares and Comments on
News?: A Cross-National Comparative Analysis of Online and Social Media Participation.
Social Media + Society, 3(4). https://doi.org/10.1177/2056305117735754
Kubin, E., Merz, P., Wahba, M., Davis, C., Gray, K., & von Sikorski, C. (2024). Understanding news-
related user comments and their effects: a systematic review. Froniers in Communication,
9:1447457. https://doi.org/10.3389/fcomm.2024.1447457
Mosquera, P. (2026, 27 Marzo). She spent 20 months battling to die under a euthanasia law. On
Thursday, Spain let her. CNN https://edition.cnn.com/2026/03/26/europe/euthanasia-spain-
noelia-castillo-latam-intl
Neumann, D., & Rhodes, N. (2024). Morality in social media: A scoping review. New Media & Society,
26(2), 1096-1126. https://doi.org/10.1177/14614448231166056
Opriessnig, E., Litvinova, O., Ma, Z., Hua, Y., MohanaSundaram, A., Kletecka-Pulker, M., Atanasov,
A.G. & Wochele-Thoma, T. (2026). Life, death, and 280 characters: a hashtag analysis of
#AssistedSuicide on X (2015–2025). Frontiers in Digital Health, 8:1744855.
https://doi.org/10.3389/fdgth.2026.1744855
Osei Fordjour, N. K., Mohammed, I., & Kuwornu, A. Y. (2025). Uncivil Discourses, Online Comments
and Politics: A Case Study of Discussions Surrounding Ghana’s Lithium
Deal. Communicatio, 51(1–2), 40–58. https://doi.org/10.1080/02500167.2025.2548779
Sharp, S. (2019). Belief in Life After Death and Attitudes Toward Voluntary Euthanasia. Omega, 79(1),
72–89. https://doi.org/10.1177/0030222817715755
Gozzi, L. (2026, 26 March). Spanish woman dies by euthanasia after long legal battle with father. BBC.
https://www.bbc.com/news/articles/c7vqdd23y0vo
Grove, G., Lovell, M., & Best, M. (2022). Perspectives of Major World Religions regarding Euthanasia
and Assisted Suicide: A Comparative Analysis. Journal of religion and health, 61(6), 4758–
4782. https://doi.org/10.1007/s10943-022-01498-5
Jaye, C., Lomax-Sawyers, I., Young, J., & Egan, R. (2021). The people speak: social media on
euthanasia/assisted dying. Medical humanities, 47(1), 47–55. https://doi.org/10.1136/medhum-
2018-011565
Kalogeropoulos, A., Negredo, S., Picone, I., & Nielsen, R. K. (2017). Who Shares and Comments on
News?: A Cross-National Comparative Analysis of Online and Social Media Participation.
Social Media + Society, 3(4). https://doi.org/10.1177/2056305117735754
Kubin, E., Merz, P., Wahba, M., Davis, C., Gray, K., & von Sikorski, C. (2024). Understanding news-
related user comments and their effects: a systematic review. Froniers in Communication,
9:1447457. https://doi.org/10.3389/fcomm.2024.1447457
Mosquera, P. (2026, 27 Marzo). She spent 20 months battling to die under a euthanasia law. On
Thursday, Spain let her. CNN https://edition.cnn.com/2026/03/26/europe/euthanasia-spain-
noelia-castillo-latam-intl
Neumann, D., & Rhodes, N. (2024). Morality in social media: A scoping review. New Media & Society,
26(2), 1096-1126. https://doi.org/10.1177/14614448231166056
Opriessnig, E., Litvinova, O., Ma, Z., Hua, Y., MohanaSundaram, A., Kletecka-Pulker, M., Atanasov,
A.G. & Wochele-Thoma, T. (2026). Life, death, and 280 characters: a hashtag analysis of
#AssistedSuicide on X (2015–2025). Frontiers in Digital Health, 8:1744855.
https://doi.org/10.3389/fdgth.2026.1744855
Osei Fordjour, N. K., Mohammed, I., & Kuwornu, A. Y. (2025). Uncivil Discourses, Online Comments
and Politics: A Case Study of Discussions Surrounding Ghana’s Lithium
Deal. Communicatio, 51(1–2), 40–58. https://doi.org/10.1080/02500167.2025.2548779
Sharp, S. (2019). Belief in Life After Death and Attitudes Toward Voluntary Euthanasia. Omega, 79(1),
72–89. https://doi.org/10.1177/0030222817715755
pág. 5034
Van Bavel, J. J., Robertson, C. E., del Rosario K., Rasmussen J., & Rathje S., (2024). Social Media and
Morality. Annual Review of Psychology 75:311-340. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-
022123-110258
Van Bavel, J. J., Robertson, C. E., del Rosario K., Rasmussen J., & Rathje S., (2024). Social Media and
Morality. Annual Review of Psychology 75:311-340. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-
022123-110258