NARCOTRÁFICO MARÍTIMO E INEFECTIVIDAD
ESTATAL EN ECUADOR: ANÁLISIS DE
VARIABLES OPERACIONALES PMESII-PT EN
LOS CORREDORES COSTEROS
(2024-2026)
MARITIME DRUG TRAFFICKING AND STATE
INEFFECTIVENESS IN ECUADOR: AN ANALYSIS OF
PMESII-PT OPERATIONAL VARIABLES IN COASTAL
CORRIDORS (2024–2026)
Carlos S. Real Moreira
Academia de Guerra Naval, Ecuador
pág. 5113
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i5.26354
Narcotráfico Marítimo e Inefectividad Estatal en Ecuador: Análisis de
Variables Operacionales PMESII-PT en los Corredores Costeros
(2024-2026)
Carlos S. Real Moreira1
carlosrealmoreira.cr@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5534-5383
Academia de Guerra Naval
Guayaquil, Ecuador
RESUMEN
Ecuador pasó de ser una ‘isla de paz’ a una de las naciones más violentas de América Latina al
consolidarse como nodo logístico del narcotráfico marítimo transnacional. Este artículo explica la
persistencia de la inefectividad estatal en los corredores costeros de Esmeraldas, Guayas, Manabí, Santa
Elena y El Oro entre 2024 y 2026. Para ello aplica el marco de variables operacionales PMESII-PT
junto con técnicas analíticas estructuradas: matrices de asociación y de actividades,
MICMAC/MACTOR, Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) y una adaptación analítico-
descriptiva de CARVER. El análisis identifica las influencias directas y potenciales que sostienen la
economía ilícita marítima, contrasta cinco hipótesis y prioriza los nodos con mayor efecto de palanca.
Se concluye, con confianza moderada, que la inefectividad estatal responde a la captura institucional en
puertos, aduanas y justicia, sumada a la desarticulación de la política pública de seguridad, más que a
un déficit de interdicción marítima, insuficiente por sí solo.
Palabras clave: crimen organizado, tráfico de estupefacientes, ecuador, pmesii-pt, efectividad estatal
1 Autor principal.
Correspondencia: carlosrealmoreira.cr@gmail.com.
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i5.26354
Narcotráfico Marítimo e Inefectividad Estatal en Ecuador: Análisis de
Variables Operacionales PMESII-PT en los Corredores Costeros
(2024-2026)
Carlos S. Real Moreira1
carlosrealmoreira.cr@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5534-5383
Academia de Guerra Naval
Guayaquil, Ecuador
RESUMEN
Ecuador pasó de ser una ‘isla de paz’ a una de las naciones más violentas de América Latina al
consolidarse como nodo logístico del narcotráfico marítimo transnacional. Este artículo explica la
persistencia de la inefectividad estatal en los corredores costeros de Esmeraldas, Guayas, Manabí, Santa
Elena y El Oro entre 2024 y 2026. Para ello aplica el marco de variables operacionales PMESII-PT
junto con técnicas analíticas estructuradas: matrices de asociación y de actividades,
MICMAC/MACTOR, Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) y una adaptación analítico-
descriptiva de CARVER. El análisis identifica las influencias directas y potenciales que sostienen la
economía ilícita marítima, contrasta cinco hipótesis y prioriza los nodos con mayor efecto de palanca.
Se concluye, con confianza moderada, que la inefectividad estatal responde a la captura institucional en
puertos, aduanas y justicia, sumada a la desarticulación de la política pública de seguridad, más que a
un déficit de interdicción marítima, insuficiente por sí solo.
Palabras clave: crimen organizado, tráfico de estupefacientes, ecuador, pmesii-pt, efectividad estatal
1 Autor principal.
Correspondencia: carlosrealmoreira.cr@gmail.com.
pág. 5114
Maritime Drug Trafficking and State Ineffectiveness in Ecuador:
An Analysis of PMESII-PT Operational Variables in Coastal Corridors
(2024–2026)
ABSTRACT
Ecuador has shifted from a regional “island of peace” to one of the most violent countries in Latin
America as it consolidated its role as a logistics hub for transnational maritime drug trafficking. This
article explains the persistence of state ineffectiveness in the coastal corridors of Esmeraldas, Guayas,
Manabí, Santa Elena, and El Oro between 2024 and 2026. It applies the PMESII-PT operational
variables framework alongside structured analytic techniques: association and activity matrices,
MICMAC/MACTOR, Analysis of Competing Hypotheses (ACH), and an analytic-descriptive
adaptation of CARVER. The analysis identifies the direct and potential influences sustaining the
maritime illicit economy, tests five hypotheses, and prioritizes the nodes with the greatest leverage. It
concludes, with moderate confidence, that state ineffectiveness stems from institutional capture in ports,
customs, and the judiciary, combined with disarticulated public security policy, rather than from a
maritime interdiction deficit, which is insufficient on its own.
Keywords: organized crime, drug trafficking, ecuador, pmesii-pt, state effectiveness
Artículo recibido 20 agosto 2026
Aceptado para publicación: 20 setiembre 2026
Maritime Drug Trafficking and State Ineffectiveness in Ecuador:
An Analysis of PMESII-PT Operational Variables in Coastal Corridors
(2024–2026)
ABSTRACT
Ecuador has shifted from a regional “island of peace” to one of the most violent countries in Latin
America as it consolidated its role as a logistics hub for transnational maritime drug trafficking. This
article explains the persistence of state ineffectiveness in the coastal corridors of Esmeraldas, Guayas,
Manabí, Santa Elena, and El Oro between 2024 and 2026. It applies the PMESII-PT operational
variables framework alongside structured analytic techniques: association and activity matrices,
MICMAC/MACTOR, Analysis of Competing Hypotheses (ACH), and an analytic-descriptive
adaptation of CARVER. The analysis identifies the direct and potential influences sustaining the
maritime illicit economy, tests five hypotheses, and prioritizes the nodes with the greatest leverage. It
concludes, with moderate confidence, that state ineffectiveness stems from institutional capture in ports,
customs, and the judiciary, combined with disarticulated public security policy, rather than from a
maritime interdiction deficit, which is insufficient on its own.
Keywords: organized crime, drug trafficking, ecuador, pmesii-pt, state effectiveness
Artículo recibido 20 agosto 2026
Aceptado para publicación: 20 setiembre 2026
pág. 5115
INTRODUCCIÓN
Entre 2017 y 2023 la tasa de homicidios en Ecuador se multiplicó varias veces, de 5 por 100.000
habitantes a niveles récord (International Crisis Group [ICG], 2025), coincidiendo con la consolidación
del país como corredor central de cocaína hacia Norteamérica y Europa. En enero de 2024 el Estado
declaró el conflicto armado interno y calificó a 22 organizaciones como terroristas (GK, 2025); el
primer semestre de 2025 fue el más violento de la historia reciente, con más de 4.500 homicidios, 70%
en el litoral Pacífico (ICG, 2025). En 2026 esa política fue reemplazada por el Plan Nacional de
Seguridad Integral 2025-2029 (Presidencia de la República del Ecuador, 2026), mientras el crimen
organizado persistía y se diversificaba hacia minería ilegal, lavado de activos y extorsión (Observatorio
Ecuatoriano de Crimen Organizado [OECO], 2026).
Antecedentes
La literatura documenta la transición de Ecuador a nodo logístico del narcotráfico: su posición en los
índices globales de criminalidad y resiliencia institucional (Global Initiative Against Transnational
Organized Crime [GI-TOC], 2025), detallada en el Marco teórico; la fragmentación de Los Choneros
en 2020 y la disputa entre ~37 bandas (ICG, 2025); un “modelo neoextractivista criminal” que vincula
minería ilegal y lavado (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023); y aplicaciones separadas de PMESII-
PT (Georgescu, 2020), MICMAC/MACTOR (Alva Rivera & Díaz Jiménez, 2018) y ACH (Heuer &
Pherson, 2019) a otros casos. Estudios recientes profundizan esta caracterización: Rivera-Rhon y
Bravo-Grijalva (2020) documentan el ascenso estratégico de Ecuador en la economía del narcotráfico
desde 2020; Maldonado Ruiz (2025) ofrece una perspectiva criminológica sobre sus efectos en la
seguridad nacional; Maldonado Aranda y Vera Cabrera (2025) lo vinculan con la crisis estructural del
modelo neoliberal; y Pontón (2022) documenta la transformación del sistema penitenciario en
ecosistema funcional para reproducir el crimen complejo.
No se identificó en fuente abierta un estudio que integre PMESII-PT, matriz de asociación, matriz de
relacionamiento de actividades, MICMAC/MACTOR, ACH y CARVER en un ejercicio único aplicado
a los corredores costeros ecuatorianos 2024-2026; la literatura consultada describe el fenómeno de
forma sectorial, sin comprensión sistémica de las relaciones entre sus componentes.
INTRODUCCIÓN
Entre 2017 y 2023 la tasa de homicidios en Ecuador se multiplicó varias veces, de 5 por 100.000
habitantes a niveles récord (International Crisis Group [ICG], 2025), coincidiendo con la consolidación
del país como corredor central de cocaína hacia Norteamérica y Europa. En enero de 2024 el Estado
declaró el conflicto armado interno y calificó a 22 organizaciones como terroristas (GK, 2025); el
primer semestre de 2025 fue el más violento de la historia reciente, con más de 4.500 homicidios, 70%
en el litoral Pacífico (ICG, 2025). En 2026 esa política fue reemplazada por el Plan Nacional de
Seguridad Integral 2025-2029 (Presidencia de la República del Ecuador, 2026), mientras el crimen
organizado persistía y se diversificaba hacia minería ilegal, lavado de activos y extorsión (Observatorio
Ecuatoriano de Crimen Organizado [OECO], 2026).
Antecedentes
La literatura documenta la transición de Ecuador a nodo logístico del narcotráfico: su posición en los
índices globales de criminalidad y resiliencia institucional (Global Initiative Against Transnational
Organized Crime [GI-TOC], 2025), detallada en el Marco teórico; la fragmentación de Los Choneros
en 2020 y la disputa entre ~37 bandas (ICG, 2025); un “modelo neoextractivista criminal” que vincula
minería ilegal y lavado (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023); y aplicaciones separadas de PMESII-
PT (Georgescu, 2020), MICMAC/MACTOR (Alva Rivera & Díaz Jiménez, 2018) y ACH (Heuer &
Pherson, 2019) a otros casos. Estudios recientes profundizan esta caracterización: Rivera-Rhon y
Bravo-Grijalva (2020) documentan el ascenso estratégico de Ecuador en la economía del narcotráfico
desde 2020; Maldonado Ruiz (2025) ofrece una perspectiva criminológica sobre sus efectos en la
seguridad nacional; Maldonado Aranda y Vera Cabrera (2025) lo vinculan con la crisis estructural del
modelo neoliberal; y Pontón (2022) documenta la transformación del sistema penitenciario en
ecosistema funcional para reproducir el crimen complejo.
No se identificó en fuente abierta un estudio que integre PMESII-PT, matriz de asociación, matriz de
relacionamiento de actividades, MICMAC/MACTOR, ACH y CARVER en un ejercicio único aplicado
a los corredores costeros ecuatorianos 2024-2026; la literatura consultada describe el fenómeno de
forma sectorial, sin comprensión sistémica de las relaciones entre sus componentes.
pág. 5116
Planteamiento del problema.
Entre 2024 y 2026 el Estado ecuatoriano desplegó respuestas declarativas y operativas sin lograr revertir
la consolidación del narcotráfico marítimo ni la diversificación del crimen organizado en los corredores
costeros de Esmeraldas-frontera norte, Guayas-complejo portuario de Guayaquil, Manabí, Santa Elena
y El Oro-frontera sur. Esa brecha entre respuesta declarada y persistencia del fenómeno evidencia la
inefectividad estatal como problema central del artículo.
Pregunta de investigación.
¿Qué combinación de variables operacionales y de relaciones entre actores explica la persistencia de la
inefectividad estatal frente al narcotráfico marítimo en los cinco corredores costeros identificados?
Objetivo
Comprender, mediante la aplicación secuencial del marco PMESII-PT y un conjunto de técnicas
analíticas estructuradas, las relaciones directas y potenciales entre variables y actores que sostienen el
narcotráfico marítimo en los corredores costeros ecuatorianos y explican la inefectividad de la respuesta
estatal entre 2024 y 2026.
El estudio aporta valor teórico al replicar y extender, con un caso empírico verificable, el método de
Georgescu (2020), combinándolo con herramientas de prospectiva (MICMAC/MACTOR) e
inteligencia (ACH, CARVER) rara vez integradas. Su valor práctico radica en identificar los nodos con
mayor efecto de palanca para una intervención sostenida y en ofrecer un modelo replicable para otros
corredores. Su valor social deriva de la magnitud del fenómeno, concentrado en poblaciones costeras
sujetas a extorsión y reclutamiento.
Marco teórico-conceptual
El crimen organizado se entiende aquí, siguiendo la tradición doctrinal de EE. UU. adoptada por
diversas fuerzas armadas occidentales, como un actor no estatal que compite por el control de sistemas
relevantes del entorno operacional mediante violencia, corrupción y economías ilícitas (Georgescu,
2020). Es compatible con la definición jurídica de la Convención de Naciones Unidas contra la
Delincuencia Organizada Transnacional, que caracteriza al grupo delictivo organizado como una
estructura de tres o más personas que actúa concertadamente en el tiempo para cometer delitos graves
con fines de beneficio económico (United Nations Office on Drugs and Crime [UNODC], 2020).
Planteamiento del problema.
Entre 2024 y 2026 el Estado ecuatoriano desplegó respuestas declarativas y operativas sin lograr revertir
la consolidación del narcotráfico marítimo ni la diversificación del crimen organizado en los corredores
costeros de Esmeraldas-frontera norte, Guayas-complejo portuario de Guayaquil, Manabí, Santa Elena
y El Oro-frontera sur. Esa brecha entre respuesta declarada y persistencia del fenómeno evidencia la
inefectividad estatal como problema central del artículo.
Pregunta de investigación.
¿Qué combinación de variables operacionales y de relaciones entre actores explica la persistencia de la
inefectividad estatal frente al narcotráfico marítimo en los cinco corredores costeros identificados?
Objetivo
Comprender, mediante la aplicación secuencial del marco PMESII-PT y un conjunto de técnicas
analíticas estructuradas, las relaciones directas y potenciales entre variables y actores que sostienen el
narcotráfico marítimo en los corredores costeros ecuatorianos y explican la inefectividad de la respuesta
estatal entre 2024 y 2026.
El estudio aporta valor teórico al replicar y extender, con un caso empírico verificable, el método de
Georgescu (2020), combinándolo con herramientas de prospectiva (MICMAC/MACTOR) e
inteligencia (ACH, CARVER) rara vez integradas. Su valor práctico radica en identificar los nodos con
mayor efecto de palanca para una intervención sostenida y en ofrecer un modelo replicable para otros
corredores. Su valor social deriva de la magnitud del fenómeno, concentrado en poblaciones costeras
sujetas a extorsión y reclutamiento.
Marco teórico-conceptual
El crimen organizado se entiende aquí, siguiendo la tradición doctrinal de EE. UU. adoptada por
diversas fuerzas armadas occidentales, como un actor no estatal que compite por el control de sistemas
relevantes del entorno operacional mediante violencia, corrupción y economías ilícitas (Georgescu,
2020). Es compatible con la definición jurídica de la Convención de Naciones Unidas contra la
Delincuencia Organizada Transnacional, que caracteriza al grupo delictivo organizado como una
estructura de tres o más personas que actúa concertadamente en el tiempo para cometer delitos graves
con fines de beneficio económico (United Nations Office on Drugs and Crime [UNODC], 2020).
pág. 5117
La combinación de ambas perspectivas vincula la seguridad operacional con la gobernanza estatal.
Dentro de esta categoría, el narcotráfico marítimo es la actividad de mayor escala económica en
Ecuador: el comercio de cocaína obtiene 9.0 sobre 10 en el Índice Global de Crimen Organizado 2025,
por encima del tráfico de armas y la extorsión (8.5) y de la minería ilegal, o delitos de recursos no
renovables (8.0) (GI-TOC, 2025).
La efectividad estatal se define como la capacidad sostenida, no episódica, de las instituciones para
controlar sistemas críticos del entorno operacional (puertos, fronteras, sistema penitenciario, aparato
judicial) y evitar su captura por actores no estatales armados. Incorpora la resiliencia institucional: el
Índice Global de Crimen Organizado sitúa a Ecuador en el puesto 114 de 193 en resiliencia (4.46/10),
frente a una criminalidad de 7.48/10 que lo ubica en el puesto 5 global (GI-TOC, 2025), brecha entre el
desafío y la capacidad estatal que constituye el problema central de este artículo. Es consistente con el
concepto de estatalidad efectiva de O'Donnell (Bertranou, 2015).
El entorno operacional se entiende como un espacio multidimensional compuesto por un componente
físico, uno informacional y el espectro electromagnético (Georgescu, 2020), sobre el cual actúan el
Estado y actores no estatales según su percepción del entorno. Las variables PMESII-PT (Político,
Militar, Económico, Social, Información, Infraestructura, Físico y Tiempo) constituyen la herramienta
desarrollada por la doctrina militar de EE. UU. para agrupar estos sistemas en categorías manejables
(Headquarters, Department of the Army [HQDA], 2019).
METODOLOGÍA
El diseño es cualitativo, de caso único (Ecuador, 2024-2026), basado en el análisis documental de fuente
abierta sobre cinco corredores costeros: Esmeraldas-frontera norte, Guayas-complejo portuario de
Guayaquil, Manabí, Santa Elena y El Oro-frontera sur. El enfoque combina el análisis cuantitativo de
fuentes abiertas con la revisión documental cualitativa, mediante métodos descriptivos y comparativos.
Se aplicó el marco PMESII-PT para el análisis estratégico y las matrices de asociación para identificar
influencias directas y potenciales (Georgescu, 2020); el mapeo de actores con MICMAC y MACTOR
(Alva Rivera & Díaz Jiménez, 2018); y el contraste de hipótesis mediante ACH (Heuer & Pherson,
2019). Cada afirmación se sustentó en fuentes identificables; donde la evidencia no permite una
conclusión firme, se señala como inferencia analítica o supuesto de trabajo.
La combinación de ambas perspectivas vincula la seguridad operacional con la gobernanza estatal.
Dentro de esta categoría, el narcotráfico marítimo es la actividad de mayor escala económica en
Ecuador: el comercio de cocaína obtiene 9.0 sobre 10 en el Índice Global de Crimen Organizado 2025,
por encima del tráfico de armas y la extorsión (8.5) y de la minería ilegal, o delitos de recursos no
renovables (8.0) (GI-TOC, 2025).
La efectividad estatal se define como la capacidad sostenida, no episódica, de las instituciones para
controlar sistemas críticos del entorno operacional (puertos, fronteras, sistema penitenciario, aparato
judicial) y evitar su captura por actores no estatales armados. Incorpora la resiliencia institucional: el
Índice Global de Crimen Organizado sitúa a Ecuador en el puesto 114 de 193 en resiliencia (4.46/10),
frente a una criminalidad de 7.48/10 que lo ubica en el puesto 5 global (GI-TOC, 2025), brecha entre el
desafío y la capacidad estatal que constituye el problema central de este artículo. Es consistente con el
concepto de estatalidad efectiva de O'Donnell (Bertranou, 2015).
El entorno operacional se entiende como un espacio multidimensional compuesto por un componente
físico, uno informacional y el espectro electromagnético (Georgescu, 2020), sobre el cual actúan el
Estado y actores no estatales según su percepción del entorno. Las variables PMESII-PT (Político,
Militar, Económico, Social, Información, Infraestructura, Físico y Tiempo) constituyen la herramienta
desarrollada por la doctrina militar de EE. UU. para agrupar estos sistemas en categorías manejables
(Headquarters, Department of the Army [HQDA], 2019).
METODOLOGÍA
El diseño es cualitativo, de caso único (Ecuador, 2024-2026), basado en el análisis documental de fuente
abierta sobre cinco corredores costeros: Esmeraldas-frontera norte, Guayas-complejo portuario de
Guayaquil, Manabí, Santa Elena y El Oro-frontera sur. El enfoque combina el análisis cuantitativo de
fuentes abiertas con la revisión documental cualitativa, mediante métodos descriptivos y comparativos.
Se aplicó el marco PMESII-PT para el análisis estratégico y las matrices de asociación para identificar
influencias directas y potenciales (Georgescu, 2020); el mapeo de actores con MICMAC y MACTOR
(Alva Rivera & Díaz Jiménez, 2018); y el contraste de hipótesis mediante ACH (Heuer & Pherson,
2019). Cada afirmación se sustentó en fuentes identificables; donde la evidencia no permite una
conclusión firme, se señala como inferencia analítica o supuesto de trabajo.
pág. 5118
Esta secuencia responde en cada etapa una pregunta distinta: PMESII-PT y las matrices de Georgescu,
qué sistemas existen y cómo se conectan; MICMAC/MACTOR, qué actores concentran mayor
influencia; ACH, qué hipótesis es más consistente con la evidencia; y CARVER adaptado, dónde
concentrar una intervención.
Análisis
Ecuador se convirtió en nodo central de las cadenas de cocaína tras el acuerdo de paz de 2016 en
Colombia, que reconfiguró las rutas hacia el sur. A ello se sumó una desinversión institucional: entre
2017 y 2020 el gasto penitenciario se redujo 40% y se eliminaron ministerios clave de seguridad (ICG,
2025). La muerte en 2020 del líder de Los Choneros, alias “Rasquiña”, desencadenó guerras
territoriales entre grupos que buscaban legitimidad frente a los cárteles internacionales (ICG, 2025), lo
que explica el salto de una estructura unificada a ~37 bandas activas hacia 2024-2026 (ICG, 2025;
Sarzosa Guerra, 2026).
Para la clasificación de actores no estatales armados se adopta la taxonomía oficial de las Fuerzas
Armadas del Ecuador: Grupos de Delincuencia Organizada (GDO), de impacto local y un solo tipo de
delito; Grupos de Delincuencia Organizada Transnacional (GDOT), con conexiones internacionales
pero capacidad armada limitada; y Grupos Armados Organizados (GAO), con capacidad de fuego
significativa, economías ilícitas estables y alcance nacional-transnacional (GK, 2025). Es compatible
con la variable Militar del PMESII-PT y se retoma en el mapeo de actores. El modelo español, en
contraste, fija objetivos públicos y medibles desde 2019 (Gobierno de España, 2019), transparencia
ausente en Ecuador.
La Tabla 1 relaciona esta clasificación oficial con los delitos efectivamente cometidos por cada
categoría de actor y su afectación específica sobre las variables PMESII-PT y las consideraciones civiles
ASCOPE, en línea con el uso combinado de ambos marcos en los procesos JIPOE/IPB (Joint Chiefs of
Staff [JCS], 2014; HQDA, 2019).
Esta secuencia responde en cada etapa una pregunta distinta: PMESII-PT y las matrices de Georgescu,
qué sistemas existen y cómo se conectan; MICMAC/MACTOR, qué actores concentran mayor
influencia; ACH, qué hipótesis es más consistente con la evidencia; y CARVER adaptado, dónde
concentrar una intervención.
Análisis
Ecuador se convirtió en nodo central de las cadenas de cocaína tras el acuerdo de paz de 2016 en
Colombia, que reconfiguró las rutas hacia el sur. A ello se sumó una desinversión institucional: entre
2017 y 2020 el gasto penitenciario se redujo 40% y se eliminaron ministerios clave de seguridad (ICG,
2025). La muerte en 2020 del líder de Los Choneros, alias “Rasquiña”, desencadenó guerras
territoriales entre grupos que buscaban legitimidad frente a los cárteles internacionales (ICG, 2025), lo
que explica el salto de una estructura unificada a ~37 bandas activas hacia 2024-2026 (ICG, 2025;
Sarzosa Guerra, 2026).
Para la clasificación de actores no estatales armados se adopta la taxonomía oficial de las Fuerzas
Armadas del Ecuador: Grupos de Delincuencia Organizada (GDO), de impacto local y un solo tipo de
delito; Grupos de Delincuencia Organizada Transnacional (GDOT), con conexiones internacionales
pero capacidad armada limitada; y Grupos Armados Organizados (GAO), con capacidad de fuego
significativa, economías ilícitas estables y alcance nacional-transnacional (GK, 2025). Es compatible
con la variable Militar del PMESII-PT y se retoma en el mapeo de actores. El modelo español, en
contraste, fija objetivos públicos y medibles desde 2019 (Gobierno de España, 2019), transparencia
ausente en Ecuador.
La Tabla 1 relaciona esta clasificación oficial con los delitos efectivamente cometidos por cada
categoría de actor y su afectación específica sobre las variables PMESII-PT y las consideraciones civiles
ASCOPE, en línea con el uso combinado de ambos marcos en los procesos JIPOE/IPB (Joint Chiefs of
Staff [JCS], 2014; HQDA, 2019).
pág. 5119
Tabla 1. Clasificación de actores por delitos cometidos y su afectación a las variables PMESII-
PT/ASCOPE.
Categoría Delitos principales cometidos Variable(s) PMESII-
PT afectada(s)
Consideración
ASCOPE afectada
GDO (p. ej. Los Fatales,
Chone Killers, Los
Tiburones)
Microtráfico, robo, vandalismo,
extorsión local de bajo impacto
Social; Económico Personas; Áreas
GDOT (Los Tiguerones) Extorsión ("vacunas"), secuestro,
infiltración institucional local
Político; Social;
Económico
Organizaciones;
Personas
GAO (Los Lobos, Los
Choneros)
Narcotráfico marítimo, tráfico de
armas, homicidio, control
territorial; minería ilegal (Los
Lobos)
Militar; Económico;
Infraestructura;
Físico
Áreas; Estructuras;
Capacidades
Actores estatales capturados
(portuarios / judiciales)
Cohecho, prevaricato, facilitación
de tráfico y lavado de activos
Político;
Información
Organizaciones;
Personas
Nota. Elaboración propia. Fuentes: GK, 2025; ICG, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023; GI-TOC, 2025
Comprensión de la situación: variables operacionales en los corredores costeros
Siguiendo el primer paso de la comprensión de la situación, identificar los componentes y sistemas
relevantes del entorno operacional (Georgescu, 2020), se describen a continuación las ocho variables
PMESII-PT aplicadas a los cinco corredores, comenzando por la evidencia de violencia que documenta
la Tabla 2.
La Tabla 2 documenta el incremento de homicidios intencionales en los cinco corredores entre el primer
semestre de 2024 y el de 2025, coincidente con la intensificación del uso de rutas marítimas de salida.
Destaca Santa Elena, cuyo incremento (+2,9%) fue muy inferior al de los otros cuatro y próximo a la
tasa nacional de referencia: pese a alojar puertos pesqueros artesanales identificados como nodos
alternos de embarque (Tabla 3), no exhibe el correlato de violencia de Esmeraldas, Guayas o El Oro,
inferencia analítica compatible con menor disputa territorial (OECO, 2025).
Tabla 2. Incremento de homicidios intencionales en las provincias costeras de salida marítima de droga
(primer semestre 2024 vs. primer semestre 2025).
Provincia Homicidios
Ene-jun 2024
Homicidios
Ene-jun 2025
Variación Tasa 2025
(x100.000 hab.)
Esmeraldas 135 188 +39.3% 31.06
Guayas 1.413 2.289 +62.0% 47.81
Manabí 422 568 +34.6% 33.12
Santa Elena 105 108 +2.9% 26.54
El Oro 158 317 +100.6% 42.1
Total nacional (referencia) — 4.619 — 25.51
Nota. Elaboración propia con datos del OECO (2025, agosto).
Tabla 1. Clasificación de actores por delitos cometidos y su afectación a las variables PMESII-
PT/ASCOPE.
Categoría Delitos principales cometidos Variable(s) PMESII-
PT afectada(s)
Consideración
ASCOPE afectada
GDO (p. ej. Los Fatales,
Chone Killers, Los
Tiburones)
Microtráfico, robo, vandalismo,
extorsión local de bajo impacto
Social; Económico Personas; Áreas
GDOT (Los Tiguerones) Extorsión ("vacunas"), secuestro,
infiltración institucional local
Político; Social;
Económico
Organizaciones;
Personas
GAO (Los Lobos, Los
Choneros)
Narcotráfico marítimo, tráfico de
armas, homicidio, control
territorial; minería ilegal (Los
Lobos)
Militar; Económico;
Infraestructura;
Físico
Áreas; Estructuras;
Capacidades
Actores estatales capturados
(portuarios / judiciales)
Cohecho, prevaricato, facilitación
de tráfico y lavado de activos
Político;
Información
Organizaciones;
Personas
Nota. Elaboración propia. Fuentes: GK, 2025; ICG, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023; GI-TOC, 2025
Comprensión de la situación: variables operacionales en los corredores costeros
Siguiendo el primer paso de la comprensión de la situación, identificar los componentes y sistemas
relevantes del entorno operacional (Georgescu, 2020), se describen a continuación las ocho variables
PMESII-PT aplicadas a los cinco corredores, comenzando por la evidencia de violencia que documenta
la Tabla 2.
La Tabla 2 documenta el incremento de homicidios intencionales en los cinco corredores entre el primer
semestre de 2024 y el de 2025, coincidente con la intensificación del uso de rutas marítimas de salida.
Destaca Santa Elena, cuyo incremento (+2,9%) fue muy inferior al de los otros cuatro y próximo a la
tasa nacional de referencia: pese a alojar puertos pesqueros artesanales identificados como nodos
alternos de embarque (Tabla 3), no exhibe el correlato de violencia de Esmeraldas, Guayas o El Oro,
inferencia analítica compatible con menor disputa territorial (OECO, 2025).
Tabla 2. Incremento de homicidios intencionales en las provincias costeras de salida marítima de droga
(primer semestre 2024 vs. primer semestre 2025).
Provincia Homicidios
Ene-jun 2024
Homicidios
Ene-jun 2025
Variación Tasa 2025
(x100.000 hab.)
Esmeraldas 135 188 +39.3% 31.06
Guayas 1.413 2.289 +62.0% 47.81
Manabí 422 568 +34.6% 33.12
Santa Elena 105 108 +2.9% 26.54
El Oro 158 317 +100.6% 42.1
Total nacional (referencia) — 4.619 — 25.51
Nota. Elaboración propia con datos del OECO (2025, agosto).
pág. 5120
Variable Política. La autoridad formal en las zonas portuarias convive con una fragmentación real del
poder. El Plan Fénix, lanzado en diciembre de 2023 (Ministerio del Interior, 2023), careció de objetivos
y metas públicas verificables, lo que impidió su evaluación externa (Expreso, 2026), indicador de la
variable Política y no un simple problema de comunicación. Fue reemplazado en julio de 2026 por el
Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029 (Decreto Ejecutivo N.º 448), con cinco ejes: crimen
organizado transnacional, ciberdefensa e infraestructura crítica, cooperación internacional,
recuperación del control territorial y gestión de riesgos (Expreso, 2026).
Variable Militar. Los GAO (principalmente Los Lobos, vinculados al Cártel de Jalisco Nueva
Generación, y Los Choneros, al de Sinaloa; ICG, 2025) poseen capacidad de fuego significativa y
mandos dentro del propio sistema penitenciario. Los Lobos establecieron una base operativa en Posorja
(Guayas), donde los homicidios pasaron de 13 en los cinco años previos a la apertura portuaria de 2020
a más de 200 desde entonces (InsightCrime, 2025). Las masacres carcelarias de 2021-2023 dejaron más
de 450 muertos (ICG, 2025; Pontón, 2022), evidencia directa de la incapacidad estatal para controlar
un sistema de su autoridad exclusiva. Las operaciones militares de 2024 lograron una reducción táctica
del 17% en homicidios, calificada por ICG (2025) como no sostenible sin presencia estatal permanente.
En mayo de 2026 la Armada incorporó tres lanchas interceptoras, con nueve más previstas (El Diario,
2026), indicio de que el déficit de capacidad (H1) es subsanable mediante inversión sostenida.
Variable Económica. El mercado de cocaína en Ecuador se estima (supuesto de trabajo, no hecho
verificado) en el orden de USD 2.200 millones anuales, cifra derivada de las 166,31 toneladas
incautadas entre enero y septiembre bajo el supuesto no confirmado de que las incautaciones
representan ~20% del flujo real; una tasa de interdicción distinta alteraría proporcionalmente el
resultado (Primicias-Revista Gestión, 2025). Convive con la minería ilegal, segundo mercado criminal
más lucrativo, con ganancias estimadas entre USD 800 y 1.300 millones anuales (Rivera-Rhon &
Bravo-Grijalva, 2023; OECO, 2026), y con un lavado de activos de ~USD 5.000 millones al año, ~4%
del PIB (Primicias-Revista Gestión, 2025).
Variable Política. La autoridad formal en las zonas portuarias convive con una fragmentación real del
poder. El Plan Fénix, lanzado en diciembre de 2023 (Ministerio del Interior, 2023), careció de objetivos
y metas públicas verificables, lo que impidió su evaluación externa (Expreso, 2026), indicador de la
variable Política y no un simple problema de comunicación. Fue reemplazado en julio de 2026 por el
Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029 (Decreto Ejecutivo N.º 448), con cinco ejes: crimen
organizado transnacional, ciberdefensa e infraestructura crítica, cooperación internacional,
recuperación del control territorial y gestión de riesgos (Expreso, 2026).
Variable Militar. Los GAO (principalmente Los Lobos, vinculados al Cártel de Jalisco Nueva
Generación, y Los Choneros, al de Sinaloa; ICG, 2025) poseen capacidad de fuego significativa y
mandos dentro del propio sistema penitenciario. Los Lobos establecieron una base operativa en Posorja
(Guayas), donde los homicidios pasaron de 13 en los cinco años previos a la apertura portuaria de 2020
a más de 200 desde entonces (InsightCrime, 2025). Las masacres carcelarias de 2021-2023 dejaron más
de 450 muertos (ICG, 2025; Pontón, 2022), evidencia directa de la incapacidad estatal para controlar
un sistema de su autoridad exclusiva. Las operaciones militares de 2024 lograron una reducción táctica
del 17% en homicidios, calificada por ICG (2025) como no sostenible sin presencia estatal permanente.
En mayo de 2026 la Armada incorporó tres lanchas interceptoras, con nueve más previstas (El Diario,
2026), indicio de que el déficit de capacidad (H1) es subsanable mediante inversión sostenida.
Variable Económica. El mercado de cocaína en Ecuador se estima (supuesto de trabajo, no hecho
verificado) en el orden de USD 2.200 millones anuales, cifra derivada de las 166,31 toneladas
incautadas entre enero y septiembre bajo el supuesto no confirmado de que las incautaciones
representan ~20% del flujo real; una tasa de interdicción distinta alteraría proporcionalmente el
resultado (Primicias-Revista Gestión, 2025). Convive con la minería ilegal, segundo mercado criminal
más lucrativo, con ganancias estimadas entre USD 800 y 1.300 millones anuales (Rivera-Rhon &
Bravo-Grijalva, 2023; OECO, 2026), y con un lavado de activos de ~USD 5.000 millones al año, ~4%
del PIB (Primicias-Revista Gestión, 2025).
pág. 5121
Variable Social. La precariedad económica costera y la captación de menores por organizaciones
criminales constituyen un mecanismo de reclutamiento identificado por el OECO (2026). La extorsión,
la “vacuna”, se ha institucionalizado como mecanismo de control territorial (OECO, 2026), erosionando
la legitimidad estatal y la capacidad de la población de reportar actividad criminal sin represalias.
Variable Información. La cobertura y el debate público oscilan entre la denuncia de la captura
institucional (jueces, fiscales y autoridades portuarias señalados como actores "insertos en el Estado"
que facilitan tráfico y extorsión; GI-TOC, 2025) y el cuestionamiento técnico-legal a la designación de
organizaciones como grupos terroristas, que especialistas consideran jurídicamente inapropiada, pues
esa categoría exige una capacidad de desestabilización que la mayoría no posee (GK, 2025).
Variable Infraestructura. Los puertos de Guayaquil y Manta, y Puerto Bolívar-Machala (El Oro),
constituyen los nodos centrales de distribución (GI-TOC, 2025) y las salidas más eficientes hacia
Europa y EE. UU. mediante la contaminación de contenedores de exportación legal, o "gancho ciego"
(ICG, 2025). En 2025, el 96,1% de las incautaciones domésticas en contenedores contaminados se
concentró en cinco terminales, encabezadas por Posorja (36,1 t) y la Terminal Portuaria de Guayaquil
(30,7 t), mientras solo se revisa el 5% de las imágenes de escáneres portuarios (Primicias, 2026), déficit
consistente con H2. Una evaluación de seguridad de la UE de 2024 calificó al personal portuario de
Posorja de alto riesgo de infiltración (Organized Crime and Corruption Reporting Project [OCCRP],
2025); en agosto de 2026 se incautaron allí 1,01 toneladas de cocaína ocultas en maquinaria declarada
para exportación (Ministerio del Interior del Ecuador, 2026).
Variable Entorno físico. Los enclaves mineros ilegales de la Sierra-Norte (Carchi, Esmeraldas e
Imbabura) emplean minería aluvial con dragas en cauces fluviales de difícil vigilancia (Rivera-Rhon &
Bravo-Grijalva, 2023), en una geografía fronteriza de difícil control territorial. En Esmeraldas-frontera
norte, fuentes institucionales reportan tres decomisos de semisumergibles en esteros de difícil acceso
entre 2023 y 2024 (Armada del Ecuador, BIMLOR, 2025)2; al ser un documento de acceso restringido,
se reporta como información institucional declarada, no corroborada por terceros, aunque consistente
con la dificultad de vigilancia documentada en fuente abierta.
2 Fuente institucional de acceso restringido. El dato de BIMLOR (2025) no está disponible públicamente ni ha podido ser verificado de forma
independiente por terceros; se reporta como información declarada por la fuente institucional, no como hecho corroborado en fuente abierta.
Variable Social. La precariedad económica costera y la captación de menores por organizaciones
criminales constituyen un mecanismo de reclutamiento identificado por el OECO (2026). La extorsión,
la “vacuna”, se ha institucionalizado como mecanismo de control territorial (OECO, 2026), erosionando
la legitimidad estatal y la capacidad de la población de reportar actividad criminal sin represalias.
Variable Información. La cobertura y el debate público oscilan entre la denuncia de la captura
institucional (jueces, fiscales y autoridades portuarias señalados como actores "insertos en el Estado"
que facilitan tráfico y extorsión; GI-TOC, 2025) y el cuestionamiento técnico-legal a la designación de
organizaciones como grupos terroristas, que especialistas consideran jurídicamente inapropiada, pues
esa categoría exige una capacidad de desestabilización que la mayoría no posee (GK, 2025).
Variable Infraestructura. Los puertos de Guayaquil y Manta, y Puerto Bolívar-Machala (El Oro),
constituyen los nodos centrales de distribución (GI-TOC, 2025) y las salidas más eficientes hacia
Europa y EE. UU. mediante la contaminación de contenedores de exportación legal, o "gancho ciego"
(ICG, 2025). En 2025, el 96,1% de las incautaciones domésticas en contenedores contaminados se
concentró en cinco terminales, encabezadas por Posorja (36,1 t) y la Terminal Portuaria de Guayaquil
(30,7 t), mientras solo se revisa el 5% de las imágenes de escáneres portuarios (Primicias, 2026), déficit
consistente con H2. Una evaluación de seguridad de la UE de 2024 calificó al personal portuario de
Posorja de alto riesgo de infiltración (Organized Crime and Corruption Reporting Project [OCCRP],
2025); en agosto de 2026 se incautaron allí 1,01 toneladas de cocaína ocultas en maquinaria declarada
para exportación (Ministerio del Interior del Ecuador, 2026).
Variable Entorno físico. Los enclaves mineros ilegales de la Sierra-Norte (Carchi, Esmeraldas e
Imbabura) emplean minería aluvial con dragas en cauces fluviales de difícil vigilancia (Rivera-Rhon &
Bravo-Grijalva, 2023), en una geografía fronteriza de difícil control territorial. En Esmeraldas-frontera
norte, fuentes institucionales reportan tres decomisos de semisumergibles en esteros de difícil acceso
entre 2023 y 2024 (Armada del Ecuador, BIMLOR, 2025)2; al ser un documento de acceso restringido,
se reporta como información institucional declarada, no corroborada por terceros, aunque consistente
con la dificultad de vigilancia documentada en fuente abierta.
2 Fuente institucional de acceso restringido. El dato de BIMLOR (2025) no está disponible públicamente ni ha podido ser verificado de forma
independiente por terceros; se reporta como información declarada por la fuente institucional, no como hecho corroborado en fuente abierta.
pág. 5122
Variable Tiempo. Las ventanas de oportunidad del narcotráfico marítimo sincronizadas con los
periodos de exportación agroindustrial legal (banano, camarón), sirven de cobertura logística estacional,
mientras que el ciclo de fragmentación criminal iniciado en 2020, y aún no resuelto en 2026, evidencia
que el Tiempo favorece, la adaptación de actores criminales sobre una respuesta estatal sostenida
actualmente. La Tabla 3 sintetiza la descripción por variable.
Tabla 3. Síntesis de variables operacionales (PMESII-PT) en los corredores costeros analizados.
Variable Sistema(s) relevante(s) identificado(s) Corredor(es)
Política Fragmentación de autoridad portuaria; declaratoria de conflicto
armado interno (2024); opacidad del Plan Fénix; Plan Nacional de
Seguridad Integral 2025-2029
Los cinco corredores
Militar GAO con centros de mando penitenciarios; masacres carcelarias
2021-2023; operativos militares de reducción táctica (2024)
Guayas; nacional
Económico Mercado de cocaína (~USD 2.200 M/año); minería ilegal (~USD
800-1.300 M/año); lavado de activos (~USD 5.000 M/año)
Los cinco corredores;
Sierra-Norte (minería)
Social Extorsión institucionalizada; captación de menores; precariedad
económica costera
Esmeraldas; Manabí
Información Narrativas de captura estatal; cuestionamiento técnico-legal a la
designación antiterrorista
Nacional
Infraestructura
portuaria
Puertos de Guayaquil y Manta como nodos de distribución;
contaminación de carga legal ("gancho ciego").
Guayas; Santa Elena;
Manabí
Infraestructura
pesquera
artesanal
Puertos pesqueros artesanales como nodos de embarque alternos
de la droga (pesqueros, lanchas rápidas), nodos de salida de
combustible y nodos de entrada de armamento, munición y
explosivos
Guayas; Santa Elena;
Manabí
Entorno físico Esteros, manglares y cauces fluviales de difícil vigilancia; enclaves
mineros fronterizos
Esmeraldas-frontera
norte; El Oro-frontera sur;
Esteros, manglares y cauces fluviales para transporte de dinero,
droga, armas y municiones.
Provincias del Guayas,
Manabí
Esteros, manglares y cauces fluviales para construcción de
semisumergibles y submarinos.
Esmeraldas-frontera
norte;
Tiempo Sincronización con calendario agroexportador; ciclo de
fragmentación criminal abierto desde 2020
Los cinco corredores
Nota. Fuentes por variable. Política: GK (2025); Expreso (2026). Militar: ICG (2025). Económico: Primicias-Revista Gestión (2025); OECO
(2026); la cifra de mercado de cocaína es un supuesto de trabajo basado en una tasa de interdicción no verificada (~20%). Social: OECO
(2026). Información: GI-TOC (2025); GK (2025). Infraestructura: GI-TOC (2025); ICG (2025). Entorno físico: Rivera-Rhon y Bravo-Grijalva
(2023). Tiempo: ICG (2025). La fila «Infraestructura» se desagrega en dos subfilas que documentan subsistemas de una misma variable.
Influencias directas y potenciales entre variables
Siguiendo el método de diagramas de influencia de Georgescu (2020), comprender la situación exige
identificar las relaciones, directas o potenciales, entre sistemas de variables distintas. Una influencia
directa modifica de inmediato el comportamiento de otro sistema; una potencial requiere la mediación
Variable Tiempo. Las ventanas de oportunidad del narcotráfico marítimo sincronizadas con los
periodos de exportación agroindustrial legal (banano, camarón), sirven de cobertura logística estacional,
mientras que el ciclo de fragmentación criminal iniciado en 2020, y aún no resuelto en 2026, evidencia
que el Tiempo favorece, la adaptación de actores criminales sobre una respuesta estatal sostenida
actualmente. La Tabla 3 sintetiza la descripción por variable.
Tabla 3. Síntesis de variables operacionales (PMESII-PT) en los corredores costeros analizados.
Variable Sistema(s) relevante(s) identificado(s) Corredor(es)
Política Fragmentación de autoridad portuaria; declaratoria de conflicto
armado interno (2024); opacidad del Plan Fénix; Plan Nacional de
Seguridad Integral 2025-2029
Los cinco corredores
Militar GAO con centros de mando penitenciarios; masacres carcelarias
2021-2023; operativos militares de reducción táctica (2024)
Guayas; nacional
Económico Mercado de cocaína (~USD 2.200 M/año); minería ilegal (~USD
800-1.300 M/año); lavado de activos (~USD 5.000 M/año)
Los cinco corredores;
Sierra-Norte (minería)
Social Extorsión institucionalizada; captación de menores; precariedad
económica costera
Esmeraldas; Manabí
Información Narrativas de captura estatal; cuestionamiento técnico-legal a la
designación antiterrorista
Nacional
Infraestructura
portuaria
Puertos de Guayaquil y Manta como nodos de distribución;
contaminación de carga legal ("gancho ciego").
Guayas; Santa Elena;
Manabí
Infraestructura
pesquera
artesanal
Puertos pesqueros artesanales como nodos de embarque alternos
de la droga (pesqueros, lanchas rápidas), nodos de salida de
combustible y nodos de entrada de armamento, munición y
explosivos
Guayas; Santa Elena;
Manabí
Entorno físico Esteros, manglares y cauces fluviales de difícil vigilancia; enclaves
mineros fronterizos
Esmeraldas-frontera
norte; El Oro-frontera sur;
Esteros, manglares y cauces fluviales para transporte de dinero,
droga, armas y municiones.
Provincias del Guayas,
Manabí
Esteros, manglares y cauces fluviales para construcción de
semisumergibles y submarinos.
Esmeraldas-frontera
norte;
Tiempo Sincronización con calendario agroexportador; ciclo de
fragmentación criminal abierto desde 2020
Los cinco corredores
Nota. Fuentes por variable. Política: GK (2025); Expreso (2026). Militar: ICG (2025). Económico: Primicias-Revista Gestión (2025); OECO
(2026); la cifra de mercado de cocaína es un supuesto de trabajo basado en una tasa de interdicción no verificada (~20%). Social: OECO
(2026). Información: GI-TOC (2025); GK (2025). Infraestructura: GI-TOC (2025); ICG (2025). Entorno físico: Rivera-Rhon y Bravo-Grijalva
(2023). Tiempo: ICG (2025). La fila «Infraestructura» se desagrega en dos subfilas que documentan subsistemas de una misma variable.
Influencias directas y potenciales entre variables
Siguiendo el método de diagramas de influencia de Georgescu (2020), comprender la situación exige
identificar las relaciones, directas o potenciales, entre sistemas de variables distintas. Una influencia
directa modifica de inmediato el comportamiento de otro sistema; una potencial requiere la mediación
pág. 5123
de un sistema-nexo. Las seis variables PMESII pueden representarse como interacciones pareadas,
quince relaciones posibles entre los nodos, como ilustra la Figura 1, adaptada de Shearer (2021).
Figura 1. Interacción de las variables PMESII (adaptado y traducido al español de Shearer, 2021, p. 6).
Para operacionalizar este método en el caso analizado, la Tabla 4 codifica treinta y dos sistemas
relevantes distribuidos en las ocho variables PMESII-PT, siguiendo la misma lógica de numeración (P1,
P2…; M1, M2…) que emplea Georgescu (2020) para su caso de estudio. Esta codificación permite
trazar relaciones precisas entre sistemas específicos, en lugar de entre variables completas, y es la base
de las matrices de asociación e influencia potencial que siguen.
Tabla 4. Inventario de sistemas relevantes codificados por variable operacional (adaptado de
Georgescu, 2020).
Variable Código Sistema relevante identificado
Política (P) P1 Plan Fénix / Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029
P2 Declaratoria de conflicto armado interno y designación de 22 organizaciones
como terroristas (2024)
P3 Autoridades portuarias, aduaneras y judiciales de nivel local
P4 Autoridades judiciales de nivel nacional y local
P5 Gobiernos locales/portuarios (prefecturas, alcaldías, tenencias políticas)
Militar (M) M1 GAO con mando penitenciario (Los Lobos, Los Choneros)
M2 GDO con presencia en poblaciones costeras y grandes ciudades
M3 Operativos de interdicción de Fuerzas Armadas / Policía Nacional
M4 Sistema penitenciario (control interno de cárceles)
M5 Capacidad de interdicción marítima (Armada del Ecuador)
de un sistema-nexo. Las seis variables PMESII pueden representarse como interacciones pareadas,
quince relaciones posibles entre los nodos, como ilustra la Figura 1, adaptada de Shearer (2021).
Figura 1. Interacción de las variables PMESII (adaptado y traducido al español de Shearer, 2021, p. 6).
Para operacionalizar este método en el caso analizado, la Tabla 4 codifica treinta y dos sistemas
relevantes distribuidos en las ocho variables PMESII-PT, siguiendo la misma lógica de numeración (P1,
P2…; M1, M2…) que emplea Georgescu (2020) para su caso de estudio. Esta codificación permite
trazar relaciones precisas entre sistemas específicos, en lugar de entre variables completas, y es la base
de las matrices de asociación e influencia potencial que siguen.
Tabla 4. Inventario de sistemas relevantes codificados por variable operacional (adaptado de
Georgescu, 2020).
Variable Código Sistema relevante identificado
Política (P) P1 Plan Fénix / Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029
P2 Declaratoria de conflicto armado interno y designación de 22 organizaciones
como terroristas (2024)
P3 Autoridades portuarias, aduaneras y judiciales de nivel local
P4 Autoridades judiciales de nivel nacional y local
P5 Gobiernos locales/portuarios (prefecturas, alcaldías, tenencias políticas)
Militar (M) M1 GAO con mando penitenciario (Los Lobos, Los Choneros)
M2 GDO con presencia en poblaciones costeras y grandes ciudades
M3 Operativos de interdicción de Fuerzas Armadas / Policía Nacional
M4 Sistema penitenciario (control interno de cárceles)
M5 Capacidad de interdicción marítima (Armada del Ecuador)
pág. 5124
Variable Código Sistema relevante identificado
Económico (E) E1 Mercado de cocaína (~USD 2.200 M/año)
E2 Minería ilegal (~USD 800-1.300 M/año, según fuente)
E3 Lavado de activos (~USD 5.000 M/año)
E4 Economía portuaria legal (banano, camarón, atún)
E5 Economía portuaria y pesquera ilegal (drogas, combustible, armas)
Social (S) S1 Comunas pesqueras/portuarias bajo control territorial de GAO/GDO
S2 Reclutamiento de menores de edad (Sicariato)
S3 Extorsión ("vacuna") como mecanismo de control territorial
S4 Control territorial y poblacional de barrios marginales, microtráfico
(intimidación, reclutamiento, silencio)
Información (I) I1 Narrativas de captura estatal y cuestionamiento a la designación antiterrorista
I2 Ambigüedad y ausencia de metas verificables del Plan Fénix
I3 Saturación de Redes Sociales, narrativa criminal mediante acciones directas
contra audiencias objetivo
Infraestructura
(N)
N1 Puertos de Guayaquil, El Oro y Manta (nodos de distribución)
N2 Infraestructura de cabotaje y embarcaciones en comunas costeras
N3 Contaminación de carga legal de exportación ("gancho ciego, otras")
N4 Puertos Pesqueros Artesanales (Nodos de embarque de carga ilegal,
combustible); (nodos de ingreso armas, munición, precursores, dinero)
N5 Puerto de aguas profundas de Posorja como nodo consolidado de embarque
internacional
Entorno físico
(F)
F1 Esteros, manglares y cauces fluviales de difícil vigilancia
F2 Enclaves mineros fronterizos de la Sierra-Norte y Sur
F3 Ciudades, cantones, parroquias, vías terrestres, marítimas
Tiempo (T) T1 Calendario de exportación agroindustrial legal (banano, camarón)
T2 Ciclo de fragmentación criminal abierto desde 2020
Nota. Codificación del autor a partir de la evidencia de la sección Comprensión de la situación; numeración adaptada de
Georgescu (2020).
La Tabla 5 sintetiza las relaciones directas identificadas entre estos sistemas codificados para los cinco
corredores costeros. Una influencia directa, en los términos de Georgescu (2020), se percibe de forma
correcta e inmediata, permitiendo una reacción oportuna; aún así, los sistemas objetivo se adaptan con
rapidez, por lo que si su efecto es aislado, será limitado en el tiempo.
Variable Código Sistema relevante identificado
Económico (E) E1 Mercado de cocaína (~USD 2.200 M/año)
E2 Minería ilegal (~USD 800-1.300 M/año, según fuente)
E3 Lavado de activos (~USD 5.000 M/año)
E4 Economía portuaria legal (banano, camarón, atún)
E5 Economía portuaria y pesquera ilegal (drogas, combustible, armas)
Social (S) S1 Comunas pesqueras/portuarias bajo control territorial de GAO/GDO
S2 Reclutamiento de menores de edad (Sicariato)
S3 Extorsión ("vacuna") como mecanismo de control territorial
S4 Control territorial y poblacional de barrios marginales, microtráfico
(intimidación, reclutamiento, silencio)
Información (I) I1 Narrativas de captura estatal y cuestionamiento a la designación antiterrorista
I2 Ambigüedad y ausencia de metas verificables del Plan Fénix
I3 Saturación de Redes Sociales, narrativa criminal mediante acciones directas
contra audiencias objetivo
Infraestructura
(N)
N1 Puertos de Guayaquil, El Oro y Manta (nodos de distribución)
N2 Infraestructura de cabotaje y embarcaciones en comunas costeras
N3 Contaminación de carga legal de exportación ("gancho ciego, otras")
N4 Puertos Pesqueros Artesanales (Nodos de embarque de carga ilegal,
combustible); (nodos de ingreso armas, munición, precursores, dinero)
N5 Puerto de aguas profundas de Posorja como nodo consolidado de embarque
internacional
Entorno físico
(F)
F1 Esteros, manglares y cauces fluviales de difícil vigilancia
F2 Enclaves mineros fronterizos de la Sierra-Norte y Sur
F3 Ciudades, cantones, parroquias, vías terrestres, marítimas
Tiempo (T) T1 Calendario de exportación agroindustrial legal (banano, camarón)
T2 Ciclo de fragmentación criminal abierto desde 2020
Nota. Codificación del autor a partir de la evidencia de la sección Comprensión de la situación; numeración adaptada de
Georgescu (2020).
La Tabla 5 sintetiza las relaciones directas identificadas entre estos sistemas codificados para los cinco
corredores costeros. Una influencia directa, en los términos de Georgescu (2020), se percibe de forma
correcta e inmediata, permitiendo una reacción oportuna; aún así, los sistemas objetivo se adaptan con
rapidez, por lo que si su efecto es aislado, será limitado en el tiempo.
pág. 5125
Tabla 5. Matriz de asociación: relaciones directas entre sistemas de variables.
Sistema origen Sistema destino Relación
P1 (Plan Fénix / Plan Nacional de
Seguridad)
P5 (desarticulación con gobiernos locales/portuarios) Directa
P2 (declaratoria de conflicto armado /
designación antiterrorista)
M1 (GAO); M2 (GDO en pueblos costeros); M3
(operativos FF.AA. PP.NN.); M5 (Interdicción
marítima); I1 (narrativas de captura estatal)
Directa
P4 (autoridades judiciales de nivel
nacional)
E3 (lavado de activos); E5 (Economía portuaria y
pesquera ilegal)
Directa
P5 (Atención de gobiernos
locales/portuarios)
S2 (Reclutamiento de menores); S4 (Control territorial y
poblacional)
Directa
M1 (mando penitenciario de GAO) M4 (sistema penitenciario) Directa
M1 (GAO: Los Lobos, Los Choneros) I3 (narrativa de intimidación en redes sociales) Directa
M1; M2 (GAO/GDO) S2 (reclutamiento de menores de edad) Directa
M2 (GDO con presencia costera/urbana) S3 (extorsión); S4 (control de barrios marginales) Directa
M4 (control interno del sistema
penitenciario)
M1 (mando de GAO operando desde prisiones) Directa
E1 (mercado de cocaína) E3 (lavado de activos) Directa
P1 (opacidad del Plan Fénix) I2 (ausencia de metas verificables) Directa
N1 (puertos Guayaquil/Manta) E1 (mercado de cocaína); N3 (contaminación de carga) Directa
N4 (puertos pesqueros artesanales) E5 (economía portuaria y pesquera ilegal) Directa
N5 (puerto de Posorja) M1 (base operativa de Los Lobos) Directa
F1 (esteros, manglares, geografía
fronteriza)
M5 (dificultad de interdicción marítima) Directa
T2 (ciclo de fragmentación criminal desde
2020)
M1 (disputa territorial entre GAO) Directa
Nota. Fuentes: GK, 2025; GI-TOC, 2025; ICG, 2025; Primicias-Revista Gestión, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023
(extrapolado); OECO, 2026; Expreso, 2026
Las influencias potenciales resultan más relevantes porque explican efectos que no ocurren por acción
directa sino mediante un sistema-nexo, y por ello son más difíciles de anticipar sin un ejercicio explícito
de comprensión de la situación (Georgescu, 2020).
La Tabla 6 documenta siete cadenas de este tipo, identificadas a partir de la evidencia reunida en la
sección anterior.
Tabla 5. Matriz de asociación: relaciones directas entre sistemas de variables.
Sistema origen Sistema destino Relación
P1 (Plan Fénix / Plan Nacional de
Seguridad)
P5 (desarticulación con gobiernos locales/portuarios) Directa
P2 (declaratoria de conflicto armado /
designación antiterrorista)
M1 (GAO); M2 (GDO en pueblos costeros); M3
(operativos FF.AA. PP.NN.); M5 (Interdicción
marítima); I1 (narrativas de captura estatal)
Directa
P4 (autoridades judiciales de nivel
nacional)
E3 (lavado de activos); E5 (Economía portuaria y
pesquera ilegal)
Directa
P5 (Atención de gobiernos
locales/portuarios)
S2 (Reclutamiento de menores); S4 (Control territorial y
poblacional)
Directa
M1 (mando penitenciario de GAO) M4 (sistema penitenciario) Directa
M1 (GAO: Los Lobos, Los Choneros) I3 (narrativa de intimidación en redes sociales) Directa
M1; M2 (GAO/GDO) S2 (reclutamiento de menores de edad) Directa
M2 (GDO con presencia costera/urbana) S3 (extorsión); S4 (control de barrios marginales) Directa
M4 (control interno del sistema
penitenciario)
M1 (mando de GAO operando desde prisiones) Directa
E1 (mercado de cocaína) E3 (lavado de activos) Directa
P1 (opacidad del Plan Fénix) I2 (ausencia de metas verificables) Directa
N1 (puertos Guayaquil/Manta) E1 (mercado de cocaína); N3 (contaminación de carga) Directa
N4 (puertos pesqueros artesanales) E5 (economía portuaria y pesquera ilegal) Directa
N5 (puerto de Posorja) M1 (base operativa de Los Lobos) Directa
F1 (esteros, manglares, geografía
fronteriza)
M5 (dificultad de interdicción marítima) Directa
T2 (ciclo de fragmentación criminal desde
2020)
M1 (disputa territorial entre GAO) Directa
Nota. Fuentes: GK, 2025; GI-TOC, 2025; ICG, 2025; Primicias-Revista Gestión, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023
(extrapolado); OECO, 2026; Expreso, 2026
Las influencias potenciales resultan más relevantes porque explican efectos que no ocurren por acción
directa sino mediante un sistema-nexo, y por ello son más difíciles de anticipar sin un ejercicio explícito
de comprensión de la situación (Georgescu, 2020).
La Tabla 6 documenta siete cadenas de este tipo, identificadas a partir de la evidencia reunida en la
sección anterior.
pág. 5126
Tabla 6.
Cadenas de influencia potencial identificadas mediante sistemas-nexo (método de Georgescu, 2020).
Sistema de origen Sistema-Nexo Sistema de efecto Fuente consultada
S1 (control territorial
GAO)
N2 (acceso a cabotaje) M1 / E1 (embarque no
detectado)
OECO, 2026; Rivera-
Rhon & Bravo-Grijalva,
2023
P1/I2 (opacidad del
Plan Fénix)
I1 (erosión de la rendición
de cuentas)
P3/M3 (debilidad del
control judicial y portuario)
Expreso, 2026; Primicias-
Revista Gestión, 2025
E2 (minería ilegal) E3 (canales de lavado
compartidos)
E1 (mercado de cocaína) Rivera-Rhon & Bravo-
Grijalva, 2023 (inferencia
analítica)
F2 (enclaves mineros
fronterizos)
M1 (seguridad armada de
Los Lobos)
S3/E2 (extorsión e ingresos
mineros ilegales)
Rivera-Rhon & Bravo-
Grijalva, 2023
T1 (calendario
agroexportador legal)
N3 (contaminación de
carga legal)
E1 (embarque no detectado
de cocaína)
ICG, 2025 (inferencia
analítica)
N5 (Posorja como
nodo de embarque)
P3 (infiltración de personal
portuario)
M1/E1 (consolidación de
embarque no detectado)
OCCRP, 2025
M1 (GAO: Los Lobos,
Los Choneros)
I3 (narrativa de
intimidación y
reclutamiento en TikTok,
Facebook y Telegram)
S2 (reclutamiento de
menores de edad)
Palacio, 2025
Nota. Método de sistemas-nexo: Georgescu (2020); la fuente de cada cadena consta en la última columna.
De las siete cadenas documentadas en la Tabla 6, dos concentran el aporte analítico propio de este
artículo. La tercera, inferencia no explorada en la literatura, conecta la minería ilegal (E2) con el
mercado de cocaína (E1) mediante canales de lavado compartidos (sistema-nexo E3): dado que Rivera-
Rhon y Bravo-Grijalva (2023) evidencian un “modelo neoextractivista criminal” que introduce oro
ilegal en mercados formales, es plausible que la misma infraestructura financiera lave las ganancias del
narcotráfico, fortaleciendo la resiliencia conjunta de ambas economías sin coordinación directa.
La quinta traza el sentido inverso: el calendario agroindustrial legal (T1), vía la disponibilidad
estacional de contenedores (sistema-nexo N3), abre una ventana recurrente de contaminación de carga
que sostiene el embarque no detectado (E1) (ICG, 2025). En todos los casos el valor reside en identificar
el sistema-nexo que amplifica o neutraliza la acción, no la acción directa.
Tabla 6.
Cadenas de influencia potencial identificadas mediante sistemas-nexo (método de Georgescu, 2020).
Sistema de origen Sistema-Nexo Sistema de efecto Fuente consultada
S1 (control territorial
GAO)
N2 (acceso a cabotaje) M1 / E1 (embarque no
detectado)
OECO, 2026; Rivera-
Rhon & Bravo-Grijalva,
2023
P1/I2 (opacidad del
Plan Fénix)
I1 (erosión de la rendición
de cuentas)
P3/M3 (debilidad del
control judicial y portuario)
Expreso, 2026; Primicias-
Revista Gestión, 2025
E2 (minería ilegal) E3 (canales de lavado
compartidos)
E1 (mercado de cocaína) Rivera-Rhon & Bravo-
Grijalva, 2023 (inferencia
analítica)
F2 (enclaves mineros
fronterizos)
M1 (seguridad armada de
Los Lobos)
S3/E2 (extorsión e ingresos
mineros ilegales)
Rivera-Rhon & Bravo-
Grijalva, 2023
T1 (calendario
agroexportador legal)
N3 (contaminación de
carga legal)
E1 (embarque no detectado
de cocaína)
ICG, 2025 (inferencia
analítica)
N5 (Posorja como
nodo de embarque)
P3 (infiltración de personal
portuario)
M1/E1 (consolidación de
embarque no detectado)
OCCRP, 2025
M1 (GAO: Los Lobos,
Los Choneros)
I3 (narrativa de
intimidación y
reclutamiento en TikTok,
Facebook y Telegram)
S2 (reclutamiento de
menores de edad)
Palacio, 2025
Nota. Método de sistemas-nexo: Georgescu (2020); la fuente de cada cadena consta en la última columna.
De las siete cadenas documentadas en la Tabla 6, dos concentran el aporte analítico propio de este
artículo. La tercera, inferencia no explorada en la literatura, conecta la minería ilegal (E2) con el
mercado de cocaína (E1) mediante canales de lavado compartidos (sistema-nexo E3): dado que Rivera-
Rhon y Bravo-Grijalva (2023) evidencian un “modelo neoextractivista criminal” que introduce oro
ilegal en mercados formales, es plausible que la misma infraestructura financiera lave las ganancias del
narcotráfico, fortaleciendo la resiliencia conjunta de ambas economías sin coordinación directa.
La quinta traza el sentido inverso: el calendario agroindustrial legal (T1), vía la disponibilidad
estacional de contenedores (sistema-nexo N3), abre una ventana recurrente de contaminación de carga
que sostiene el embarque no detectado (E1) (ICG, 2025). En todos los casos el valor reside en identificar
el sistema-nexo que amplifica o neutraliza la acción, no la acción directa.
pág. 5127
a) Sistemas Relevantes PMESII-PT (Tabla 4)
Figura 2. Sistemas relevantes PMESII por variable operacional (Tabla 4), con relaciones directas
(líneas continuas, Tabla 5) y potenciales vía sistema-nexo (líneas discontinuas, Tabla 6); adaptado del
instrumento gráfico de Georgescu (2020, p. 33, Fig. 3).
Relación Directa (Tabla 5)
Relación Potencial, vía sistema-nexo (Tabla 6)
Figura 3. Matrices b) Influencias directas y c) Influencias potenciales entre variables PMESII, por par
de variables (datos de las Tablas 5 y 6; sin Físico ni Tiempo).
b) Influencias Directas (Tabla 5) c) Influencias Potenciales (Tabla 6)
La Figura 2 traslada al caso ecuatoriano el instrumento gráfico de Georgescu (2020, p. 33, Fig. 3): el
hexágono a) ubica los sistemas de la Tabla 4 dentro de las seis variables PMESII del modelo original;
Físico y Tiempo, que ese modelo no incluye, quedan fuera para conservarlo, y sus relaciones
permanecen documentadas en las Tablas 5 y 6.
a) Sistemas Relevantes PMESII-PT (Tabla 4)
Figura 2. Sistemas relevantes PMESII por variable operacional (Tabla 4), con relaciones directas
(líneas continuas, Tabla 5) y potenciales vía sistema-nexo (líneas discontinuas, Tabla 6); adaptado del
instrumento gráfico de Georgescu (2020, p. 33, Fig. 3).
Relación Directa (Tabla 5)
Relación Potencial, vía sistema-nexo (Tabla 6)
Figura 3. Matrices b) Influencias directas y c) Influencias potenciales entre variables PMESII, por par
de variables (datos de las Tablas 5 y 6; sin Físico ni Tiempo).
b) Influencias Directas (Tabla 5) c) Influencias Potenciales (Tabla 6)
La Figura 2 traslada al caso ecuatoriano el instrumento gráfico de Georgescu (2020, p. 33, Fig. 3): el
hexágono a) ubica los sistemas de la Tabla 4 dentro de las seis variables PMESII del modelo original;
Físico y Tiempo, que ese modelo no incluye, quedan fuera para conservarlo, y sus relaciones
permanecen documentadas en las Tablas 5 y 6.
pág. 5128
Las líneas continuas representan las relaciones directas y las discontinuas, las potenciales mediadas por
un sistema-nexo. La Figura 3 cuantifica por conteo directo las relaciones por par de variables.
La matriz de relacionamiento de actividades (Tabla 7) traduce estas influencias en la secuencia
operativa del narcotráfico marítimo en los corredores, identificando por fase el actor predominante y la
variable operacional dominante. Esta secuencia es el proceso crítico que sustenta, en la priorización de
nodos, la adaptación de CARVER.
Tabla 7. Matriz de relacionamiento de actividades: secuencia operativa del narcotráfico marítimo.
Fase Actividad Actor(es) predominante(s) Variable
dominante
1 Producción y acopio de pasta base / coca
en frontera norte
Disidencias colombianas; GAO
locales
Económico / Físico
2 Empaque y contaminación de carga
legal ("gancho ciego", pesqueros, otros)
GAO con infiltración logística Infraestructura /
Económico
3 Embarque portuario (Guayaquil, Manta) GAO; actores estatales capturados
(aduana, seguridad portuaria)
Infraestructura /
Político
4 Tránsito marítimo hacia
Centro/Norteamérica y Europa
Carteles mexicanos (Sinaloa,
CJNG); redes balcánicas/albanesas
Militar /
Información
5 Lavado del producto financiero Redes financieras; sector
inmobiliario; criptoactivos
Económico
Nota. Elaboración propia. Fuentes: GI-TOC, 2025; ICG, 2025; GK, 2025; Infobae, 2026.
La evidencia disponible no permite establecer con certeza la proporción exacta del flujo de cocaína que
transita por cada uno de los cinco corredores analizados; la afirmación de que Guayaquil y Manta son
nodos centrales del tráfico marítimo (GI-TOC, 2025) constituye un hecho verificado a nivel de nodo
portuario, pero la distribución exacta por corredor geográfico constituye, con la evidencia disponible
en fuente abierta, una inferencia analítica antes que un hecho establecido.
Mapeo y comportamiento de actores
El mapeo de actores combina la taxonomía oficial ecuatoriana (GDO, GDOT, GAO) con dos
herramientas de Michel Godet: MICMAC, para clasificar actores según influencia y dependencia, y
MACTOR, para caracterizar sus estrategias de convergencia y conflicto (Alva Rivera & Díaz Jiménez,
2018). El ejercicio incorpora también a los actores estatales de seguridad y gobierno, para no centrar la
lectura solo en el crimen organizado. La Tabla 8 presenta la clasificación cualitativa MICMAC.
Las líneas continuas representan las relaciones directas y las discontinuas, las potenciales mediadas por
un sistema-nexo. La Figura 3 cuantifica por conteo directo las relaciones por par de variables.
La matriz de relacionamiento de actividades (Tabla 7) traduce estas influencias en la secuencia
operativa del narcotráfico marítimo en los corredores, identificando por fase el actor predominante y la
variable operacional dominante. Esta secuencia es el proceso crítico que sustenta, en la priorización de
nodos, la adaptación de CARVER.
Tabla 7. Matriz de relacionamiento de actividades: secuencia operativa del narcotráfico marítimo.
Fase Actividad Actor(es) predominante(s) Variable
dominante
1 Producción y acopio de pasta base / coca
en frontera norte
Disidencias colombianas; GAO
locales
Económico / Físico
2 Empaque y contaminación de carga
legal ("gancho ciego", pesqueros, otros)
GAO con infiltración logística Infraestructura /
Económico
3 Embarque portuario (Guayaquil, Manta) GAO; actores estatales capturados
(aduana, seguridad portuaria)
Infraestructura /
Político
4 Tránsito marítimo hacia
Centro/Norteamérica y Europa
Carteles mexicanos (Sinaloa,
CJNG); redes balcánicas/albanesas
Militar /
Información
5 Lavado del producto financiero Redes financieras; sector
inmobiliario; criptoactivos
Económico
Nota. Elaboración propia. Fuentes: GI-TOC, 2025; ICG, 2025; GK, 2025; Infobae, 2026.
La evidencia disponible no permite establecer con certeza la proporción exacta del flujo de cocaína que
transita por cada uno de los cinco corredores analizados; la afirmación de que Guayaquil y Manta son
nodos centrales del tráfico marítimo (GI-TOC, 2025) constituye un hecho verificado a nivel de nodo
portuario, pero la distribución exacta por corredor geográfico constituye, con la evidencia disponible
en fuente abierta, una inferencia analítica antes que un hecho establecido.
Mapeo y comportamiento de actores
El mapeo de actores combina la taxonomía oficial ecuatoriana (GDO, GDOT, GAO) con dos
herramientas de Michel Godet: MICMAC, para clasificar actores según influencia y dependencia, y
MACTOR, para caracterizar sus estrategias de convergencia y conflicto (Alva Rivera & Díaz Jiménez,
2018). El ejercicio incorpora también a los actores estatales de seguridad y gobierno, para no centrar la
lectura solo en el crimen organizado. La Tabla 8 presenta la clasificación cualitativa MICMAC.
pág. 5129
Tabla 8. Mapeo de actores: clasificación cualitativa MICMAC en los corredores costeros.
Actor Categoría
oficial
Vínculo internacional Clasificación MICMAC
Los Lobos GAO Cártel de Jalisco Nueva
Generación
Motriz (alta influencia / baja
dependencia)
Los Choneros GAO Cártel de Sinaloa Motriz (alta influencia / baja
dependencia)
Los Tiguerones GDOT Conexión internacional
limitada
Enlace (influencia y dependencia
medias-altas)
Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Actor estatal
insertado
N/A Enlace (alta influencia / alta
dependencia)
Redes balcánicas/albanesas Red
transnacional
Mercado europeo Autónomo (baja influencia local /
baja dependencia)
Poblaciones costeras / GDO
locales
GDO N/A Dependiente (baja influencia / alta
dependencia)
Fuerzas Armadas (Armada del
Ecuador)
Actor estatal de
seguridad
Cooperación internacional
en interdicción
Motriz (alta influencia / baja
dependencia operativa)
Policía Nacional Actor estatal de
seguridad
N/A Enlace (alta influencia formal / alta
dependencia por infiltración)
Gobierno central (función
Ejecutiva)
Actor estatal de
gobierno
N/A Motriz (alta influencia normativa /
eficacia variable)
Gobiernos seccionales (GAD,
prefecturas, alcaldías)
Actor estatal de
gobierno
N/A Dependiente (baja influencia / alta
dependencia del nivel central)
Nota. Fuentes: ICG, 2025; GK, 2025; GI-TOC, 2025; OECO, 2026; Expreso, 2026; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023.
Se clasifican como actores motrices (alta influencia, baja dependencia) los GAO con vínculos a cárteles
internacionales, cuya capacidad de reconfigurar el sistema no depende, en el corto plazo, de los demás
actores (ICG, 2025), y las Fuerzas Armadas, por su rol en la interdicción marítima. Como actores de
enlace, los actores estatales capturados y la Policía Nacional, cuya capacidad de facilitar o contener el
tráfico depende de su posición institucional (GI-TOC, 2025). Como dependientes, las poblaciones
costeras sujetas a extorsión, los GDO de impacto local (OECO, 2026) y los gobiernos seccionales.
Como actor autónomo, las redes balcánicas/albanesas, que supervisan la exportación al mercado
europeo sin controlar territorio (ICG, 2025).
Se construyó adicionalmente una matriz de influencias directas actor-actor (escala ordinal 0-3: 0 = sin
relación directa documentada en fuente abierta; 1 = influencia débil; 2 = moderada; 3 = fuerte), anclada
exclusivamente en las relaciones explícitamente evidenciadas en las Tablas 8 y 9. La Tabla 8b resume,
por actor, la influencia (Ii, suma de fila) y la dependencia (Di, suma de columna) directas resultantes.
Tabla 8. Mapeo de actores: clasificación cualitativa MICMAC en los corredores costeros.
Actor Categoría
oficial
Vínculo internacional Clasificación MICMAC
Los Lobos GAO Cártel de Jalisco Nueva
Generación
Motriz (alta influencia / baja
dependencia)
Los Choneros GAO Cártel de Sinaloa Motriz (alta influencia / baja
dependencia)
Los Tiguerones GDOT Conexión internacional
limitada
Enlace (influencia y dependencia
medias-altas)
Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Actor estatal
insertado
N/A Enlace (alta influencia / alta
dependencia)
Redes balcánicas/albanesas Red
transnacional
Mercado europeo Autónomo (baja influencia local /
baja dependencia)
Poblaciones costeras / GDO
locales
GDO N/A Dependiente (baja influencia / alta
dependencia)
Fuerzas Armadas (Armada del
Ecuador)
Actor estatal de
seguridad
Cooperación internacional
en interdicción
Motriz (alta influencia / baja
dependencia operativa)
Policía Nacional Actor estatal de
seguridad
N/A Enlace (alta influencia formal / alta
dependencia por infiltración)
Gobierno central (función
Ejecutiva)
Actor estatal de
gobierno
N/A Motriz (alta influencia normativa /
eficacia variable)
Gobiernos seccionales (GAD,
prefecturas, alcaldías)
Actor estatal de
gobierno
N/A Dependiente (baja influencia / alta
dependencia del nivel central)
Nota. Fuentes: ICG, 2025; GK, 2025; GI-TOC, 2025; OECO, 2026; Expreso, 2026; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023.
Se clasifican como actores motrices (alta influencia, baja dependencia) los GAO con vínculos a cárteles
internacionales, cuya capacidad de reconfigurar el sistema no depende, en el corto plazo, de los demás
actores (ICG, 2025), y las Fuerzas Armadas, por su rol en la interdicción marítima. Como actores de
enlace, los actores estatales capturados y la Policía Nacional, cuya capacidad de facilitar o contener el
tráfico depende de su posición institucional (GI-TOC, 2025). Como dependientes, las poblaciones
costeras sujetas a extorsión, los GDO de impacto local (OECO, 2026) y los gobiernos seccionales.
Como actor autónomo, las redes balcánicas/albanesas, que supervisan la exportación al mercado
europeo sin controlar territorio (ICG, 2025).
Se construyó adicionalmente una matriz de influencias directas actor-actor (escala ordinal 0-3: 0 = sin
relación directa documentada en fuente abierta; 1 = influencia débil; 2 = moderada; 3 = fuerte), anclada
exclusivamente en las relaciones explícitamente evidenciadas en las Tablas 8 y 9. La Tabla 8b resume,
por actor, la influencia (Ii, suma de fila) y la dependencia (Di, suma de columna) directas resultantes.
pág. 5130
Tabla 8b. Matriz MICMAC: influencia y dependencia directa por actor (escala 0-3).
Actor Influencia
directa (Ii)
Dependencia
directa (Di)
Clasificación
cuantitativa
¿Coincide con
Tabla 8?
Los Lobos 19 11 Enlace No
Los Choneros 18 11 Enlace No
Los Tiguerones 6 6 Autónomo No
Funcionarios capturados 7 9 Dependiente No
Redes balcánicas/albanesas 2 4 Autónomo Sí
Poblaciones costeras/GDO locales 1 11 Dependiente Sí
Fuerzas Armadas 11 7 Motriz Sí
Policía Nacional 9 8 Motriz No
Gobierno central 7 6 Autónomo No
Gobiernos seccionales 1 8 Autónomo No
Nota. Elaboración propia a partir de las relaciones documentadas en las Tablas 8 y 9. Clasificación cuantitativa por partición
en la mediana de Ii y Di (motriz: Ii alto / Di bajo; enlace: Ii alto / Di alto; dependiente: Ii bajo / Di alto; autónomo: Ii bajo / Di
bajo). Los puntajes de cada celda son juicio analítico de un único evaluador (véase la Discusión), no un hecho verificado.
La lectura cuantitativa coincide con la clasificación cualitativa original en 3 de 10 actores (Redes
balcánicas/albanesas, Poblaciones costeras/GDO locales y Fuerzas Armadas) y la matiza en los demás.
La divergencia no debe leerse como error: la clasificación cualitativa de la Tabla 8 integra el juicio
experto del analista sobre el rol sistémico de cada actor, mientras que la matriz numérica solo contabiliza
relaciones puntuales explícitamente documentadas en fuente abierta; la comparación entre ambas
lecturas distingue, siguiendo la regla analítica de este artículo, el hecho verificado (relaciones
documentadas) de la inferencia analítica (rol sistémico atribuido).
El desempeño estatal combina resultados mixtos por nivel. Las Fuerzas Armadas, responsables de la
interdicción marítima (M5, Tabla 4), lograron la reducción táctica de 2024 (ICG, 2025); la Policía
Nacional retiene el control portuario y aduanero, donde se concentran los actores estatales «insertos»
documentados (GI-TOC, 2025). A nivel seccional, prefectos y alcaldes aparecen vinculados a minería
ilegal (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023), evidencia que sustenta H4.
Según MACTOR, la relación dominante entre Los Lobos y Los Choneros es de conflicto por rutas de
salida, no de convergencia estable, en un mapa de ~37 bandas fragmentadas desde 2020 (ICG, 2025):
objetivos incompatibles que conviven con la convergencia funcional entre cada GAO y su cártel aliado,
que aporta territorio y logística el ecuatoriano, mercado y financiamiento el mexicano. La red de la
familia Mero Mero, sancionada por el Tesoro de EE. UU. en agosto de 2026 por coordinar 30-40 t
mensuales con embarcaciones pesqueras como fachada, ilustra el patrón (Infobae, 2026).
Tabla 8b. Matriz MICMAC: influencia y dependencia directa por actor (escala 0-3).
Actor Influencia
directa (Ii)
Dependencia
directa (Di)
Clasificación
cuantitativa
¿Coincide con
Tabla 8?
Los Lobos 19 11 Enlace No
Los Choneros 18 11 Enlace No
Los Tiguerones 6 6 Autónomo No
Funcionarios capturados 7 9 Dependiente No
Redes balcánicas/albanesas 2 4 Autónomo Sí
Poblaciones costeras/GDO locales 1 11 Dependiente Sí
Fuerzas Armadas 11 7 Motriz Sí
Policía Nacional 9 8 Motriz No
Gobierno central 7 6 Autónomo No
Gobiernos seccionales 1 8 Autónomo No
Nota. Elaboración propia a partir de las relaciones documentadas en las Tablas 8 y 9. Clasificación cuantitativa por partición
en la mediana de Ii y Di (motriz: Ii alto / Di bajo; enlace: Ii alto / Di alto; dependiente: Ii bajo / Di alto; autónomo: Ii bajo / Di
bajo). Los puntajes de cada celda son juicio analítico de un único evaluador (véase la Discusión), no un hecho verificado.
La lectura cuantitativa coincide con la clasificación cualitativa original en 3 de 10 actores (Redes
balcánicas/albanesas, Poblaciones costeras/GDO locales y Fuerzas Armadas) y la matiza en los demás.
La divergencia no debe leerse como error: la clasificación cualitativa de la Tabla 8 integra el juicio
experto del analista sobre el rol sistémico de cada actor, mientras que la matriz numérica solo contabiliza
relaciones puntuales explícitamente documentadas en fuente abierta; la comparación entre ambas
lecturas distingue, siguiendo la regla analítica de este artículo, el hecho verificado (relaciones
documentadas) de la inferencia analítica (rol sistémico atribuido).
El desempeño estatal combina resultados mixtos por nivel. Las Fuerzas Armadas, responsables de la
interdicción marítima (M5, Tabla 4), lograron la reducción táctica de 2024 (ICG, 2025); la Policía
Nacional retiene el control portuario y aduanero, donde se concentran los actores estatales «insertos»
documentados (GI-TOC, 2025). A nivel seccional, prefectos y alcaldes aparecen vinculados a minería
ilegal (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023), evidencia que sustenta H4.
Según MACTOR, la relación dominante entre Los Lobos y Los Choneros es de conflicto por rutas de
salida, no de convergencia estable, en un mapa de ~37 bandas fragmentadas desde 2020 (ICG, 2025):
objetivos incompatibles que conviven con la convergencia funcional entre cada GAO y su cártel aliado,
que aporta territorio y logística el ecuatoriano, mercado y financiamiento el mexicano. La red de la
familia Mero Mero, sancionada por el Tesoro de EE. UU. en agosto de 2026 por coordinar 30-40 t
mensuales con embarcaciones pesqueras como fachada, ilustra el patrón (Infobae, 2026).
pág. 5131
Los Lobos participan en la minería ilegal, con extorsión y seguridad armada en al menos dos de cuatro
enclaves nacionales (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023), lo que valida tratarla como variable
conexa.
De igual forma, se construyó la matriz de influencias directas entre actores propia de MACTOR
(1MAA, escala 0-4: 0 = sin influencia; 1 = afecta procesos operativos del actor; 2 = afecta el
cumplimiento de sus misiones; 3 = afecta sus objetivos estratégicos; 4 = afecta su existencia o posición
dominante), restringida a los pares de actores con relación explícitamente documentada en la Tabla 9.
No se construyó la matriz de posiciones actor-objetivo (1MAO) por no derivarse directamente de
evidencia de fuente abierta; se reconoce como limitación adicional.
Tabla 9b. Matriz MACTOR: balance de poder entre actores (escala 0-4).
Actor Influencia
(Ii)
Dependencia
(Di)
Balance
(Ii−Di)
Posición estratégica
Los Lobos 17 10 +7 Dominante fuerte
Los Choneros 17 10 +7 Dominante fuerte
Los Tiguerones 2 6 -4 Dominado moderado
Funcionarios capturados 6 8 -2 Dominado moderado
Redes balcánicas/albanesas 2 4 -2 Dominado moderado
Poblaciones costeras/GDO locales 0 8 -8 Dominado fuerte
Fuerzas Armadas 6 4 +2 Dominante moderado
Policía Nacional 2 2 0 Equilibrio
Gobierno central 3 1 +2 Dominante moderado
Gobiernos seccionales 1 3 -2 Dominado moderado
Nota. Elaboración propia a partir de las relaciones documentadas en la Tabla 9. Balance = Ii − Di; valores positivos indican
posición dominante, negativos, posición dominada. Puntajes de juicio analítico de un único evaluador.
El balance confirma cuantitativamente la lectura cualitativa: Los Lobos y Los Choneros concentran la
posición dominante más fuerte del sistema (+7 cada uno), consistente con su clasificación como actores
motrices; las poblaciones costeras y GDO locales resultan el actor más dominado (−8), consistente con
la dinámica de coerción documentada. Las Fuerzas Armadas y el Gobierno central muestran dominancia
moderada (+2), y los funcionarios capturados resultan, en el balance actor-actor —a diferencia de su
lectura MICMAC de "enlace"—, net dependientes (−2) de los GAO que los cooptan: MACTOR mide
poder relativo frente a otros actores específicos, no influencia sistémica agregada, por lo que ambas
lecturas son complementarias y no contradictorias.
Los Lobos participan en la minería ilegal, con extorsión y seguridad armada en al menos dos de cuatro
enclaves nacionales (Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023), lo que valida tratarla como variable
conexa.
De igual forma, se construyó la matriz de influencias directas entre actores propia de MACTOR
(1MAA, escala 0-4: 0 = sin influencia; 1 = afecta procesos operativos del actor; 2 = afecta el
cumplimiento de sus misiones; 3 = afecta sus objetivos estratégicos; 4 = afecta su existencia o posición
dominante), restringida a los pares de actores con relación explícitamente documentada en la Tabla 9.
No se construyó la matriz de posiciones actor-objetivo (1MAO) por no derivarse directamente de
evidencia de fuente abierta; se reconoce como limitación adicional.
Tabla 9b. Matriz MACTOR: balance de poder entre actores (escala 0-4).
Actor Influencia
(Ii)
Dependencia
(Di)
Balance
(Ii−Di)
Posición estratégica
Los Lobos 17 10 +7 Dominante fuerte
Los Choneros 17 10 +7 Dominante fuerte
Los Tiguerones 2 6 -4 Dominado moderado
Funcionarios capturados 6 8 -2 Dominado moderado
Redes balcánicas/albanesas 2 4 -2 Dominado moderado
Poblaciones costeras/GDO locales 0 8 -8 Dominado fuerte
Fuerzas Armadas 6 4 +2 Dominante moderado
Policía Nacional 2 2 0 Equilibrio
Gobierno central 3 1 +2 Dominante moderado
Gobiernos seccionales 1 3 -2 Dominado moderado
Nota. Elaboración propia a partir de las relaciones documentadas en la Tabla 9. Balance = Ii − Di; valores positivos indican
posición dominante, negativos, posición dominada. Puntajes de juicio analítico de un único evaluador.
El balance confirma cuantitativamente la lectura cualitativa: Los Lobos y Los Choneros concentran la
posición dominante más fuerte del sistema (+7 cada uno), consistente con su clasificación como actores
motrices; las poblaciones costeras y GDO locales resultan el actor más dominado (−8), consistente con
la dinámica de coerción documentada. Las Fuerzas Armadas y el Gobierno central muestran dominancia
moderada (+2), y los funcionarios capturados resultan, en el balance actor-actor —a diferencia de su
lectura MICMAC de "enlace"—, net dependientes (−2) de los GAO que los cooptan: MACTOR mide
poder relativo frente a otros actores específicos, no influencia sistémica agregada, por lo que ambas
lecturas son complementarias y no contradictorias.
pág. 5132
La Tabla 9 sistematiza estas relaciones, incluidos los actores de seguridad y gobierno, según la tipología
MACTOR de convergencia o conflicto. Los GAO compiten por el control territorial, convergen
funcionalmente con los cárteles mexicanos y ejercen dominación coercitiva sobre las poblaciones
costeras; las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional mantienen conflicto declarado con los GAO,
coexistente con la infiltración parcial documentada en el nivel policial-portuario; y el gobierno central
y los gobiernos seccionales muestran desarticulación antes que coordinación efectiva.
Tabla 9. Matriz de asociación entre actores: naturaleza de la relación (marco MACTOR).
Actor / grupo A Actor / grupo B Tipo de relación
(MACTOR)
Fundamento
Los Lobos Los Choneros Conflicto: objetivos
incompatibles
Disputa territorial por control de rutas
de salida marítima; ~37 bandas
fragmentadas desde 2020
Los Lobos Cártel de Jalisco
Nueva Generación
Convergencia funcional
(alianza)
Actor ecuatoriano provee territorio y
logística; actor mexicano provee
mercado y financiamiento
Los Choneros Cártel de Sinaloa Convergencia funcional
(alianza)
Mismo patrón de intercambio
territorio-logística por mercado-
financiamiento
Los Lobos Enclaves mineros
fronterizos (minería
ilegal)
Convergencia funcional Provisión de seguridad armada y
extorsión en al menos dos de cuatro
enclaves identificados
Los Lobos / Los
Choneros
Los Tiguerones Subordinación /
competencia limitada
Actor de enlace con conexión
internacional limitada, dependiente de
acuerdos con los GAO de mayor escala
[inferencia analítica]
GAO (Los Lobos,
Los Choneros)
Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Convergencia funcional
(captura institucional)
Actores "insertos en el Estado" que
facilitan embarque y reducen
judicialización
GAO exportadores Redes
balcánicas/albanesas
Convergencia
transaccional (no
territorial)
Venta de producto para reexportación
a mercado europeo sin control directo
del territorio ecuatoriano [inferencia
analítica]
GAO/GDO locales Comunas costeras /
poblaciones locales
Dominación / coerción Extorsión ("vacuna") y reclutamiento
de menores como mecanismo de
control territorial
Fuerzas Armadas
(Armada del
Ecuador)
Los Lobos / Los
Choneros
Conflicto: interdicción
declarada
Conflicto armado interno (2024);
reducción táctica de 17% en
homicidios (2024)
Policía Nacional Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Coexistencia
ambivalente (control
formal / infiltración
parcial)
Control portuario formal que convive
con actores "insertos en el Estado"
La Tabla 9 sistematiza estas relaciones, incluidos los actores de seguridad y gobierno, según la tipología
MACTOR de convergencia o conflicto. Los GAO compiten por el control territorial, convergen
funcionalmente con los cárteles mexicanos y ejercen dominación coercitiva sobre las poblaciones
costeras; las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional mantienen conflicto declarado con los GAO,
coexistente con la infiltración parcial documentada en el nivel policial-portuario; y el gobierno central
y los gobiernos seccionales muestran desarticulación antes que coordinación efectiva.
Tabla 9. Matriz de asociación entre actores: naturaleza de la relación (marco MACTOR).
Actor / grupo A Actor / grupo B Tipo de relación
(MACTOR)
Fundamento
Los Lobos Los Choneros Conflicto: objetivos
incompatibles
Disputa territorial por control de rutas
de salida marítima; ~37 bandas
fragmentadas desde 2020
Los Lobos Cártel de Jalisco
Nueva Generación
Convergencia funcional
(alianza)
Actor ecuatoriano provee territorio y
logística; actor mexicano provee
mercado y financiamiento
Los Choneros Cártel de Sinaloa Convergencia funcional
(alianza)
Mismo patrón de intercambio
territorio-logística por mercado-
financiamiento
Los Lobos Enclaves mineros
fronterizos (minería
ilegal)
Convergencia funcional Provisión de seguridad armada y
extorsión en al menos dos de cuatro
enclaves identificados
Los Lobos / Los
Choneros
Los Tiguerones Subordinación /
competencia limitada
Actor de enlace con conexión
internacional limitada, dependiente de
acuerdos con los GAO de mayor escala
[inferencia analítica]
GAO (Los Lobos,
Los Choneros)
Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Convergencia funcional
(captura institucional)
Actores "insertos en el Estado" que
facilitan embarque y reducen
judicialización
GAO exportadores Redes
balcánicas/albanesas
Convergencia
transaccional (no
territorial)
Venta de producto para reexportación
a mercado europeo sin control directo
del territorio ecuatoriano [inferencia
analítica]
GAO/GDO locales Comunas costeras /
poblaciones locales
Dominación / coerción Extorsión ("vacuna") y reclutamiento
de menores como mecanismo de
control territorial
Fuerzas Armadas
(Armada del
Ecuador)
Los Lobos / Los
Choneros
Conflicto: interdicción
declarada
Conflicto armado interno (2024);
reducción táctica de 17% en
homicidios (2024)
Policía Nacional Funcionarios
portuarios/judiciales
capturados
Coexistencia
ambivalente (control
formal / infiltración
parcial)
Control portuario formal que convive
con actores "insertos en el Estado"
pág. 5133
Actor / grupo A Actor / grupo B Tipo de relación
(MACTOR)
Fundamento
Gobierno central Gobiernos
seccionales (GAD,
prefecturas,
alcaldías)
Desarticulación:
coordinación
insuficiente
Opacidad del Plan Fénix impide
coordinación medible; prefectos y
alcaldes documentados en minería
ilegal
Nota. Fuentes: GK, 2025; ICG, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023; GI-TOC, 2025; OECO, 2026; Expreso, 2026.
Contraste de hipótesis sobre la inefectividad estatal
El Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) exige formular hipótesis alternativas y evaluar la
evidencia por su consistencia con cada una, evitando anclarse en la primera explicación plausible (Heuer
& Pherson, 2019). Se formulan cinco: H1) déficit de capacidad de interdicción marítima; H2) captura
o corrupción institucional en puertos, aduanas y justicia; H3) geografía costera de difícil control; H4)
desarticulación entre política de seguridad nacional y gobiernos locales/portuarios; y H5) insuficiente
cooperación regional en inteligencia marítima. La Tabla 10 las contrasta con la evidencia disponible.
Tabla 10. Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) sobre la inefectividad estatal.
Hipótesis Evidencia consistente Evidencia inconsistente Evaluación
H1. Déficit de capacidad de
interdicción
Persistencia del flujo pese
a operativos
Reducción táctica de 17%
en homicidios (2024)
demuestra capacidad
movilizable
Insuficiente por sí
sola
H2. Captura institucional en
puertos/aduanas/justicia
Actores "insertos en el
Estado" (GI-TOC); 1 de
10 condenas por lavado
— Mejor sustentada
H3. Geografía costera de difícil
control
Esteros y manglares
dificultan vigilancia
Puertos formales (vigilancia
teóricamente más simple)
concentran igual el tránsito
Factor agravante,
no causa suficiente
H4. Desarticulación política
nacional-local
Opacidad y ausencia de
metas del Plan Fénix
— Sustentada, junto
con H2
H5. Cooperación regional
insuficiente
Sin evidencia suficiente
en fuente abierta
Sin evidencia suficiente en
fuente abierta
Hipótesis abierta
Nota. Método: Heuer y Pherson (2019); evidencia sintetizada de las Tablas 1 a 9.
La Tabla 10b formaliza el contraste en una matriz de puntuación (escala −2 a +2: −2 muy inconsistente;
−1 inconsistente; 0 no diagnóstica; +1 consistente; +2 muy consistente), evaluando cada elemento de
evidencia frente a las cinco hipótesis, no solo frente a la que aparenta sustentar —el principio central
del método (Heuer & Pherson, 2019) para evitar el anclaje en la hipótesis más plausible a primera vista.
Actor / grupo A Actor / grupo B Tipo de relación
(MACTOR)
Fundamento
Gobierno central Gobiernos
seccionales (GAD,
prefecturas,
alcaldías)
Desarticulación:
coordinación
insuficiente
Opacidad del Plan Fénix impide
coordinación medible; prefectos y
alcaldes documentados en minería
ilegal
Nota. Fuentes: GK, 2025; ICG, 2025; Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023; GI-TOC, 2025; OECO, 2026; Expreso, 2026.
Contraste de hipótesis sobre la inefectividad estatal
El Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) exige formular hipótesis alternativas y evaluar la
evidencia por su consistencia con cada una, evitando anclarse en la primera explicación plausible (Heuer
& Pherson, 2019). Se formulan cinco: H1) déficit de capacidad de interdicción marítima; H2) captura
o corrupción institucional en puertos, aduanas y justicia; H3) geografía costera de difícil control; H4)
desarticulación entre política de seguridad nacional y gobiernos locales/portuarios; y H5) insuficiente
cooperación regional en inteligencia marítima. La Tabla 10 las contrasta con la evidencia disponible.
Tabla 10. Análisis de Hipótesis en Competencia (ACH) sobre la inefectividad estatal.
Hipótesis Evidencia consistente Evidencia inconsistente Evaluación
H1. Déficit de capacidad de
interdicción
Persistencia del flujo pese
a operativos
Reducción táctica de 17%
en homicidios (2024)
demuestra capacidad
movilizable
Insuficiente por sí
sola
H2. Captura institucional en
puertos/aduanas/justicia
Actores "insertos en el
Estado" (GI-TOC); 1 de
10 condenas por lavado
— Mejor sustentada
H3. Geografía costera de difícil
control
Esteros y manglares
dificultan vigilancia
Puertos formales (vigilancia
teóricamente más simple)
concentran igual el tránsito
Factor agravante,
no causa suficiente
H4. Desarticulación política
nacional-local
Opacidad y ausencia de
metas del Plan Fénix
— Sustentada, junto
con H2
H5. Cooperación regional
insuficiente
Sin evidencia suficiente
en fuente abierta
Sin evidencia suficiente en
fuente abierta
Hipótesis abierta
Nota. Método: Heuer y Pherson (2019); evidencia sintetizada de las Tablas 1 a 9.
La Tabla 10b formaliza el contraste en una matriz de puntuación (escala −2 a +2: −2 muy inconsistente;
−1 inconsistente; 0 no diagnóstica; +1 consistente; +2 muy consistente), evaluando cada elemento de
evidencia frente a las cinco hipótesis, no solo frente a la que aparenta sustentar —el principio central
del método (Heuer & Pherson, 2019) para evitar el anclaje en la hipótesis más plausible a primera vista.
pág. 5134
Tabla 10b. ACH: matriz de puntuación de consistencia evidencia-hipótesis (escala −2 a +2).
Evidencia H1 H2 H3 H4 H5
E1. Persistencia del flujo pese a operativos +1 +2 +1 +1 0
E2. Reducción táctica de 17% en homicidios
(2024)
-2 0 -1 0 0
E3. Actores "insertos en el Estado" (GI-TOC,
2025)
0 +2 -1 +1 0
E4. 1 de 10 condenas por lavado de activos 0 +2 0 +1 0
E5. Esteros y manglares dificultan la vigilancia +1 0 +2 0 0
E6. Puertos formales concentran igual el
tránsito
0 +2 -2 +1 0
E7. Opacidad y ausencia de metas del Plan
Fénix
0 +1 0 +2 0
Total (suma de consistencia) 0 +9 -1 +6 0
Nota. Elaboración propia, con puntajes de juicio analítico de un único evaluador. El total por hipótesis suma la columna; según
la falsación de Heuer, se prefiere la de menor inconsistencia acumulada, no la de mayor evidencia confirmatoria.
El puntaje total confirma numéricamente el orden del análisis narrativo: H2 obtiene la mayor
consistencia acumulada (+9), seguida de H4 (+6); H3 resulta con inconsistencia neta (-1), penalizada
por E6; H1 y H5 quedan en 0, sin soporte neto una vez contrastadas contra toda la evidencia disponible,
corroborando cuantitativamente el juicio de inteligencia presentado a continuación.
El contraste no favorece una explicación única. H2 presenta la mayor consistencia: la designación de
actores “insertos en el Estado” (GI-TOC, 2025), el 10% de condenas por lavado de activos (Primicias-
Revista Gestión, 2025) y la participación de asambleístas, prefectos y alcaldes en la minería ilegal
(Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023) concuerdan entre sí. H4 se sustenta en la opacidad y falta de
metas verificables del Plan Fénix (Expreso, 2026). H3 tiene evidencia moderada, pero resulta
inconsistente con que los puertos formales, de vigilancia teóricamente más simple, concentren igual el
tránsito (GI-TOC, 2025), dato que en cambio refuerza H2. H1 tiene evidencia mixta: la reducción táctica
de 2024 muestra capacidad militar movilizable, pero su carácter no sostenible (ICG, 2025) indica un
déficit para sostener, no para lograr, el control territorial. H5 carece de soporte suficiente.
El juicio de inteligencia derivado de este contraste, con nivel de confianza moderado dada la
disponibilidad limitada de fuente abierta, es que la inefectividad estatal responde primariamente a H2
(captura institucional) y H4 (desarticulación de la política pública), con H3 (geografía) como factor
agravante y no causa suficiente. Esta conclusión contradice las narrativas centradas en un déficit de
interdicción marítima (H1), hipótesis que la evidencia no sostiene como causa suficiente.
Tabla 10b. ACH: matriz de puntuación de consistencia evidencia-hipótesis (escala −2 a +2).
Evidencia H1 H2 H3 H4 H5
E1. Persistencia del flujo pese a operativos +1 +2 +1 +1 0
E2. Reducción táctica de 17% en homicidios
(2024)
-2 0 -1 0 0
E3. Actores "insertos en el Estado" (GI-TOC,
2025)
0 +2 -1 +1 0
E4. 1 de 10 condenas por lavado de activos 0 +2 0 +1 0
E5. Esteros y manglares dificultan la vigilancia +1 0 +2 0 0
E6. Puertos formales concentran igual el
tránsito
0 +2 -2 +1 0
E7. Opacidad y ausencia de metas del Plan
Fénix
0 +1 0 +2 0
Total (suma de consistencia) 0 +9 -1 +6 0
Nota. Elaboración propia, con puntajes de juicio analítico de un único evaluador. El total por hipótesis suma la columna; según
la falsación de Heuer, se prefiere la de menor inconsistencia acumulada, no la de mayor evidencia confirmatoria.
El puntaje total confirma numéricamente el orden del análisis narrativo: H2 obtiene la mayor
consistencia acumulada (+9), seguida de H4 (+6); H3 resulta con inconsistencia neta (-1), penalizada
por E6; H1 y H5 quedan en 0, sin soporte neto una vez contrastadas contra toda la evidencia disponible,
corroborando cuantitativamente el juicio de inteligencia presentado a continuación.
El contraste no favorece una explicación única. H2 presenta la mayor consistencia: la designación de
actores “insertos en el Estado” (GI-TOC, 2025), el 10% de condenas por lavado de activos (Primicias-
Revista Gestión, 2025) y la participación de asambleístas, prefectos y alcaldes en la minería ilegal
(Rivera-Rhon & Bravo-Grijalva, 2023) concuerdan entre sí. H4 se sustenta en la opacidad y falta de
metas verificables del Plan Fénix (Expreso, 2026). H3 tiene evidencia moderada, pero resulta
inconsistente con que los puertos formales, de vigilancia teóricamente más simple, concentren igual el
tránsito (GI-TOC, 2025), dato que en cambio refuerza H2. H1 tiene evidencia mixta: la reducción táctica
de 2024 muestra capacidad militar movilizable, pero su carácter no sostenible (ICG, 2025) indica un
déficit para sostener, no para lograr, el control territorial. H5 carece de soporte suficiente.
El juicio de inteligencia derivado de este contraste, con nivel de confianza moderado dada la
disponibilidad limitada de fuente abierta, es que la inefectividad estatal responde primariamente a H2
(captura institucional) y H4 (desarticulación de la política pública), con H3 (geografía) como factor
agravante y no causa suficiente. Esta conclusión contradice las narrativas centradas en un déficit de
interdicción marítima (H1), hipótesis que la evidencia no sostiene como causa suficiente.
pág. 5135
Priorización de nodos críticos
En su formulación original, CARVER es una herramienta militar de selección de blancos que evalúa
seis dimensiones: Criticidad, Accesibilidad, Recuperabilidad, Vulnerabilidad, Efecto y
Reconocibilidad, para priorizar objetivos de alto valor (Department of the Army, 1991); la doctrina
vigente la incluye como matriz del paso 3 del IPB, Evaluar la amenaza (HQDA, 2019, Tabla 5-2). Este
artículo la adapta con propósito analítico-descriptivo: no es una recomendación de targeting, sino un
ejercicio sobre dónde una acción estatal tendría mayor efecto de palanca en el sistema (Tabla 7). La
Tabla 11 la aplica cualitativamente a once nodos críticos, seleccionados para cubrir las ocho variables
PMESII-PT (Tabla 4).
La escala 1-5 se ancla de forma ordinal: 5 indica la expresión más alta del atributo (p. ej., en Criticidad,
que la remoción del nodo interrumpa la cadena de valor de la Tabla 7) y 1, su ausencia. Los nodos se
seleccionaron por su cobertura de las Tablas 4 y 7, no por relación con el ACH; al calificarlos un único
analista sin segundo evaluador, no puede descartarse sesgo de confirmación hacia H2 y H4, limitación
reconocida en la Discusión.
Tabla 11. CARVER adaptado (uso analítico-descriptivo): priorización de nodos críticos, actores y
eventos por variable PMESII-PT (escala 1-5).
Nodo crítico / actor o
evento
Variable(s)
PMESII-PT
C A R
c
V E R
z
Valor
Total
Observación
Embarque portuario
(Guayaquil/Manta)
Infraestructura 5 2 4 2 4 2 19 Alta criticidad; baja
accesibilidad para acción
estatal sostenida
Cadena de lavado de
activos
Económico 5 3 2 4 5 2 21 Mayor efecto transversal
(narcotráfico + minería
ilegal)
Los Lobos (GAO motriz,
disputa de rutas)
Militar /
Económico
5 2 4 2 5 3 21 Actor motriz con mayor
capacidad de
reconfiguración
multicorredor
Los Choneros (GAO
motriz, disputa de rutas)
Militar /
Económico
4 2 4 2 4 3 19 Poder de combate
comparable a Los Lobos;
foco en corredor sur
Mando penitenciario de
GAO
Militar 4 2 3 3 4 3 19 Alta criticidad;
accesibilidad limitada por
control interno de cárceles
Priorización de nodos críticos
En su formulación original, CARVER es una herramienta militar de selección de blancos que evalúa
seis dimensiones: Criticidad, Accesibilidad, Recuperabilidad, Vulnerabilidad, Efecto y
Reconocibilidad, para priorizar objetivos de alto valor (Department of the Army, 1991); la doctrina
vigente la incluye como matriz del paso 3 del IPB, Evaluar la amenaza (HQDA, 2019, Tabla 5-2). Este
artículo la adapta con propósito analítico-descriptivo: no es una recomendación de targeting, sino un
ejercicio sobre dónde una acción estatal tendría mayor efecto de palanca en el sistema (Tabla 7). La
Tabla 11 la aplica cualitativamente a once nodos críticos, seleccionados para cubrir las ocho variables
PMESII-PT (Tabla 4).
La escala 1-5 se ancla de forma ordinal: 5 indica la expresión más alta del atributo (p. ej., en Criticidad,
que la remoción del nodo interrumpa la cadena de valor de la Tabla 7) y 1, su ausencia. Los nodos se
seleccionaron por su cobertura de las Tablas 4 y 7, no por relación con el ACH; al calificarlos un único
analista sin segundo evaluador, no puede descartarse sesgo de confirmación hacia H2 y H4, limitación
reconocida en la Discusión.
Tabla 11. CARVER adaptado (uso analítico-descriptivo): priorización de nodos críticos, actores y
eventos por variable PMESII-PT (escala 1-5).
Nodo crítico / actor o
evento
Variable(s)
PMESII-PT
C A R
c
V E R
z
Valor
Total
Observación
Embarque portuario
(Guayaquil/Manta)
Infraestructura 5 2 4 2 4 2 19 Alta criticidad; baja
accesibilidad para acción
estatal sostenida
Cadena de lavado de
activos
Económico 5 3 2 4 5 2 21 Mayor efecto transversal
(narcotráfico + minería
ilegal)
Los Lobos (GAO motriz,
disputa de rutas)
Militar /
Económico
5 2 4 2 5 3 21 Actor motriz con mayor
capacidad de
reconfiguración
multicorredor
Los Choneros (GAO
motriz, disputa de rutas)
Militar /
Económico
4 2 4 2 4 3 19 Poder de combate
comparable a Los Lobos;
foco en corredor sur
Mando penitenciario de
GAO
Militar 4 2 3 3 4 3 19 Alta criticidad;
accesibilidad limitada por
control interno de cárceles
pág. 5136
Funcionarios capturados
(puertos/aduana/justicia)
Político 5 4 3 4 4 4 24 Mayor accesibilidad
relativa; efecto directo
sobre H2
Opacidad del Plan Fénix
(ausencia de metas
verificables)
Información /
Político
3 4 2 4 3 4 20 Vulnerable a intervención
mediante rendición de
cuentas
Enclaves mineros
fronterizos / seguridad de
Los Lobos
Físico /
Económico
3 2 4 3 3 3 18 Variable conexa; refuerza
resiliencia financiera de los
GAO
Comunas costeras bajo
control territorial
(extorsión/reclutamiento)
Social 3 3 3 3 2 3 17 Efecto social alto pero baja
accesibilidad para acción
estatal directa
Redes
balcánicas/albanesas
(mercado europeo)
Información /
Económico
3 1 1 1 3 2 11 Actor autónomo sin
presencia territorial;
prácticamente inaccesible
desde Ecuador
Calendario de
exportación
agroindustrial (ventana
"gancho ciego")
Tiempo /
Infraestructura
2 3 1 2 2 2 12 Ventana estacional
recurrente; baja
vulnerabilidad por
recuperación rápida
Nota. Rc = Recuperabilidad; Rz = Reconocibilidad. La columna Rc sigue la convención CARVER (Department of the Army,
1991): un puntaje alto indica recuperación lenta.
El nodo con mayor puntaje es funcionarios capturados (puertos/aduana/justicia): su criticidad es la más
alta porque evidencia la raíz institucional del problema y habilita la cadena de H2, y su accesibilidad es
alta porque su remoción no depende de condiciones geográficas ni de capacidad técnica sostenida,
conforme a la recomendación del ICG (2025). La cadena de lavado de activos comparte con Los Lobos
el segundo lugar: su criticidad deriva de la falta de control en la certificación y vigilancia del embarque;
su vulnerabilidad es alta porque las transacciones dejan rastro documental; y su efecto es amplio, pues
interrumpirla afecta al narcotráfico y a la minería ilegal (OECO, 2026). Su puntaje bajo en
recuperabilidad (Rc = 2), es decir, la rapidez con que recupera funcionalidad, implica que solo una
acción sostenida resulta efectiva.
Entre los actores armados, Los Lobos obtienen el segundo puntaje más alto, reflejo de su condición de
actor motriz (Tabla 8) y de su doble participación en el narcotráfico marítimo y la minería ilegal
fronteriza; Los Choneros quedan por debajo, circunscritos al corredor sur. Las redes
balcánicas/albanesas obtienen el puntaje más bajo: su recuperación rápida (Rc = 1) y nula presencia
territorial las hacen inaccesibles, lo que confirma la lectura MACTOR de actor autónomo.
Funcionarios capturados
(puertos/aduana/justicia)
Político 5 4 3 4 4 4 24 Mayor accesibilidad
relativa; efecto directo
sobre H2
Opacidad del Plan Fénix
(ausencia de metas
verificables)
Información /
Político
3 4 2 4 3 4 20 Vulnerable a intervención
mediante rendición de
cuentas
Enclaves mineros
fronterizos / seguridad de
Los Lobos
Físico /
Económico
3 2 4 3 3 3 18 Variable conexa; refuerza
resiliencia financiera de los
GAO
Comunas costeras bajo
control territorial
(extorsión/reclutamiento)
Social 3 3 3 3 2 3 17 Efecto social alto pero baja
accesibilidad para acción
estatal directa
Redes
balcánicas/albanesas
(mercado europeo)
Información /
Económico
3 1 1 1 3 2 11 Actor autónomo sin
presencia territorial;
prácticamente inaccesible
desde Ecuador
Calendario de
exportación
agroindustrial (ventana
"gancho ciego")
Tiempo /
Infraestructura
2 3 1 2 2 2 12 Ventana estacional
recurrente; baja
vulnerabilidad por
recuperación rápida
Nota. Rc = Recuperabilidad; Rz = Reconocibilidad. La columna Rc sigue la convención CARVER (Department of the Army,
1991): un puntaje alto indica recuperación lenta.
El nodo con mayor puntaje es funcionarios capturados (puertos/aduana/justicia): su criticidad es la más
alta porque evidencia la raíz institucional del problema y habilita la cadena de H2, y su accesibilidad es
alta porque su remoción no depende de condiciones geográficas ni de capacidad técnica sostenida,
conforme a la recomendación del ICG (2025). La cadena de lavado de activos comparte con Los Lobos
el segundo lugar: su criticidad deriva de la falta de control en la certificación y vigilancia del embarque;
su vulnerabilidad es alta porque las transacciones dejan rastro documental; y su efecto es amplio, pues
interrumpirla afecta al narcotráfico y a la minería ilegal (OECO, 2026). Su puntaje bajo en
recuperabilidad (Rc = 2), es decir, la rapidez con que recupera funcionalidad, implica que solo una
acción sostenida resulta efectiva.
Entre los actores armados, Los Lobos obtienen el segundo puntaje más alto, reflejo de su condición de
actor motriz (Tabla 8) y de su doble participación en el narcotráfico marítimo y la minería ilegal
fronteriza; Los Choneros quedan por debajo, circunscritos al corredor sur. Las redes
balcánicas/albanesas obtienen el puntaje más bajo: su recuperación rápida (Rc = 1) y nula presencia
territorial las hacen inaccesibles, lo que confirma la lectura MACTOR de actor autónomo.
pág. 5137
La opacidad del Plan Fénix, en cambio, es accesible mediante rendición de cuentas: la intervención de
menor costo relativo.
RESULTADOS
La aplicación secuencial de las cuatro técnicas analíticas arroja los siguientes hallazgos. En la
comprensión de la situación (Tablas 1 a 4), el homicidio intencional se incrementó entre el primer
semestre de 2024 y el de 2025 en las cinco provincias costeras analizadas, con un aumento muy inferior
en Santa Elena (+2,9%), inferencia analítica compatible con una menor disputa territorial en ese
corredor.
La matriz de asociación (Tablas 5 y 6) identificó 25 relaciones directas (18 entre variables distintas) y
siete cadenas potenciales (8 entre variables distintas) entre los sistemas codificados por variable
PMESII-PT. El eje Militar-Social concentra, junto con Político-Militar, la mayor densidad de relaciones
directas (cuatro) y suma dos potenciales, mientras que no se registró relación directa entre las variables
Económica y Social, un vacío de inteligencia antes que una ausencia de vínculo real. La matriz de
relacionamiento de actividades (Tabla 7) tradujo estas influencias en una secuencia operativa de cinco
fases del narcotráfico marítimo.
El mapeo de actores (Tablas 8 y 9) clasificó, mediante MICMAC, a los GAO con vínculo a cárteles
internacionales y a las Fuerzas Armadas como actores motrices del sistema; a los funcionarios estatales
capturados y a la Policía Nacional como actores de enlace; y a las redes balcánicas/albanesas como
actor autónomo. Según MACTOR, Los Lobos y Los Choneros mantienen un conflicto por el control de
rutas, mientras que cada uno sostiene una convergencia funcional estable con su cártel aliado.
El contraste de hipótesis mediante ACH (Tabla 10) no favoreció una explicación única: H2 (captura
institucional) presentó la mayor consistencia, seguida de H4 (desarticulación de la política pública), con
H3 (geografía costera) como factor agravante y H1 (déficit de interdicción militar) como hipótesis
insuficiente por sí sola; H5 (cooperación regional) permaneció sin soporte suficiente. La priorización
mediante CARVER adaptado (Tabla 11) ubicó a los funcionarios capturados en puertos, aduanas y
justicia como el nodo de mayor puntaje agregado, seguido por la cadena de lavado de activos y por Los
Lobos entre los actores armados; las redes balcánicas/albanesas obtuvieron el puntaje más bajo, y la
opacidad del Plan Fénix se identificó como la intervención de menor costo relativo.
La opacidad del Plan Fénix, en cambio, es accesible mediante rendición de cuentas: la intervención de
menor costo relativo.
RESULTADOS
La aplicación secuencial de las cuatro técnicas analíticas arroja los siguientes hallazgos. En la
comprensión de la situación (Tablas 1 a 4), el homicidio intencional se incrementó entre el primer
semestre de 2024 y el de 2025 en las cinco provincias costeras analizadas, con un aumento muy inferior
en Santa Elena (+2,9%), inferencia analítica compatible con una menor disputa territorial en ese
corredor.
La matriz de asociación (Tablas 5 y 6) identificó 25 relaciones directas (18 entre variables distintas) y
siete cadenas potenciales (8 entre variables distintas) entre los sistemas codificados por variable
PMESII-PT. El eje Militar-Social concentra, junto con Político-Militar, la mayor densidad de relaciones
directas (cuatro) y suma dos potenciales, mientras que no se registró relación directa entre las variables
Económica y Social, un vacío de inteligencia antes que una ausencia de vínculo real. La matriz de
relacionamiento de actividades (Tabla 7) tradujo estas influencias en una secuencia operativa de cinco
fases del narcotráfico marítimo.
El mapeo de actores (Tablas 8 y 9) clasificó, mediante MICMAC, a los GAO con vínculo a cárteles
internacionales y a las Fuerzas Armadas como actores motrices del sistema; a los funcionarios estatales
capturados y a la Policía Nacional como actores de enlace; y a las redes balcánicas/albanesas como
actor autónomo. Según MACTOR, Los Lobos y Los Choneros mantienen un conflicto por el control de
rutas, mientras que cada uno sostiene una convergencia funcional estable con su cártel aliado.
El contraste de hipótesis mediante ACH (Tabla 10) no favoreció una explicación única: H2 (captura
institucional) presentó la mayor consistencia, seguida de H4 (desarticulación de la política pública), con
H3 (geografía costera) como factor agravante y H1 (déficit de interdicción militar) como hipótesis
insuficiente por sí sola; H5 (cooperación regional) permaneció sin soporte suficiente. La priorización
mediante CARVER adaptado (Tabla 11) ubicó a los funcionarios capturados en puertos, aduanas y
justicia como el nodo de mayor puntaje agregado, seguido por la cadena de lavado de activos y por Los
Lobos entre los actores armados; las redes balcánicas/albanesas obtuvieron el puntaje más bajo, y la
opacidad del Plan Fénix se identificó como la intervención de menor costo relativo.
pág. 5138
DISCUSIÓN
Los hallazgos obtenidos mediante las cuatro técnicas analíticas aplicadas permiten interpretar la
persistencia del narcotráfico marítimo ecuatoriano como resultado de una arquitectura de relaciones
entre variables, y no de un déficit aislado en ninguna de ellas. Esta lectura responde directamente al
vacío de conocimiento identificado en la Introducción: mientras Pontón Cevallos y Rivera Vélez (2024)
ofrecen cinco perspectivas interpretativas del incremento de la violencia en Ecuador centradas en
factores individuales, este artículo muestra que dichos factores operan de forma interconectada.
El hallazgo más relevante de la matriz de asociación (Tablas 5 y 6) es que el dominio Político influye
de forma directa sobre los dominios Militar, Económico, Social y de Información, y que la relación
Militar-Social es, con Político-Militar, la más estrecha del sistema. El conjunto muestra así un eje
Político-Militar-Social dominante: la cadena logística del narcotráfico marítimo (Político → Puerto →
Económico) funciona como un triángulo relativamente cerrado, sin control militar directo sobre la
infraestructura portuaria y sin inteligencia financiera conectada al componente informacional. Esta
lectura es consistente con el resultado del ACH (Tabla 10): la mejor sustentación de H2 (captura
institucional) y H4 (desarticulación de la política pública) frente a H1 (déficit de interdicción militar)
confirma, que el problema se concentra en el control institucional del eje Político-Económico antes que
en la capacidad de las Fuerzas Armadas, como corrobora Pontón (2022): el control penitenciario de los
GAO respondió a la ausencia de control institucional sostenido, no a limitaciones de fuerza.
El riesgo emergente de mayor atención prospectiva es el vínculo potencial Económico-Social, con una
cadena identificada en la Tabla 6 (S1→N2→M1/E1): la economía costera legal (pesca, camarón,
banano) podría terminar de consolidarse como base logística del narcotráfico marítimo si la extorsión
y el reclutamiento de menores, ya documentados en la variable Social, se profundizan. La ausencia de
relación directa Económico-Social es un vacío de inteligencia que amerita un Requerimiento Prioritario
de Inteligencia (PIR) específico.
Estos resultados dialogan con la literatura previa reseñada en los Antecedentes. Confirman el patrón de
captura institucional portuaria documentado por GI-TOC (2025), ICG (2025) y Maldonado Ruiz
(2025); y extienden el modelo neoextractivista criminal de Rivera-Rhon y Bravo-Grijalva (2023) al
mostrar, mediante el sistema-nexo E3 (Tabla 6), que la minería ilegal y el narcotráfico marítimo pueden
DISCUSIÓN
Los hallazgos obtenidos mediante las cuatro técnicas analíticas aplicadas permiten interpretar la
persistencia del narcotráfico marítimo ecuatoriano como resultado de una arquitectura de relaciones
entre variables, y no de un déficit aislado en ninguna de ellas. Esta lectura responde directamente al
vacío de conocimiento identificado en la Introducción: mientras Pontón Cevallos y Rivera Vélez (2024)
ofrecen cinco perspectivas interpretativas del incremento de la violencia en Ecuador centradas en
factores individuales, este artículo muestra que dichos factores operan de forma interconectada.
El hallazgo más relevante de la matriz de asociación (Tablas 5 y 6) es que el dominio Político influye
de forma directa sobre los dominios Militar, Económico, Social y de Información, y que la relación
Militar-Social es, con Político-Militar, la más estrecha del sistema. El conjunto muestra así un eje
Político-Militar-Social dominante: la cadena logística del narcotráfico marítimo (Político → Puerto →
Económico) funciona como un triángulo relativamente cerrado, sin control militar directo sobre la
infraestructura portuaria y sin inteligencia financiera conectada al componente informacional. Esta
lectura es consistente con el resultado del ACH (Tabla 10): la mejor sustentación de H2 (captura
institucional) y H4 (desarticulación de la política pública) frente a H1 (déficit de interdicción militar)
confirma, que el problema se concentra en el control institucional del eje Político-Económico antes que
en la capacidad de las Fuerzas Armadas, como corrobora Pontón (2022): el control penitenciario de los
GAO respondió a la ausencia de control institucional sostenido, no a limitaciones de fuerza.
El riesgo emergente de mayor atención prospectiva es el vínculo potencial Económico-Social, con una
cadena identificada en la Tabla 6 (S1→N2→M1/E1): la economía costera legal (pesca, camarón,
banano) podría terminar de consolidarse como base logística del narcotráfico marítimo si la extorsión
y el reclutamiento de menores, ya documentados en la variable Social, se profundizan. La ausencia de
relación directa Económico-Social es un vacío de inteligencia que amerita un Requerimiento Prioritario
de Inteligencia (PIR) específico.
Estos resultados dialogan con la literatura previa reseñada en los Antecedentes. Confirman el patrón de
captura institucional portuaria documentado por GI-TOC (2025), ICG (2025) y Maldonado Ruiz
(2025); y extienden el modelo neoextractivista criminal de Rivera-Rhon y Bravo-Grijalva (2023) al
mostrar, mediante el sistema-nexo E3 (Tabla 6), que la minería ilegal y el narcotráfico marítimo pueden
pág. 5139
compartir infraestructura de lavado sin coordinación directa entre ambas economías ilícitas —una
conexión que la literatura consultada no había explicitado. De igual forma, la fragmentación de
aproximadamente 37 bandas desde 2020 (ICG, 2025) encuentra respaldo académico en Sarzosa Guerra
(2026), quien documenta cómo esa fragmentación reconfigura la gobernanza de la seguridad y la
respuesta estatal en el mismo sentido descrito aquí para el eje Militar.
Este artículo reconoce cuatro limitaciones que deben orientar la agenda de investigación futura.
Primera, las matrices numéricas MICMAC (Tabla 8b), MACTOR (Tabla 9b) y ACH (Tabla 10b)
formalizan el juicio analítico del autor a partir de las relaciones y evidencia documentadas en fuente
abierta, no de datos primarios cuantitativos; por lo que los puntajes de cada celda constituyen inferencia
analítica experta, no hechos verificados. Segunda, la hipótesis H5 sobre cooperación regional
permanece abierta por falta de evidencia disponible en fuente abierta, resultado que la Tabla 10b
confirma numéricamente (puntaje neto 0). Tercera, la distribución exacta del flujo de narcotráfico entre
los cinco corredores analizados constituye una inferencia antes que un hecho verificado, y requeriría un
estudio con fuentes de inteligencia primaria. Cuarta, las matrices MICMAC, MACTOR, el ACH y el
CARVER fueron calificados por un único analista, por lo que no puede descartarse un sesgo de
confirmación hacia H2 y H4; una validación futura debería involucrar a dos o más analistas
independientes, contrastando sus puntuaciones.
CONCLUSIONES
El análisis de las variables operacionales PMESII-PT en los cinco corredores costeros muestra que la
persistencia del narcotráfico marítimo ecuatoriano entre 2024 y 2026 no puede explicarse por variables
aisladas. La matriz de asociación identificó cadenas de influencia potencial, como el vínculo entre
control social territorial y capacidad logística de embarque, o entre opacidad de la política pública y
debilidad del control judicial. Ello confirma el valor del marco de Georgescu (2020) frente a la mera
enumeración descriptiva.
Las Tablas 5 y 6 muestran que el eje Militar-Social concentra, junto con Político-Militar, el mayor
número de relaciones directas (4) y suma dos potenciales. Por ello, interdicción militar y reclutamiento
de menores no son líneas independientes: toda operación de control territorial debería proteger a las
audiencias vulnerables ante su desplazamiento hacia el sistema-nexo informativo (I3, redes sociales).
compartir infraestructura de lavado sin coordinación directa entre ambas economías ilícitas —una
conexión que la literatura consultada no había explicitado. De igual forma, la fragmentación de
aproximadamente 37 bandas desde 2020 (ICG, 2025) encuentra respaldo académico en Sarzosa Guerra
(2026), quien documenta cómo esa fragmentación reconfigura la gobernanza de la seguridad y la
respuesta estatal en el mismo sentido descrito aquí para el eje Militar.
Este artículo reconoce cuatro limitaciones que deben orientar la agenda de investigación futura.
Primera, las matrices numéricas MICMAC (Tabla 8b), MACTOR (Tabla 9b) y ACH (Tabla 10b)
formalizan el juicio analítico del autor a partir de las relaciones y evidencia documentadas en fuente
abierta, no de datos primarios cuantitativos; por lo que los puntajes de cada celda constituyen inferencia
analítica experta, no hechos verificados. Segunda, la hipótesis H5 sobre cooperación regional
permanece abierta por falta de evidencia disponible en fuente abierta, resultado que la Tabla 10b
confirma numéricamente (puntaje neto 0). Tercera, la distribución exacta del flujo de narcotráfico entre
los cinco corredores analizados constituye una inferencia antes que un hecho verificado, y requeriría un
estudio con fuentes de inteligencia primaria. Cuarta, las matrices MICMAC, MACTOR, el ACH y el
CARVER fueron calificados por un único analista, por lo que no puede descartarse un sesgo de
confirmación hacia H2 y H4; una validación futura debería involucrar a dos o más analistas
independientes, contrastando sus puntuaciones.
CONCLUSIONES
El análisis de las variables operacionales PMESII-PT en los cinco corredores costeros muestra que la
persistencia del narcotráfico marítimo ecuatoriano entre 2024 y 2026 no puede explicarse por variables
aisladas. La matriz de asociación identificó cadenas de influencia potencial, como el vínculo entre
control social territorial y capacidad logística de embarque, o entre opacidad de la política pública y
debilidad del control judicial. Ello confirma el valor del marco de Georgescu (2020) frente a la mera
enumeración descriptiva.
Las Tablas 5 y 6 muestran que el eje Militar-Social concentra, junto con Político-Militar, el mayor
número de relaciones directas (4) y suma dos potenciales. Por ello, interdicción militar y reclutamiento
de menores no son líneas independientes: toda operación de control territorial debería proteger a las
audiencias vulnerables ante su desplazamiento hacia el sistema-nexo informativo (I3, redes sociales).
pág. 5140
La ausencia de relación directa Económico-Social es una limitación de la fuente, no inexistencia del
vínculo, y justifica un Requerimiento Prioritario de inteligencia (PIR).
El mapeo mediante MICMAC/MACTOR identificó a los GAO con vínculo a cárteles internacionales
como actores motrices, en disputa entre sí pero convergentes con sus socios internacionales, y a los
actores estatales capturados como actores de enlace cuya remoción tendría, según el CARVER
adaptado, uno de los mayores efectos de palanca. El ACH concluye, con confianza moderada, que la
inefectividad estatal responde primariamente a H2 y H4, con la geografía (H3) como agravante y el
déficit de interdicción (H1) insuficiente.
De este juicio se derivan tres líneas de acción: concentrar el control institucional, no solo militar, en la
cadena de lavado, incluidos criptoactivos (OECO, 2026); remover a los funcionarios capturados en
puertos, aduanas y justicia (ICG, 2025); y dotar al Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029 de
metas verificables (Expreso, 2026), pues, según Ecuador Chequea (2026), aún carece de mando único
y presupuesto desagregado (P1/I2).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alva Rivera, M. E., & Díaz Jiménez, O. F. (2018). Herramientas MICMAC y MACTOR para el análisis
estratégico y prospectivo. En L. E. León (Ed.), Análisis político y administrativo: Perspectivas
contemporáneas (pp. 27–48). Ediciones La Biblioteca.
https://ugto.mx/campusgto/ddpg/images/DEstudiospoliticos/Publicaciones/pdf/2018Analisis_Poli
tico_y_Administrativo.pdf
Armada del Ecuador, BIMLOR. (2025). Resultados de decomisos: embarcaciones tipo LPV. [Documento
restringido].
Bertranou, J. (2015). Estatalidad efectiva: Reflexiones sobre el estado a partir de los aportes de Guillermo
O'Donnell. Temas y debates, (29), 33–51.
Department of the Army. (1991). FM 34-36: Special Operations Forces intelligence and electronic warfare
operations, Appendix D: Target analysis process. https://irp.fas.org/doddir/army/fm34-
36/appd.htm
La ausencia de relación directa Económico-Social es una limitación de la fuente, no inexistencia del
vínculo, y justifica un Requerimiento Prioritario de inteligencia (PIR).
El mapeo mediante MICMAC/MACTOR identificó a los GAO con vínculo a cárteles internacionales
como actores motrices, en disputa entre sí pero convergentes con sus socios internacionales, y a los
actores estatales capturados como actores de enlace cuya remoción tendría, según el CARVER
adaptado, uno de los mayores efectos de palanca. El ACH concluye, con confianza moderada, que la
inefectividad estatal responde primariamente a H2 y H4, con la geografía (H3) como agravante y el
déficit de interdicción (H1) insuficiente.
De este juicio se derivan tres líneas de acción: concentrar el control institucional, no solo militar, en la
cadena de lavado, incluidos criptoactivos (OECO, 2026); remover a los funcionarios capturados en
puertos, aduanas y justicia (ICG, 2025); y dotar al Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029 de
metas verificables (Expreso, 2026), pues, según Ecuador Chequea (2026), aún carece de mando único
y presupuesto desagregado (P1/I2).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alva Rivera, M. E., & Díaz Jiménez, O. F. (2018). Herramientas MICMAC y MACTOR para el análisis
estratégico y prospectivo. En L. E. León (Ed.), Análisis político y administrativo: Perspectivas
contemporáneas (pp. 27–48). Ediciones La Biblioteca.
https://ugto.mx/campusgto/ddpg/images/DEstudiospoliticos/Publicaciones/pdf/2018Analisis_Poli
tico_y_Administrativo.pdf
Armada del Ecuador, BIMLOR. (2025). Resultados de decomisos: embarcaciones tipo LPV. [Documento
restringido].
Bertranou, J. (2015). Estatalidad efectiva: Reflexiones sobre el estado a partir de los aportes de Guillermo
O'Donnell. Temas y debates, (29), 33–51.
Department of the Army. (1991). FM 34-36: Special Operations Forces intelligence and electronic warfare
operations, Appendix D: Target analysis process. https://irp.fas.org/doddir/army/fm34-
36/appd.htm
pág. 5141
Ecuador Chequea. (2026, 15 de julio). El nuevo plan de seguridad de Noboa puede quedar en el papel sin
mando único, presupuesto y metas verificables, dicen expertos. https://ecuadorchequea.com/plan-
nacional-seguridad-2025-2029-expertos-criticas/
El Diario. (2026, 5 de mayo). Armada del Ecuador recibe embarcaciones tácticas para el control
antinarcóticos en el mar territorial. https://www.eldiario.ec/ecuador/armada-del-ecuador-recibe-
embarcaciones-tacticas-para-el-control-antinarcoticos-en-el-mar-territorial-05052026/
Expreso. (2026, 14 de julio). ¿El Gobierno entierra el Plan Fénix? Noboa oficializa una nueva política de
seguridad hasta 2029. https://www.expreso.ec/politica/gobierno-entierra-plan-fenix-noboa-
oficializa-nueva-politica-seguridad-2029-289236.html
Georgescu, D. (2020). Understanding the situation: Operational variables and the direct and potential
influences between them. Bulletin of “Carol I” National Defense University, 9(2), 29–35.
https://doi.org/10.12753/2284-9378-20-16
https://gk.city/2025/02/24/clasificacion-grupos-delincuencia-organizada-ecuador-explicacion/GK. (2025,
24 de febrero). La clasificación de los grupos de delincuencia organizada en Ecuador.
https://gk.city/2025/02/24/clasificacion-grupos-delincuencia-organizada-ecuador-explicacion/
Global Initiative Against Transnational Organized Crime. (2025, 12 de noviembre). Global Organized
Crime Index — Ecuador [perfil de país]. https://ocindex.net/country/ecuador
Gobierno de España, Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad. (2019). Estrategia
Nacional contra el Crimen Organizado y la Delincuencia Grave 2019-2023.
Headquarters, Department of the Army. (2019). ATP 2-01.3: Intelligence preparation of the battlefield.
https://home.army.mil/wood/application/files/8915/5751/8365/ATP_2-
01.3_Intelligence_Preparation_of_the_Battlefield.pdf
Heuer, R. J., Jr., & Pherson, R. H. (2019). Structured analytic techniques for intelligence analysis (3.ª ed.).
CQ Press/SAGE.
Infobae. (2026, 20 de agosto). EEUU sanciona a red ecuatoriana que surtía cocaína al Cártel de Sinaloa y
al CJNG: 40 toneladas al mes por vía marítima.
https://www.infobae.com/mexico/2026/08/20/eeuu-sanciona-a-red-ecuatoriana-que-surtia-
cocaina-al-cartel-de-sinaloa-y-al-cjng-40-toneladas-al-mes-por-via-maritima/
Ecuador Chequea. (2026, 15 de julio). El nuevo plan de seguridad de Noboa puede quedar en el papel sin
mando único, presupuesto y metas verificables, dicen expertos. https://ecuadorchequea.com/plan-
nacional-seguridad-2025-2029-expertos-criticas/
El Diario. (2026, 5 de mayo). Armada del Ecuador recibe embarcaciones tácticas para el control
antinarcóticos en el mar territorial. https://www.eldiario.ec/ecuador/armada-del-ecuador-recibe-
embarcaciones-tacticas-para-el-control-antinarcoticos-en-el-mar-territorial-05052026/
Expreso. (2026, 14 de julio). ¿El Gobierno entierra el Plan Fénix? Noboa oficializa una nueva política de
seguridad hasta 2029. https://www.expreso.ec/politica/gobierno-entierra-plan-fenix-noboa-
oficializa-nueva-politica-seguridad-2029-289236.html
Georgescu, D. (2020). Understanding the situation: Operational variables and the direct and potential
influences between them. Bulletin of “Carol I” National Defense University, 9(2), 29–35.
https://doi.org/10.12753/2284-9378-20-16
https://gk.city/2025/02/24/clasificacion-grupos-delincuencia-organizada-ecuador-explicacion/GK. (2025,
24 de febrero). La clasificación de los grupos de delincuencia organizada en Ecuador.
https://gk.city/2025/02/24/clasificacion-grupos-delincuencia-organizada-ecuador-explicacion/
Global Initiative Against Transnational Organized Crime. (2025, 12 de noviembre). Global Organized
Crime Index — Ecuador [perfil de país]. https://ocindex.net/country/ecuador
Gobierno de España, Ministerio de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad. (2019). Estrategia
Nacional contra el Crimen Organizado y la Delincuencia Grave 2019-2023.
Headquarters, Department of the Army. (2019). ATP 2-01.3: Intelligence preparation of the battlefield.
https://home.army.mil/wood/application/files/8915/5751/8365/ATP_2-
01.3_Intelligence_Preparation_of_the_Battlefield.pdf
Heuer, R. J., Jr., & Pherson, R. H. (2019). Structured analytic techniques for intelligence analysis (3.ª ed.).
CQ Press/SAGE.
Infobae. (2026, 20 de agosto). EEUU sanciona a red ecuatoriana que surtía cocaína al Cártel de Sinaloa y
al CJNG: 40 toneladas al mes por vía marítima.
https://www.infobae.com/mexico/2026/08/20/eeuu-sanciona-a-red-ecuatoriana-que-surtia-
cocaina-al-cartel-de-sinaloa-y-al-cjng-40-toneladas-al-mes-por-via-maritima/
pág. 5142
InsightCrime. (2025, 19 de noviembre). How a new port created Ecuador’s latest criminal epicenter.
https://insightcrime.org/news/how-new-port-created-latest-criminal-epicenter-ecuador/
International Crisis Group [ICG]. (2025, noviembre). ¿Un paraíso perdido? La lucha de Ecuador contra el
crimen organizado (Informe sobre América Latina y el Caribe N.º 109).
https://www.crisisgroup.org/es/rpt/latin-america-caribbean/ecuador/109-paradise-lost-ecuadors-
battle-organised-crime
Joint Chiefs of Staff. (2014, 21 de mayo). Joint Publication 2-01.3: Joint intelligence preparation of the
operational environment. https://irp.fas.org/doddir/dod/jp2-01-3.pdf
Maldonado Aranda, S., & Vera Cabrera, J. F. (2025, enero). Neoliberalismo, narcotráfico y violencia frente
a la tormenta criminal en el Ecuador contemporáneo. Revista Iuris, 20(1), 9–33.
https://doi.org/10.18537/iuris.20.01.01
Maldonado Ruiz, L. M. (2025, diciembre). Crimen organizado en Ecuador: perspectiva criminológica sobre
narcotráfico y sus efectos en la seguridad nacional. Estudios Institucionales, 12(23), 27–39.
https://doi.org/10.5944/eeii.45785
Ministerio del Interior. (2023, 13 de diciembre). Plan Fenix se ejecuta en el Ecuador.
https://www.ministeriodelinterior.gob.ec/plan-fenix-se-ejecuta-en-el-ecuador/
Ministerio del Interior del Ecuador. (2026, 21 de agosto). El Gobierno Nacional, a través de la Policía
Nacional, incautó 1,01 toneladas de cocaína en el puerto de Posorja.
https://www.ministeriodelinterior.gob.ec/el-gobierno-nacional-a-traves-de-la-policia-nacional-
incauto-101-toneladas-de-cocaina-en-el-puerto-de-posorja/
Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado / Pan American Development Foundation. (2025, agosto).
Boletín semestral de homicidios intencionales en Ecuador: enero-junio 2025.
https://oeco.padf.org/wp-content/uploads/2025/08/Boletin-semestral-de-homicidios-Primer-
semestre-de-2025_compressed.pdf
Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado / Pan American Development Foundation. (2026, enero).
Informe de caracterización del crimen organizado en Ecuador 2025. https://oeco.padf.org/wp-
content/uploads/2026/01/Informe-de-caracterizacion-del-Crimen-organizado-Version-7-ene-
2026-Web-sin-creditos.pdf
InsightCrime. (2025, 19 de noviembre). How a new port created Ecuador’s latest criminal epicenter.
https://insightcrime.org/news/how-new-port-created-latest-criminal-epicenter-ecuador/
International Crisis Group [ICG]. (2025, noviembre). ¿Un paraíso perdido? La lucha de Ecuador contra el
crimen organizado (Informe sobre América Latina y el Caribe N.º 109).
https://www.crisisgroup.org/es/rpt/latin-america-caribbean/ecuador/109-paradise-lost-ecuadors-
battle-organised-crime
Joint Chiefs of Staff. (2014, 21 de mayo). Joint Publication 2-01.3: Joint intelligence preparation of the
operational environment. https://irp.fas.org/doddir/dod/jp2-01-3.pdf
Maldonado Aranda, S., & Vera Cabrera, J. F. (2025, enero). Neoliberalismo, narcotráfico y violencia frente
a la tormenta criminal en el Ecuador contemporáneo. Revista Iuris, 20(1), 9–33.
https://doi.org/10.18537/iuris.20.01.01
Maldonado Ruiz, L. M. (2025, diciembre). Crimen organizado en Ecuador: perspectiva criminológica sobre
narcotráfico y sus efectos en la seguridad nacional. Estudios Institucionales, 12(23), 27–39.
https://doi.org/10.5944/eeii.45785
Ministerio del Interior. (2023, 13 de diciembre). Plan Fenix se ejecuta en el Ecuador.
https://www.ministeriodelinterior.gob.ec/plan-fenix-se-ejecuta-en-el-ecuador/
Ministerio del Interior del Ecuador. (2026, 21 de agosto). El Gobierno Nacional, a través de la Policía
Nacional, incautó 1,01 toneladas de cocaína en el puerto de Posorja.
https://www.ministeriodelinterior.gob.ec/el-gobierno-nacional-a-traves-de-la-policia-nacional-
incauto-101-toneladas-de-cocaina-en-el-puerto-de-posorja/
Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado / Pan American Development Foundation. (2025, agosto).
Boletín semestral de homicidios intencionales en Ecuador: enero-junio 2025.
https://oeco.padf.org/wp-content/uploads/2025/08/Boletin-semestral-de-homicidios-Primer-
semestre-de-2025_compressed.pdf
Observatorio Ecuatoriano de Crimen Organizado / Pan American Development Foundation. (2026, enero).
Informe de caracterización del crimen organizado en Ecuador 2025. https://oeco.padf.org/wp-
content/uploads/2026/01/Informe-de-caracterizacion-del-Crimen-organizado-Version-7-ene-
2026-Web-sin-creditos.pdf
pág. 5143
Organized Crime and Corruption Reporting Project. (2025, 11 de septiembre). ‘Stained with blood’: New
port brings violent drug cartels to Ecuador fishing town. OCCRP/Plan V.
https://www.occrp.org/en/feature/stained-with-blood-new-port-brings-violent-drug-cartels-to-
ecuador-fishing-town
Palacio, Y. (2025, 18 de marzo). Del "medio" al "miedo": bandas delictivas en Ecuador se promocionan en
redes sociales. CONNECTAS. https://www.connectas.org/analisis/del-medio-al-miedo-bandas-
delictivas-en-ecuador-se-promocionan-en-redes-sociales/
Pontón, D. (2022). Las nuevas cárceles en Ecuador: un ecosistema para la reproducción del crimen
complejo. Universitas-XXI, Revista de Ciencias Sociales y Humanas, 37, 173–199.
https://doi.org/10.17163/uni.n37.2022.07
Pontón Cevallos, D., & Rivera Vélez, F. (2024, julio). Cinco perspectivas interpretativas sobre el
incremento de la violencia en Ecuador. Sociología y Política HOY, (9), 139–167.
https://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/hoy/article/view/6833
Presidencia de la República del Ecuador. (2026, 14 de julio). Decreto Ejecutivo N.º 448: Declárese como
política pública de aplicación a nivel nacional el Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029.
PDF firmado del Decreto Ejecutivo N.º 448.
Primicias. (2026, 7 de febrero). Decomisos de droga en puertos: solo el 33% se detecta en el origen y el
67% en destino. https://www.primicias.ec/seguridad/decomisos-droga-cocaina-puertos-origen-
destino-terminales-portuarias-ecuador-115516/
Primicias – Revista Gestión. (2025). La ruta del lavado de activos: en Ecuador circulan al menos USD
5.000 millones ilícitos. https://www.primicias.ec/revistagestion/analisis/ruta-lavado-activos-
ecuador-dinero-ilicito-121537/
Rivera-Rhon, R., & Bravo-Grijalva, C. (2020). Crimen organizado y cadenas de valor: el ascenso
estratégico del Ecuador en la economía del narcotráfico. URVIO. Revista Latinoamericana de
Estudios de Seguridad, 28, 8–24. https://doi.org/10.17141/urvio.28.2020.4410
Rivera-Rhon, R. A., & Bravo-Grijalva, C. E. (2023). Gobernanzas criminales y enclaves productivos de la
minería ilegal en Ecuador. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 15(2), 49–69.
Organized Crime and Corruption Reporting Project. (2025, 11 de septiembre). ‘Stained with blood’: New
port brings violent drug cartels to Ecuador fishing town. OCCRP/Plan V.
https://www.occrp.org/en/feature/stained-with-blood-new-port-brings-violent-drug-cartels-to-
ecuador-fishing-town
Palacio, Y. (2025, 18 de marzo). Del "medio" al "miedo": bandas delictivas en Ecuador se promocionan en
redes sociales. CONNECTAS. https://www.connectas.org/analisis/del-medio-al-miedo-bandas-
delictivas-en-ecuador-se-promocionan-en-redes-sociales/
Pontón, D. (2022). Las nuevas cárceles en Ecuador: un ecosistema para la reproducción del crimen
complejo. Universitas-XXI, Revista de Ciencias Sociales y Humanas, 37, 173–199.
https://doi.org/10.17163/uni.n37.2022.07
Pontón Cevallos, D., & Rivera Vélez, F. (2024, julio). Cinco perspectivas interpretativas sobre el
incremento de la violencia en Ecuador. Sociología y Política HOY, (9), 139–167.
https://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/hoy/article/view/6833
Presidencia de la República del Ecuador. (2026, 14 de julio). Decreto Ejecutivo N.º 448: Declárese como
política pública de aplicación a nivel nacional el Plan Nacional de Seguridad Integral 2025-2029.
PDF firmado del Decreto Ejecutivo N.º 448.
Primicias. (2026, 7 de febrero). Decomisos de droga en puertos: solo el 33% se detecta en el origen y el
67% en destino. https://www.primicias.ec/seguridad/decomisos-droga-cocaina-puertos-origen-
destino-terminales-portuarias-ecuador-115516/
Primicias – Revista Gestión. (2025). La ruta del lavado de activos: en Ecuador circulan al menos USD
5.000 millones ilícitos. https://www.primicias.ec/revistagestion/analisis/ruta-lavado-activos-
ecuador-dinero-ilicito-121537/
Rivera-Rhon, R., & Bravo-Grijalva, C. (2020). Crimen organizado y cadenas de valor: el ascenso
estratégico del Ecuador en la economía del narcotráfico. URVIO. Revista Latinoamericana de
Estudios de Seguridad, 28, 8–24. https://doi.org/10.17141/urvio.28.2020.4410
Rivera-Rhon, R. A., & Bravo-Grijalva, C. E. (2023). Gobernanzas criminales y enclaves productivos de la
minería ilegal en Ecuador. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 15(2), 49–69.
pág. 5144
Sarzosa Guerra, F. S. (2026, junio). Dinámicas de fragmentación en organizaciones criminales en Ecuador:
implicaciones para la gobernanza de la seguridad y la respuesta estatal. Polo del Conocimiento,
11(6), 2703–2722. https://doi.org/10.23857/pc.v11i6.11897
Shearer, A. W. (2021). Transforming the PMESII framework to capture the functional complexities of
urban areas. En R. Lastman (Ed.), The city and complexity: Life, design and commerce in the built
environment (AMPS Proceedings Series 19.2, pp. 365–383). AMPS / City, University of London.
United Nations Office on Drugs and Crime. (2020). Organized Crime Module 1: Key issues – Definition
in Convention. E4J University Module Series. https://www.unodc.org/e4j/es/organized-
crime/module-1/key-issues/definition-in-convention.html
Sarzosa Guerra, F. S. (2026, junio). Dinámicas de fragmentación en organizaciones criminales en Ecuador:
implicaciones para la gobernanza de la seguridad y la respuesta estatal. Polo del Conocimiento,
11(6), 2703–2722. https://doi.org/10.23857/pc.v11i6.11897
Shearer, A. W. (2021). Transforming the PMESII framework to capture the functional complexities of
urban areas. En R. Lastman (Ed.), The city and complexity: Life, design and commerce in the built
environment (AMPS Proceedings Series 19.2, pp. 365–383). AMPS / City, University of London.
United Nations Office on Drugs and Crime. (2020). Organized Crime Module 1: Key issues – Definition
in Convention. E4J University Module Series. https://www.unodc.org/e4j/es/organized-
crime/module-1/key-issues/definition-in-convention.html