pág. 9415
LA VERSATILIDAD INTERPRETATIVA DEL
CANTANTE TROPICAL COMO CAPACIDAD DE
ADAPTACIÓN ENTRE GÉNEROS MUSICALES
INTERPRETIVE VERSATILITY IN TROPICAL SINGING AS A
CAPACITY FOR ADAPTATION ACROSS MUSICAL GENRES
Alexander Eduardo Romero Flores
Investigador Independiente, Estados Unidos
pág. 9416
DOI:
La Versatilidad Interpretativa del Cantante Tropical como Capacidad de
Adaptación entre Géneros Musicales
Alexander Eduardo Romero Flores
1
romeroalexoficial@gmail.com
Investigador Independiente
Miami, Estados Unidos
RESUMEN
La versatilidad interpretativa suele asociarse con la amplitud del repertorio o con la capacidad de
producir estilos reconocibles. Sin embargo, estos indicadores no explican por sí solos cómo un cantante
identifica las exigencias de una obra, selecciona los cambios necesarios, conserva recursos compatibles
y responde a situaciones interpretativas nuevas. El presente artículo tiene como objetivo desarrollar un
modelo conceptual de adaptación interpretativa aplicable inicialmente al canto tropical. Mediante una
revisión narrativa crítica de publicaciones aparecidas hasta el 31 de diciembre de 2025, se articulan
aportes sobre producción vocal, percepción rítmica, timing expresivo, comunicación interpretativa,
autorregulación musical y contextos culturales vinculados con repertorios de salsa, merengue y gaita
zuliana. Se propone el Modelo de Adaptación Interpretativa del Cantante Tropical (MAICT), integrado
por cinco dimensiones: lectura contextual, ajuste rítmico y prosódico, configuración vocal, construcción
expresiva y autorregulación interpretativa. Su contribución diferencial consiste en desplazar la
evaluación desde la pertenencia nominal a un género hacia la relación entre demanda interpretativa,
selección de recursos y desempeño observable. El modelo formula cinco proposiciones contrastables y
distingue adaptación, conservación funcional, transferencia y recuperación. Se establecen criterios
operativos, explicaciones competidoras y un diseño prospectivo que separa los indicadores del proceso
de adaptación de los resultados obtenidos en obras reservadas. Se concluye que el MAICT ofrece una
arquitectura replicable para investigar la versatilidad como capacidad situada; su utilidad incremental,
estructura dimensional y condiciones de generalización requieren contrastación empírica.
Palabras clave: canto tropical, versatilidad interpretativa, adaptación vocal, transferencia entre géneros,
interpretación musical
1
Autor principal
Correspondencia: Romeroalexoficial@gmail.com
pág. 9417
Interpretive versatility in tropical singing as a capacity for adaptation
across musical genres
ABSTRACT
Interpretive versatility is often associated with repertoire breadth or the ability to produce recognizable
styles. However, these indicators alone do not explain how singers identify the demands of a musical
work, select necessary changes, preserve compatible resources, and respond to unfamiliar interpretive
situations. This article aims to develop a conceptual model of interpretive adaptation initially applicable
to tropical singing. Through a critical narrative review of publications issued through December 31,
2025, contributions concerning vocal production, rhythmic perception, expressive timing, interpretive
communication, musical self-regulation, and cultural contexts related to salsa, merengue, and
Venezuelan gaita are integrated. The Tropical Singer Interpretive Adaptation Model (MAICT) is
proposed, comprising five dimensions: contextual reading, rhythmic and prosodic adjustment, vocal
configuration, expressive construction, and interpretive self-regulation. Its distinctive contribution lies
in shifting assessment away from nominal genre membership toward the relationship among interpretive
demands, resource selection, and observable performance. The model formulates five testable
propositions and distinguishes adaptation, functional preservation, transfer, and recovery. Operational
criteria, competing explanations, and a prospective design are established to separate indicators of the
adaptation process from outcomes obtained in reserved musical works. The MAICT is concluded to
provide a replicable architecture for investigating versatility as a situated capacity; its incremental
usefulness, dimensional structure, and conditions of generalization require empirical testing.
Keywords: tropical singing, interpretive versatility, vocal adaptation, cross-genre transfer, musical
interpretation
Artículo recibido 20 mayo 2025
Aceptado para publicación: 25 abril 2025
pág. 9418
INTRODUCCIÓN
Interpretar repertorios pertenecientes a ámbitos musicales diferentes exige resolver relaciones entre voz,
texto, organización musical, acompañamiento y situación comunicativa. Una misma persona puede
conocer numerosas canciones y, aun así, aplicar soluciones poco diferenciadas ante demandas distintas.
También puede producir contrastes sonoros evidentes entre interpretaciones sin resolver adecuadamente
una entrada, una articulación textual, una relación rítmica o una función concreta dentro del arreglo.
Estas posibilidades plantean una pregunta central: ¿qué debe observarse para distinguir la diversidad de
repertorio de una capacidad efectiva de adaptación interpretativa?
La cuestión adquiere relevancia en el canto tropical, expresión utilizada en este artículo como dominio
inicial de aplicación del modelo y no como categoría acústica, técnica o cultural homogénea. La
discusión se concentra en situaciones ilustrativas de salsa, merengue y gaita zuliana debido a su
pertinencia para las fuentes examinadas y para el problema de adaptación entre demandas interpretativas
diferenciadas. Su inclusión no supone que estos repertorios compartan una técnica vocal única ni que
representen exhaustivamente las músicas denominadas tropicales. En consecuencia, la unidad analítica
del modelo no es el género nominal, sino la demanda concreta que emerge de cada obra, arreglo, función
vocal y situación de interpretación. Las denominaciones genéricas permiten localizar contextos y
convenciones; las decisiones de adaptación deben justificarse mediante requisitos musicales
observables.
La investigación sobre versatilidad vocal ya cuenta con antecedentes. Bruder y Larrouy-Maestri (2023)
examinaron producciones de cantantes clásicas bajo condiciones estilísticas contrastantes mediante
análisis acústicos y tareas de reconocimiento perceptivo. Sus resultados muestran que una misma
cantante puede modificar características de producción para responder a estilos diferentes y que estas
diferencias pueden ser reconocidas por oyentes. El estudio constituye un referente importante para
demostrar que la adaptación entre estilos es un objeto investigable y para diferenciar producción sonora
y percepción. Sin embargo, por su diseño y población, no permite establecer cómo funciona esa
capacidad en repertorios tropicales ni cómo la selección de recursos ante demandas concretas puede
generalizarse hacia obras nuevas.
pág. 9419
Engelbrecht (2023), desde una investigación autoetnográfica sobre la preparación y ejecución de cinco
géneros y estilos vocales, muestra además que la versatilidad puede involucrar ajustes técnicos,
decisiones interpretativas y reflexión sobre el propio desempeño. Su trabajo impide presentar como
inédita la idea general de que el cantante modifica su actuación en función del contexto. La cuestión
todavía abierta reside en cómo organizar esas modificaciones dentro de una arquitectura conceptual que
permita distinguir disponibilidad de recursos, selección, pertinencia, transferencia y recuperación.
El presente artículo aborda esa cuestión complementaria. Su objetivo general es desarrollar un modelo
conceptual de adaptación interpretativa aplicable inicialmente al cantante tropical. Los objetivos
específicos son: a) delimitar los componentes funcionales de la adaptación; b) formular criterios
observables de pertinencia; c) establecer proposiciones susceptibles de contradicción; d) diferenciar
adaptación, conservación, transferencia y recuperación; y e) proponer comparaciones empíricas que
permitan establecer si el modelo aporta información adicional frente a indicadores más simples como
familiaridad, amplitud de repertorio o reconocimiento estilístico.
El alcance se sitúa en el canto y en sus decisiones interpretativas. La experiencia profesional puede
originar problemas de investigación pertinentes, pero no sustituye registros, comparaciones ni evidencia
independiente. Por ello, la trayectoria del autor no se utiliza como demostración del MAICT. La
contribución se presenta como construcción conceptual susceptible de revisión, cuyo valor debe juzgarse
por la precisión de sus relaciones, su capacidad para organizar evidencia y las investigaciones que
permite realizar.
Marco teórico
Versatilidad, amplitud y diferenciación estilística
Conviene distinguir tres fenómenos que con frecuencia aparecen superpuestos. La amplitud de
repertorio describe cuántas obras, estilos o ámbitos musicales aborda una persona. La diferenciación
estilística describe la existencia de contrastes reconocibles entre interpretaciones. La adaptación
interpretativa, tal como se define en este artículo, designa la selección, coordinación y revisión de
recursos en respuesta a demandas identificables de una tarea musical.
Estos fenómenos pueden coincidir, pero ninguno se deduce automáticamente de los otros. Un cantante
puede poseer un repertorio extenso sin modificar suficientemente sus decisiones ante arreglos distintos.
pág. 9420
Otro puede producir diferencias acústicas marcadas entre dos interpretaciones sin que esas diferencias
resuelvan adecuadamente una exigencia musical concreta. Del mismo modo, una adaptación pertinente
puede requerir cambios pequeños cuando numerosos recursos de la interpretación previa continúan
siendo compatibles con la nueva tarea.
Bruder y Larrouy-Maestri (2023) muestran que cantantes formadas en canto clásico pueden producir
estilos no clásicos de manera reconocible. Bienhold et al. (2025), mediante comparación acústica de
muestras pertenecientes a blues, country, folk, ópera italiana y rock, aportan evidencia sobre diferencias
acústicas asociadas con categorías de canto. Ambos antecedentes son relevantes, pero responden a
preguntas diferentes de la planteada por el MAICT. Describir qué propiedades distinguen muestras de
géneros no equivale a observar cómo una misma persona identifica una demanda, selecciona una
modificación y comprueba su eficacia.
El reconocimiento estilístico tampoco constituye por sí mismo una definición suficiente de versatilidad.
Una interpretación puede ser categorizada correctamente a partir de unos pocos rasgos destacados sin
que esa categorización informe sobre comprensión textual, respuesta a modificaciones del arreglo o
capacidad de repetir el logro en una obra desconocida. Por ello, el MAICT conserva el reconocimiento
estilístico como variable comparativa, no como criterio suficiente de adaptación.
La distinción tiene consecuencias metodológicas. Para hablar de adaptación no basta con comparar
productos finales; es necesario conocer qué condición cambió, qué alternativas estaban disponibles, qué
recurso se seleccionó y qué consecuencia produjo esa selección.
Producción vocal y alcance de la evidencia acústica
La voz cantada constituye un sistema de producción complejo. Zhang (2016) examina las relaciones
entre propiedades laríngeas, vibración y características acústicas, mostrando que el resultado vocal
emerge de interacciones físicas y no de correspondencias simples entre un gesto aislado y un efecto
acústico único. Zhang (2024) desarrolla esta perspectiva al analizar dimensiones principales de la
producción de la voz y su relación con diferentes posibilidades expresivas.
Estos antecedentes permiten establecer una precaución central para el MAICT: una señal acústica
constituye evidencia sobre un producto vocal observable, pero no autoriza por sí sola a inferir posiciones
laríngeas precisas, estados tisulares, presiones internas ni mecanismos fisiológicos individuales. En
pág. 9421
consecuencia, la dimensión configuración vocal se define funcionalmente a partir de patrones audibles
y, cuando resulte pertinente, de medidas acústicas asociadas con la tarea. No equivale a diagnóstico
fisiológico.
Bienhold et al. (2025) comparan características acústicas en muestras de distintos géneros vocales. El
contraste resulta metodológicamente útil porque muestra la diferencia entre describir propiedades de
categorías musicales y estudiar adaptación individual. Una investigación sobre versatilidad necesita
seguir a las mismas personas a través de condiciones comparables; de lo contrario, las diferencias
observadas pueden corresponder a diferencias entre participantes y no a capacidad adaptativa.
Esta precaución también evita reducir la adaptación a una maximización de contraste. Si dos demandas
requieren configuraciones similares, producir una diferencia acústica grande no constituye
necesariamente una respuesta superior. La medida pertinente depende de la relación entre requisito y
resultado.
Ritmo, prosodia, timing y construcción expresiva
El tiempo musical no puede evaluarse únicamente mediante distancia mecánica respecto del pulso.
London, Paulsrud y Danielsen (2025) estudian la percepción del microrritmo en canto y habla y
muestran la relevancia de la especialización vocal en tareas de localización temporal. Una consecuencia
para el MAICT es que la evaluación rítmica debe especificar qué relación temporal exige una tarea y
evitar tratar toda desviación como error.
La literatura sobre desarrollo del timing expresivo refuerza esta distinción. Demos et al. (2020),
siguiendo longitudinalmente la preparación de una obra por una intérprete experta, muestran que el
timing expresivo se organiza progresivamente durante el aprendizaje y se relaciona con la estructura
musical y con puntos de referencia utilizados durante la ejecución. Aunque el diseño corresponde a
interpretación instrumental y no al canto tropical, permite fundamentar que una variación temporal
puede constituir una decisión interpretativa organizada y no únicamente una desviación respecto de una
referencia métrica.
La prosodia se define aquí como la organización de acentos, duraciones y agrupaciones del texto
cantado. Su análisis debe reconocer que una estructura musical puede desplazar deliberadamente los
acentos del habla. La pregunta relevante no consiste en determinar si la prosodia cantada coincide
pág. 9422
exactamente con el habla cotidiana, sino si su organización sostiene los requisitos de la versión o
produce pérdidas no previstas de inteligibilidad, estructura o significado.
La expresión añade otra dificultad. Juntunen, Arlin y Liira (2023) conceptualizan la expresión en canto
popular como un fenómeno corporal e interpersonal, lo que impide reducir la intención interpretativa a
un único parámetro acústico. Eyben et al. (2015), al estudiar características acústicas relacionadas con
clasificación emocional en canto, muestran asimismo que señal, emoción atribuida y clasificación
constituyen niveles relacionados pero no idénticos.
Li, Timmers y Wang (2021) aportan una distinción particularmente pertinente al estudiar la
comunicación de intenciones tímbricas entre intérpretes y oyentes. Aunque su investigación se
desarrolla con pianistas, permite separar tres niveles: intención de producción, realización perceptible
y reconocimiento del receptor. El MAICT conserva esta separación. Una intención declarada no
demuestra que el recurso haya sido realizado; una realización acústica no establece por sí misma la
intención que la originó; y el reconocimiento de un oyente no equivale automáticamente a calidad o
pertinencia interpretativa.
Contextos tropicales, conocimiento situado y heterogeneidad interna
Las músicas utilizadas como dominio inicial del modelo contienen convenciones culturalmente situadas.
Berríos-Miranda (2004) analiza la salsa en relación con experiencias culturales y sociales e incluye el
protagonismo vocal y las improvisaciones del sonero. Esta discusión permite entender la voz como parte
de una interacción colectiva y no como objeto aislado. No respalda, sin embargo, reducir la salsa a un
timbre obligatorio ni interpretar cualquier desviación respecto de una grabación canónica como
incompetencia.
La especificidad de determinadas convenciones musicales encuentra respaldo experimental en Getz,
Barton y Kubovy (2014). Su estudio examinó la identificación de relaciones entre fragmentos asociados
con músicas latinas y patrones de clave. Los resultados mostraron que la formación musical general no
garantizaba por sí sola la identificación de las relaciones convencionales; la familiaridad especializada
con salsa desempeñó un papel relevante. Para el MAICT, este resultado muestra que la lectura de una
demanda puede depender de conocimiento situado adquirido mediante exposición y entrenamiento. El
pág. 9423
estudio se utiliza para fundamentar la dimensión contextual y no para establecer reglas de ejecución
vocal.
Austerlitz y Neder (2011) examinan intercambios entre jazz y música dominicana, incluidos procesos
de hibridación vinculados con el merengue. Su análisis cuestiona la concepción de los géneros como
conjuntos invariables de propiedades. Esta perspectiva resulta especialmente relevante para distinguir
transformación estilística de inadecuación interpretativa: incorporar un recurso proveniente de otro
ámbito musical puede responder a una decisión deliberada y no constituir automáticamente un error.
Nava y García (2017), al abordar la gaita zuliana desde el mestizaje, describen en la gaita de furro
relaciones entre estrofas solistas, estribillos colectivos e instrumentación. Estas relaciones permiten
formular tareas sobre entradas, cierres, articulación entre secciones y función vocal. No se extrapolan
como reglas universales para todas las variantes de gaita.
Las fuentes anteriores cumplen una función contextual. No demuestran mecanismos fisiológicos, no
validan el MAICT y no representan exhaustivamente todos los repertorios comprendidos bajo la
denominación “música tropical”. Precisamente por ello, el modelo desplaza la unidad analítica desde el
nombre del género hacia la demanda interpretativa especificable.
Individualidad, autorregulación y respuesta a discrepancias
La adaptación no exige borrar la individualidad del intérprete. Wöllner (2013) distingue la medición de
individualidad interpretativa de los juicios de calidad y muestra que ambos fenómenos no deben
confundirse. Esta separación permite preguntar si rasgos personales pueden conservarse mientras
continúan cumpliéndose los requisitos de una tarea. Reconocimiento individual, pertinencia
interpretativa y preferencia del oyente se mantienen como variables diferentes.
La autorregulación musical ofrece un fundamento más específico para comprender cómo se detectan y
corrigen discrepancias. Antonini Philippe et al. (2020) describen procesos de organización temporal y
autorregulación empleados por músicos durante la preparación de una evaluación interpretativa.
Osborne et al. (2021), mediante un enfoque de microanálisis, examinan cambios en tendencias de
aprendizaje autorregulado durante la práctica musical. López-Íñiguez y McPherson (2024) estudian
estrategias mediante las cuales intérpretes identifican dificultades, monitorean acciones y modifican
estrategias al preparar pasajes exigentes.
pág. 9424
Estos antecedentes respaldan una estructura cíclica de anticipación, ejecución, observación y reajuste.
Sin embargo, el MAICT no asume equivalencia entre autorregulación del aprendizaje instrumental y
adaptación vocal entre géneros. En el modelo, la autorregulación interpretativa se restringe a
decisiones observables mediante las cuales el cantante detecta una discrepancia respecto de una
demanda definida, selecciona una modificación, comprueba su efecto y decide mantenerla, revisarla o
descartarla.
Una actuación lograda no demuestra por sí sola autorregulación. Se requieren evidencias temporales
sobre decisiones y respuestas ante discrepancias.
Hunter et al. (2020), al precisar las diferencias entre esfuerzo vocal, carga vocal, exposición y fatiga,
proporcionan además un fundamento para no utilizar estos conceptos indistintamente. El cansancio
declarado, el tiempo de canto, la percepción de esfuerzo y el resultado interpretativo deben registrarse
de manera separada.
Keough y Jones (2009) estudian respuestas del canto ante alteraciones de retroalimentación auditiva y
distinguen producción inicial, compensación y efectos posteriores. Su paradigma de laboratorio no
equivale a adaptación entre géneros, pero muestra la utilidad de separar temporalmente los momentos
de respuesta. El MAICT adopta este principio para diferenciar adaptación inmediata, estabilidad y
recuperación.
METODOLOGÍA
Diseño y estatuto del estudio
Se desarrolla un artículo conceptual basado en revisión narrativa crítica y construcción de modelo.
Siguiendo criterios de diseño conceptual discutidos por Jaakkola (2020), se explicitan la función de las
fuentes seleccionadas, las distinciones construidas y las relaciones propuestas.
La investigación no se presenta como revisión sistemática, metaanálisis, estudio experimental, estudio
de caso ni validación de instrumento. Sus resultados consisten en distinciones conceptuales, relaciones
funcionales y proposiciones susceptibles de contrastación posterior.
El límite temporal de elegibilidad bibliográfica corresponde a publicaciones aparecidas hasta el 31 de
diciembre de 2025. Este límite se refiere al año de publicación de las fuentes y no implica retrofechar
la realización del análisis documental.
pág. 9425
El corpus final reúne veintidós referencias seleccionadas por su relación directa con el problema y por
la posibilidad de verificar su identificación bibliográfica y el contenido utilizado. La ampliación respecto
del corpus inicial incorpora trabajos sobre especialización rítmica situada, timing expresivo,
comunicación entre intención y percepción y autorregulación musical.
Localización, selección y trazabilidad documental
La consulta documental de cierre mantuvo como criterio excluyente el límite bibliográfico de 2025. Se
realizaron búsquedas académicas dirigidas y consultas en revistas, repositorios institucionales y
registros bibliográficos.
Las búsquedas focalizadas incluyeron combinaciones relacionadas con vocal versatility, singing style
switching, singing versatility transfer, interpretive adaptation singer, music performance self-
regulation, expressive timing, musical performance transfer, salsa clave expertise y equivalentes
conceptuales en español.
Se incluyeron publicaciones con relación explícita con al menos uno de los siguientes núcleos:
producción vocal; diferenciación o adaptación estilística; percepción y timing; expresión;
autorregulación; conocimiento musical situado; o características culturales relevantes para los
repertorios utilizados como dominio inicial. Las fuentes metodológicas se seleccionaron por su utilidad
para construir o someter a prueba el modelo.
La selección es intencional y argumentativa. No pretende representar exhaustivamente toda la literatura
disponible. En consecuencia, no se informan diagramas de cribado ni denominadores propios de una
revisión sistemática.
Para cada fuente se identificaron el fundamento utilizado y su límite de extrapolación.
pág. 9426
Tabla 1 Trazabilidad de los fundamentos documentales
Fuentes
Fundamento utilizado
Límite de la inferencia
Bruder y Larrouy-Maestri (2023);
Engelbrecht (2023)
Producción entre estilos y análisis
de ajustes interpretativos
No demuestran el MAICT ni
representan todos los repertorios
tropicales
Zhang (2016, 2024)
Relaciones entre producción y
variación acústica
La señal no equivale a diagnóstico
fisiológico ni juicio artístico
Bienhold et al. (2025)
Diferencias acústicas entre
muestras de géneros
No equivale al seguimiento
adaptativo del mismo cantante
London et al. (2025); Demos et al.
(2020)
Microrritmo y organización del
timing expresivo
No fijan tolerancias universales
para canto tropical
Juntunen et al. (2023); Eyben et al.
(2015); Li et al. (2021)
Expresión situada y separación
entre intención, realización y
percepción
No establecen equivalencias
universales entre recurso, emoción
y calidad
Berríos-Miranda (2004); Getz et al.
(2014); Austerlitz y Neder (2011); Nava
y García (2017)
Contextos culturales y
conocimiento musical situado
No establecen un patrón vocal
obligatorio por género
Wöllner (2013)
Diferencia entre individualidad y
valoración
No implica que conservar un rasgo
garantice reconocimiento o calidad
Antonini Philippe et al. (2020); Osborne
et al. (2021); López-Íñiguez y
McPherson (2024)
Monitoreo, estrategia y
autorregulación en práctica musical
No validan las cinco dimensiones ni
la transferencia vocal
Hunter et al. (2020); Keough y Jones
(2009)
Diferenciación de demanda,
esfuerzo y respuestas temporales
No demuestran recuperación
estilística
Jaakkola (2020); Lakens (2017)
Diseño conceptual y pruebas de
equivalencia/no inferioridad
No validan el MAICT ni
determinan márgenes musicales
Nota. Elaboración propia a partir de las fuentes consultadas. Las relaciones entre estos antecedentes y las proposiciones P1–
P5 corresponden al presente artículo.
Procedimiento analítico
El análisis se organizó en cuatro operaciones.
Primero, se separaron objetos que suelen aparecer superpuestos: variedad de repertorio, diferencia
acústica, reconocimiento estilístico y respuesta a demandas.
Segundo, se identificaron relaciones compatibles entre aportes vocales, perceptivos, autorregulatorios y
culturales.
Tercero, se construyeron situaciones contrastantes para comprobar si las definiciones producían
clasificaciones diferentes y justificables.
Cuarto, se formularon proposiciones que incluyen observaciones indispensables, comparaciones y
condiciones bajo las cuales la relación propuesta quedaría cuestionada.
pág. 9427
La unidad conceptual es el episodio de adaptación: una actuación delimitada en la que un cantante
enfrenta una demanda especificable y dispone de alternativas de ejecución. Puede corresponder a una
frase, transición o sección musical. Para inferir una capacidad relativamente estable se requieren varios
episodios y obras; una actuación aislada solo permite describir esa situación.
Los ejemplos operativos que aparecen posteriormente son construcciones analíticas y no relatos
autobiográficos ni resultados de grabaciones del autor. La metodología empírica presentada en las
secciones de validación es prospectiva.
RESULTADOS
Distinciones que organiza el modelo
El primer resultado consiste en separar disponibilidad y selección de recursos. Un cantante puede
disponer de numerosas articulaciones, ataques, intensidades u ornamentaciones y, sin embargo,
seleccionar una combinación poco compatible con una tarea concreta. Inversamente, una solución que
produce poco contraste acústico puede ser altamente pertinente si responde exactamente al cambio
requerido.
El segundo resultado distingue conservación de inmovilidad. Mantener un recurso no constituye falta
de adaptación cuando ese recurso continúa siendo funcional. La inmovilidad problemática aparece
cuando se conserva una solución que interfiere con una demanda modificada.
El tercer resultado distingue tres escalas temporales:
• Adaptación: respuesta situada ante una demanda.
• Transferencia: aplicación de una relación entre demanda y recurso a una obra que no intervino
en el establecimiento del perfil inicial.
• Recuperación: restablecimiento de un desempeño funcional previo después de una condición
intermedia.
Una mejora inmediata producida por repetición no demuestra por sí sola transferencia ni recuperación.
El cuarto resultado diferencia intención, ejecución y recepción. La declaración de una intención no
garantiza su realización audible; la ejecución de un recurso no garantiza que el receptor identifique el
propósito; y la preferencia del oyente no establece necesariamente cumplimiento de la tarea.
pág. 9428
El quinto resultado establece que el contexto musical no debe representarse únicamente mediante
etiquetas de género. La categoría “salsa”, por ejemplo, puede orientar la búsqueda de convenciones
relevantes, pero la evaluación requiere especificar qué demanda concreta se encuentra activa en la obra
o arreglo estudiado.
Comparación con enfoques próximos
Tabla 2 Comparación con antecedentes próximos
Enfoque
Objeto principal
Bruder y Larrouy-Maestri (2023)
Producciones contrastantes y
reconocimiento estilístico
Engelbrecht (2023)
Preparación y ajustes técnicos entre
estilos
Bienhold et al. (2025)
Diferencias acústicas entre géneros
Getz et al. (2014)
Conocimiento especializado de
convenciones de salsa
Demos et al. (2020)
Desarrollo del timing expresivo
Juntunen et al. (2023); Li et al.
(2021)
Intencionalidad, expresión y
comunicación
Osborne et al. (2021); López-
Íñiguez y McPherson (2024)
Autorregulación durante práctica
El aporte propuesto consiste en conectar demanda → selección → ejecución → comprobación →
conservación/revisión → desempeño posterior dentro de comparaciones sucesivas.
Modelo conceptual
Definiciones operativas
El Modelo de Adaptación Interpretativa del Cantante Tropical (MAICT) define la versatilidad
interpretativa como la capacidad de seleccionar, coordinar y revisar recursos vocales y musicales ante
demandas diferentes, conservando los compatibles y resolviendo tareas nuevas bajo condiciones
especificadas.
Una demanda es una condición de la tarea identificada antes de evaluar el resultado: una entrada
acordada, una necesidad de inteligibilidad, una organización de acentos, una relación con el
acompañamiento o un propósito comunicativo.
pág. 9429
Un recurso es una alternativa de ejecución disponible para el cantante: tipo de ataque, duración,
articulación, ornamentación, intensidad, distribución del fraseo u otro elemento que pueda modificarse
de manera pertinente.
El control es la posibilidad de producir y repetir una modificación solicitada o planificada dentro de
límites definidos. No significa control consciente sobre todos los mecanismos fisiológicos de producción
vocal.
La adaptación es el ajuste situado de recursos ante una demanda.
La transferencia es la aplicación de una relación aprendida entre demanda y recurso a una obra no
utilizada para construir el perfil inicial.
La recuperación es el restablecimiento de un desempeño funcional anterior después de una condición
intermedia.
La pertinencia interpretativa es el grado en que una actuación resuelve los requisitos y propósitos
previamente especificados, considerando que pueden existir múltiples alternativas legítimas.
La conservación funcional consiste en mantener recursos que no interfieren con los nuevos requisitos.
Cinco dimensiones relacionadas
Dimensión 1. Lectura contextual
Identifica la función del fragmento, sus relaciones musicales, convenciones pertinentes y margen de
decisión. No exige necesariamente una explicación verbal académica: puede demostrarse mediante
anticipación, elección entre alternativas o ejecución consistente.
Dimensión 2. Ajuste rítmico y prosódico
Organiza entradas, duraciones, acentos, agrupaciones textuales y relaciones temporales con el
acompañamiento. Debe diferenciar variación deliberada, error y desacuerdo estilístico.
Dimensión 3. Configuración vocal
Comprende los patrones audibles mediante los cuales se realizan los recursos seleccionados. Puede
describirse mediante observación perceptiva y, cuando corresponda, medidas acústicas. No constituye
un diagnóstico fisiológico.
pág. 9430
Dimensión 4. Construcción expresiva
Relaciona propósitos comunicativos con fraseo, articulación, dinámica, contraste y otros recursos.
Distingue intención previa, realización audible y respuesta del receptor.
Dimensión 5. Autorregulación interpretativa
Permite identificar discrepancias, modificar estrategias y decidir qué conservar. Se observa
longitudinalmente mediante la relación entre intención, ejecución, retroalimentación y siguiente intento.
Las cinco dimensiones son distinciones analíticas y no cinco factores psicométricos ya demostrados.
Tampoco constituyen etapas necesariamente lineales. Pueden interactuar y, si futuras investigaciones
muestran redundancia sustancial, el modelo deberá simplificarse.
Mecanismo explicativo y relaciones entre dimensiones
El mecanismo central propuesto es la selección contextual de recursos con comprobación de
consecuencias.
Primero, la lectura contextual delimita qué relación necesita modificarse y cuáles pueden permanecer
estables.
Segundo, la selección vincula una demanda con una consecuencia esperada. La decisión funciona como
hipótesis práctica susceptible de fallo.
Tercero, configuración vocal y ajuste rítmico-prosódico realizan materialmente la selección. La
construcción expresiva restringe qué consecuencias resultan aceptables para la versión.
Cuarto, la autorregulación compara resultado y propósito, identifica discrepancias y modifica la
estrategia cuando existe información suficiente y una alternativa disponible.
La conservación funcional interviene porque una demanda nueva no vuelve automáticamente
inadecuados todos los recursos empleados anteriormente.
Condiciones necesarias y explicaciones competidoras
El mecanismo requiere demandas distinguibles, alternativas de ejecución y condiciones que permitan
observar sus consecuencias.
Tres explicaciones competidoras merecen atención:
• familiaridad, que puede permitir resolver una obra conocida sin transferencia;
pág. 9431
• habilidad técnica general, que puede producir un buen resultado independientemente de la
lectura contextual;
• práctica reciente, que puede explicar mejoras en una segunda ejecución sin recuperación
específica.
Si el MAICT no aporta información adicional después de considerar estas explicaciones, sus
pretensiones deberán reducirse.
5.5 Proposiciones del MAICT
P1. Sensibilidad a la demanda. Los cambios previamente especificados de una demanda producirán
ajustes más relacionados con los recursos afectados que con recursos ajenos a la modificación.
P2. Correspondencia prospectiva. Cuando existen dos alternativas viables, el recurso identificado
previamente como dirigido a una demanda determinada debería producir una ventaja específica en ese
requisito sin deteriorar de manera relevante condiciones críticas restantes.
P3. Conservación funcional. Los recursos no afectados por una demanda nueva podrán conservarse
sin un deterioro musicalmente relevante respecto de una alternativa de modificación admisible.
P4. Utilidad incremental y transferencia. Un perfil de selección y autorregulación construido con
determinadas obras aportará información sobre el desempeño en obras reservadas más allá de
indicadores simples de familiaridad, amplitud de repertorio o reconocimiento estilístico.
P5. Estabilidad y recuperación. Después de una condición interpretativa intermedia, la trayectoria de
retorno a una configuración anterior permitirá diferenciar estabilidad, coste inmediato y recuperación.
Interpretación operativa del modelo
Reglas de observación
Antes de escuchar una actuación evaluada deberá elaborarse una ficha de tarea que identifique:
• fragmento y arreglo;
• requisitos principales;
• alternativas admisibles;
• recursos que se espera mantener o modificar;
• evidencia necesaria para considerar resuelta la demanda.
pág. 9432
Cuando existan desacuerdos estilísticos legítimos, deberán documentarse en lugar de convertir una
tradición única en criterio universal.
Se proponen cuatro categorías descriptivas:
Cumplimiento: los requisitos observables son satisfechos.
Cumplimiento parcial: el logro es incompleto o inestable.
Incumplimiento: existe evidencia suficiente de que el requisito no se resuelve.
Evidencia insuficiente: el material disponible no permite decidir.
La última categoría no se interpreta como cero ni como ausencia de capacidad.
Criterios por dimensión
Lectura contextual. Existe cumplimiento cuando el cantante identifica o demuestra correctamente una
relación funcional y selecciona una alternativa compatible.
Ajuste rítmico y prosódico. Se evalúan entradas, cierres, acentos y agrupaciones respecto de relaciones
previamente definidas, admitiendo variación temporal musicalmente pertinente.
Configuración vocal. Se observa si el cantante produce el contraste requerido sin deteriorar condiciones
críticas establecidas.
Construcción expresiva. Se contrastan intención previa, recursos realizados y reconocimiento
delimitado del propósito.
Autorregulación interpretativa. Se documentan discrepancia detectada, modificación introducida y
consecuencia observada. Una explicación verbal sin modificación verificable no constituye evidencia
suficiente.
Ejemplo operativo
Supóngase un fragmento A de salsa en el cual el cantante dispone de una ornamentación amplia antes
de una respuesta colectiva. Una modificación del arreglo reduce el tiempo disponible.
La demanda no se formula como “cantar más salsero”, sino como una condición concreta: resolver la
entrada de la respuesta colectiva manteniendo inteligibilidad y continuidad musical.
El cantante puede:
• conservar la ornamentación;
• acortarla;
pág. 9433
• redistribuir duraciones;
• modificar articulación;
• combinar varias alternativas.
La elección se registra antes del resultado. Posteriormente se evalúan cierre temporal, inteligibilidad y
función expresiva.
A continuación se introduce un fragmento B de merengue con otra organización del fraseo y después se
retorna a A. Finalmente se utiliza una obra reservada que contiene una restricción temporal comparable.
Este esquema permite separar adaptación inmediata, transferencia, estabilidad y recuperación.
Evaluación y validación del modelo
Arquitectura prospectiva
La evaluación distinguirá obras utilizadas para establecer el perfil inicial y obras reservadas para
examinar transferencia.
La selección deberá considerar tesitura, duración, dificultad, densidad textual y familiaridad. La
familiaridad se registrará por obra y estilo; los años de trayectoria no funcionarán como sustituto.
Un panel independiente de evaluadores con experiencia documentada en los repertorios pertinentes
definirá las demandas antes de examinar los resultados.
El perfil inicial registrará indicadores como:
• discriminación de requisitos modificados y estables;
• correspondencia entre acción anunciada y realizada;
• modificación de la elección después de información discrepante.
Estos indicadores no se sumarán automáticamente como escala validada.
P1: sensibilidad a demandas
Se compararán versiones de un fragmento que difieran en una condición previamente especificada con
repeticiones donde la demanda permanece estable.
P1 quedará cuestionada si las modificaciones aparecen con patrones semejantes independientemente de
que la demanda cambie.
P2: correspondencia prospectiva
Antes de las actuaciones se registrará la relación esperada entre cada recurso y su consecuencia.
pág. 9434
Los resultados deberán ser externos a la clasificación del plan, por ejemplo:
• resolución de una entrada;
• inteligibilidad mediante transcripción;
• cumplimiento temporal.
Si el plan dirigido al requisito no presenta ventaja, o produce un deterioro crítico, P2 quedará
cuestionada.
P3: conservación funcional
P3 requiere comparar conservación y modificación bajo un margen de no inferioridad o equivalencia
definido antes del análisis.
La lógica se apoya en la distinción metodológica señalada por Lakens (2017): no encontrar una
diferencia estadística no demuestra automáticamente equivalencia.
La proposición quedará cuestionada si conservar el recurso produce un perjuicio superior al margen
previamente establecido.
P4: utilidad incremental
Se construirá primero un modelo básico con variables como familiaridad, amplitud de repertorio y otras
medidas pertinentes. Posteriormente se incorporarán indicadores del MAICT.
La comparación deberá efectuarse en actuaciones reservadas.
Si la incorporación del MAICT no mejora de manera replicable la explicación o predicción del
desempeño fuera de las obras empleadas para construir el perfil, su utilidad incremental no quedará
demostrada.
Esta posibilidad constituye una condición central de rigor del modelo.
P5: estabilidad y recuperación
Se establecerá un desempeño de referencia en A. Después se introducirá una condición B y se observará
el retorno a A.
El coste inmediato se define mediante la diferencia entre la referencia y el primer retorno.
La estabilidad describe ausencia de deterioro relevante.
La recuperación requiere una caída inicial seguida por acercamiento posterior al nivel previo.
pág. 9435
Un control C y reexposiciones igualadas permitirán diferenciar recuperación específica de repetición
general.
Correspondencia entre proposiciones y evidencia
Tabla 3 Correspondencia entre proposiciones, observaciones y contrastes
Proposición
Observación indispensable
Comparación principal
Evidencia contraria
P1
Ajustes vinculados con
demanda modificada
Cambio vs. repetición
estable
Mismo patrón sin relación
con la demanda
P2
Plan previo y resultado
externo
Alternativas viables
Ventaja ausente, inversa o
con perjuicio crítico
P3
Conservación y resultado
funcional
Conservar vs. modificar
Perjuicio superior al margen
definido
P4
Perfil inicial y obras
reservadas
Modelo básico vs.
Ampliado
Ausencia de utilidad
adicional
P5
Línea base y trayectoria de
retorno
Retorno tras condiciones
controladas
Evolución explicada por
repetición o controles
La confiabilidad deberá examinarse antes de interpretar diferencias entre cantantes. La concordancia
entre evaluadores no sustituye validez; varias personas pueden compartir un criterio poco pertinente.
DISCUSIÓN
Alcance de la contribución original
La contribución del MAICT no consiste en afirmar que cantar implica técnica, ritmo y expresión.
Tampoco en descubrir que una persona puede producir varios estilos.
Su aporte diferencial consiste en desplazar la unidad explicativa desde la pertenencia nominal a un
género hacia la relación entre demanda interpretativa, selección de recursos y desempeño
observable.
Bajo esta formulación, la versatilidad no se atribuye por acumulación de repertorio ni únicamente por
capacidad de producir contrastes estilísticos reconocibles. Se examina a partir de si el intérprete:
• identifica requisitos pertinentes;
• diferencia qué recursos deben modificarse y cuáles pueden conservarse;
• ejecuta las decisiones seleccionadas;
• revisa las alternativas cuando existe discrepancia;
pág. 9436
• demuestra que el patrón mantiene utilidad ante obras no utilizadas para establecer la evaluación
inicial.
Esta arquitectura integra adaptación, conservación funcional, transferencia y recuperación, pero
mantiene estos fenómenos analíticamente diferenciables.
La contribución continúa siendo condicional. Un modelo conceptual puede resultar claro y
descriptivamente útil sin mejorar la explicación del desempeño. P4 incorpora deliberadamente esta
posibilidad. Si indicadores más simples explicaran igualmente los resultados en obras nuevas, sería
necesario reducir las pretensiones del MAICT.
Prevención de circularidad
Definir adaptación como respuesta pertinente y después afirmar que el modelo funciona porque
identifica pertinencia produciría circularidad.
El diseño la evita mediante tres separaciones:
• las decisiones se registran antes del resultado;
• las obras de validación no intervienen en la construcción del perfil;
• los resultados utilizan medidas diferentes de los predictores.
Una elección anticipada de articulación puede constituir predictor mientras la inteligibilidad medida
mediante transcripción constituye resultado.
Ambas variables están teóricamente vinculadas, pero una no se calcula a partir de la otra.
Individualidad y conservación funcional
La adaptación no requiere homogeneización estilística.
Una exigencia nueva puede afectar determinados recursos y dejar otros intactos. Modificar todos los
parámetros para producir una impresión global de diferencia puede introducir transformaciones
innecesarias.
La conservación funcional convierte esta posibilidad en una hipótesis examinable: un rasgo puede
mantenerse siempre que no produzca un deterioro relevante respecto de los requisitos establecidos.
Esta lógica permite preservar continuidad individual sin convertir la “identidad” en argumento inmune
a evaluación.
pág. 9437
Autorregulación como mecanismo operativo
El refuerzo proveniente de la literatura sobre autorregulación permite precisar una de las dimensiones
inicialmente más vulnerables.
Antonini Philippe et al. (2020), Osborne et al. (2021) y López-Íñiguez y McPherson (2024) muestran
que la preparación musical puede analizarse mediante procesos de planificación, monitoreo, estrategia
y reflexión.
El MAICT traslada esa lógica a episodios de adaptación interpretativa, pero limita cuidadosamente la
inferencia. No asume que un cantante que reflexiona más sea automáticamente más versátil. La
proposición funcional es más modesta: cuando existe una discrepancia identificable, un sistema de
monitoreo y reajuste puede facilitar la revisión de selecciones que no producen la consecuencia prevista.
Implicaciones para la práctica profesional
El MAICT puede orientar el ensayo mediante preguntas más específicas.
En lugar de instrucciones generales como “hazlo más salsa” o “cámbialo al estilo de merengue”, el
modelo propone formular:
• qué cambió en la tarea;
• qué relación necesita resolverse;
• qué recursos permanecen compatibles;
• qué alternativas pueden producir la consecuencia buscada;
• qué indicador permitirá comprobar el resultado.
Esto puede contribuir a transformar conocimiento tácito en decisiones comunicables sin exigir que toda
competencia profesional se convierta en terminología académica.
La utilidad práctica del modelo no demuestra todavía superioridad pedagógica. Para establecerla sería
necesario comparar procedimientos de entrenamiento.
Repertorios híbridos y límites de las etiquetas
Los procesos de hibridación hacen especialmente problemática cualquier definición rígida de género.
Un recurso que una descripción normativa considere “externo” puede constituir una decisión deliberada
dentro de un arreglo contemporáneo. El MAICT responde a esta dificultad al centrar la evaluación en la
demanda de la versión y no en una lista universal de atributos.
pág. 9438
Por ello, “tropical” identifica el dominio inicial de investigación, no una esencia técnica compartida.
Grabaciones y evidencia secundaria
Grabaciones comerciales, registros audiovisuales o voces extraídas mediante separación digital pueden
utilizarse para algunas preguntas, pero no para todas.
Una mezcla procesada puede impedir atribuir determinadas propiedades a la ejecución original. Una
grabación final tampoco permite reconstruir con certeza la secuencia de decisiones o la autorregulación
previa.
Cuando la voz individual no pueda identificarse, no deberá inferirse capacidad individual a partir del
conjunto. Una toma aislada no permite demostrar recuperación.
Limitaciones
La revisión es narrativa y selectiva. Permite fundamentar y organizar una propuesta, pero no establecer
prioridad absoluta ni demostrar ausencia de marcos equivalentes.
Aunque el corpus se amplió a veintidós referencias, continúa siendo una selección argumentativa y no
un inventario exhaustivo.
Las fuentes culturales profundizan en contextos determinados y no representan toda la diversidad de
músicas agrupadas bajo la denominación tropical.
La arquitectura de cinco dimensiones constituye una decisión conceptual. Su diferenciación, suficiencia
y eventual redundancia necesitan validación.
Los criterios de cumplimiento propuestos funcionan como anclajes operativos y no como instrumento
psicométrico estandarizado. No existen todavía ponderaciones, normas poblacionales ni umbrales
universales.
El diseño prospectivo presenta una tensión entre control y naturalidad. Igualar fragmentos mejora la
capacidad de comparación, pero puede reducir características propias de cada repertorio. Utilizar
arreglos naturales aumenta validez ecológica, aunque introduce variables difíciles de controlar.
La familiaridad cultural y experiencia de los evaluadores pueden influir en los juicios. Se requiere
documentar desacuerdos y utilizar evaluadores pertinentes sin asumir que una mayoría garantiza
automáticamente una verdad estilística.
pág. 9439
Finalmente, el MAICT no diagnostica salud vocal y no permite inferir mecanismos fisiológicos a partir
de una evaluación interpretativa.
CONCLUSIONES
La versatilidad interpretativa del cantante tropical puede formularse como una capacidad de respuesta
ante demandas concretas y no únicamente como amplitud de repertorio o producción de contrastes
estilísticos.
El MAICT organiza esa capacidad mediante cinco dimensiones relacionadas: lectura contextual, ajuste
rítmico y prosódico, configuración vocal, construcción expresiva y autorregulación interpretativa.
El desarrollo conceptual precisa qué se entiende por demanda, recurso, control, adaptación,
transferencia, recuperación y conservación funcional. Estas distinciones permiten separar actuaciones
favorables de los mecanismos que podrían explicarlas.
Las cinco proposiciones conectan decisiones y resultados mediante comparaciones identificables. P3
somete la conservación a una lógica de no inferioridad; P4 convierte la utilidad incremental en condición
para sostener el valor explicativo del modelo; P5 distingue coste inmediato, estabilidad y recuperación.
En conjunto, el MAICT desplaza el estudio de la versatilidad desde una descripción basada en
cantidad de géneros o reconocimiento de estilos hacia una arquitectura de relaciones entre
demandas interpretativas, selección de recursos y consecuencias observables.
Su aporte conceptual consiste en distinguir adaptación, conservación funcional, transferencia y
recuperación dentro de un mismo sistema de análisis y vincularlas con proposiciones susceptibles de
contrastación independiente.
El modelo no establece todavía superioridad predictiva ni universalidad de sus dimensiones; estas
propiedades requieren validación empírica. No obstante, proporciona una estructura replicable para
formular esas pruebas sin reducir la diversidad estilística a prescripciones vocales uniformes.
En este sentido, su principal contribución consiste en convertir la versatilidad interpretativa en un
problema investigable mediante relaciones explícitas entre contexto, decisión, ejecución y desempeño
posterior.
pág. 9440
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Antonini Philippe, R., Kosirnik, C., Vuichoud, N., Clark, T., Williamon, A., & McPherson, G. E. (2020).
Conservatory musicians’ temporal organization and self-regulation processes in preparing for a
music exam. Frontiers in Psychology, 11, 89. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00089
Austerlitz, P., & Neder, Á. (2011). Matizes do jazz na música dominicana. Música em Perspectiva, 4(2),
7–38. https://doi.org/10.5380/mp.v4i2.24850
Berríos-Miranda, M. (2004). Salsa music as expressive liberation. CENTRO Journal, 16(2), 158–173.
Bienhold, G. J., Meyer, D. P., Wischhoff, O. P., Chumbley, T. J., Heimer, E. O., Moreira, E. A., & Jiang,
J. (2025). Acoustic analysis of blues, country, folk, Italian opera, and rock singing. Journal of
Voice. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.jvoice.2025.05.018
Bruder, C., & Larrouy-Maestri, P. (2023). Classical singers are also proficient in non-classical singing.
Frontiers in Psychology, 14, 1215370. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1215370
Demos, A. P., Lisboa, T., Begosh, K. T., Logan, T., & Chaffin, R. (2020). A longitudinal study of the
development of expressive timing. Psychology of Music, 48(1), 50–66.
https://doi.org/10.1177/0305735618783563
Engelbrecht, A. (2023). The journey of a versatile singer: An autoethnographic study of preparing and
performing five different vocal genres and styles [Doctoral dissertation, University of the Free
State].
Eyben, F., Salomão, G. L., Sundberg, J., Scherer, K. R., & Schuller, B. W. (2015). Emotion in the
singing voice—a deeper look at acoustic features in the light of automatic classification.
EURASIP Journal on Audio, Speech, and Music Processing, 2015, 19.
https://doi.org/10.1186/s13636-015-0057-6
Getz, L. M., Barton, S., & Kubovy, M. (2014). The specificity of expertise: For whom is the clave
pattern the “key” to salsa music? Acta Psychologica, 152, 56–66.
https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2014.07.005
Hunter, E. J., Cantor-Cutiva, L. C., van Leer, E., van Mersbergen, M., Nanjundeswaran, C. D., Bottalico,
P., Sandage, M. J., & Whitling, S. (2020). Toward a consensus description of vocal effort, vocal
pág. 9441
load, vocal loading, and vocal fatigue. Journal of Speech, Language, and Hearing Research,
63(2), 509–532. https://doi.org/10.1044/2019_JSLHR-19-00057
Jaakkola, E. (2020). Designing conceptual articles: Four approaches. AMS Review, 10, 18–26.
https://doi.org/10.1007/s13162-020-00161-0
Juntunen, M.-L., Arlin, E. P., & Liira, K. (2023). Expression in popular music singing as embodied and
interpersonal. Frontiers in Education, 8, 1092736. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1092736
Keough, D., & Jones, J. A. (2009). The sensitivity of auditory-motor representations to subtle changes
in auditory feedback while singing. The Journal of the Acoustical Society of America, 126(2),
837–846. https://doi.org/10.1121/1.3158600
Lakens, D. (2017). Equivalence tests: A practical primer for t tests, correlations, and meta-analyses.
Social Psychological and Personality Science, 8(4), 355–362.
https://doi.org/10.1177/1948550617697177
Li, S., Timmers, R., & Wang, W. (2021). The communication of timbral intentions between pianists and
listeners and its dependence on auditory-visual conditions. Frontiers in Psychology, 12, 717842.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.717842
London, J., Paulsrud, T. S., & Danielsen, A. (2025). The influence of vocal expertise on the perception
of microrhythm in song and speech. Attention, Perception, & Psychophysics, 87, 1750–1770.
https://doi.org/10.3758/s13414-025-03057-y
López-Íñiguez, G., & McPherson, G. E. (2024). Using a music microanalysis protocol to enhance
instrumental practice. Frontiers in Psychology, 15, 1368074.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1368074
Nava, I., & García, N. (2017). Gaita zuliana: Mestizaje narrado desde la música. Revista de Artes y
Humanidades UNICA, 18(43), 47–65.
Osborne, M. S., McPherson, G. E., Miksza, P., & Evans, P. (2021). Using a microanalysis intervention
to examine shifts in musicians’ self-regulated learning. Psychology of Music, 49(4), 972–988.
https://doi.org/10.1177/0305735620915265
Wöllner, C. (2013). How to quantify individuality in music performance? Studying artistic expression
with averaging procedures. Frontiers in Psychology, 4, 361.
pág. 9442
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00361
Zhang, Z. (2016). Mechanics of human voice production and control. The Journal of the Acoustical
Society of America, 140(4), 2614–2635. https://doi.org/10.1121/1.4964509
Zhang, Z. (2024). Principal dimensions of voice production and their role in vocal expression. The
Journal of the Acoustical Society of America, 156(1), 278–283.
https://doi.org/10.1121/10.0027913