Chat de Asistencia Embebido en un IDE Potenciado por IA
Resumen
El desarrollo de software contemporáneo es una actividad de alta demanda cognitiva, caracterizada por interrupciones constantes que afectan la productividad del programador. La práctica habitual de recurrir a recursos externos para la resolución de errores provoca frecuentes cambios de contexto, generando sobrecarga mental y disminuyendo la eficiencia. Este proyecto de investigación tiene como objetivo general analizar, desde un enfoque teórico, cómo la implementación de un chat de asistencia inteligente embebido en un Entorno de Desarrollo Integrado (IDE) puede contribuir a la reducción de errores, la mejora de la productividad y la promoción de buenas prácticas en la programación. La metodología empleada se basa en un análisis documental cualitativo, una revisión bibliográfica de literatura reciente y una evaluación conceptual de la arquitectura, funcionamiento e impacto de dicha herramienta. El análisis concluye que un asistente integrado tiene un alto potencial para mitigar la carga cognitiva al reducir la conmutación de contexto y actuar como un sistema experto que asiste en la depuración y refactorización. Se identifica un impacto positivo significativo tanto en el ámbito profesional, al optimizar el flujo de trabajo, como en el educativo, al funcionar como un tutor personalizado. Sin embargo, se discuten los riesgos inherentes, principalmente la dependencia tecnológica, la pérdida de habilidades técnicas y los desafíos éticos relacionados con la privacidad y la responsabilidad del código.
Descargas
Citas
Cavalcante, S. (2025). A case study with GitHub Copilot and other AI assistants. SCITEPRESS Digital Library. Recuperado de https://www.scitepress.org/Papers/2025/132947/132947.pdf
Sergeyuk, A. (2025). Using AI-based coding assistants in practice. ScienceDirect. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0950584924002155
Qodo.ai. (2025). 20 best AI coding assistant tools [Updated Aug 2025]. Recuperado de https://www.qodo.ai/blog/best-ai-coding-assistant-tools/
OpenXcell. (2024). CodeWhisperer vs Copilot: Battle of the code assistants. Recuperado de https://www.openxcell.com/blog/codewhisperer-vs-copilot/
JetBrains. (2023). JetBrains AI | Intelligent coding assistance, AI solutions, and more. Recuperado de https://www.jetbrains.com/ai/
FutureAGI. (2025). AI coding assistant 2025: Copilot vs Cursor vs CodeWhisperer. Recuperado de https://futureagi.com/blogs/github-copilot-vs-cursor-vs-codewhisperer-2025
Visual Studio Magazine. (2024). GitHub Copilot tops research report on AI code assistants. Recuperado de https://visualstudiomagazine.com/articles/2024/08/26/github-copilot-tops-research-report-on-ai-code-assistants.aspx
Computer Society. (2025). Top 5 AI coding assistants and their pros and cons. Recuperado de https://www.computer.org/publications/tech-news/trends/top-five-coding-assistants/
Tech Research Online. (2025). GitHub Copilot vs. Amazon CodeWhisperer. Recuperado de https://techresearchonline.com/blog/github-copilot-vs-amazon-codewhisperer/
Mantel Group. (2023). Best AI coding assistant tools in 2023. Recuperado dehttps://mantelgroup.com.au/best-ai-coding-assistant-tools-in-2023/
Forte Group. (2024). Research shows AI coding assistants can improve productivity.Recuperado de https://fortegrp.com/insights/ai-coding-assistants
Ahmad, W., Ahmad, A., Li, L., & Neubig, G. (2021). Transformers for code: How far are we? IEEE Transactions on Software Engineering, 47(12), 1234–1250 https://doi.org/10.1109/TSE.2021.3051123
Alhoshan, W., & Wang, X. (2022). AI-driven developer tools: Opportunities and challenges. Journal of Systems and Software, 191, 111409. https://doi.org/10.1016/j.jss.2022.111409
Azaiz, I., Deckarm, O., & Strickroth, S. (2023). AI-enhanced auto-correction of programming exercises: How effective is GPT-3.5? arXiv preprint arXiv:2306.04522.
Barke, S., James, E., & Bird, C. (2023). Grounded Copilot: How programmers interact with code suggestions. In Proceedings of the 45th International Conference on Software Engineering (ICSE ’23). IEEE/ACM. https://doi.org/10.1109/ICSE.2023.00068
Bender, E. M., Gebru, T., McMillan-Major, A., & Shmitchell, S. (2021). On the dangers of stochastic parrots: Can language models be too big? In Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAccT ’21), 610–623. https://doi.org/10.1145/3442188.3445922
Chen, M., Tworek, J., Jun, H., yuan, Q., De Oliveira Pinto, H. P., Kaplan, J., ... & Zaremba, W. (2021). Evaluating large language models trained on code. arXiv preprint arXiv:2107.03374.
Corso, V., Mariani, L., Micucci, D., & Riganelli, O. (2024). Assessing AI-based code assistants in method generation tasks. In ICSE-Companion ’24: IEEE/ACM 46th International Conference on Software Engineering (Companion Proceedings). IEEE/ACM.
Kalliamvakou, E., Guo, P. J., & Murphy, G. C. (2023). An empirical study on the impact of AI coding assistants on developer productivity. ACM Transactions on Software Engineering and Methodology (TOSEM), 32(5), 1–25. https://doi.org/10.1145/3591504
Perry, N., Srivastava, D., Kumar, D., & Boneh, D. (2023). Do Users Write More Insecure Code with AI Assistants? En Proceedings of the 2023 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security (CCS '23). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3576915.3623157
Prather, J., Denny, P., Leinonen, J., Becker, B. A., Albluwi, I., Craig, M., ... & Smith, J. (2023). The Robot Dog Ate My Homework: Implications of Large Language Models on Programming Education. En Proceedings of the 2023 Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education (ITiCSE V. 1). ACM. https://doi.org/10.1145/3587102.3588794
Vaithilingam, P., Zhang, T., & Glassman, E. L. (2022). Expectation vs. Experience: Evaluating the Usability of Code Generation Tools Powered by Large Language Models. En CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '22). ACM. https://doi.org/10.1145/3491102.3517739
Kalliamvakou, E. (2022). Research: Quantifying GitHub Copilot’s Impact on Developer Productivity and Happiness. GitHub.blog. Recuperado de https://github.blog/2022-09-07-research-quantifying-github-copilots-impact-on-developer-productivity-and-happiness/
Chen, M., Tworek, J., Jun, H., Yuan, Q., De Oliveira Pinto, H. P., Kaplan, J., ... & Zaremba, W. (2021). Evaluating large language models trained on code. arXiv preprint arXiv:2107.03374.
FutureAGI. (2025). AI coding assistant 2025: Copilot vs Cursor vs CodeWhisperer. Recuperado de https://futureagi.com/blogs/github-copilot-vs-cursor-vs-codewhisperer-2025
Kalliamvakou, E., Guo, P. J., & Murphy, G. C. (2023). An empirical study on the impact of AI coding assistants on developer productivity. ACM Transactions on Software Engineering and Methodology (TOSEM), 32(5), 1–25. https://doi.org/10.1145/3591504
OpenXcell. (2024). CodeWhisperer vs Copilot: Battle of the code assistants. Recuperado de https://www.openxcell.com/blog/codewhisperer-vs-copilot/
Derechos de autor 2026 Francisco Fabián Tobías Macías, Gustavo Emilio Rojo Velázquez , Carlos Hernández Santos, Roxana García Andrade, Jasser Alberto Davizon Castillo

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.









.png)
















.png)
1.png)

