La teoría del fruto del árbol envenenado y la prueba ilícita en materia penal en ecuador

Palabras clave: prueba ilícita, prueba irregular, contradicción exclusión, garantías procesales

Resumen

En este trabajo de investigación se realiza un análisis de la teoría del fruto del árbol envenenado y la prueba ilícita en materia penal; según dicha teoría toda prueba que se derive de una prueba obtenida de manera ilícita debe ser rechazada, con algunas excepciones que se analizan en el texto. El objetivo de la investigación es determinar las características esenciales de esa doctrina y sus excepciones, lo que permitió comprender de mejor manera el sentido teórico y práctico de una teoría de aplicación en la actualidad. Para alcanzar ese objetivo se revisaron las fuentes teóricas y jurisprudenciales donde se aborda el tema, a las que se aplicó una metodología de enfoque cualitativo y alcance explicativo; los resultados de ese estudio fueron contrastados con el análisis de cuatro casos de jurisprudencia ecuatoriana donde se utiliza o se menciona la teoría de los frutos del árbol envenenado en la argumentación de las partes procesales o del tribunal. El resultado principal es una caracterización de la precitada teoría y las reglas de exclusión de la prueba ilícita, de donde se concluye que en la legislación ecuatoriana no existe una adecuada configuración jurídica de la prueba ilícita, las reglas de exclusión y las consecuencias sobre las pruebas derivadas de aquella.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Aguilar, A. (2018). Presunción de inocencia. Colección CNDH. México: CNDH/Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Araya, A. (2011). La teoría de los frutos del arbol envenenado. Críticas e interpretación en Costa Rica. Revista Pensamiento Penal, 1-58.

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi: Registro Oficial de 20 de octubre.

Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Quito: Registro Oficial de 10 de febrero.

Asencio, J. (2004). Introducción al Derecho Procesal. Tirant Lo Blanch.

Azula, J. (1986). Curso de teoría general del proceso. Bogotá: Librería Jurídica Wilches.

Balda, D. (2016). Inconstitucionalidad de la Resolución 102-2014 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura relacionado a las audiencias telemáticas frente a los principios constitucionales de igualdad, inmediación y debido proceso en el proceso penal ecuatoriano. Guayaquil: Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.

Bustamante, R. (2001). El problema de la "prueba ilícita": un caso de conflicto de derechos. Una perspectiva constitucional procesal. Themis, 137-158.

Bustamante, R. (2003). El problema de la prueba ilícita: un caso de conflicto de derechos. Una perspectiva constitucional procesal. Revista Themis(43), 137-158.

Cando, J. (2020). El principio de objetividad y su cumplimiento en el ejercicio de las funciones del Fiscal. UNACH. https://doi.org/http://dspace.unach.edu.ec/bitstream/51000/7649/1/8.-TESIS%20JUAN%20JOS%c3%89%20CANDO%20GUNSHA-DER.pdf

Cayambe, R. (2017). La exclusión de medios de prueba en audiencia de evaluación y preparatoria de juicio. estudio de casos de la Unidad Judicial Multicompetente de los cantones Cumandá y Pallatanga, provincia de Chimborazo. Universidad Internacional SEK.

Cevallos, E. (2022). La violación de igualdad de armas en la declaración anticipada de las víctimas de delitos sexuales. Digital Publisher, 7(1), 537-547.

Consejo de la Judicatura. (2014). Resolución 102-2014, “De la comparecencia a través de videoconferencia de las personas privadas de libertad en los centros de rehabilitación social: Sierra-Norte Regional Cotopaxi y Regional Guayas. Quito: Consejo de la Judicatura.

Corte Nacional de Justicia. (12 de octubre de 2022). https://appsj.funcionjudicial.gob.ec.

Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 23 de abril de 2008, ponente Yesid Ramírez Bastidas (23 de abril de 2008).

Crespo, D. (2019). Análisis de la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de. Universidad Andina Simón Bolíva.

Devis, H. (2000). Compendio de la prueba judicial. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni.

Díaz, Á. (2016). La prueba obtenida mediante coacción y su inadmisibilidad ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Revista de Derecho (Valdivia), XXIX(2), 229-252.

Fernández, R. (2017). La prueba ilícita y la doctrina de los frutos del árbol envenenado. Universidad Pintificia Comillas.

Giner, C. (2008). Prueba prohibida y prueba ilícita. Anales de Derecho. Universidad de Murcia(26), 579-590.

Gómez, J. (2019). Aplicación de la fuente independiente de la prueba como excepción a la regla de exclusión penal. Universidad Militar de Nueva Granada.

Hernández, J. (2002). El proceso penal mexicano. México: Porrúa.

Juárez, M. (2012). La regla de exclusión de la prueba prohibida La regla de exclusión de la prueba prohibida el caso de la tortura y el juicio de ponderación. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 285-314.

Maier, J. (2016). Derecho procesalpenal. Fundamentos. Ad-Hoc.

Medina, R. (2017). Prueba ilícita y regla de exclusión en materia penal: análisis teórico-práctico en derecho comparado. Editorial Universidad del Rosario.

Méndez, R. (2010). La teoría de los frutos del árbol envenenado en el sistema procesal penal colombiano. Revista Jurídicas CUC(6), 43-55.

Miranda, M. (2010). La prueba ilícita: la regla de exclusión probatoria y sus excepciones. Revista Catalana de Seguretat Pública(22), 131-151.

Montero, J., Ortells, M., y Gómez, J. (2016). Derecho jurisdiccional. Valencia: Tirant Lo Blanch.

Moratto, S. (2020). El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual. Revista Derecho Penal y Criminología, XLI(110), 177-202.

Morello, A. (2001). El Proceso Civil Moderno. Librería Editora Platense.

Picó, J. (2005). La prueba ilícita y su control judicial en el proceso civil. En J. Picó, Apectos prácticos de la prueba civil. Bosch.

Valle, B. (2011). La teoría del fruto del árbol envenenado y su aplicación en el proceso penal en relación a la ineficacia probatoria. Universidad Nacional de Loja.

Véscovi, E. (1999). Teoría general del proceso. Bogotá: Temis.

Wray, A. (2001). Los principios constitucionales del proceso. Iuris Dictio, 2(3), 12-24.

Publicado
2026-08-18
Cómo citar
Estupiñán Zamora, C. F., & Estupiñán Hinojosa, N. T. (2026). La teoría del fruto del árbol envenenado y la prueba ilícita en materia penal en ecuador. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 10(1), 14255-14268. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.25289
Sección
Ciencias Sociales y Humanas

Artículos más leídos del mismo autor/a