El Modelo STEM-DUA 3.0. Fundamentos, Arquitectura, Dispositivos Operativos y Condiciones de Réplica de una Matriz de Innovación Inclusiva para la Enseñanza de las Matemáticas en Contextos de Alta Vulnerabilidad
Resumen
Este artículo teórico-metodológico presenta el modelo STEM-DUA 3.0, una matriz de innovación inclusiva para la enseñanza de las matemáticas, configurada mediante una Investigación-Acción Participativa con apertura poscualitativa en un aula de séptimo grado de Valledupar, Colombia. El texto desarrolla el problema educativo que el modelo responde, sus seis fundamentos ensamblados como bricolaje fundamentado, la postura epistemológica cifrada en el verbo configurar, la arquitectura de tres anillos en intra-acción y los seis dispositivos operativos con su evidencia. El caso de origen registró avances de 26,5 y 36,6 puntos porcentuales en los promedios grupales, participación del subgrupo neurodivergente del 17 % al 60 % y reducción de las burlas de 4,0 a 0,3 por sesión. Se formulan cuatro condiciones de réplica gobernadas por una regla explícita según la cual el modelo se transfiere reconfigurándose con cada territorio y no por copia.
Descargas
Citas
Alba Pastor, C. (2016). Diseño Universal para el Aprendizaje: educación para todos y prácticas de enseñanza inclusivas. Ediciones Morata.
Anijovich, R., y Cappelletti, G. (2017). La evaluación como oportunidad. Paidós.
Armstrong, T. (2012). El poder de la neurodiversidad. Paidós.
Barad, K. (2007). Meeting the universe halfway: Quantum physics and the entanglement of matter and meaning. Duke University Press.
Center for Applied Special Technology [CAST]. (2024). Universal Design for Learning guidelines version 3.0. CAST. https://udlguidelines.cast.org/
Connell, R. W. (1997). Escuelas y justicia social. Ediciones Morata.
Departamento Administrativo Nacional de Estadística [DANE]. (2024). Pobreza monetaria y multidimensional en Colombia 2023: boletín técnico. DANE.
Deleuze, G., y Guattari, F. (1987). A thousand plateaus: Capitalism and schizophrenia. University of Minnesota Press.
Denzin, N. K. (2012). Triangulation 2.0. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 80–88.
https://doi.org/10.1177/1558689812437186
Fals Borda, O. (1986). La investigación-acción participativa: política y epistemología. Banda Oriental.
Fals Borda, O. (1991). Acción y conocimiento: cómo romper el monopolio con investigación-acción participativa. CINEP.
Flyvbjerg, B. (2006). Five misunderstandings about case-study research. Qualitative Inquiry, 12(2), 219–245. https://doi.org/10.1177/1077800405284363
Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.
hooks, b. (1994). Teaching to transgress: Education as the practice of freedom. Routledge.
Lundy, L. (2007). “Voice” is not enough: Conceptualising Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child. British Educational Research Journal, 33(6), 927–942.
https://doi.org/10.1080/01411920701657033
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2022). Visión STEM+ Colombia: modelo nacional de educación STEM. MEN.
Pacey, A. (1990). La cultura de la tecnología. Fondo de Cultura Económica.
Sapon-Shevin, M. (2010). Because we can change the world: A practical guide to building cooperative, inclusive classroom communities (2.ª ed.). Corwin.
Santos, B. de S. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Ediciones Trilce.
Selwyn, N. (2011). Education and technology: Key issues and debates. Bloomsbury.
Singer, J. (1998). Odd people in: The birth of community amongst people on the autistic spectrum. University of Technology Sydney.
Skliar, C. (2005). Poner en tela de juicio la normalidad, no la anormalidad. Revista Educación y Pedagogía, 17(41), 11–22.
Skovsmose, O. (2012). Investigación, práctica, incertidumbre y responsabilidad. En P. Valero y O. Skovsmose (Comps.), Educación matemática crítica: una visión sociopolítica del aprendizaje y la enseñanza de las matemáticas (pp. 269-297). Ediciones Uniandes.
St. Pierre, E. A. (2011). Post-qualitative research: The critique and the coming after. En N. K. Denzin y Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (4.ª ed., pp. 611-635). SAGE.
Strauss, A., y Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Universidad de Antioquia.
Torres Carrillo, A. (2024). Génesis y legado de la investigación (acción) participativa. Cambios y Permanencias, 15(2), 35–46. https://doi.org/10.18273/cyp.v15n2-202404
Torres Santomé, J. (2011). La justicia curricular: el caballo de Troya de la cultura escolar. Ediciones Morata.
Vasquez, J. A., Sneider, C., y Comer, M. (2013). STEM lesson essentials, grades 3–8: Integrating science, technology, engineering, and mathematics. Heinemann.
Vygotsky, L. S. (1995). Fundamentos de defectología (Obras escogidas, Tomo V). Visor.
Walsh, C. (2010). Interculturalidad crítica y educación intercultural. En J. Viaña, L. Tapia y C. Walsh, Construyendo interculturalidad crítica (pp. 75-96). Instituto Internacional de Integración del Convenio Andrés Bello.
Derechos de autor 2026 Leonar Socarras Molina
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
.png)
.png)
1.png)
